湖北省赤壁市車埠高中學(xué)生羅某的助學(xué)金申請表上，家長信息欄顯示其父為某鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長……9月14日，赤壁市紀(jì)委通報一起教育系統(tǒng)違規(guī)審批發(fā)放國家助學(xué)金的典型案例，12名責(zé)任人被問責(zé)。(新華網(wǎng) 9月15日)
這則原題為《“貧困生”父親竟是副鎮(zhèn)長 赤壁違規(guī)發(fā)放助學(xué)金案問責(zé)12人》的新聞首發(fā)后，一天不到，就在媒體輿論界發(fā)酵，成為了大家關(guān)注、熱議的焦點。其實，對于違規(guī)發(fā)放國家助學(xué)金的報道之前也不是沒有，但這回赤壁市的問題在公眾之中擊起的，就不是漣漪了。這么強(qiáng)烈的反響，除了“違規(guī)發(fā)放”之外，還有一個重要因素，恐怕就是新聞題目與導(dǎo)語中“‘貧困生’父親竟是副鎮(zhèn)長”太有些搶眼。因為，在公眾心中，所有的黨員干部，特別是“體制中人”，不說是富豪，至少應(yīng)該是富裕的。
當(dāng)然，就新聞中的這件事來看，該副鎮(zhèn)長的孩子確實不應(yīng)該是“貧困生”，由此引發(fā)出的違規(guī)窩案確實令人深思。違規(guī)當(dāng)受處，監(jiān)管應(yīng)加強(qiáng)，這些禿頭上的虱子——明擺著的道理，就用不著去分析理論了。這里想說的是，由此個案所提出的“‘貧困生’父親竟是副鎮(zhèn)長”的質(zhì)疑到底說明了什么？在這里，不禁要問，誰規(guī)定“貧困生”的父親不可以是副鎮(zhèn)長？誰又規(guī)定定副鎮(zhèn)長的孩子不可以是“貧困生”呢？眼下，公眾的目光似乎形成了定勢，一說到“干部”就聯(lián)想到貪污腐敗，干部的孩子成為“貧困生”就幾乎成了天方夜譚。
其實，違規(guī)也好，處理也罷，最關(guān)鍵的還是要看事件的違規(guī)程度，而不是看家長的身份。如果說家長是“副鎮(zhèn)長”就成了違規(guī)，甚至成了被“處理”的依據(jù)，肯定是不正確的。暫且撇開新聞中的這位“副鎮(zhèn)長”不說，把眼光放得遠(yuǎn)一點，細(xì)數(shù)一下古代官場中那些真正清正廉明的官員，有幾位稱得上富翁？就當(dāng)下而言，一名基層公務(wù)員的薪水倒也還算過得去，但如果遇到點天災(zāi)人禍之類，出現(xiàn)家庭經(jīng)濟(jì)困難的現(xiàn)象就再正常不過了。也就是說，家庭困難與否，不能以家中有無公職人員作準(zhǔn)繩。
近年來，從打“老虎”拍“蒼蠅”到目前正專項整治的“微腐敗”，其力度可謂空前。特別是那些平時工作積極、小有政績而又落馬的“兩面人”式的干部，更是讓老百姓寒心。由此衍生出“干部都是貪官”的思維定勢，也就不奇怪了。因此，有的人一見到“副鎮(zhèn)長”這樣的字樣，就十分敏感，一頂“腐敗”的帽子就罩上了。其實，作為非義務(wù)教育階段的助學(xué)金，是用來幫助那些“愛祖國、擁護(hù)黨；遵守法律和學(xué)校規(guī)定；誠實守信、道德品質(zhì)優(yōu)良；勤奮學(xué)習(xí)、積極上進(jìn)；家庭經(jīng)濟(jì)困難、生活儉樸”的學(xué)子的，真的與家長身份無關(guān)。
“依法治國”已經(jīng)不是口號，凡事當(dāng)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。就這起違規(guī)發(fā)放助學(xué)金案例來說，如果撇開了層層監(jiān)管審核的不力而只緊盯著“副鎮(zhèn)長”這一身份說事，就有些偏離主旨、混淆視聽之嫌了。只要條件符合，“副鎮(zhèn)長”的孩子照樣可以是“貧困生”；“貧困生”的父親也完全可以是“副鎮(zhèn)長”的！懲治違規(guī)不以身份論，“黨員干部”更不是“腐敗”的代名詞。執(zhí)法也好，輿論也罷，唯有尊重事實，不以偏概全，才能真正起到提升正能量，弘揚主旋律的作用。
（作者地址：四川省合江縣自懷鎮(zhèn)）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
