近兩年我跟一畝田公司的高層有一些深入的交流，也看了一些媒體上披露的業內人士的說法，我有一些憂慮。我認為咱們一些想法可能是比較浪漫的，我具體談三點。
1、我國農業實現彎道超車？想法太樂觀
現在有這種樂觀判斷。一些朋友看到互聯網技術的效果，就覺得中國農業會后來居上，這種想法過于樂觀。事實上，歐美農業發達國家至少在十多年前就使用了物聯網技術。近些年的技術進步使物聯網更趨成熟，流通領域的的互聯網也與物流企業緊密結合。
如果說互聯網對中國農業作貢獻，我覺得檢驗的主要標志是我們中國農業競爭力能不能提高，具體說是農業成本能不能降下來，農產品價格能不能降下來。恰恰在這個問題上我覺得我們有一些說法值得探討。
有一些農產品通過互聯網價格賣的比較高，有人就認為互聯網對農業作了貢獻，我看不是這樣。你降低了流通成本，降低了生產成本，價格應該降下來，不然的話我們競爭力上不去，最終競爭當中價格說了算。
要想生產成本降下來，恐怕還是要走規模經營的路，而且我認為這個規模經營是家庭農場。恐怕很難說因為互聯網，我們就有可能不用搞城市化，現在兩億農戶加上20億畝耕地的這個結構不用變化。
2、規模經營后農民收入問題就解決了？不見得
說農民收入增加了，但是有一點我們都忽視了。農民搞了規?；a以后，兩三個勞動力，負責上百頭奶牛、上萬頭豬，我去過美國一個農場，三個勞動力4.5萬畝地，干掉一個鄉的耕地面積。但是還有一個數據我們就忽視了：你搞家庭規模化經營之后，取自土地的收入是多少呢？
美國是25%以下，這個就是很有意思的事情，不要覺得規模經營以后農民收入問題就解決了。其他的收入來自什么地方？來自產業鏈的其他方面，這個不要說人家來自政府的資助，剛才講到政府資助，我掌握的數據都很讓人驚訝。美國農業部加上歐盟對農業的投入，都比我們國家小。
我們的投入其實不小，不要以為人家的農民收入主要靠政府補貼（日本除外），規?；r場肯定要搞，不搞沒有競爭力，搞了以后農民的收入長期來看還是有問題，人家解決這個問題的方法，我分析就是農民的合作社。
農場生產單位不一定要很大，但是專業的流通領域，產業鏈的其他環節要大。歐美和我們有一個重大的區別，它們是合作社發揮功能，我們是龍頭企業。我現在非常擔憂這個事情，我認為我們過去戰略上支持龍頭企業是失誤。有研究表明，上市龍頭企業中，凡是得到國家的補貼發現效率不如沒有得到補貼的。
我認為這個事情是很大的麻煩，因為一般的龍頭企業要轉成合作社有很大的困難，我希望全國供銷總社發揮作用。
3、未來互聯網企業能唱主角？我很懷疑
特別是互聯網企業去農村以后搞雇工經營，我認為前景不大。在我看來地頭生產，農業地頭生產不適合搞雇工經濟。
我和國外農場主談過，我跟一個荷蘭的公司，全世界排前十位的乳業企業，它在國際上就是跨國公司，人家有點嘲笑中國的萬頭奶頭廠?；貒院笪腋晾瘓F老總也談，他也是無奈，他非常贊成荷蘭人的看法。如果不是在農業的其他環節，而是在農場，在地頭上搞大規模的雇工經營，我看這個就麻煩。如果互聯網也干這個事情可能會弄壞了。
我從媒體上看到這些說法，我是很有疑慮的，怎么辦呢？我斗膽提出來一個設想，平時愿意給官員和業內人士提提建議，能不能通過互聯網在農村的介入，跟合作社發展嫁接起來。我們現在號稱140萬合作社，絕大多數是假的，有沒有真的？非常之少。
互聯網企業在經營過程當中，我注意到一個是勞動力成本高，再就是品質的保障，有一些人不太在乎。如果說你是以合作社的身份出現，那情況就不一樣了。我比較深入的研究過荷蘭的乳業企業，人家物聯網、互聯網都不用說了，整個企業完全是互聯網技術裝備，物聯網技術非常震撼。
龍頭企業我是覺得沒有希望的，我這幾年一直講不贊成政府補貼龍頭企業，你有競爭力就自己玩，不要政府補貼，很多龍頭企業拿政府補貼，成為套取國家收入的一個辦法。
如果說作為中國的大型合作社，占中國農產品市場十分之一，就了不得。一般的龍頭企業轉成合作社幾乎沒有希望。
我覺得農業電商有一個華麗轉身的問題，如果轉好的話，會對中國整個農業的命運有大的影響，我現在擔憂的就是，我們的現代龍頭企業社會化服務，就是它沒有形成內部的反哺，因為按照我的了解，西方國家的家庭農場基本上虧損，但是因為靠著合作社做了反哺以后，情況就不一樣。
怎么實現“華麗轉身”？我看需要組織創新，探索中國農民合作社發展的另外一條道路。
一是按產品組織互聯網合作社，基本按合作社規范經營。成立若干大宗農產品為經營對象的“互聯合作社”，互聯網企業的資本注入充作法人資本獲得收益?；ヂ摼W企業的職員做合作社的雇員，獲得市場化的工資。
二是吸收專業農戶做社員。建立選舉產生的互聯合作社理事會。
三是互聯合作社兩塊牌子。分配采取合作社的模式，經營采取現代公司的模式。
中國鄉村發現網轉自：村科技創業
(掃一掃，更多精彩內容！)
