摘要：只有把縣委書(shū)記因“擔(dān)當(dāng)”而可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，才能使這支隊(duì)伍中涌現(xiàn)出更多的盡職有為、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗣窆汀?
2015年年初，習(xí)近平總書(shū)記在與縣委書(shū)記座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，“干部就要有擔(dān)當(dāng)”。各地縣委書(shū)記紛紛表態(tài)，要牢記黨的宗旨，為人民敢于擔(dān)當(dāng)。“敢于擔(dān)當(dāng)”的典型事跡也頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。
如，福建省南靖縣縣委書(shū)記張琳光，面對(duì)工作中的遺留“舊賬”，他不做“甩手掌柜”;面對(duì)干部中的說(shuō)情之風(fēng)，他敢于鐵面喝止;面對(duì)群眾中的“蠅貪”“蟻貪”，他決不姑息遷就。河北省香河縣縣委書(shū)記王凱軍，心系群眾所想，對(duì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)堅(jiān)持一天不拖;堅(jiān)持以身作則，打造風(fēng)清氣正的干部隊(duì)伍。
這兩位書(shū)記的事跡確實(shí)感人，其勇于負(fù)責(zé)、恪盡職守的精神確實(shí)值得贊揚(yáng)和學(xué)習(xí)。但筆者認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)政治生活中，還有一種“擔(dān)當(dāng)”與“風(fēng)險(xiǎn)”緊密相連。你維護(hù)人民利益，卻可能因此丟掉“烏紗”或因得罪上峰而影響升遷。從一定意義上說(shuō)，這種“擔(dān)當(dāng)”更是難能可貴的。
1958年到1962年的我國(guó)農(nóng)村，“左”禍橫行，“五風(fēng)”(共產(chǎn)風(fēng)、浮夸風(fēng)、干部特殊風(fēng)、強(qiáng)迫命令風(fēng)、生產(chǎn)瞎指揮風(fēng))猖獗。在政治高壓下，多數(shù)官員都隨聲附和，只有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部敢于為民請(qǐng)命，其中，也有一部分“縣官”。
如：廣西環(huán)江縣原縣委書(shū)記王定，敢于從實(shí)際出發(fā)，推行“大社劃小”、“設(shè)立分社”、“三包一獎(jiǎng)”，“包產(chǎn)到戶”等辦法，有效地解決了社員拉牛退社的問(wèn)題，使1957年全縣糧食總產(chǎn)量比上年增長(zhǎng)17.8%，群眾生活有了較大改善。后來(lái)遭到嚴(yán)厲批判，并被劃為“右派分子”，開(kāi)除黨籍。
再如，黑龍江省明水縣委書(shū)記宮瑞、德都縣委書(shū)記于祥、湯原縣委書(shū)記李景明實(shí)事求是地反映了本縣糧食產(chǎn)量不實(shí)、征購(gòu)任務(wù)偏重、群眾生活困難和生產(chǎn)積極性下降等問(wèn)題，分別被打成右派分子或右傾機(jī)會(huì)主義分子。
縣委書(shū)記的好榜樣焦裕祿到蘭考任職時(shí)，極左政策已經(jīng)有所調(diào)整，但“兩條道路斗爭(zhēng)”仍在繼續(xù)。在“狠剎單干風(fēng)”的斗爭(zhēng)中，他靈活地執(zhí)行“收回‘借地’(將集體耕地‘借’給社員個(gè)人耕種)”政策，允許災(zāi)情嚴(yán)重地區(qū)“借”給社員的堿地暫不抽回來(lái);在談“包”色變的政治氣候下，他為了多栽泡桐治風(fēng)沙，接受林業(yè)護(hù)理員的建議，勇敢地提出了“六包”“六定”責(zé)任制。
這幾位“芝麻官兒”的業(yè)績(jī)和影響可能差別很大，但其“茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之”的“擔(dān)當(dāng)”情懷，都感人至深，理應(yīng)名垂青史!
上世紀(jì)八、九十年代的改革先行者，同樣具有敢冒政治風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)當(dāng)精神。如：安徽省鳳陽(yáng)縣縣委書(shū)記陳庭元，在大躍進(jìn)年代曾因公開(kāi)說(shuō)“賣糧不能賣過(guò)頭，老百姓的口糧得保住”而被戴上一頂“右傾機(jī)會(huì)主義”的帽子，但他為了讓百姓不餓飯，仍大膽支持小崗村包干到戶;山東省諸城市的市委書(shū)記陳光，頂著來(lái)自上下兩方面的壓力，將全市國(guó)有、集體企業(yè)的90%以上的凈資產(chǎn)賣給了內(nèi)部職工，實(shí)行了股份合作制，使諸城經(jīng)濟(jì)換發(fā)了新的生機(jī)。
今天，以往那種政治風(fēng)險(xiǎn)可能沒(méi)有了。但是，改革不配套、法律政策不協(xié)調(diào)的問(wèn)題遠(yuǎn)未根本解決，作為多項(xiàng)工作“第一責(zé)任人”的縣委書(shū)記，仍隨時(shí)可能因處理棘手問(wèn)題不當(dāng)而被問(wèn)責(zé);縣委書(shū)記的“烏紗帽”，仍然拿在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中，如果冒犯上峰，可能影響自己的前程。
中部A縣縣委書(shū)記劉廣軍(化名)曾經(jīng)歷這樣一件事：省里決定在高速公路兩旁建立綠色通道，將本來(lái)已經(jīng)存在的綠化帶拓寬至50米。如完成這項(xiàng)任務(wù)，本縣需毀掉良田近千畝，除了挪用山區(qū)退耕還林資金以外，政府還要拿出幾千萬(wàn)元補(bǔ)償給農(nóng)民。很明顯，這是得不償失的形象工程。劉廣軍在聽(tīng)取大家意見(jiàn)后明確表示：盡最大努力完成任務(wù)，但第一，政府不拿補(bǔ)貼款;第二，不能強(qiáng)迫農(nóng)民毀田植樹(shù)。事后，在向上溝通過(guò)程中，他極力陳述資金籌措和群眾工作的難處。后來(lái)，省里大幅度增加了資金投入，縣里在堅(jiān)持“兩不”的前提下勉強(qiáng)完成了任務(wù)。事后，劉廣軍說(shuō)，我沒(méi)有徹底做到實(shí)事求是，只是做好了被通報(bào)批評(píng)或影響提職的最壞打算，用“柔軟的肩膀”有限地“抗上”了一把。
實(shí)際上，這種有限的“抗上”有時(shí)也很難做到。中部某省為提高糧食產(chǎn)能，連續(xù)多年采用高壓緊逼的辦法抓秋翻地。為了應(yīng)付檢查，很多地方的基層組織花錢雇機(jī)械替農(nóng)民翻公路兩旁的耕地。F市是糧食主產(chǎn)區(qū)，所轄10個(gè)縣區(qū)的縣委書(shū)記背地里都對(duì)這種形式主義的做法持有異議，但無(wú)一人公開(kāi)說(shuō)出來(lái)，而且還違心地向下“督戰(zhàn)”。直到2013年，省、市改變了這種抓法，縣、鄉(xiāng)、村干部才緩了一口氣。
大量事實(shí)表明，縣委書(shū)記們是否敢于擔(dān)當(dāng)，固然與他們本身的思想境界有關(guān)，但更重要的是要有一個(gè)良好的政治生態(tài)。只有把他們因“擔(dān)當(dāng)”而可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)降到最低，才能使這支隊(duì)伍中涌現(xiàn)出更多的盡職有為、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)娜嗣窆汀?
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《法治周末》2016年2月4日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
