——與賀雪峰教授商榷
4月7日，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登了賀雪峰教授的《珍視中國農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)彈性》一文。文章認(rèn)為，正是因?yàn)橥恋卦谵r(nóng)民手上，農(nóng)民通過以“代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕結(jié)構(gòu)”獲得了在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退往返的自由空間，從而保持了中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的彈性。說得更明白一點(diǎn)，即賀教授支持現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，贊成利益分配要城鄉(xiāng)有別。賀教授是國內(nèi)外知名的三農(nóng)問題研究專家，此文高瞻遠(yuǎn)矚，思想深邃，確成一家之言。但細(xì)細(xì)思量，仍有若干值得商榷之處。
賀教授的彈性理論，是從城鄉(xiāng)基礎(chǔ)養(yǎng)老金的比對(duì)切入的。在賀教授看來，農(nóng)村中凡年滿60歲以上的老年人每月能領(lǐng)取到基礎(chǔ)養(yǎng)老金，無異于天上掉餡餅。有自然是好，即使沒有也無所謂，因?yàn)檗r(nóng)民手上有土地，完全可以不需要子女贍養(yǎng)而做到自給自足，就算是到了不能種地的年齡，還可以種菜、養(yǎng)豬、養(yǎng)雞，從事力所能及的副業(yè)（原文為“富業(yè)”，不知是否為筆誤？）。但城市老人卻不行，如果他們拿和農(nóng)村老人一樣的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，會(huì)因?yàn)闆]有可以勞動(dòng)的土地作為后援支持而無法生存。可以看出，賀教授之所以認(rèn)為中國社會(huì)結(jié)構(gòu)富有彈性，是因?yàn)檗r(nóng)民手中有土地，干的動(dòng)可以種田，干不動(dòng)可以搞一些副業(yè)。正是緣于此，故在養(yǎng)老保障問題上，賀教授主張要城鄉(xiāng)有別，差異對(duì)待。如果真如賀教授所言，那么我很想知道，為什么城市老年人退休了可以拿著高出農(nóng)村老人不少的養(yǎng)老保障金頤養(yǎng)天年，而農(nóng)村老年人卻還要下地上田？難道就因?yàn)樗麄兪稚嫌型恋貑幔抗嫒绱说脑挘恋貙?duì)農(nóng)民而言真的不是什么生活保障，而實(shí)打?qū)嵉爻闪死圪槨Ｓ纱瞬浑y看出，賀教授所謂的土地彈性不過是站在城里人的角度上得出的罷了。況且，在年輕一代大量外出務(wù)工、適齡兒童留守家中、醫(yī)療保障弊端叢生的農(nóng)村現(xiàn)階段，你何以指望區(qū)區(qū)幾十元基礎(chǔ)養(yǎng)老金就能夠持平城市老人的生活質(zhì)量？
為支持其觀點(diǎn)，賀教授接著指出，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并不限制農(nóng)民進(jìn)城，農(nóng)民能否進(jìn)城和在城市安居主要不再是制度問題，而是他們能否在市場經(jīng)濟(jì)中尋找機(jī)會(huì)的問題。但問題的實(shí)質(zhì)恰恰是，機(jī)會(huì)對(duì)于城鄉(xiāng)居民而言并非是公平公正的概率事件，其根源仍要追溯到制度建構(gòu)上去。鄉(xiāng)下人在城市化過程中的劣勢(shì)地位，不但是傳統(tǒng)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化的結(jié)果，也是當(dāng)下城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制仍無太大改進(jìn)的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。所以要想真正實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，城鄉(xiāng)一體仍是重中之重。
但需要說明的是，城鄉(xiāng)一體并非只是簡簡單單的農(nóng)民進(jìn)城，而是城鄉(xiāng)之間持續(xù)不斷的雙向互動(dòng)，農(nóng)村的資源（現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為人力資源）不但可以進(jìn)城，而且城里的資源亦可以自由下鄉(xiāng)。然而遺憾的是，賀教授卻反對(duì)此說。他主張固化現(xiàn)階段的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，限制資本下鄉(xiāng)，比如城市人不能到農(nóng)村買農(nóng)民的房子。賀教授之所以這么認(rèn)為，出發(fā)點(diǎn)自然是好的。因?yàn)樵谒磥恚?dāng)前農(nóng)民的住房、宅基地和土地承包權(quán)是農(nóng)民的基本保障和社會(huì)保險(xiǎn)，是他們的生存底線，故不能夠用以交易。他例證說，城市人到農(nóng)村買房子，是因?yàn)橐獮檫^生資本找到儲(chǔ)值手段，或要在農(nóng)村多一個(gè)休閑去處，而對(duì)農(nóng)民來講，一旦他們失去農(nóng)村住房，他們進(jìn)城失敗就再不能返鄉(xiāng)，他們就失去了安身立命的根基。
對(duì)于賀教授的這一觀點(diǎn)，我想從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和抽象理論兩個(gè)層面提出不同的看法。我出身華北農(nóng)村，依據(jù)我的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，資本下鄉(xiāng)在現(xiàn)階段是大受農(nóng)民歡迎的，至少在我的家鄉(xiāng)確實(shí)如此。如果有機(jī)會(huì)到當(dāng)下的農(nóng)村走一走，你會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村的房屋早已不是鱗次櫛比的合理安排，而是東一家、西一家，很多宅基地早已雜草叢生，無人居住。關(guān)于宅基地買賣問題，我特意咨詢過村中老人，他們確實(shí)承認(rèn)過去村民對(duì)宅基地看得很重，“即使要飯也要有立棍的地方”，但又普遍表示近些年計(jì)劃生育導(dǎo)致少子化，加之農(nóng)民工進(jìn)城留居城市，很多宅基地就此廢棄，村民多愿意拿出買賣。所以，資本要不要下鄉(xiāng)或者適合不適合下鄉(xiāng)，不能由別人替農(nóng)民做主，而要聽從農(nóng)民自己的心聲。自步入近代社會(huì)以來，我國的農(nóng)村無時(shí)無刻不在經(jīng)歷著巨變，而作為農(nóng)村的主體存在，農(nóng)民自然最為敏感。他們的需求多是從實(shí)實(shí)在在的日常生活中提煉出來的，比浮沙掠影般的社會(huì)調(diào)查要來的真切和深入。上世紀(jì)七八十年代，我們可以推廣安徽鳳陽小崗村的大包干而確定下家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，甚至還可以參照廣西宜州市合寨村村民所自發(fā)成立的村委會(huì)而實(shí)施全國基層村民自治（事實(shí)也證明這些決定都是有效的），那我們還有什么理由非要抑制現(xiàn)階段的農(nóng)民主動(dòng)走上市場化的需求呢？再者，從理論上說，賀教授完全把農(nóng)民想象成了會(huì)被市場經(jīng)濟(jì)隨意擺弄的提線木偶，而完全忽略了中國農(nóng)民的理性特質(zhì)。這難免悲觀了些。試想，有多少農(nóng)民會(huì)在城市生活尚未穩(wěn)定下來之前就賣房賣地的？如果我們?cè)囍鴱牡胤叫灾R(shí)的角度去看待這一問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民自有一套屬于他們自己的理性和行為邏輯。據(jù)父輩們講述，在宅基地被珍視的年代，為了避免后代中出現(xiàn)的不務(wù)正業(yè)者隨意典賣宅基地，在兄弟分家時(shí)會(huì)故意把宅基地進(jìn)行不均勻分配。如此，每個(gè)兄弟得到的都不是方方正正的宅基地。但正是因?yàn)椴痪鶆颍浴安怀烧保簿筒蝗菀啄萌ベI賣。這是地方性知識(shí)，也更是農(nóng)民的理性。賀教授的代表作《新鄉(xiāng)土中國》我認(rèn)真拜讀過一遍，里面多次把農(nóng)民看成是精于算計(jì)的，緣何在此卻又把農(nóng)民當(dāng)做隨波逐流的群氓？
作者簡介：王曉，福建農(nóng)林大學(xué)鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)院，講師，博士。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
