只有從大歷史的視角，才能客觀地看清這三十多年改革開(kāi)放的意義。眾所周知，一百多年以前開(kāi)始的近代史，就是中國(guó)的農(nóng)業(yè)帝國(guó)文明敗給了資本主義工業(yè)文明的歷史，中國(guó)被迫開(kāi)始了痛苦的轉(zhuǎn)型。只有從不同的文明結(jié)構(gòu)這一更宏觀的角度來(lái)考察，才能更深刻地理解近代中國(guó)的失敗與帝國(guó)文明崩潰的原因。因?yàn)榻詠?lái)的歷史，就是中西方兩種不同文明結(jié)構(gòu)沖突的歷史。
這里我們先來(lái)看中華帝國(guó)文明的結(jié)構(gòu)特征。它實(shí)際上是一個(gè)大一統(tǒng)的以“安分敬制”為基礎(chǔ)的文明，社會(huì)個(gè)體“各守其分，不得相侵”，如同沒(méi)有生命的城墻上的磚頭，整齊地堆砌起來(lái)，這個(gè)文明中的人們，生活在三綱五常原則建構(gòu)起來(lái)的整齊劃一的社會(huì)秩序中。這是一種“求定息爭(zhēng)”的非競(jìng)爭(zhēng)性的文明。它的體量雖然很大，在近代以前，可以通過(guò)規(guī)模效應(yīng)，形成對(duì)前資本主義西方的“GDP”優(yōu)勢(shì)。但這種“磚墻式”的帝國(guó)結(jié)構(gòu)本身，與西方文明的類(lèi)似生物細(xì)胞體的多元結(jié)構(gòu)相比，它缺乏微觀的個(gè)體活力，因而也就缺乏微觀試錯(cuò)的變異能力，在宏觀上，也就相應(yīng)地缺乏對(duì)變化了的環(huán)境的適應(yīng)能力。這導(dǎo)致了它自身既不能發(fā)展出資本主義，到了近代，也無(wú)力應(yīng)對(duì)西方資本主義文明的挑戰(zhàn)。
一、為何春秋時(shí)代的百家爭(zhēng)鳴為何沒(méi)發(fā)展出競(jìng)爭(zhēng)性文明？
中華文明的演化也是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，人們自然會(huì)問(wèn)這樣一個(gè)問(wèn)題，中華文明在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，也曾經(jīng)生氣勃勃，有百家爭(zhēng)鳴，為什么后來(lái)會(huì)演變成為一種近代以前那樣的非競(jìng)爭(zhēng)性的文明？
從春秋戰(zhàn)國(guó)到秦漢帝國(guó)，是中國(guó)文明史的一大關(guān)鍵。也可以形象地說(shuō)，是中華文明潮流的九曲黃河的大轉(zhuǎn)彎。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，華夏文明內(nèi)部也是列國(guó)并存的，是多元的，由小規(guī)模的諸侯國(guó)家構(gòu)成的，這些小共同體是自治的，它們的邊界是開(kāi)放的，人才是可以在各國(guó)之間自由流動(dòng)的，列國(guó)彼此是競(jìng)爭(zhēng)的。這種情況與西歐文明結(jié)構(gòu)頗為相似。嚴(yán)復(fù)在《原強(qiáng)》中是這樣概括西歐文明特點(diǎn)的，那就是“一洲之民，散為七八，爭(zhēng)雄并長(zhǎng)，以相磨淬，始于相濟(jì)，終于相成，各殫智慮，此日新而月異”。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的華夏民族也是如此。各國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中日新月異。這種小共同體之間的多元競(jìng)爭(zhēng)型結(jié)構(gòu)，能不斷地?zé)òl(fā)文明的生機(jī)與活力。中國(guó)那時(shí)是一個(gè)產(chǎn)生“大家”的時(shí)代。當(dāng)我們閱讀百家爭(zhēng)鳴時(shí)代的諸家思想言論，我們都能感覺(jué)到那個(gè)時(shí)代的先人是何等的敏銳、機(jī)智，他們對(duì)人生與世界的洞察力是何等的深邃。豐富的思想觀點(diǎn)層出不窮，中國(guó)傳統(tǒng)的思想學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，都是在那個(gè)時(shí)代奠定的。
但這種多元競(jìng)爭(zhēng)型文明結(jié)構(gòu)并沒(méi)有長(zhǎng)期持續(xù)下來(lái)，穩(wěn)定下來(lái)。春秋無(wú)義戰(zhàn)，老百姓生靈涂炭，為了避免戰(zhàn)亂，于是出現(xiàn)了霸主政治，在當(dāng)時(shí)的一些有影響力的大國(guó)中，先后出現(xiàn)了五個(gè)霸主，這些霸主力圖利用自己的實(shí)力與權(quán)威，在各國(guó)之間建立起妥協(xié)與和平均勢(shì)，如果這種妥協(xié)與均勢(shì)能穩(wěn)定地形成，并一直延續(xù)下去，那中國(guó)就會(huì)如同西歐一樣，保持著多元共同體并存的格局，那么中國(guó)的歷史真就要重寫(xiě)了。然而，古代的中國(guó)華夏地區(qū)這種多元格局，到秦漢就結(jié)束了。此后二千年，中國(guó)基本上走的是一條大一統(tǒng)的帝國(guó)文明為基本形態(tài)的歷史路徑。
我們可以追溯中國(guó)文明從多元競(jìng)爭(zhēng)到大一統(tǒng)的路線圖：第一階段是從西周分封以后到春秋時(shí)代，是諸侯國(guó)多元并存格局，第二階段，是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，第三階段，到了公元前四世紀(jì)，為了適應(yīng)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)中生存的需要，各國(guó)通過(guò)變法先后走向“軍國(guó)化”，即國(guó)家以更高效的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員這一目標(biāo)作為改革的方向，紛紛把國(guó)家變成中央集權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員機(jī)器。在這方面最為成功的是秦國(guó)。最后結(jié)局，公元前三世紀(jì)，是秦國(guó)滅六國(guó)，中國(guó)演變?yōu)榍匾院蟮目たh制的中央集權(quán)的帝國(guó)體制。
二、郡縣制帝國(guó)的歷史循環(huán)比西歐封建社會(huì)演進(jìn)簡(jiǎn)單得多
眾所周知，我們祖輩生活于其中的這個(gè)帝國(guó)文明的基本形態(tài)，皇帝—官僚—士紳相結(jié)合，形成中央集權(quán)王朝，周期性的一治一亂。秦漢以后，經(jīng)由三國(guó)、兩晉、南北朝，之后就是隋、唐、宋、元、明、清。每個(gè)王朝如同一個(gè)人一樣，有青春時(shí)代，然后進(jìn)入中年，被生老病死的問(wèn)題所糾纏，經(jīng)歷了從盛世到衰亡的歷史命運(yùn)。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)（如魏晉南北朝）或短暫（如五代十國(guó)）的分裂，但最終中國(guó)在亂世后又會(huì)回歸于大一統(tǒng)中央集權(quán)的郡縣制王朝。
正如有學(xué)者比較中西文明的歷史后所指出的，中國(guó)的歷史雖然豐富多彩，但這一郡縣制帝國(guó)的歷史循環(huán)，比起西歐封建社會(huì)復(fù)雜豐富的演進(jìn)史來(lái)說(shuō)，要簡(jiǎn)單得多。
郡縣制的政治治理架構(gòu)，在秦帝國(guó)基本上已經(jīng)定下來(lái)了。然而，秦朝是一個(gè)新興的帝國(guó)，制度創(chuàng)設(shè)還處于粗放階段。粗放的制度，如同沒(méi)有加工過(guò)的產(chǎn)品毛坯，質(zhì)地很差，秦朝的崩亡就是因?yàn)檫@個(gè)體制缺乏必要的內(nèi)部平衡機(jī)制，難以抑制秦始皇、秦二世這樣的當(dāng)政皇帝的非理性行為。但到了漢武帝時(shí)，帝國(guó)文明進(jìn)入了比較精致化的階段。漢武帝頒布了推恩令，建立了十三州刺史，通過(guò)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，確立了儒家的意識(shí)形態(tài)“道統(tǒng)至尊”地位，帝國(guó)文明的教化系統(tǒng)是以“道統(tǒng)高于皇統(tǒng)”的原則建立起來(lái)的。儒家的道統(tǒng)至尊，這就意味著，一個(gè)王朝的皇統(tǒng)尊順儒家的道統(tǒng)，是它具有合法性（天命）的依據(jù)，這樣的文化機(jī)制形成了對(duì)統(tǒng)治者行為的一定程度的約束，相當(dāng)程度上實(shí)現(xiàn)了體制內(nèi)部的生態(tài)平衡。
中國(guó)那么早就統(tǒng)一了，按理說(shuō)，文明進(jìn)步可以在穩(wěn)定環(huán)境里實(shí)現(xiàn)了，二千年來(lái)，為什么中國(guó)并沒(méi)有如歐洲那樣，發(fā)展出更高級(jí)的工業(yè)文明形態(tài)，而始終在農(nóng)耕文明的水平上打轉(zhuǎn)？這個(gè)問(wèn)題過(guò)去以“為什么中國(guó)沒(méi)有發(fā)展出資本主義”的問(wèn)題提了出來(lái)，許多學(xué)者認(rèn)為這個(gè)提法是假問(wèn)題，他們的理由是，不能用“資本主義”這個(gè)發(fā)生在西方的特殊現(xiàn)象，作為問(wèn)題來(lái)套用中國(guó)，然而，如果我們?cè)偻钐幭胍幌?，這個(gè)問(wèn)題確實(shí)是真問(wèn)題，即使不用資本主義這個(gè)詞。
這里必須指出的是，中國(guó)文明與西歐文明存在著一個(gè)根本區(qū)別，中國(guó)是以“整體抑制個(gè)體”的以“安分敬制”為原則的文化，西歐是以個(gè)體的多元競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的文化。這可能是問(wèn)題的關(guān)鍵。
要了解這一點(diǎn)，還要回到荀子的觀察。眾所周知，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下，有一個(gè)特點(diǎn)，那就是，由于個(gè)體的生存方式和消費(fèi)方式大體相近，是同質(zhì)的。荀子很早就發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，同質(zhì)個(gè)體的喜好和厭惡的東西大體是相同的（如農(nóng)耕社會(huì)的土地、口糧、勞動(dòng)力、水源），（荀子所說(shuō)的“欲惡同物”），而社會(huì)資源則是有限的（荀子所說(shuō)的“欲多而物寡”）。于是這種同質(zhì)個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)就只能是荀子所說(shuō)的“寡則必爭(zhēng)”。在《富國(guó)》篇里，概括起來(lái)就是“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣”。這種同質(zhì)個(gè)體為了同樣的物而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，是很難實(shí)現(xiàn)均勢(shì)與平衡的。荀子有個(gè)說(shuō)法，“人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮”。從文明史的宏觀角度來(lái)看，這就是華夏的農(nóng)耕文明同質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)陷入的惡性循環(huán)與難以擺脫的困境。
我們可以作出這樣的判斷，即春秋戰(zhàn)國(guó)之所以無(wú)法實(shí)現(xiàn)各國(guó)之間的均勢(shì)，其原因與同質(zhì)體結(jié)構(gòu)的“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)”的特點(diǎn)有關(guān)。事實(shí)上，春秋無(wú)義戰(zhàn)，戰(zhàn)國(guó)兼并戰(zhàn)爭(zhēng)無(wú)法抑制，其根本原因，就是這種同質(zhì)體結(jié)構(gòu)，由于無(wú)法解決這個(gè)矛盾，各國(guó)雖然是多元并列，但農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式與生活方式，文化形態(tài)，價(jià)值觀念與思維方式，可以說(shuō)基本上都是同質(zhì)性的，“欲惡同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)”的矛盾存在于各國(guó)關(guān)系中，它們之間是無(wú)法實(shí)現(xiàn)異質(zhì)共同體之間通過(guò)不同利益交換而達(dá)成契約的，因而也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的穩(wěn)定的均勢(shì)的。此種同質(zhì)國(guó)家之間的兼并戰(zhàn)爭(zhēng)，不是兩敗俱傷，就？是有你無(wú)我。這就決定了，在華夏文明內(nèi)部的各國(guó)之間，就不得不通過(guò)經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)的方式，來(lái)尋找解決問(wèn)題的出路，戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終走向大一統(tǒng)，就是這樣的經(jīng)驗(yàn)試錯(cuò)過(guò)程，以大一統(tǒng)來(lái)克服這樣的困境，也就成為華夏文明集體經(jīng)驗(yàn)的成果。這也是歐洲文明始終“散為七八”，而中國(guó)文明則走向大一統(tǒng)專(zhuān)制文明的原因。
在已經(jīng)建立起大一統(tǒng)的專(zhuān)制王朝之后，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的同質(zhì)體結(jié)構(gòu)并沒(méi)有改變，同質(zhì)體之間，即個(gè)體之間仍然會(huì)發(fā)生資源爭(zhēng)奪，用什么文化手段來(lái)克服這一結(jié)構(gòu)困境？中國(guó)的古人在長(zhǎng)期集體經(jīng)驗(yàn)與試錯(cuò)過(guò)程中，終于找到了一個(gè)辦法，那就是通過(guò)“分”為基礎(chǔ)的等級(jí)秩序，來(lái)實(shí)現(xiàn)同質(zhì)個(gè)體之間分配平衡?！盾髯印分杏卸卧捀爬诉@種辦法的實(shí)質(zhì)：“無(wú)分者，人之大害也，有分者，天下之本利也，而人君者，管分之樞要也?！痹谶@里，“分”（同份）就是每個(gè)人根據(jù)自己在社會(huì)中承擔(dān)的社會(huì)角色、根據(jù)角色所發(fā)揮的社會(huì)功能或職能，被安排在不同的等級(jí)中，根據(jù)等級(jí)的高下，由體制分配給他不同的地位、榮譽(yù)和各種稀缺資源。
有了“分”，秩序就建立起來(lái)了，儒家的“克己復(fù)禮”，就是要求社會(huì)成員通過(guò)抑制個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)的欲求，恪守以“分”為基礎(chǔ)的禮的秩序，這樣的秩序就是三綱五常的秩序，就是“各守其分，不得相侵”的秩序。“分”能夠起到求定息爭(zhēng)的功能。人人按自己的“分”來(lái)接受分配給他的稀缺資源，天下就自然太平安寧。綱常就是“分”的秩序原則，禮教的目的，就是規(guī)范社會(huì)成員，使之尊重“分”的秩序，人君就是管“分”的樞要，刑律就是對(duì)違反“分”的社會(huì)成員予以懲治的威懾手段。整個(gè)中華文明體制中的各種文化要素，都可以根據(jù)其對(duì)于穩(wěn)定“分”的秩序的功能予以理解。
三、以“分”為原則建立起來(lái)的文明
正是在這個(gè)意義上，華夏文明大廈就是以“分”的原則建立起來(lái)的文明。“分”可以說(shuō)是中國(guó)文化的最為核心的概念。如果要用一個(gè)字來(lái)概括中國(guó)傳統(tǒng)文明，那么，再也找不出比“分”更為恰當(dāng)?shù)脑~了。中國(guó)文明中，一切其他的文化要素都是以“分”的原則為基礎(chǔ)的?！胺帧碧峁┝说蹏?guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的基本的組織原則，它是這個(gè)同質(zhì)性個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)秩序的關(guān)鍵所在。它要求個(gè)體“安分敬制”。在以“分”為基礎(chǔ)的文明中，“無(wú)分之爭(zhēng)”是必須受到抑制的，甚至是要受到排斥的，因?yàn)椤盁o(wú)分之爭(zhēng)”會(huì)導(dǎo)致“爭(zhēng)則亂，亂則窮”。按角色（父母、兄弟、長(zhǎng)幼、夫婦、君臣、親疏、官爵高下、內(nèi)夏外夷等等）定“分”，按“分”的高下確定享有的禮器多少，按禮器的高下，來(lái)分配財(cái)富、權(quán)力、名譽(yù)、機(jī)會(huì)，從而代替通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)分配資源。這樣的社會(huì)，就可以有了一目了然的秩序。這種固化的以“分”為基礎(chǔ)的秩序，通俗地說(shuō)就是依等爵來(lái)排座位的秩序，是不需要個(gè)人的競(jìng)爭(zhēng)努力的。
以分治國(guó)的原則，體現(xiàn)在宋儒呂祖謙對(duì)《周禮》作用的如下揭示，那就是：“朝不混市，野不逾國(guó)，人不侵官，尺寸法度不敢逾，一毫分寸不敢易，賤不亢貴，卑不逾尊，一世之人皆安于法度分寸之內(nèi)，志慮不易，視聽(tīng)不二。何往而非五體六樂(lè)，三物，十二教哉？” 由此可見(jiàn)，這樣的文化秩序，是以禁錮、壓抑一切個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)性為其特征的。嚴(yán)復(fù)在一百多年前的《論世變之亟》中，就指出中國(guó)文化的關(guān)鍵就在于，“春秋大一統(tǒng)，一統(tǒng)者，平爭(zhēng)之大局也”，“故寧以止足為教”，“生民之道，期于相安相養(yǎng)而已”。 這樣一種文化，它在近代與西方文明碰撞后的命運(yùn)，就可想而知了。
然而，問(wèn)題的關(guān)鍵就在于，一旦排除了自主個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，就抑制了個(gè)體在競(jìng)爭(zhēng)中才會(huì)煥發(fā)的才智、激情，個(gè)性?xún)?yōu)勢(shì)與創(chuàng)新力。這樣的文化，在宏觀上就必然是缺少生氣的。這樣的文化必然是缺乏對(duì)環(huán)境變化的反饋能力和適應(yīng)能力的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種“分”的結(jié)構(gòu)，當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)歐洲文明由無(wú)數(shù)個(gè)自主活動(dòng)的細(xì)胞聚合而成的生命體。
雖然，中國(guó)在隋唐以后實(shí)行了科舉考試制度，這種科舉制給予社會(huì)個(gè)體以競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，并激發(fā)了個(gè)人為爭(zhēng)取享有更多的稀缺資源（如榮譽(yù)、權(quán)位與財(cái)富）而努力奮爭(zhēng)的熱情，但科舉成功的標(biāo)準(zhǔn)，并不是讓考生激發(fā)自己的創(chuàng)新思維，而是背誦經(jīng)典條文的求同思維。科舉確實(shí)是一種前現(xiàn)代社會(huì)中的階層開(kāi)放性制度，其開(kāi)放性的優(yōu)點(diǎn)，反而被用來(lái)強(qiáng)化大一統(tǒng)的“分”的教義與定型化的“安分敬制”為核心價(jià)值的思維模式。
正因?yàn)槿绱耍袊?guó)的集權(quán)文明，其內(nèi)部細(xì)胞，用嚴(yán)復(fù)的說(shuō)法，就如同城頭上的磚塊一樣。磚墻式的個(gè)體是沒(méi)有生命力的。
華夏文明靠的是大一統(tǒng)下的巨大的規(guī)模效應(yīng)。文明的漫長(zhǎng)延續(xù)，靠的是周期循環(huán)后的大一統(tǒng)文化的自我修復(fù)。如果沒(méi)有近代中西方文明的碰撞，這個(gè)帝國(guó)結(jié)構(gòu)還會(huì)沿著朝代的輪替繼續(xù)下去。這種文明形態(tài)與西歐文明通過(guò)多元競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)文化生命的進(jìn)步不同。這讓我想起了黑格爾的那句名言：“萬(wàn)古長(zhǎng)存的山嶺，決不勝過(guò)轉(zhuǎn)瞬即逝的玫瑰”。正是在這個(gè)意義上，中國(guó)古代文明可以說(shuō)是“城墻文明”，歐洲文明可以說(shuō)是“玫瑰文明”。
作者簡(jiǎn)介：蕭功秦，湖南衡陽(yáng)人，1981年南京大學(xué)歷史系研究生畢業(yè)，上海師范大學(xué)歷史系教授，博導(dǎo)，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究中心特聘研究員，臺(tái)灣大學(xué)《政治科學(xué)論叢》編輯委員。自上世紀(jì)八十年代以來(lái)，作為新權(quán)威主義現(xiàn)代化理論的代表學(xué)者，在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界具有廣泛影響，主要研究范圍：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)思潮、二十世紀(jì)中國(guó)政治史、當(dāng)代政治發(fā)展。論著二百余萬(wàn)字，著作十部。已出版了十部著作，論著合計(jì)二百余萬(wàn)字。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
