推進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展是我國(guó)教育治理在未來一段時(shí)間內(nèi)的重要任務(wù)。針對(duì)城鄉(xiāng)教育一體化問題的研究，學(xué)界見仁見智，但大體上聚焦于城鄉(xiāng)教育一體化的實(shí)踐問題、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和對(duì)策建議，鮮有論及城鄉(xiāng)教育為何要一體化，何種因素影響或決定著城鄉(xiāng)教育的發(fā)展走向，以及該如何理解城鄉(xiāng)教育一體化等前置性問題。而對(duì)上述幾個(gè)問題的分析和理解則直接影響城鄉(xiāng)教育一體化治理的著力方向。因此，本文擬從城鄉(xiāng)社會(huì)與教育互動(dòng)關(guān)系的角度來對(duì)上述問題展開探討，以期提供可資借鑒的思考。
一、城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的構(gòu)造、重構(gòu)與融合
社會(huì)與教育互為影響，但社會(huì)發(fā)展對(duì)教育發(fā)展起著根本性作用。而城鄉(xiāng)教育發(fā)展根植于城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展，城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系形態(tài)決定著城鄉(xiāng)教育的發(fā)展走向。因此，理清城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系是理解城鄉(xiāng)教育為何要一體化的關(guān)鍵。我國(guó)自古以來以農(nóng)立國(guó)，時(shí)至近代才逐步走上以工立國(guó)的發(fā)展道路，而城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系形態(tài)也隨之而演進(jìn)。
(一)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的構(gòu)造：社會(huì)生產(chǎn)的管理分區(qū)
眾所周知，人類是社會(huì)性動(dòng)物，自人類誕生以來就必須為解決溫飽問題而奮斗，實(shí)現(xiàn)溫飽的奮斗形式可以是多種多樣，但為獲得生存資源而求生存的目的卻是一致的，并在此過程中不斷生成日趨復(fù)雜多樣的社會(huì)關(guān)系。隨著人口壓力和技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，對(duì)資源的不平等占有變得更加嚴(yán)峻，在有產(chǎn)階級(jí)日益增強(qiáng)的政治壓迫下，社會(huì)分層進(jìn)一步強(qiáng)化。[1]因此，獲得生存性資源的能力和擁有程度就決定著人類相互之間的社會(huì)地位和依存程度，在此基礎(chǔ)上演化出不同的社會(huì)形態(tài)。
在原始社會(huì)時(shí)期，人類獲得生存性資源的能力極其低下，又未建構(gòu)起群體之間相互信任和勞動(dòng)分工的社會(huì)關(guān)系來提升生存能力，因此對(duì)自然環(huán)境的依賴程度極高，彼時(shí)人類的生存方式是以個(gè)體或以家庭為單位構(gòu)成小群體，并因外在環(huán)境變化而不斷遷移。在部落狩獵社會(huì)時(shí)期，人類的繁衍促使群體擴(kuò)大，加之對(duì)自然世界的認(rèn)識(shí)不斷提高，人類從自然中獲得生存性資源的種類、形式變得豐富起來，群體間開始相互信任并出現(xiàn)勞動(dòng)分工，居住形式演化為群居且居住空間相對(duì)固定，還出現(xiàn)了依照獲得生存性資源能力和擁有程度來決定個(gè)體在群體中位置(如酋長(zhǎng)、長(zhǎng)老等)的規(guī)則。《尚書》記載舜“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓”[2]。由于彼時(shí)人類獲得的生存性資源僅僅能滿足生存需求，且仍需面對(duì)生存的挑戰(zhàn)，因此，社會(huì)關(guān)系的差異僅存在群體內(nèi)部，略波及其他部落群體。
而到了農(nóng)業(yè)社會(huì)，勞動(dòng)工具改進(jìn)和對(duì)土地資源的開發(fā)使得生產(chǎn)出的生存性資源大于人類的生存需求，這種供大于求的狀況必然導(dǎo)致有些人從生產(chǎn)序列中剝離出來，成為土地?fù)碛姓吆蜕a(chǎn)管理群體，即地主。同時(shí)，有些脫離生產(chǎn)序列的人(地主)通過暴力爭(zhēng)奪和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)進(jìn)一步成為高級(jí)的社會(huì)管理群體，即王朝統(tǒng)治者。作為全社會(huì)的最高管理群體，其遠(yuǎn)離土地生產(chǎn)，通過暴力爭(zhēng)奪和所建構(gòu)的社會(huì)關(guān)系(賦稅體系)來獲得生存性資源，故而對(duì)自然環(huán)境和土地的依賴程度較低。而土地?fù)碛姓吆蜕a(chǎn)管理群體，為有效控制土地、維持生存和擴(kuò)大財(cái)富，對(duì)土地的依賴程度較高。因此，在農(nóng)業(yè)社會(huì)就出現(xiàn)了因?qū)ν恋匾蕾嚦潭炔灰唬又榷ǖ纳鐣?huì)管理和生產(chǎn)組織的秩序安排，社會(huì)管理者與土地?fù)碛姓吆蜕a(chǎn)管理群體、生產(chǎn)者(農(nóng)民)居住空間逐步分離，即產(chǎn)生了城市與鄉(xiāng)村兩種社會(huì)空間居住形態(tài)。在城市，居住著社會(huì)管理者及為其服務(wù)的群體，在鄉(xiāng)村，居住著生產(chǎn)者及其管理人。因此，城鄉(xiāng)社會(huì)不僅是地理空間的區(qū)別，而且是建立在以社會(huì)生產(chǎn)管理分區(qū)基礎(chǔ)上的社會(huì)等級(jí)空間的差異。
(二)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的重構(gòu)：社會(huì)生產(chǎn)與資源配置的功能分區(qū)
近代以來，萌發(fā)于西方社會(huì)的工業(yè)革命，使得社會(huì)生產(chǎn)工具和生產(chǎn)方式較之于農(nóng)業(yè)社會(huì)發(fā)生了革命性的進(jìn)步，這不僅讓城市具備了生產(chǎn)功能，而且其所生產(chǎn)的生存性資源遠(yuǎn)大于農(nóng)村社會(huì)。生存性資源的城鄉(xiāng)分布顛倒，使得城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間出現(xiàn)重構(gòu)。
我國(guó)工業(yè)化在初期進(jìn)程較為緩慢，其中既因西方列強(qiáng)所推動(dòng)，又受其所掠奪，這導(dǎo)致城市的生產(chǎn)功能未能充分發(fā)揮，加之當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)人口不斷增長(zhǎng)帶來生存性需求的不斷增加，多種因素疊加而產(chǎn)生的累積效應(yīng)就引發(fā)了我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)生存性資源的生產(chǎn)和分配的關(guān)系極為緊張的問題，從而使得傳統(tǒng)上居于城市的社會(huì)管理群體對(duì)農(nóng)村甚至全社會(huì)的管控能力急劇下降。因此，我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系重構(gòu)并非如同西方社會(huì)因工業(yè)化帶來城市生產(chǎn)力提高，以致社會(huì)總體性生存資源的極大豐富，使得城鄉(xiāng)生存空間和社會(huì)關(guān)系漸次實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)和共同進(jìn)步，而是通過城鄉(xiāng)社會(huì)“生存危機(jī)和發(fā)展危機(jī)并存與共構(gòu)的整體性危機(jī)”[3]引發(fā)的革命運(yùn)動(dòng)來達(dá)成。經(jīng)過“長(zhǎng)期革命……蔣中正及所其所領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨建立了一個(gè)新的高層機(jī)構(gòu)；毛澤東和中共則建立了新的低層機(jī)構(gòu)。”[4]革命勝利后，中央政府逐步建立起聯(lián)接高低層機(jī)構(gòu)的體制，架構(gòu)起從農(nóng)村到中央的統(tǒng)一黨政組織形式，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會(huì)的再整合，并通過政策法規(guī)確定了城市對(duì)農(nóng)村的資源支配權(quán)，即中央集權(quán)體制下城鄉(xiāng)二元管理體制。
建國(guó)初期，城市的社會(huì)秩序得到恢復(fù)，但缺乏工業(yè)化的生產(chǎn)工具、技術(shù)和組織管理，城市的生產(chǎn)功能未能得到充分發(fā)揮，所生產(chǎn)的生存性資源極其有限，而農(nóng)村由于社會(huì)管理的統(tǒng)一而變得高效，以及土地分配的均等化而使得土地生產(chǎn)功能得到有限發(fā)揮。但社會(huì)穩(wěn)定帶來城鄉(xiāng)人口增長(zhǎng)及生存性需求的增加，加之城市的工業(yè)化需要大量的資源消耗，這使得城鄉(xiāng)社會(huì)仍處在總體性生存資源緊張的狀態(tài)。為了穩(wěn)定社會(huì)秩序，尤其是避免大量農(nóng)村人口向城市流動(dòng)而帶來城市生存性資源緊張和農(nóng)村生產(chǎn)功能下降的并發(fā)危機(jī)，同時(shí)為了推動(dòng)城市的工業(yè)化，政府建構(gòu)起城鄉(xiāng)二元管理體制。一方面，以戶籍為媒介，嚴(yán)控城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，“最大限度地把農(nóng)民穩(wěn)定在農(nóng)業(yè)上，促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展，以為國(guó)家生產(chǎn)更多的商品糧和其他剩余農(nóng)產(chǎn)品”[5]。另一方面，以財(cái)政賦稅的形式，強(qiáng)化國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的控制及城市對(duì)農(nóng)村的資源支配權(quán)，“國(guó)家不但把絕大部分公共資源配置給城市，而且通過各種行政手段，將農(nóng)村資源進(jìn)行大規(guī)模的平調(diào)，建構(gòu)了城市支配和剝奪農(nóng)村但又嚴(yán)重依賴農(nóng)村的城鄉(xiāng)關(guān)系格局”[6]。城鄉(xiāng)社會(huì)就逐步形成城市工業(yè)而農(nóng)村農(nóng)業(yè)，城鄉(xiāng)分治且城鄉(xiāng)分割，以及城市對(duì)農(nóng)村資源剝奪的社會(huì)等級(jí)空間。
(三)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的融合：城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)性互動(dòng)與資源配置的緊張
以資源消耗而非以更先進(jìn)技術(shù)和制度推動(dòng)的城市工業(yè)化不但未能實(shí)質(zhì)性改觀城市的生產(chǎn)功能，反而加劇了農(nóng)村內(nèi)部以及城鄉(xiāng)社會(huì)總體性生存性資源的緊張程度。隨著城鄉(xiāng)人口不斷增長(zhǎng)帶來生存性需求漸次增大，原有的城鄉(xiāng)生產(chǎn)局面必然不可持續(xù)。在外部世界諸國(guó)以革新生產(chǎn)技術(shù)和管理制度來促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)，著力豐富社會(huì)生存性資源的背景下，國(guó)內(nèi)生存性資源窘境使得國(guó)家不得不審視既有的社會(huì)管理和生產(chǎn)方式。
文革結(jié)束后，國(guó)家調(diào)整“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線，轉(zhuǎn)向發(fā)展經(jīng)濟(jì)提升社會(huì)生產(chǎn)力。在此背景下，農(nóng)村社會(huì)首先破局。生存壓力迫使農(nóng)民尋求在既定土地量、生產(chǎn)工具和技術(shù)的前提下以提高個(gè)體生產(chǎn)積極性來增產(chǎn)的生產(chǎn)組織形式———家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。此制度極大地提高了農(nóng)村社會(huì)的土地生產(chǎn)效率。但由于土地生產(chǎn)功能有限，農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)并未能改變城鄉(xiāng)社會(huì)總體性生存性資源的局面。但農(nóng)村的改革成效推動(dòng)著城市改革。城市開始改革工廠、企業(yè)的生產(chǎn)組織方式，大量引進(jìn)外資、生產(chǎn)工具和技術(shù)以及生產(chǎn)理念，并摸索著融入到以交換互惠的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中。由此，城市的生產(chǎn)功能得到釋放和發(fā)揮，城市社會(huì)的生存性資源局面逐步得到實(shí)質(zhì)性改觀，從而對(duì)農(nóng)村人口和資源的吸納能力和再造能力得到大幅度提升。進(jìn)而，國(guó)家開始松動(dòng)對(duì)城鄉(xiāng)人口流動(dòng)和生產(chǎn)要素交流的管控，農(nóng)村社會(huì)卷入到以城市為主的工業(yè)化生產(chǎn)中，各個(gè)群體也通過與城市的交換中獲得了更多的生存性資源。由此，“國(guó)家失去了為社會(huì)成員提供資源和機(jī)會(huì)的唯一源泉的地位，而社會(huì)正在成為另一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的提供資源和機(jī)會(huì)的源泉”[7]，農(nóng)村社會(huì)生活方式和價(jià)值觀念也日漸城市化，城鄉(xiāng)社會(huì)由相互分割趨向融合。
然而，在既有城鄉(xiāng)二元管理體制的長(zhǎng)期作用下，城市社會(huì)生存性資源日趨豐富不但未能在共有國(guó)家框架下有效地實(shí)現(xiàn)與農(nóng)村社會(huì)共享，反而城市社會(huì)進(jìn)一步借用體制加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)的“剝奪”，形成城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的累積性差距，以致城市社會(huì)過度繁榮和農(nóng)村社會(huì)過度衰敗并存的局面。盡管近年來國(guó)家提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展”、“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”、“新農(nóng)村建設(shè)”等諸多惠農(nóng)舉措，也不斷提高對(duì)農(nóng)村社會(huì)公共服務(wù)的供給力度，但是短時(shí)間內(nèi)難以縮小業(yè)已形成的城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的發(fā)展差距。而在城鄉(xiāng)社會(huì)趨于融合的背景下，這種差距不僅是農(nóng)村的發(fā)展問題，更是整個(gè)社會(huì)的發(fā)展問題，并且在農(nóng)村人口不斷流向城市的過程中，也會(huì)把農(nóng)村的發(fā)展問題帶入城市，引發(fā)城市社會(huì)的系統(tǒng)性問題。因此，當(dāng)前是社會(huì)總體性生存性資源豐富，但存在城鄉(xiāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)性以及個(gè)體層級(jí)之間的資源緊張。
二、不同城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間下的城鄉(xiāng)教育發(fā)展
人類社會(huì)特有的教育活動(dòng)，是起源于人類適應(yīng)社會(huì)生活的需要和人類自身身心發(fā)展的需要，是人類社會(huì)存在和發(fā)展的必要條件。[8]在人類社會(huì)城鄉(xiāng)分化過程中，教育也相應(yīng)地形成了城鄉(xiāng)有別的結(jié)構(gòu)關(guān)系。在不同的城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間下，城鄉(xiāng)教育發(fā)展的具體形態(tài)也有差異。
(一)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間構(gòu)造下的城鄉(xiāng)教育發(fā)展：秩序維護(hù)與等級(jí)教育的互構(gòu)
在生存性資源匱乏而又極度依賴自然的原始和部落狩獵社會(huì)，為最大限度地獲得生存性資源，人類便展開關(guān)于識(shí)別和怎樣獲得生存性資源的教育。
《尸子》記載“伏羲之世，天下多獸，故教民以獵”，《周易·系辭》記載“神農(nóng)氏制耒耜，教民以作”。這是一種生存經(jīng)驗(yàn)豐富者對(duì)缺乏者的生存能力培訓(xùn)。正是通過此類形式，生存經(jīng)驗(yàn)豐富者獲得了對(duì)生存經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥磷匀皇澜绲慕忉尯驮捳Z(yǔ)權(quán)，并進(jìn)一步獲得在群體中的威望。但由于生產(chǎn)能力有限、生存性資源匱乏，人類只有通過合作，共同參與生產(chǎn)，才能合力解決生存窘境。
隨著生產(chǎn)工具的改進(jìn)和人類群體的擴(kuò)大，部分生產(chǎn)能力較強(qiáng)的人逐步脫離生產(chǎn)序列，進(jìn)而成為生產(chǎn)的管理者乃至擁有者，并會(huì)進(jìn)一步把這種生存關(guān)系固定下來。達(dá)成的方式，除了暴力爭(zhēng)奪鎮(zhèn)壓，便是教育。因此，教育就分化成為管理者而教和為生產(chǎn)者而教。《尚書·舜典》記載“夔，命汝典樂，教胄子”“契，百姓不親，五品不遜，汝作司徒，而敬敷五教，在寬。”前者是教育生產(chǎn)管理者，內(nèi)容是典章音樂，目的在于性情陶冶和精神追求，而后者是教育生產(chǎn)者，內(nèi)容是行為規(guī)范，目的在于規(guī)訓(xùn)教化和服從秩序管理。
到農(nóng)業(yè)社會(huì)，社會(huì)已演化為社會(huì)管理者、生產(chǎn)管理者和生產(chǎn)者三大群體，并構(gòu)造了具有社會(huì)等級(jí)的城鄉(xiāng)居住空間。教育也依此演化成為社會(huì)管理者而教、為生產(chǎn)管理者而教以及為生產(chǎn)者而教的具有等級(jí)空間差異的分布形態(tài)。《禮記·學(xué)記》記載“古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)”。在社會(huì)等級(jí)空間內(nèi)設(shè)立具有等級(jí)差異的教學(xué)機(jī)構(gòu)，形成城鄉(xiāng)有別的官學(xué)和私學(xué)體系。《漢書·平帝紀(jì)》記載“安漢公奏立學(xué)官，郡國(guó)曰校，縣道邑侯國(guó)曰校，校學(xué)置經(jīng)師一人；鄉(xiāng)曰庠，聚曰序，序庠置《孝經(jīng)》師一人。”城市官學(xué)服務(wù)于社會(huì)管理者和具有較強(qiáng)實(shí)力的生產(chǎn)管理者，得到政府資源支持并在社會(huì)等級(jí)進(jìn)階中處于優(yōu)勢(shì)，目的在于培養(yǎng)未來的社會(huì)和生產(chǎn)管理者。而農(nóng)村私學(xué)依賴家族資源支持，服務(wù)于生產(chǎn)管理者和較強(qiáng)實(shí)力的生產(chǎn)者，傾向于行為規(guī)范和道德教化，其“目的是以父母、祖父母，甚至遠(yuǎn)祖的模式來培養(yǎng)他們的后代。……盡快使孩子成為符合傳統(tǒng)規(guī)范的成人。”[9]在晉朝前后，由于勢(shì)力龐大的地方貴族日益威脅到王朝統(tǒng)治，后朝吸取教訓(xùn)，開始采用生產(chǎn)管理者乃至生產(chǎn)者皆可參與的教育選拔方式———科舉制來選拔社會(huì)管理者。由于社會(huì)管理者和生產(chǎn)管理者均是源自生產(chǎn)者階層，其與生產(chǎn)者的心理和文化距離并不很大，尤其是多數(shù)生產(chǎn)管理者與生產(chǎn)者共處一個(gè)地理空間，導(dǎo)致兩者間的文化距離并沒有逐步拉大。因此，盡管教育存在城鄉(xiāng)等級(jí)空間之分，但處于社會(huì)邊緣的生產(chǎn)管理者和生產(chǎn)者仍可通過個(gè)人的教育努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)換。科舉制也很好地維護(hù)了城鄉(xiāng)社會(huì)的等級(jí)秩序和等級(jí)教育，促進(jìn)了我國(guó)農(nóng)業(yè)社會(huì)的“超穩(wěn)定”。
(二)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間重構(gòu)下的城鄉(xiāng)教育發(fā)展：功能區(qū)分與差異供給的強(qiáng)化
時(shí)至近代，因西方列強(qiáng)侵略而引發(fā)晚清城鄉(xiāng)社會(huì)生存性資源供需的總體性危機(jī)，促使國(guó)人尋求自強(qiáng)御敵之道。西方國(guó)家的成功自然成為國(guó)人學(xué)習(xí)借鑒的首選。在學(xué)習(xí)西方和應(yīng)對(duì)西方挑戰(zhàn)過程中，晚清社會(huì)在經(jīng)歷了“師夷長(zhǎng)技以制夷”、“求強(qiáng)，求富”和“中體西用”的社會(huì)大討論后，逐步把教育的功能上升到推動(dòng)國(guó)家工業(yè)化和實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立的戰(zhàn)略高度，并漸次開展以促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)為主旨的教育改革———“廢科舉，興學(xué)校”。新式學(xué)校呼應(yīng)工業(yè)化社會(huì)生產(chǎn)，需要固定的校舍，受過專門培訓(xùn)的師資，系統(tǒng)的課程教材和教學(xué)器材，而新式教育系統(tǒng)有著固定學(xué)齡分段且更長(zhǎng)的修業(yè)年限等等，這些意味著新式教育需要社會(huì)和個(gè)人更多的資源投入。然而，由于晚清政府內(nèi)憂外患，加之城鄉(xiāng)社會(huì)生存性資源的總體性危機(jī)，使之教育資源分配偏向急需開展工業(yè)化的城市，而無(wú)暇顧及農(nóng)村教育。新學(xué)校取代了大部分私塾，而沒有直接縮小文盲的數(shù)量。它主要在城市地區(qū)———特別是通商港口———發(fā)展起來……政府津貼大多發(fā)給城市學(xué)校，所以多數(shù)最好的學(xué)校都是設(shè)在城市里。[10]
建國(guó)后，城市的生產(chǎn)功能仍未得到發(fā)揮，城鄉(xiāng)社會(huì)仍未擺脫總體性危機(jī)，仍亟須推動(dòng)工業(yè)化和提升城市生產(chǎn)功能。同時(shí)，由于城市生存性資源供需緊張，無(wú)法吸納非體制內(nèi)的農(nóng)村流動(dòng)人口，城市嚴(yán)控農(nóng)村學(xué)生通過教育努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)等級(jí)流動(dòng)的通道。在此背景下，城鄉(xiāng)教育功能在國(guó)家政策層面較為明確劃為：城市教育為工業(yè)化而教，由國(guó)家供給；農(nóng)村教育為農(nóng)業(yè)而教，主要由基層供給。1953年頒布的《政務(wù)院關(guān)于整頓和改進(jìn)小學(xué)教育的指示》指出，“……在工礦區(qū)、城市特別是大城市，公立小學(xué)應(yīng)作適當(dāng)發(fā)展，在農(nóng)村，為適當(dāng)解決農(nóng)民子女人學(xué)問題……除在學(xué)校較少的少數(shù)民族地區(qū)和老革命根據(jù)地應(yīng)作適當(dāng)發(fā)展外，其他地區(qū)均以整頓提高為主，一般不作發(fā)展。”[11]“目前進(jìn)行社會(huì)宣傳工作，應(yīng)著重宣傳動(dòng)員農(nóng)村高小畢業(yè)生從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)……在有條件的城市，應(yīng)動(dòng)員中、小學(xué)畢業(yè)生進(jìn)工廠做工和學(xué)工。”[12]由此，城鄉(xiāng)教育共同服務(wù)于國(guó)家發(fā)展布局，但因城鄉(xiāng)社會(huì)的功能區(qū)分而使資源供給差異，城鄉(xiāng)教育發(fā)展也隔離分殊。
(三)城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間融合下的城鄉(xiāng)教育發(fā)展：個(gè)體發(fā)展與資源配置的沖突
上世紀(jì)八十年代以來，隨著城市生產(chǎn)功能的發(fā)揮和人口流動(dòng)的加速，城鄉(xiāng)社會(huì)的結(jié)構(gòu)和附屬關(guān)系也發(fā)生了改變。尤其是十四屆三中全會(huì)提出構(gòu)建社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架之后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，城鄉(xiāng)社會(huì)卷入到國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮中，各群體不斷地融入到市場(chǎng)信息的交換中，通過參與市場(chǎng)來獲得生存性資源。維持個(gè)人(群體)生存的物品和服務(wù)已變?yōu)樯鐣?huì)化生產(chǎn)，獲得途徑也由過去的單位或政府供給變?yōu)楝F(xiàn)在向社會(huì)購(gòu)買或交換。個(gè)人(群體)必須在生產(chǎn)、流通和銷售的一個(gè)或者多個(gè)環(huán)節(jié)付出勞動(dòng)才能得到相應(yīng)的物品和服務(wù)。原有社會(huì)管理者、生產(chǎn)管理者和生產(chǎn)者群體脫嵌于各自相對(duì)穩(wěn)定和封閉的城鄉(xiāng)社會(huì)和單位系統(tǒng)，并漸次建構(gòu)起依自致能力高低來決定，且相對(duì)多元和開放的社會(huì)等級(jí)序列。因此，通過教育來促進(jìn)個(gè)體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)等級(jí)提升已然成為城鄉(xiāng)社會(huì)的共同要求。
然而，在城鄉(xiāng)社會(huì)趨于融合的背景下，國(guó)家教育政策層面的城鄉(xiāng)教育功能區(qū)分逐步消解，但城鄉(xiāng)教育資源配置仍是以城市教育為主的差異供給。盡管中央政府隨著城市生產(chǎn)生存性資源擴(kuò)張的不同階段，相應(yīng)地提高了對(duì)農(nóng)村教育資源的供給力度，農(nóng)村教育資源的支持位階也實(shí)現(xiàn)了從鄉(xiāng)級(jí)政府到縣級(jí)政府，再到省級(jí)統(tǒng)籌的提升，但各地農(nóng)村生產(chǎn)功能各異且整體偏弱，以及城市仍對(duì)農(nóng)村存在“剝奪”，加之原有累積性差距，使得既有的資源支持難以改變對(duì)農(nóng)村教育資源供給不足的問題。這就出現(xiàn)了，一方面社會(huì)總體性生存性資源豐富，一方面農(nóng)村教育普遍衰落的局面。而農(nóng)村教育的普遍衰落必然影響到農(nóng)村學(xué)生在教育和社會(huì)競(jìng)技場(chǎng)中發(fā)展空間和社會(huì)等級(jí)進(jìn)階。因此，目前城市教育資源的充足及城市學(xué)生發(fā)展的優(yōu)勢(shì)與農(nóng)村教育資源供給的不足及農(nóng)村學(xué)生發(fā)展的弱勢(shì)之間的沖突，這是當(dāng)前城鄉(xiāng)教育一體化發(fā)展必須克服的難題。
三、結(jié)語(yǔ)
總體來看，我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)是一個(gè)社會(huì)等級(jí)的空間結(jié)構(gòu)，雖因城鄉(xiāng)社會(huì)生產(chǎn)功能的轉(zhuǎn)換，歷經(jīng)了構(gòu)造、重構(gòu)和融合的關(guān)系演進(jìn)，但時(shí)至今日仍未能突破社會(huì)等級(jí)的范疇。城鄉(xiāng)社會(huì)在社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)管理和資源配置方面仍有社會(huì)等級(jí)之分。并且，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間的形成雖然來自于城鄉(xiāng)社會(huì)生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)換的自發(fā)秩序的影響，但更多是來自于城鄉(xiāng)在社會(huì)管理和資源配置上差別對(duì)待的制度安排的影響。而城鄉(xiāng)教育發(fā)展根植于城鄉(xiāng)社會(huì)的發(fā)展，城鄉(xiāng)社會(huì)的等級(jí)空間結(jié)構(gòu)使城鄉(xiāng)教育在社會(huì)功能、資源供給以及促進(jìn)個(gè)人發(fā)展上存在城鄉(xiāng)有別，并導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育發(fā)展形成了巨大的累積性差距。目前社會(huì)日益注重公平與正義的實(shí)現(xiàn)，個(gè)體愈發(fā)注重發(fā)展機(jī)會(huì)與權(quán)益的保障。城鄉(xiāng)教育發(fā)展不僅要解決差距問題，更要面對(duì)社會(huì)和個(gè)體的雙重訴求，尤其是要高度重視處于弱勢(shì)一端的農(nóng)村教育和農(nóng)村學(xué)生。因此，如何從制度上保障農(nóng)村學(xué)生的個(gè)體發(fā)展，增加對(duì)農(nóng)村教育資源的供給力度，縮小城鄉(xiāng)教育差距，并破解城鄉(xiāng)社會(huì)等級(jí)空間結(jié)構(gòu)是當(dāng)下城鄉(xiāng)教育發(fā)展必須面對(duì)的時(shí)代命題。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]斯蒂芬·Ｋ·桑德森.宏觀社會(huì)學(xué)(第4版)[M].高水平.譯,北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2013:78.
[2]尚書[M].周秉鈞,注釋.長(zhǎng)沙:岳麓書社:2001.1.
[3]王先明.20世紀(jì)前期鄉(xiāng)村社會(huì)沖突的演變及其對(duì)策[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)2012(4):1－15.
[4]黃仁宇.中國(guó)大歷史[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010:309.
[5]劉應(yīng)杰.中國(guó)城鄉(xiāng)關(guān)系演變的歷史分析[J].當(dāng)代中國(guó)史研究,1996(2):1－10.
[6]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010:258.
[7]孫立平.“自由流動(dòng)資源”與“自由活動(dòng)空間”[J].探索,1993(1)：64－68.
[8]孫培青，杜成憲.中國(guó)教育史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2009:3.
[9]許烺光.祖蔭下[M].王芃，徐隆德,譯.臺(tái)北：南天數(shù)據(jù)有限公司.2001:176.
[10][美]吉爾伯特·羅茲曼.中國(guó)的現(xiàn)代化[M].國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組,譯.南京:江蘇人民出版社,2003：356.
[11][12]何東昌.中華人民共和國(guó)重要教育文獻(xiàn)1949－1975[M].海口:海南出版社,1998:263,332.
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《教育科學(xué)》2015年31(2)期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
