原題：關(guān)于“三農(nóng)”問題幾個概念的思考
集體經(jīng)濟與集體化、小農(nóng)經(jīng)濟與家庭經(jīng)營、城鄉(xiāng)一體化與城鄉(xiāng)一樣化，這些概念是否可以等同？準(zhǔn)確理解這些概念，對于更好的深化農(nóng)村改革，做好“三農(nóng)”工作大有裨益。
一、集體經(jīng)濟不等同于集體化
集體經(jīng)濟包括農(nóng)村集體經(jīng)濟和城鎮(zhèn)集體經(jīng)濟。農(nóng)村集體經(jīng)濟產(chǎn)生于上世紀(jì)五十年代初的農(nóng)業(yè)合作化運動，包括土地、林木等公共生產(chǎn)資料和自然資源，并由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織進行管理，主要是為了實現(xiàn)社會主義公有制改造。人民公社解體后，村一級組織將村級集體經(jīng)濟延續(xù)下來。我國憲法第八條明確指出，“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。農(nóng)村中的生產(chǎn)、供銷、信用、消費等各種形式的合作經(jīng)濟，是社會主義勞動群眾集體所有制經(jīng)濟。”
集體化是一種生產(chǎn)資料、勞動成果、勞動力的處置方式。新中國成立后，為避免兩極分化，人民政府借鑒蘇聯(lián)經(jīng)驗選擇了集體化道路，即以人民公社為領(lǐng)導(dǎo)的三級生產(chǎn)組織形式，公社下面設(shè)生產(chǎn)大隊，統(tǒng)一組織群眾生產(chǎn)、共享勞動成果。當(dāng)時搞公社開展集體化，是特定歷史條件下實現(xiàn)工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、維持農(nóng)村長治久安的現(xiàn)實選擇。
集體經(jīng)濟有別于集體化。一是基本屬性不同。村級集體經(jīng)濟是一種經(jīng)濟實體，具有自然屬性、長期性，伴隨著村級組織的成立而產(chǎn)生，主要指集體成員共同擁有的集體礦產(chǎn)、山林、土地等資源，辦公用房、學(xué)校、倉庫、禮堂等不動資產(chǎn)，以及在此基礎(chǔ)上通過經(jīng)營獲得的增值收益；而按生產(chǎn)關(guān)系的三要素來看，集體化可以看作是特定歷史時期生產(chǎn)關(guān)系的一種具體表現(xiàn)形式，與之對應(yīng)的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，而非集體經(jīng)濟；集體化具有社會屬性、階段性，生產(chǎn)資料歸集體成員所有，集中統(tǒng)一勞動，集中分配勞動成果，并隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而變化。二是工作方法與成效不同。村級集體經(jīng)濟可采取資源利用、資產(chǎn)經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、易地置業(yè)、服務(wù)創(chuàng)收、財政補助等措施做大做強，方式多種多樣，沒有限制群眾的能動性、創(chuàng)造性，產(chǎn)品數(shù)量多、品種多；而集體化采取集中勞動、集中分配，主要開展糧食生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，手段單一、產(chǎn)品數(shù)量少、品種少。三是農(nóng)民權(quán)利不同。當(dāng)前，在發(fā)展集體經(jīng)濟中，農(nóng)民既是集體經(jīng)濟組織成員，也是獨立的法人，沒有法律和制度的桎梏，有除參與集體經(jīng)濟建設(shè)之外，自主選擇做什么、如何做的權(quán)利，能充分實現(xiàn)自我價值，多勞多得；而集體化中的農(nóng)民，則只是普通的勞動者之一，除集體生產(chǎn)活動之外，不準(zhǔn)擅自開展其他經(jīng)濟活動，也沒有自主選擇從事其他勞動的權(quán)利或者權(quán)利很少，個人發(fā)揮能動性的空間小，實現(xiàn)更大經(jīng)濟價值的機會少。四是工作效率不一致。村級集體經(jīng)濟調(diào)動了群眾的生產(chǎn)積極性，較好的激發(fā)了個人能動性，提高了生產(chǎn)效率；而集體化忽視勞動產(chǎn)出率，采取的是按照勞動力年齡、性別、強弱粗略劃分不同等級，并以計算公分的形式確定群眾單位時間勞動數(shù)量，并與之對應(yīng)確定勞動成果占有量，雖然群眾所得沒有較大差別，但由于缺乏創(chuàng)造力和積極性，人浮于事，出工不出力，導(dǎo)致生產(chǎn)力低下。
綜上所述，發(fā)展集體經(jīng)濟不意味著走回頭路，回到過去“一大二公”的老路上去。必須穩(wěn)慎推進農(nóng)村改革，既要發(fā)揮好集體經(jīng)濟的作用，又要充分調(diào)動農(nóng)民的積極性，在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，以一定的集體經(jīng)濟為基礎(chǔ)，建立起統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，防止在根本性問題上出現(xiàn)顛覆性錯誤。
二、小農(nóng)經(jīng)濟不等同于家庭經(jīng)營
小農(nóng)經(jīng)濟是一種自給自足的自然經(jīng)濟，以家庭為生產(chǎn)單位，采取的是低技術(shù)含量的生產(chǎn)方式，特點是規(guī)模小、生產(chǎn)分散、產(chǎn)品主要用于自身消費。小農(nóng)經(jīng)濟具有兩面性，一方面以家庭為單位，容易實現(xiàn)生產(chǎn)和消費的平衡，具有一定的穩(wěn)定性；另一方面，由于經(jīng)營規(guī)模小，缺乏財富積累和儲備的能力，經(jīng)不住風(fēng)吹雨打，在天災(zāi)人禍面前易陷入貧困和破產(chǎn)，又具有不穩(wěn)定性。
家庭經(jīng)營指以家庭成員為主要勞動力,從事農(nóng)業(yè)規(guī)模化、集約化、商品化生產(chǎn)經(jīng)營,并以農(nóng)業(yè)收入為家庭重要收入來源的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。黨的十五屆三中全會明確指出：“必須發(fā)展公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟，探索和完善農(nóng)村公有制的有效實現(xiàn)形式，使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求。實行土地集體所有、家庭承包經(jīng)營，使用權(quán)同所有權(quán)分離，建立統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制,理順了農(nóng)村最基本的生產(chǎn)關(guān)系。這是能夠極大促進生產(chǎn)力發(fā)展的農(nóng)村集體所有制的有效實現(xiàn)形式。”這個改革目標(biāo)也在我國《憲法》中得以明確。黨的十八屆三中全會提出，“堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，推進家庭經(jīng)營、集體經(jīng)營、合作經(jīng)營、企業(yè)經(jīng)營等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新。”
家庭經(jīng)營有別于小農(nóng)經(jīng)濟。雖然家庭經(jīng)營和小農(nóng)經(jīng)濟的主體都以農(nóng)戶為主，但二者區(qū)別較大：從科技手段應(yīng)用水平上看，受教育程度和土地面積的限制，小農(nóng)經(jīng)濟下的農(nóng)民視野窄、市場參與度低、科技投入不高；而家庭經(jīng)營者則受過一定的教育或培訓(xùn)，視野開闊，思維先進，掌握了一定的現(xiàn)代種養(yǎng)殖技術(shù)，能自覺運用市場規(guī)律進行生產(chǎn)，有一定的抵御自然災(zāi)害和市場風(fēng)險的能力。從發(fā)展的規(guī)模和目的看，受土地面積的限制，小農(nóng)經(jīng)濟下的家庭一般就幾畝土地、幾只雞、幾頭家畜，解決的是溫飽問題，而不是進行商品交換。而家庭經(jīng)營不受面積的影響，可通過流轉(zhuǎn)、互換、代管等方式經(jīng)營更多的土地，通過現(xiàn)代生產(chǎn)技術(shù)、營銷手段，提高產(chǎn)品數(shù)量和質(zhì)量，獲取更多的收益，解決的是收入問題。從生產(chǎn)方式看，小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)過程是農(nóng)民直接參與勞動，采取的是廣種薄收的方式進行生產(chǎn)，是提籃小賣式的售賣；而家庭經(jīng)營既可以是農(nóng)民直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也可以是非農(nóng)家庭直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，還可以通過購買社會化服務(wù)方式從事生產(chǎn)、管理、銷售等，既注重現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，采取“互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)業(yè)”模式，拓寬市場增加收入，也注重與旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)等二三產(chǎn)業(yè)的主動融入，不斷強化產(chǎn)品的質(zhì)量和品牌建設(shè)。
綜上所述，以信息化推進小農(nóng)現(xiàn)代化符合歷史邏輯和現(xiàn)實需要。推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中，必須尊重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的客觀規(guī)律，因地制宜，分類施策，宜大則大，宜小則小，一切從實際出發(fā)。家庭經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主要組織形式。穩(wěn)定家庭經(jīng)營事關(guān)農(nóng)村改革發(fā)展穩(wěn)定全局，必須高度重視。
三、城鄉(xiāng)一體化不等同于城鄉(xiāng)一樣化
城鄉(xiāng)一體化是一場深刻的社會變革，是把工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村農(nóng)民作為一個整體，統(tǒng)籌謀劃、綜合研究，通過體制改革和政策調(diào)整，改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，促進城鄉(xiāng)在規(guī)劃建設(shè)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會事業(yè)發(fā)展等方面的一體化，實現(xiàn)政策平等、發(fā)展互補、機會均等，城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。
城鄉(xiāng)一樣化是簡單的將城市的資源、發(fā)展方式、建設(shè)方式在農(nóng)村進行復(fù)制。沒有考慮農(nóng)村生產(chǎn)生活特點，沒有發(fā)揮農(nóng)村的生態(tài)優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、文化優(yōu)勢，而是套用城市小區(qū)模式、用一個“版本”改造鄉(xiāng)村，大拆大建，通過修幾條馬路、建幾排樓房，將鄉(xiāng)村“洋化”，產(chǎn)生視覺效果的“一樣化”。
城鄉(xiāng)一體化有別于城鄉(xiāng)一樣化。首先，思維模式和發(fā)展理念不同。城鄉(xiāng)一體化采取的是系統(tǒng)思維和統(tǒng)籌考慮的發(fā)展理念，尊重規(guī)律，注重開發(fā)與利用的多元開發(fā)模式，讓城市和鄉(xiāng)村互補發(fā)展、協(xié)同進步；而城鄉(xiāng)一樣化采取的是慣性思維和傳統(tǒng)發(fā)展理念，方式簡單，遵從既有經(jīng)驗，注重城市建設(shè)方式的簡單復(fù)制，讓城市和農(nóng)村失去了優(yōu)勢互補的機會，容易出現(xiàn)農(nóng)民失地失業(yè)、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等系列問題。其次，政策措施的不同。城鄉(xiāng)一體化是發(fā)展思路和增長方式的轉(zhuǎn)變，“面子”“里子”都注重，與之伴隨的是城鄉(xiāng)公共資源的均衡配置，對“三農(nóng)”的反哺，對城鄉(xiāng)二元體制的破解，對戶籍制度的改革等等。而城鄉(xiāng)一樣化，則更多的在乎基礎(chǔ)設(shè)施等“面子”而忽視民生事業(yè)等“里子”。第三，對群眾根本利益關(guān)注度不同。城鄉(xiāng)一體化，既尊重了經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律，也尊重了群眾的基本權(quán)利，群眾可以自由的選擇在農(nóng)村還是在城市居住和就業(yè)。城鄉(xiāng)一樣化則是簡單復(fù)制城市發(fā)展模式，忽視發(fā)展的差異性和農(nóng)民對就業(yè)、就醫(yī)、就學(xué)等需求的多元性，群眾的現(xiàn)實需求不能有效滿足。
綜上所述，城鄉(xiāng)一體化不是讓農(nóng)村盲目模仿城市，更不能把內(nèi)涵豐富的城鄉(xiāng)一體化異化成了視覺效果上的“城鄉(xiāng)一樣化”。而是立足農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點，以農(nóng)村地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕作為根本出發(fā)點，把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌起來作為一個有機整體共同發(fā)展。
（作者單位：中共貴州省委政策研究室）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
