摘要：農(nóng)村集體統(tǒng)一經(jīng)營與個(gè)體家庭經(jīng)營是兩種不同類型的經(jīng)營形式。它們究竟是領(lǐng)導(dǎo)人頭腦的產(chǎn)物，還是外部嵌入的？本文認(rèn)為：這兩種經(jīng)營方式都有其內(nèi)在的根基，是有根之木，即是在中國的自然—社會—歷史土壤中生長出來的。而這一根基又體現(xiàn)出鮮明的區(qū)域性特點(diǎn)。正是南北區(qū)域造成的村莊微觀基礎(chǔ)和主客觀互動(dòng)機(jī)理的差異，使得集體經(jīng)營率先在北方發(fā)生且至今還有較大影響；而家庭經(jīng)營則率先在南方發(fā)生且在全國長期延續(xù)。在農(nóng)村發(fā)展中，國家決策要追求整體性和統(tǒng)一性，同時(shí)也要充分考慮差異性，因地制宜。因此，要深度認(rèn)識中國這一超大國家各個(gè)區(qū)域的“地”性。
關(guān)鍵詞：區(qū)域；集體經(jīng)營；家庭經(jīng)營；因地制宜
20世紀(jì)下半葉，中國農(nóng)村發(fā)生了兩件具有長久歷史意義的大事：一是50年代轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)集體化，即從土地改革發(fā)展到互助組、合作社，再到人民公社，最后到以社隊(duì)為單位的集體統(tǒng)一經(jīng)營。集體化改變了中國數(shù)千年一家一戶生產(chǎn)經(jīng)營方式，實(shí)行生產(chǎn)資料歸集體所有，集體共同勞動(dòng)，分配大體平均，即通常講的集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代。二是80年代迅速興起的家庭承包經(jīng)營，它直接造成人民公社體制的廢除，使農(nóng)村生產(chǎn)經(jīng)營恢復(fù)為一家一戶為單位的體制。從集體統(tǒng)一經(jīng)營到個(gè)體家庭分戶經(jīng)營，這兩件一脈相承又相互矛盾的大事所發(fā)生的原因，以及人們對它們的認(rèn)識和評價(jià)，截至目前很不相同，甚至大相徑庭，由此也影響到相關(guān)研究的進(jìn)展。盡管近年來學(xué)界對這一問題的研究開始增多，但方法上又存在很大的局限。本文認(rèn)為：作為一個(gè)研究問題，最重要的不是如何評價(jià)，而是拉開時(shí)空維度，探討其發(fā)生原因和機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)地方性經(jīng)驗(yàn)與全國性政策之間的合理張力，以加深對中國現(xiàn)行農(nóng)村基本經(jīng)營體制的認(rèn)識。由此，本文將從區(qū)域社會的角度，對集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的根基與機(jī)理作出一種新的解釋。
一、問題的追問及區(qū)域社會視角
農(nóng)業(yè)集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭分散經(jīng)營為什么在中國發(fā)生？目前大致有兩種代表性觀點(diǎn)。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是領(lǐng)導(dǎo)人的主張。他們指出：為了克服農(nóng)民貧苦的狀況，必須實(shí)行集體化；為了建設(shè)社會主義，必須實(shí)行與傳統(tǒng)個(gè)體生產(chǎn)經(jīng)營所不同的集體統(tǒng)一經(jīng)營。早在20世紀(jì)40年代，毛澤東就在《組織起來》一文中指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦。克服這種狀況的唯一辦法，就是逐步地集體化”。1而在50年代的農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程中出現(xiàn)“要求過急，工作過粗，改變過快，形式也過于簡單劃一，以致在長期間遺留了一些問題”2之后，有人甚至將人民公社統(tǒng)一經(jīng)營模式視之為“狂想”。家庭經(jīng)營則被認(rèn)為是少數(shù)地方官員推動(dòng)，后被中央領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可并在全國推廣的產(chǎn)物。民間也一度流行“要吃糧，找紫陽；要吃米，要萬里”3的說法。農(nóng)村改革進(jìn)行了20多年后，因?yàn)榇嬖趯r(nóng)村改革的爭議，有人甚至認(rèn)為：以家庭經(jīng)營為主要內(nèi)容的農(nóng)村改革只是少數(shù)“官老爺”的“陰謀”。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為這是對蘇聯(lián)模式的照搬和否定。蘇聯(lián)是第一個(gè)社會主義國家，率先實(shí)行農(nóng)業(yè)集體化，并以集體農(nóng)莊的方式進(jìn)行經(jīng)營管理。而中國數(shù)千年來都是一家一戶的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。在50年代推進(jìn)農(nóng)業(yè)集體化時(shí)，中國正值向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的時(shí)期，所以農(nóng)業(yè)集體化實(shí)行集體組織統(tǒng)一經(jīng)營，無疑帶有模仿蘇聯(lián)模式的成分。當(dāng)時(shí)，中國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社是以“共同勞動(dòng)，計(jì)工計(jì)酬，集中經(jīng)營”4為藍(lán)圖，而中共中央也認(rèn)為只有“社會主義的集體農(nóng)莊才是完全的社會主義”形式。5以此為邏輯，到80年代以后農(nóng)村改革實(shí)行家庭經(jīng)營，也正是對蘇聯(lián)模式的否定。
可以說，上述兩種觀點(diǎn)都有一定的根據(jù)，但并不能作出完全合理的解釋。毫無疑問，集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營都有領(lǐng)導(dǎo)人決策和推動(dòng)的因素，也有向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)的元素。但是，不可忽視的是，集體統(tǒng)一經(jīng)營和個(gè)體家庭經(jīng)營絕非少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人一時(shí)的頭腦發(fā)熱，甚至“狂想”和“陰謀”。事實(shí)是：在全國推進(jìn)集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營的決定出臺前和推進(jìn)過程中，各地都已存在大量的典型事例，而領(lǐng)導(dǎo)人也只是將它們拿來和提升后，又向全國推廣而已。
因此，我們研究集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營，不能只從領(lǐng)導(dǎo)人的想法和政策文件出發(fā)，而要首先從事實(shí)出發(fā)。而當(dāng)我們從事實(shí)出發(fā)時(shí)，又會發(fā)現(xiàn)兩個(gè)很有意思的事實(shí)邏輯。
一是集體經(jīng)營起源于淮河以北的北方地區(qū)，由北向南推進(jìn)。集體統(tǒng)一經(jīng)營的典型主要集中在北方區(qū)域。例如，山西的張莊早在40年代后期土地改革剛結(jié)束時(shí)，就開始了集體互助。50年代農(nóng)業(yè)集體化進(jìn)程中的模范典型也大多產(chǎn)生于北方區(qū)域。例如，山東的厲家寨就被視之為合作化的典范。人民公社則最早發(fā)源于河南和河北。在人民公社化的進(jìn)程中，最早實(shí)現(xiàn)人民公社化的9個(gè)省，有8個(gè)在北方區(qū)域。6 到六七十年代，作為全國集體經(jīng)營旗幟的大寨則位于山西。直到80年代后，北方還有一些村莊仍然在堅(jiān)持集體統(tǒng)一經(jīng)營。
二是家庭經(jīng)營起源于淮河以南的南方地區(qū)，由南到北推進(jìn)。50年代，因?qū)^快集體化產(chǎn)生抵制，被毛澤東認(rèn)為進(jìn)行“生產(chǎn)力暴動(dòng)”7 的地方是浙江。50年代中后期開始出現(xiàn)的包產(chǎn)到戶責(zé)任制則主要發(fā)生在安徽、浙江、四川、湖北、廣東等地。8 60年代初的經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，受到批判的包產(chǎn)到戶的發(fā)生地，主要位于安徽、廣西、貴州、湖北、湖南、廣東、四川等南方地區(qū)。70年代后期，以家庭為經(jīng)營單位的改革首先發(fā)源于安徽、四川省等地。 9鄧小平就表示：農(nóng)村改革“開始的時(shí)候，有兩個(gè)省帶頭。一個(gè)是趙紫陽同志主持的四川省，那是我的家鄉(xiāng)；一個(gè)是萬里同志主持的安徽省”。10
早在集體化發(fā)生之初，作為集體經(jīng)營雛形的互助合作組織就存在著南北差異：北方的數(shù)量大于南方。11 “按地區(qū)分別來看，組織起來的農(nóng)戶在各大行政區(qū)占農(nóng)戶總數(shù)的比例是：東北區(qū)75%，華北區(qū)50%多，華東區(qū)50%左右，西北區(qū)45%，中南區(qū)30%，西南區(qū)40%。在各大行政區(qū)組織起來的農(nóng)戶中，參加常年互助組的戶數(shù)比例是：東北區(qū)33%（加上三大季組即占70%），華北區(qū)33%，華東區(qū)35%強(qiáng)，西北區(qū)10%，中南區(qū)14%，西南區(qū)10%。”12在集體化進(jìn)程中，毛澤東也注意到黨內(nèi)有人提出過南北區(qū)域差異現(xiàn)象。但他只是將其視為一種不積極推進(jìn)集體化的借口。13 而到80年代初，當(dāng)家庭經(jīng)營還未成為國家決策時(shí)，地方領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生爭議的代表性意見也分別來自北方和南方的領(lǐng)導(dǎo)。14
那么，我們要進(jìn)一步追問，為什么集體化之后的集體經(jīng)營始于北方且至今在北方仍有深遠(yuǎn)影響，而家庭經(jīng)營始于南方且至今在南方仍根深蒂固？對于這一問題，現(xiàn)有的研究未能很好地給予回答，因此需要尋找新的研究視角。
截至目前，在對中國農(nóng)村問題的研究中，主要有兩種研究視角和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：
一是整體國家的視角，即將全國整體作為研究對象，是一種宏大敘事式的宏觀研究。這種研究的資料來源主要是檔案文獻(xiàn)，或者理論建構(gòu)，其成果甚多。僅就農(nóng)村研究看，代表性著作有費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國》等。這種研究將國家作為一個(gè)整體研究，具有高度的概括性，但也存在相當(dāng)?shù)木窒蕖＠纾多l(xiāng)土中國》一書就主要是基于中國核心區(qū)域的研究，而許多次生區(qū)域或邊緣區(qū)域的現(xiàn)象就被忽視。
二是個(gè)案社區(qū)的視角，即將某一個(gè)個(gè)案作為研究對象，是一種微小敘事式的微觀研究。目前，這種研究日益增多。就農(nóng)村研究看，可以費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》為代表。這種研究主要是基于實(shí)地調(diào)查，其優(yōu)點(diǎn)是可以進(jìn)行深入的挖掘。但其也有一定的限度：一是在社會多樣化的條件下，一個(gè)案例很難解釋一類現(xiàn)象；二是因?yàn)檫x取的案例不同，一個(gè)地區(qū)可以得出完全不同，甚至自相矛盾的結(jié)論。近些年，有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營孰優(yōu)孰劣的的爭論分歧甚大且難以對話，原因就在于此。
因此，為了彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，我們需要借助于其他學(xué)科在研究方法上的進(jìn)展。近些年來，歷史學(xué)界開始注意尋找新的研究視角，也就是區(qū)域性研究。其中，傅衣凌提出：“由于生產(chǎn)方式、社會控制體系和思想文化的多元化，由于這種多元化又表現(xiàn)出明顯的地域不平衡性和動(dòng)態(tài)的變化趨勢，中國傳統(tǒng)社會產(chǎn)生了許多西歐社會發(fā)展模式所難以理解的現(xiàn)象。”15而楊念群則從方法論的角度提出了“中觀”理論。由于區(qū)域社會研究進(jìn)展較快，產(chǎn)生了不少區(qū)域性研究成果，它們開始被視之為某種“學(xué)派”。其中，山西大學(xué)和南開大學(xué)對華北農(nóng)村的研究就被視為一派，而基于對華南農(nóng)村的研究也出現(xiàn)了所謂的“華南學(xué)派”等。
與中國學(xué)界的情況類似，國外對于中國問題的研究視角也經(jīng)歷了一個(gè)由整體到部分的變化過程。在早期，比較多的研究是國家整體研究，以美國學(xué)者費(fèi)正清的《美國與中國》一書為代表。后來，隨著美國學(xué)者柯文《在中國發(fā)現(xiàn)歷史》一書的問世，區(qū)域社會研究開始迅速增多，其代表性著作有美國學(xué)者裴宜理（Elizabeth J. Perry）的《華北的叛亂者與革命者：1845—1945》、美國學(xué)者黃宗智的《長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》和《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷》、美國學(xué)者濮德培（Peter C．Perdue）的《榨干土地：湖南的政府與農(nóng)民，1500—1800》等。
現(xiàn)有的區(qū)域社會研究無疑大大彌補(bǔ)了原有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的不足。但是，對于本文要研究的現(xiàn)象來說，它們?nèi)匀徊粔蚶硐搿Ｆ渲饕谟冢合喈?dāng)多數(shù)的區(qū)域研究，只是對某一個(gè)地區(qū)的某一現(xiàn)象的研究，更多屬于國家整體之下的地方性研究，如華南的宗族研究、華北的水利社會研究、湖南的土地、農(nóng)民與政府研究，等等。因此，有學(xué)者甚至將區(qū)域史與地方史加以等同，認(rèn)為“區(qū)域史，又稱地方史”16。
在筆者看來，區(qū)域研究不能等同于地方研究，區(qū)域社會研究的價(jià)值不僅僅在于對某一個(gè)地方的現(xiàn)象的研究，更重要的是尋求造成區(qū)域性特性的構(gòu)成要素，從而形成區(qū)別于其他區(qū)域的特質(zhì)。因此，區(qū)域研究至少有兩個(gè)基本特征：一是同質(zhì)性，即同一區(qū)域具有大體相同的特質(zhì)，正因?yàn)檫@一特質(zhì)而造成該區(qū)域相類似的現(xiàn)象較多，具有區(qū)域普遍性。當(dāng)然這種同質(zhì)性并不是區(qū)域現(xiàn)象的絕對同一性，主要在于其規(guī)定的現(xiàn)象多于其他區(qū)域；二是異質(zhì)性，即不同區(qū)域具有比較明顯的差異性特征，正因?yàn)檫@一特質(zhì)造成該區(qū)域同類現(xiàn)象不同于其他區(qū)域的同類現(xiàn)象。無論是同質(zhì)性，還是異質(zhì)性，都需要經(jīng)過比較才能體現(xiàn)。而比較則需要有確定的標(biāo)準(zhǔn)。因此，區(qū)域研究與地方研究都屬于國家整體的部分研究，但又有不同。地方研究可以不用比較，是某個(gè)地方就是某個(gè)地方，其研究限定于某個(gè)地方。而區(qū)域研究一定要發(fā)現(xiàn)該區(qū)域與其他區(qū)域所不同的特質(zhì)，一定是在比較中才能發(fā)現(xiàn)其特質(zhì)，且這種特質(zhì)是內(nèi)生的、內(nèi)在的，而不只是外部性的現(xiàn)象。
二、集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的區(qū)域社會根基
中國的集體經(jīng)營是在農(nóng)業(yè)集體化過程中形成的，家庭經(jīng)營又是對集體經(jīng)營的替代產(chǎn)生的，這就使得中國農(nóng)村經(jīng)營體制及其變遷呈現(xiàn)出多層次和復(fù)雜性。
通常來講，傳統(tǒng)中國的個(gè)體經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)，以一家一戶為單位的生產(chǎn)方式。個(gè)體經(jīng)濟(jì)既表明生產(chǎn)資料為個(gè)體家庭所有，同時(shí)又表明生產(chǎn)經(jīng)營以個(gè)體家庭為單位，家庭是產(chǎn)權(quán)單位、生產(chǎn)經(jīng)營單位、生活單位、社會單位和政治單元的統(tǒng)合體。這也是傳統(tǒng)中國農(nóng)村的基本底色。17 從對農(nóng)業(yè)集體化的最初認(rèn)知看，它既包括對生產(chǎn)資料私有制的否定，也包括對以家庭為生產(chǎn)經(jīng)營單位的否定，由此產(chǎn)生了所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合二為一的集體經(jīng)濟(jì)。家庭經(jīng)營則是在生產(chǎn)資料集體所有的基礎(chǔ)上，實(shí)行以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營方式。僅從生產(chǎn)經(jīng)營單位看，當(dāng)代的家庭經(jīng)營與歷史上的家庭經(jīng)營沒有什么差異。這就是說，在生產(chǎn)資料集體所有基礎(chǔ)上，中國農(nóng)村的生產(chǎn)經(jīng)營方式經(jīng)歷了集體經(jīng)營和家庭經(jīng)營兩個(gè)階段。而這兩個(gè)階段在不同區(qū)域有不同表現(xiàn)。其根源就在于農(nóng)業(yè)社會對自然條件依存度高，傳統(tǒng)中國是一個(gè)在長期歷史上形成的超大規(guī)模的農(nóng)業(yè)國家，自然—社會—歷史條件的區(qū)域性差別大。
在中國，最大的區(qū)域差異是北方與南方。中國地理分布的分界線之一是淮河，淮河以北為北方區(qū)域，淮河以南為南方區(qū)域。費(fèi)正清曾描述道：“凡是飛過大陸中國那一望無際的灰色云天、薄霧和晴空的任何一位旅客，都會顯眼地看到兩幅典型的畫面，一幅是華北的畫面，一幅是華南的畫面。”18 在世界上，也很難找到有中國這樣南北差異之大，并對經(jīng)濟(jì)社會政治產(chǎn)生巨大影響的國家。中國歷史上就曾數(shù)度出現(xiàn)過南北分化、分裂、分治時(shí)期，如南朝、南宋。南北差異也給政治決策和走向帶來影響，如開辟大運(yùn)河，首都東移和北進(jìn)，政治過程中的南巡和北伐等。這都表明中國北方和南方有著不同的自然—社會—歷史土壤，會生長出不同的結(jié)果，由此也構(gòu)成集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的區(qū)域社會根基。
農(nóng)村社會是由一個(gè)個(gè)村莊所構(gòu)成的。在中國，集體化也是以一個(gè)個(gè)村莊為單位進(jìn)行的。因此，通常所說的集體指的是“村集體”。19村莊是農(nóng)村居民的聚落，體現(xiàn)著人與空間的關(guān)系。村莊首先就是一種空間形式，集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭個(gè)體經(jīng)營都是在村莊這一空間中發(fā)生的。法國學(xué)者列斐伏爾認(rèn)為：“社會生產(chǎn)關(guān)系僅就其空間中存在而言才具有社會存在；社會生產(chǎn)關(guān)系在生產(chǎn)空間的同時(shí)將自身投射到空間中，將自身銘刻進(jìn)空間。否則，社會生產(chǎn)關(guān)系就仍然停留在‘純粹的’的抽象中。”20因此，我們要理解集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營，首先要將其放在村莊這一空間中考察，而中國南北區(qū)域差異就最為直接地體現(xiàn)在村莊這一微觀空間社會中。
村莊在英文中是village 。有一句西方諺語說：“Every village has its idiosyncrasy and its constitution”，就是說每一個(gè)村莊，都有自己的特性和脾氣。在中國，農(nóng)村村莊屬于長期歷史上形成的共同體，有著共同的特點(diǎn)。首先，村莊都是建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)。其次，村莊都是以家庭為核心單位和基礎(chǔ)，往往以姓氏命名。其原因一是在于一家一戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，二是在于中國血緣關(guān)系的獨(dú)立性和延續(xù)性。除了“中國性”以外，中國村莊的南北區(qū)域差異也很大，具有鮮明的“區(qū)域性”，即“村”和“莊”的名稱指代、涵義、類型及其分布都有所不同。
在中國北方，村莊更多是以莊、寨、營、屯等命名。如前文所述的作為互助合作集體經(jīng)營典型的山西張莊、大寨，山東的厲家寨（相鄰的徐家寨、張家寨等），河南的七里營（該鄉(xiāng)包括劉莊、余莊、楊莊、劉八莊、丁莊、馬莊、大趙莊、大張莊、小張莊、曹莊、夏莊、陳莊、東王莊等43個(gè)村莊）。
在中國南方，村莊更多是以村落的自然性命名，如村、沖、灣、垸、崗、臺等。如太平天國起義的發(fā)源地廣西金田村，孫中山的出生地廣東翠亨村，蔣介石的出生地的浙江溪口，毛澤東的出生地湖南韶山?jīng)_，劉少奇出生地的湖南省炭子沖，鄧小平的出生地的四川石牌村，林彪的出生地湖北林家大灣，江澤民的出生地安徽江灣等。
名稱是一個(gè)標(biāo)識和指稱。這種標(biāo)識和指稱并不是隨心所欲的想象，而有其內(nèi)在的涵義。莊、寨、營、屯等，更多的是一個(gè)人口居住相對集中的農(nóng)村聚落，集居、群居，集聚度高，屬于集聚型村莊，即“由許多鄉(xiāng)村住宅集聚在一起而形成的大型村落或鄉(xiāng)村集市。其規(guī)模相差極大，從數(shù)千人的大村到幾十人的小村不等，但各農(nóng)戶須密集居住，且以道路交叉點(diǎn)、溪流、池塘或廟宇、祠堂等公共設(shè)施作為標(biāo)志，形成聚落的中心；農(nóng)家集中于有限的范圍，耕地則分布于所有房舍的周圍，每一農(nóng)家的耕地分散在幾個(gè)地點(diǎn)。”21村、沖、灣、垸、崗等，更多的是人口居住相對分散的農(nóng)村聚落，主要是散居，甚至獨(dú)居，分散度高，屬于散漫型村莊，即“每個(gè)農(nóng)戶的住宅零星分布，盡可能地靠近農(nóng)戶生計(jì)依賴的田地、山林或河流湖泊；彼此之間的距離因地而異，但并無明顯的隸屬關(guān)系或階層差別，所以聚落也就沒有明顯的中心。”22魯西奇針對傳統(tǒng)中國的農(nóng)村聚落問題提出：“從總體上看，北方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落規(guī)模普遍較大，較大規(guī)模的集居村落占據(jù)主導(dǎo)地位”；而在南方地區(qū)，“大抵一直是散村狀態(tài)占據(jù)主導(dǎo)地位；南方地區(qū)的鄉(xiāng)村聚落，雖然也有部分發(fā)展成為集村，但集村在全部村落中所占的比例一直比較低，而散村無論是數(shù)量、還是居住的人口總數(shù)，則一直占據(jù)壓倒性多數(shù)。”23
中國南、北農(nóng)村居民的集居或散居形態(tài)，是在長期歷史過程中形成的，受到多種因素的制約，有其深刻的歷史根源。
1.原始起源。人類在初始年代，特別需要以群體組織的力量獲得生存。盡管考古學(xué)證明中國的農(nóng)業(yè)文明起源是多點(diǎn)而不是一點(diǎn)，但農(nóng)業(yè)文明的起源和由點(diǎn)到面擴(kuò)展開來，則是在北方的黃河流域。中國早期農(nóng)村居民一般是“聚族而居”，即一個(gè)家族（宗族）的眾多人口同居一個(gè)村莊。當(dāng)下，華南地區(qū)還大量保留著這種形態(tài)，即宗族型村莊。24但從這些村莊看，其淵源基本來自北方地區(qū)，居住其中的人被稱為“客家人”。因此，北方的集居、群居的歷史更為久遠(yuǎn)。
2.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。村莊作為人們的一種居住單位，必然有其功能。人們以集居或以散居方式居住，在于滿足其需要。這種需要首先是經(jīng)濟(jì)，由此賦予村莊經(jīng)濟(jì)功能。
物質(zhì)生產(chǎn)是人類的第一需要，也是人類存在的基本條件。而物質(zhì)生產(chǎn)是以自然條件為前提的，愈是農(nóng)業(yè)文明時(shí)代愈是如此。
中國南北方以淮河為線，并不是簡單的位置居中，更主要的是氣候的差異。淮河以南屬于亞熱帶范圍，最冷月平均氣溫不低于0℃，且雨季較長，年平均降水量為750—1300毫米；淮河以北則屬暖溫帶范圍，冬冷夏熱，四季分明，日平均氣溫底于0℃的寒冷期普遍在30天以上，雨季較短，年降水量一般不超過800毫米。
盡管北方和南方分別有黃河、長江兩條大河，但其氣溫、雨水及分布有著很大的差異，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式也不一樣。北方主要是旱作物。特別是華北平原適合連片耕作，人口也可以相對集中。金其銘就考證指出：北方農(nóng)村聚落多為大型聚落，密度稀，形狀雖各異，但以團(tuán)聚狀占多數(shù)；特別是“華北地區(qū)的農(nóng)村聚落一般很大，也可以說是全國農(nóng)村聚落最大的地區(qū)。一般都是上百戶和幾百戶的大村莊，有些村莊甚至超過一千戶，村莊分布比較均勻，這與華北地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)、開墾歷史悠久有關(guān)。華北地區(qū)主要是旱作，作物受到的管理照料要比水稻少得多，也不必有水田地區(qū)那樣許多笨重農(nóng)具，因而在歷史上形成農(nóng)村時(shí)，耕地可以離村莊遠(yuǎn)一些，一般村與村之間，相距1—2公里，雖然比長城沿線和東北距離小些，但比南方長江流域，間距要大得多。在華北平原，盡管人口密度每平方公里達(dá)500人，但由于村莊規(guī)模大，因而每百平方公里擁有的村莊數(shù)僅35—70個(gè)，相當(dāng)于長江流域每百平方公里200—400個(gè)村莊的1/5—1/10”。25費(fèi)正清也指出：“水稻是長江流域和南方各處中國人生活的支柱。”26而種植水稻，難以連片耕作，只適宜隨地形水情分散居住，大多表現(xiàn)為“因水而居”。
北方自然條件相對惡劣，普遍面臨缺水問題，單個(gè)農(nóng)戶的生產(chǎn)生活能力弱，需要群體互助。在北方，我們經(jīng)常看到的是：一定數(shù)量的人口，有若干口水井（或者其他水源），集聚在一定空間內(nèi)而形成村莊。而南方自然條件較好，大多依靠自流灌溉，單個(gè)農(nóng)戶的生存能力較強(qiáng)。因此，在南方，存在大量的單家獨(dú)戶，他們甚至與世隔絕也可以生存下來。在南方，往往是一個(gè)家庭，一座房屋，一片田地，構(gòu)成一個(gè)生活空間；另一個(gè)家庭，另一座房屋，另一片田地，又構(gòu)成一個(gè)生活空間；而相互之間缺乏緊密的有機(jī)聯(lián)系。因而，村莊只不過是一定數(shù)量家庭的聚合。
正是由于自然條件的不同，國家的經(jīng)濟(jì)重心逐步發(fā)生了由西向東、由南向北的轉(zhuǎn)移。因此，“南糧北運(yùn)”也有著悠久的歷史。
3.國家統(tǒng)治。村莊是國家的構(gòu)成單位。在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，國家主要是一個(gè)個(gè)村莊構(gòu)成的，村莊是國家組織的微觀基礎(chǔ)，國家統(tǒng)治格局影響著村莊的特性，并賦予村莊政治功能。
從目前的證據(jù)來看，中國文明發(fā)源于北方黃河流域。盡管經(jīng)濟(jì)重心日益向南轉(zhuǎn)移，但國家統(tǒng)治中心長期在北方。其重要原因是，在北方黃河流域的更北方有游牧民族。這一民族會經(jīng)常性地侵?jǐn)_中原地帶。而為了免受北方游牧民族的侵?jǐn)_，國家的軍事和政治重心長期位于北方。在中國，作為馬克思所說過的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式，其重要特征是國家不僅占有全部領(lǐng)土，而且占有相當(dāng)部分用于直接耕作的土地，屬于典型的權(quán)力支配財(cái)富。皇帝及其家族既是國家的最高統(tǒng)治者，更是全國最大的地主。同時(shí)，地方的豪強(qiáng)也會利用權(quán)力和勢力占有大量土地。因此，中國的土地所有權(quán)的集中化程度高。當(dāng)然，這種集中化在不同區(qū)域的表現(xiàn)形式不一樣。由于統(tǒng)治重心在北方，由統(tǒng)治權(quán)產(chǎn)生的土地所有權(quán)集中度主要在北方。皇族、豪強(qiáng)占有大片土地不可能由他們自己耕種，只能雇傭他人耕種，由此形成一個(gè)個(gè)便于集中管理的村莊。在北方，尤其是河北、河南、山東，農(nóng)村聚落大多以“莊”命名，就在于它們屬于皇族或豪強(qiáng)大戶的占有地。在這些地方，農(nóng)村社會的國家自上而下的行政管理特點(diǎn)突出，“行政村”的歷史久遠(yuǎn)，如秦漢時(shí)期就開啟的鄉(xiāng)遂里制。魯西奇也認(rèn)為：“自戰(zhàn)國秦漢以來，鄉(xiāng)村控制制度的設(shè)計(jì)，基本上是以集中居住的集村為基礎(chǔ)上。”27
由于地域遼闊、統(tǒng)治手段有限和中央集權(quán)統(tǒng)治體制，傳統(tǒng)中國政府的直接管轄能力由中心到邊緣出現(xiàn)遞減。換言之，距離國家統(tǒng)治中心愈遠(yuǎn)，國家統(tǒng)治愈是“鞭長莫及”。因此，相對于北方，國家統(tǒng)治在南方較為薄弱，運(yùn)用國家權(quán)力占有大片土地的現(xiàn)象在南方也較少。由于南方土地所有權(quán)的集中化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北方，農(nóng)村聚落很少用“莊”命名。同時(shí)，國家行政管理的歷史短且更為松散，農(nóng)村社會自治程度高。因此，南方的農(nóng)村更多是“自然村”，即在漫長歷史中自然形成的農(nóng)村聚落，較少行政建制的特性，其分散性和離散度較高。
4.戰(zhàn)亂遷徙。農(nóng)業(yè)社會以土地為生，而土地是不能移動(dòng)的，因此農(nóng)民具有安土重遷的特性。但對于人類的生存發(fā)展而言，安全總是第一位的。在中國，各類戰(zhàn)爭與動(dòng)亂一直伴隨著國家發(fā)展，農(nóng)村社會成員不得不通過遷徒他地，或者群居來保衛(wèi)自己，從而使村莊具有相當(dāng)程度的保衛(wèi)功能。而這些村莊一定是以群居、集居為條件的。
中國政權(quán)中心在北方，且北方戰(zhàn)亂多于南方。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從公元前221年到1840年，以戰(zhàn)役為基本單位，中國歷史上共發(fā)生戰(zhàn)役840例。以秦嶺－淮河一線劃分南北，則北方為644例，占總數(shù)的77%，南方為196例，占總數(shù)的23%。28大量的戰(zhàn)爭和搶劫，也使得北方民眾有居險(xiǎn)群居的需要。例如，河南七里營之名就來源于宋朝將領(lǐng)蕭寅宗在此安營扎寨，距小冀七里，且“小冀到新鄉(xiāng)，一溜十八營”。再如，山東厲家寨是明朝洪武年間，厲家祖先因?yàn)閼?zhàn)亂及其引起的災(zāi)荒而逃至山東的大山中，據(jù)險(xiǎn)而居所形成。除了“營”“寨”外，還有許多村莊是通過長期屯兵和兵農(nóng)合一形成的，因此被命名為“屯、衛(wèi) ”。另外，由于北方的豪強(qiáng)地主多，其構(gòu)筑的莊園具有很強(qiáng)的群居保衛(wèi)功能。例如，《水滸傳》中描述的祝家莊，僅糧食就值100萬貫（約合今天的5000萬元人民幣），價(jià)值相當(dāng)于晁蓋等人所劫生辰綱的10倍。
與北方類似，位于華南的一些宗族型村莊也具有保衛(wèi)功能，其原因一是其始祖來自于北方，對于戰(zhàn)亂和以族自衛(wèi)有著深刻的體認(rèn)，二是其屬于由北方遷徒而來的“客家”，要在他鄉(xiāng)生存繁衍，必須群居自保。但是，華南的宗族型村莊數(shù)量不多，主要原因是社會環(huán)境相對安全。
集聚和散居不僅僅是一種居住形態(tài)的差異，同時(shí)也蘊(yùn)育著人與人之間的結(jié)合關(guān)系及其意識形態(tài)，從而建構(gòu)起“村莊性”。魯西奇就認(rèn)為：“采用怎樣的居住方式，是集中居住（形成大村）還是分散居住（形成散村或獨(dú)立農(nóng)舍），對于鄉(xiāng)村居民來說，至關(guān)重要，它不僅關(guān)系到他們從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的方式（來往田地、山林或湖泊間的距離，運(yùn)送肥料、種子與收獲物的方式等），還關(guān)系到鄉(xiāng)村社會的社會關(guān)系與組織方式，甚至關(guān)系到他們對待官府（國家）、社會的態(tài)度與應(yīng)對方式。”29而在法國學(xué)者阿·德芒戎看來：每一居住形式，都為社會生活提供一個(gè)不同的背景；村莊就是靠近、接觸，使思想感情一致；散居狀態(tài)下，“一切都談的是分離，一切都標(biāo)志著分開住”。因此，也就產(chǎn)生了法國學(xué)者維達(dá)爾·德·拉·布拉什所精辟指出的村民和散居農(nóng)民的差異：“在聚居的教堂鐘樓周圍的農(nóng)村人口中，發(fā)展成一種特有的生活，即具有古老法國的力量和組織的村莊生活。雖然村莊的天地很局限，從外面進(jìn)來的聲音很微弱，它卻組成一個(gè)能接受普遍影響的小小社會。它的人口不是分散成分子，而是結(jié)合成一個(gè)核心；而且這種初步的組織就足以把握住它”。30因此，散居和聚居存在著精神狀態(tài)和心理狀態(tài)上的深刻差異。這種差異也具有南北區(qū)域的特點(diǎn)。
第一，北方集居村莊因?yàn)槿伺c人之間的空間距離小、與土地的空間距離大，更加注重人與人之間的關(guān)系。南方散居村莊因?yàn)槿伺c地之間的空間距離小，與人的空間距離大，更加注意人與地的關(guān)系。正如德芒戎所指出：“在（集居）村莊的景觀中，房屋群聚在一起，這多少有點(diǎn)加強(qiáng)了耕地上的孤寂感；村莊與其土地是截然分開的。在散居的景觀中，房屋不遠(yuǎn)離耕地，房屋相互間的吸引力，遠(yuǎn)小于房屋和田地間的吸引力。農(nóng)莊及其經(jīng)營建筑物都建在田地附近，而且每塊耕地的四周，常有圍墻、籬笆或溝渠。甚至那些被稱作小村（hameau，Weiler，hamlet）的小房屋群，似乎也應(yīng)當(dāng)一般地看作散居的形式，因?yàn)樗鼈儙缀蹩偸且馕吨课莺吞锏厥强拷摹保粡霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的角度來看，“位于田地中央的孤立居住的形式，是一種很優(yōu)越的居住方法，它給農(nóng)民以自由，它使他靠近田地，它使他免除集體的束縛。”31
第二，北方集居村莊注重人與人之間的關(guān)系，其整體性強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)村莊的同一性和一致性。在北方村莊，居民基本都從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，居住的房屋形態(tài)大體一致，區(qū)別在于其大小。南方散居村莊則充分考慮自然地理因素，農(nóng)村居民分工分業(yè)，差異性明顯，村莊隨山水而形成，民居也各不相同。
第三，北方集居村莊的組織性和集體行動(dòng)能力強(qiáng)，各農(nóng)戶的生產(chǎn)條件和能力大體相同，社會結(jié)構(gòu)缺乏分化，更多的是平均式的平等。為防止外部力量的侵入或者改善自我生存條件，居民比較容易組織并形成集體行動(dòng)能力，村莊集體本位強(qiáng)。就是要飯，也要“抱團(tuán)”。村莊與農(nóng)戶的社會聯(lián)結(jié)較緊，甚至離開村莊，農(nóng)戶便缺乏生存發(fā)展的條件。南方村莊各農(nóng)戶的生產(chǎn)條件和能力則明顯不同，社會結(jié)構(gòu)有所分化。村莊各家戶的自我生存能力強(qiáng)，不太依靠集體，家戶個(gè)體本位強(qiáng)。村莊與農(nóng)戶的社會聯(lián)結(jié)較弱。
第四，北方村莊集中居住，行政村與自然村往往合為一體，對外有較清晰的邊界，對內(nèi)有較強(qiáng)的內(nèi)聚力。正如魯西奇所指出：“集聚村落的居民之間的交流相對頻繁，關(guān)系相對緊密，從而可能形成相對嚴(yán)密的社會組織結(jié)構(gòu)”； 在集村地區(qū)，地域社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要單位是“村”。32而南方村莊順應(yīng)自然地形，居住分散，行政村與自然村二分分立，對外的邊界模糊，內(nèi)部的內(nèi)聚力較弱。正如金其銘所指出：“這種散村，就是一個(gè)行政村的房屋沿著路或河，按一定走向三三兩兩散布展開在一定地域范圍內(nèi)，它們的住宅彼此互不連接，與其說它是一個(gè)村，不如說它是分散住宅的組合。這些住宅既保持一定距離又不過遠(yuǎn)，以致從外表上看來，很難確定某一戶的住宅是屬于哪一個(gè)村的。”33而魯西奇也認(rèn)為：“分散居住的區(qū)域，各農(nóng)戶之間的來往、交流與互相依靠均相對少一些，彼此之間相對疏遠(yuǎn)，其社會聯(lián)結(jié)方式與社會組織結(jié)構(gòu)則要復(fù)雜得多；官府控制散居村落的難度較大”；因此，“在散村地區(qū)，由于村落規(guī)模太小，‘村’很難成為‘農(nóng)村基層社會組織’，亦即不可能作為一個(gè)地域性社會集團(tuán)而存在”。34
第五，北方集村的集體人格權(quán)威強(qiáng)，為了維系組織性和整體性，管理公共事務(wù)，村莊集體一般都有一個(gè)權(quán)威性人格擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，如莊主、寨主。而南方散村的差異性大，公共事務(wù)不多，缺乏權(quán)威性人格。即使有，也不具有莊主、寨主那樣的地位。
第六，北方村莊為了維護(hù)村莊的同一性，集體可以干預(yù)個(gè)體，并有懲罰機(jī)制。南方村莊則更多依靠村民自我認(rèn)同的親情和習(xí)俗這一“軟實(shí)力”形成村落認(rèn)同。
總體上看，北方村莊具有集體社會的特性，村莊社會成員集中居住，能夠集合力量滿足共同需要，通過集體人格權(quán)威集中權(quán)力，集合共同意志處理共同事務(wù)，其集體性強(qiáng)；而南方村莊具有個(gè)體社會的特性，村莊社會成員分散居住，主要以個(gè)體家戶的力量滿足自我需要，家戶間的聯(lián)系相對松散，缺乏與生俱來的共同需要和集體意志，其個(gè)體性強(qiáng)。南北區(qū)域集居與散居兩種村莊形態(tài)，也為以“村集體”為單位的統(tǒng)一經(jīng)營和以家庭為單位的分戶經(jīng)營提供了村莊基礎(chǔ)。
三、集體化與個(gè)體化的區(qū)域社會機(jī)理
中國有句俗語：“一方水土養(yǎng)一方人”。在前面，我們從南北方村莊的名稱已經(jīng)追溯到其生成的根源和基因，即“水土”。那么，南北方的“水土”對于集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的行動(dòng)又有什么影響呢？
前面已經(jīng)說明，中國集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營不是憑空而來，而有其內(nèi)在的根據(jù)，即有蘊(yùn)育集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的社會土壤。它不僅包括物質(zhì)條件，也有人的主觀意識。在集體化進(jìn)程之初，主政者已意識到這一現(xiàn)象，并以諸如“傾向”、“積極性”等詞語加以表達(dá)。農(nóng)業(yè)合作化起步之初，中共就敏銳地注意到，農(nóng)民在土地改革基礎(chǔ)上發(fā)揚(yáng)的積極性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是個(gè)體經(jīng)濟(jì)的積極性，二是勞動(dòng)互助和積極性。35后來，毛澤東分別使用了“半社會主義積極性”和“社會主義積極性”來形容農(nóng)民的集體積極性。同時(shí)，中共文件將包產(chǎn)到戶等個(gè)體家庭勞動(dòng)視之為資本主義的“自發(fā)傾向”。這就意味著，集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營不僅僅有內(nèi)在的條件，同時(shí)也是內(nèi)在條件與在此條件下生長出來的人的意識和行動(dòng)交互的結(jié)果。只是這種行為和結(jié)果具有鮮明的區(qū)域社會差異。這種差異主體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：
（一）村莊的區(qū)域性
無論是農(nóng)村集體經(jīng)營，還是家庭經(jīng)營，都是人在一定村莊內(nèi)進(jìn)行的。村莊的特性會塑造人的行為特性，并對經(jīng)營體制能否持續(xù)產(chǎn)生基礎(chǔ)性影響。由于南北村莊的差異導(dǎo)致集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的發(fā)生及其不同結(jié)果。
其一，合作意識和集體行動(dòng)。集體意味著眾多社會成員的合作和共同行動(dòng)。社會成員是否合作并產(chǎn)生集體行動(dòng)，則取決于其條件。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對自然條件和生產(chǎn)資料要求較高。在中國，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特征，農(nóng)民之間的互助早就存在，甚至與生俱來。這種現(xiàn)象在自然條件惡劣的北方地區(qū)表現(xiàn)尤其突出，如“伙種”36、“搭套”37、“搭工”、“搭種”和“搭莊稼”38等。但在土地改革以后，互助合作面臨著一個(gè)全新的環(huán)境，這就是過去無地和少地的農(nóng)民雖然獲得了土地，卻因自然條件惡劣和缺乏生產(chǎn)工具，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和再生產(chǎn)面臨困難。
在北方，由于許多地區(qū)的自然條件十分惡劣，只有“組織起來”，通過互助合作才能發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以率先進(jìn)行土地改革。例如，山西平順縣西溝村在1946年就進(jìn)行了土地改革。但該村生產(chǎn)條件惡劣，是一個(gè)“光山禿嶺亂石溝，莊稼十年九不收”的窮山溝。于是，在李順達(dá)的帶領(lǐng)下，該村成立了全國最早的互助組和合作社，以集體的力量共同發(fā)展生產(chǎn)。再如，在50年代的集體化進(jìn)程中，河北遵化縣有一個(gè)名為“窮棒子”的合作社，其生產(chǎn)條件特別差，后來也是通過互助合作的方式改變面貌。毛澤東在《中國農(nóng)村的社會主義高潮》一文的按語中說：“遵化縣的合作化運(yùn)動(dòng)中，有一個(gè)王國藩合作社，二十三戶貧農(nóng)只有三條驢腿，被人稱為‘窮棒子社’。他們用自己的努力，在三年時(shí)間內(nèi)，從‘山上取來’了大批的生產(chǎn)資料，使得有些參觀的人感動(dòng)得下淚。我看這就是我們整個(gè)國家的形象”。39又如，山西大寨村是太行山區(qū)一個(gè)山村，自然條件惡劣，號稱“七溝八梁一面坡”。該村依靠集體的力量改造自然，創(chuàng)造了著名的“大寨田”。由上可見，正是惡劣的自然條件造成人與人之間的互相依賴，共同行動(dòng)，為后來的集體統(tǒng)一經(jīng)營提供了基礎(chǔ)。
南方的情況則不一樣。長期以來，農(nóng)民都是以一家一戶為單位進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，雖然有互助，但主要發(fā)生于生產(chǎn)過程以外，更多的是生活交往的需要，而且這種交往更多的是一種利益的互換。南方農(nóng)村也有過生產(chǎn)互助活動(dòng)，但更多的是“換工”，是一種期待對等回報(bào)的互助。例如，“福建省的互助組就部分利用了傳統(tǒng)的‘換工’形式”。40但是，交換一旦得不到相應(yīng)的回報(bào)，“合伙”很容易“散伙”。而且，農(nóng)民對“合伙”有一種天然的懷疑和抵觸。41同時(shí)，與北方農(nóng)村的長年互助不同，南方農(nóng)村更多的是臨時(shí)性互助，如農(nóng)忙時(shí)因人手不濟(jì)的“幫忙”。這也是南方許多村莊只是單家獨(dú)戶聚合而難以持續(xù)聯(lián)合的重要原因。土地改革以后，農(nóng)民分得土地，基本可以運(yùn)用原有的生產(chǎn)工具獨(dú)立生產(chǎn)和再生產(chǎn)，對于生產(chǎn)互助合作缺乏緊迫性，這也為后來實(shí)行分戶經(jīng)營提供了前提。42
其二，生產(chǎn)資料的所有性。集體和個(gè)體存在和延續(xù)都是建立在生產(chǎn)資料所有屬性基礎(chǔ)上的。集體經(jīng)營起源于農(nóng)民的勞動(dòng)互助合作，并由此發(fā)展到生產(chǎn)資料從個(gè)體所有轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)農(nóng)民集體所有，并延伸到集體統(tǒng)一經(jīng)營。這一進(jìn)程和結(jié)果在南北區(qū)域有所不同。
在北方，長期以來由于大量土地為國有，且經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)亂，土地變動(dòng)不居，“田無常主”，將土地私有并固化到家戶的意識不強(qiáng)。即使是有土地，單個(gè)農(nóng)戶也難以完成全部生產(chǎn)。因此，土地改革以后，隨著生產(chǎn)互助和勞動(dòng)合作的推進(jìn)，土地實(shí)行合作，進(jìn)而推進(jìn)土地等生產(chǎn)資料集體所有，便成為順理成章之事。例如，河南省七里營將集體生產(chǎn)組織命名為“人民公社”就有其歷史根基，是其生產(chǎn)資料不斷集中和生產(chǎn)組織不斷擴(kuò)大的結(jié)果。
在南方，村莊成員中的自耕農(nóng)占有很大比例，土地個(gè)體家戶所有制的歷史長，個(gè)體家戶希望通過購置田產(chǎn)發(fā)家致富的意識強(qiáng)，而集體化恰恰會妨礙個(gè)體產(chǎn)權(quán)及其夢想的實(shí)現(xiàn)。集體化進(jìn)程在南方造成“生產(chǎn)力暴動(dòng)”的原因就是農(nóng)民認(rèn)為“生產(chǎn)力”在集體化后將不再屬于自己。盡管后來實(shí)行生產(chǎn)資料集體所有，但村民對集體缺乏認(rèn)同，甚至以各種方式抵制集體，也使得集體經(jīng)營缺乏所有權(quán)的支撐。
其三，生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)的統(tǒng)一性。集體與個(gè)體既有所有權(quán)的意義，更有生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)的意義。集體化除了將生產(chǎn)資料歸屬集體所有外，在生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)方式上也實(shí)行集體制，而在這方面，南北方區(qū)域的進(jìn)程及結(jié)果差別最為突出。
集體勞動(dòng)意味著一定數(shù)量，特別是不同家庭的人共同勞動(dòng)。這種共同勞動(dòng)對勞動(dòng)的整體性和集體管理成本要求高。在北方村莊，人們長期面對共同的生產(chǎn)條件，集居方式造成人們相互間的緊密聯(lián)系，活動(dòng)的整體性強(qiáng)。特別是歷史上的兵營式和行政村底色，造就了人們的共同活動(dòng)習(xí)慣，由個(gè)體家戶勞動(dòng)過渡到集體統(tǒng)一共同勞動(dòng)是一個(gè)自然過程。與此同時(shí)，北方大多為旱地，且一年至多兩熟，生產(chǎn)環(huán)節(jié)相對簡單，集體勞動(dòng)統(tǒng)一管理也較為容易。
在南方村莊，家戶習(xí)慣于個(gè)體勞動(dòng)，而不習(xí)慣于集體共同勞動(dòng)，且認(rèn)為集體勞動(dòng)會限制個(gè)體勞動(dòng)的自由，因此缺乏積極性。作為個(gè)體家庭經(jīng)營形式的包產(chǎn)到戶之所以多次起落，就在于集體勞動(dòng)中的出工不出力。而家庭承包經(jīng)營和勞動(dòng)的最大好處是村民獲得了自由。與此同時(shí)，南方大多為小塊水田，且為兩熟，甚至三熟，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)間長，環(huán)節(jié)多且細(xì)，集體勞動(dòng)管理困難。作為集體化進(jìn)程中個(gè)體勞動(dòng)先聲的浙江省溫州永嘉，最初并不是包產(chǎn)到戶，而是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)集體農(nóng)莊的管理方法。只是這一管理方法也不適宜于精細(xì)化、復(fù)雜化的水田生產(chǎn)。而包產(chǎn)到戶的家庭經(jīng)營則無須解決復(fù)雜的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理問題。43
其四，收益分配的均等性。集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營作為不同的生產(chǎn)經(jīng)營單位，必然帶來不同的收益結(jié)果。中共在土地改革后迅速啟動(dòng)集體化和阻止包產(chǎn)到戶興起的重要原因之一，就是擔(dān)心收益分配出現(xiàn)差距，甚至發(fā)生兩極分化。但是，這一意圖在南北區(qū)域的反映有所不同。
北方村莊作為一種集體社會，社會分化程度不高，其整體性和同一性強(qiáng)。如果出現(xiàn)差異及其私心，集體社會就會瓦解，個(gè)體也失去生存發(fā)展的根基。因此，在北方村莊，財(cái)富收益的平均分配比較容易接受。大寨之所以成為人民公社的樣板，重要原因之一就是著名的工分分配制——“大寨分”。其依據(jù)主要是集體覺悟，是為集體作的貢獻(xiàn)而不是個(gè)人的回報(bào)。依靠工業(yè)富裕起來的村莊，也傾向于普遍的福利分配，如河南劉莊長期沿襲村莊集體統(tǒng)一建房的分配方式，河南南街村甚至主要實(shí)行實(shí)物的平均分配。
南方村莊是個(gè)體社會。個(gè)體家戶自我生產(chǎn)、自我分配。不同家戶有差異性，有一定的社會分化，甚至天然地產(chǎn)生分化分裂的因子。這恰恰是家戶小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)經(jīng)營動(dòng)力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)持續(xù)進(jìn)行的條件。進(jìn)入集體經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，平均分配使村民的勞動(dòng)缺乏自我經(jīng)濟(jì)預(yù)期，因此出現(xiàn)集體性“偷懶”這一被人稱之“反行為”的行為。
其五，權(quán)威與認(rèn)同。任何組織的生成和持續(xù)運(yùn)行，都需要相應(yīng)的權(quán)威及其認(rèn)同。組織規(guī)模愈大，對權(quán)威與認(rèn)同的要求愈高。
在北方集村，整體性同一性強(qiáng)，集體意識和集體行動(dòng)能力強(qiáng)，在相當(dāng)程度取決于有一個(gè)集體人格權(quán)威。為了滿足共同需要，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，集體中會產(chǎn)生能夠體現(xiàn)集體意志的人格權(quán)威。同時(shí)，集體成員也愿意將自己的命運(yùn)與期望托付給這一集體人格權(quán)威，從而形成對集體人格權(quán)威的自我認(rèn)同。換言之，村莊集體人格權(quán)威就是全村人的“大家長”，或者“莊主”、“寨主”。北方集體化的村莊典型，幾乎都有一個(gè)權(quán)威能量特別大，甚至說一不二的“大家長”（班長），并能夠通過多種方式造成集體成員的服從。
如果說北方村莊是村集體為基礎(chǔ)，造就的是村集體的“大家長制”，那么，南方村莊長期歷史上實(shí)行一家一戶為單位，造就的是家戶“小家長制”。這種“小家長制”難以造就村莊集體人格權(quán)威，即使有社隊(duì)干部，也容易因?yàn)樾〖乙庾R而缺乏集體人格權(quán)威那種道德感和感召力，自然也缺乏集體成員的高度認(rèn)同和自覺服從。
其六，體制與機(jī)制。組織的持續(xù)運(yùn)行需要相應(yīng)的體制與機(jī)制加以保障。家庭是人們與生俱來的原生組織，并長期形成一套人們習(xí)之為常的制度。集體統(tǒng)一經(jīng)營組織是次生形態(tài)的組織，具有建構(gòu)性，更需要相應(yīng)的體制與機(jī)制加以維系。
在中國，經(jīng)歷集體化產(chǎn)生的集體統(tǒng)一經(jīng)營組織具有“政社合一”的特點(diǎn)，并實(shí)行軍事化管理，行政力量的他組織性強(qiáng)。這一體制對于長期以來實(shí)行“行政村與自然村合一”的北方集村來說，比較容易接受。例如，河南劉莊從集體化一直到如今仍然實(shí)行以村莊（人民公社為生產(chǎn)大隊(duì)）為單位的集體統(tǒng)一經(jīng)營，從未發(fā)生變化，就與其歷史制度底色相關(guān)。而對于南方散村來說，行政村與自然村相對分離，且以自然村為基礎(chǔ)，實(shí)行“政社合一”的體制就比較困難。60年代初，在經(jīng)歷了以大隊(duì)，甚至以公社為生產(chǎn)經(jīng)營核算單位的體制以后，人民公社體制作出重大調(diào)整，后來確定為“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”。毛澤東還特別指出：生產(chǎn)隊(duì)是指生產(chǎn)小隊(duì)，而不是生產(chǎn)大隊(duì)。44這背后的原因?qū)嶋H上就是考慮到村社體制的有限性，將生產(chǎn)經(jīng)營單位下沉到生產(chǎn)小隊(duì)（南方表現(xiàn)為自然村），使其離家庭經(jīng)營更近一些。
（二）地方領(lǐng)導(dǎo)的區(qū)域性
中國的集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營體制都是一個(gè)由點(diǎn)到面的擴(kuò)展過程。其路徑是先有少數(shù)村莊典型，再擴(kuò)展到地方，再由地方擴(kuò)展到全國。村莊是基礎(chǔ)，而要讓村莊典型成為地方樣板，且在地方推廣，則與地方領(lǐng)導(dǎo)的行為相關(guān)。
中國長久以來實(shí)行的是中央集權(quán)制，地方官員主要是中央決策的執(zhí)行者。但即使如此，地方領(lǐng)導(dǎo)在執(zhí)行中央決定時(shí)，也有相當(dāng)?shù)淖灾骺臻g。這首先在于國家規(guī)模大，中央決策不可能特別詳盡，更多情況下表現(xiàn)為原則和精神，地方在將中央原則、精神轉(zhuǎn)換為領(lǐng)導(dǎo)行為時(shí)，就出現(xiàn)一定的自主空間。其次在于，中央決策本身也會存在差異，甚至不斷變化，由此為地方領(lǐng)導(dǎo)決策提供了想象的空間。更重要的是，地方領(lǐng)導(dǎo)是一方的主政者。一方水土不僅養(yǎng)育了一方民眾，也會影響到一方領(lǐng)導(dǎo)。地方領(lǐng)導(dǎo)要有效地治理地方，必須“接地氣”，從地方實(shí)際出發(fā)，由此也為領(lǐng)導(dǎo)行為提供了行動(dòng)空間。由于區(qū)域社會差異，在南北方的集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營進(jìn)程中，不僅村莊特性提供了不同的微觀基礎(chǔ)，地方領(lǐng)導(dǎo)也會有不同選擇。
在中央集權(quán)制國家，中央機(jī)構(gòu)所在地的政治影響力較大。特別是在交通信息不發(fā)達(dá)的時(shí)代，國家的統(tǒng)治影響力具有很大的區(qū)域差異性。愈是距離中央近的地方，受中央決策的影響愈強(qiáng)。換言之，在靠近中央的地方，領(lǐng)導(dǎo)的政治敏銳度愈高。中共取得政權(quán)的路徑是由地方到中央，在還未獲得全國性政權(quán)前就在一部分地區(qū)先獲得政權(quán)，并推行自己的主張。這部分地區(qū)被稱之為“老區(qū)”。老區(qū)地方領(lǐng)導(dǎo)接受中央精神快，對中央精神跟得緊。而老區(qū)主要分布在北方區(qū)域，如山西、河北、山東、河南等地。與此同時(shí)，正是這些地方的村莊集體社會底色特別深厚，并自生出集體互助合作的因素和雛形，遂被稱之為“社會主義積極性”。因此，當(dāng)集體化啟動(dòng)時(shí)，一些更“接地氣”的基層干部率先挖掘集體互助合作的村莊經(jīng)驗(yàn)，并加以概括。這些個(gè)別經(jīng)驗(yàn)又很快得到地方領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，將其宣傳擴(kuò)展成為地方實(shí)踐，集體化由此從點(diǎn)向面擴(kuò)展。互助組和合作社率先在山西由點(diǎn)向面擴(kuò)展，人民公社率先在河南、河北由點(diǎn)向面擴(kuò)展，都與地方領(lǐng)導(dǎo)扮演的積極角色相關(guān)。事實(shí)上，早在集體化初期，隨著生產(chǎn)條件的改善，山西等地就出現(xiàn)了互助難以為繼的現(xiàn)象。山西省委在向上級提交的《把老區(qū)互助組織提高一步》報(bào)告中，就表示：“老區(qū)互助組的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使得互助組必須提高，否則就要后退，必須在互助組內(nèi)部，扶植與增強(qiáng)新的因素，以逐步戰(zhàn)勝自發(fā)勢力，積極穩(wěn)健地提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組，引導(dǎo)它走向更高級一些的形式，以徹底扭轉(zhuǎn)渙散形勢。”45而為了加強(qiáng)互助合作組織，鞏固集體統(tǒng)一經(jīng)營，一些地方的干部甚至采取“強(qiáng)迫命令”。46從互助組到合作社，中央數(shù)度批評地方的“急躁盲目”和“強(qiáng)迫命令”傾向，這些傾向就主要發(fā)生在北方，特別是老區(qū)。47
與之相比，南方距離北方的首都較遠(yuǎn)，有的地方甚至長期是“皇權(quán)”鞭長莫及之處，中央決策的影響力相對較弱，地方領(lǐng)導(dǎo)的政治敏銳度相對較低，受當(dāng)?shù)厣鐣拿袂橛绊懜蟆Ｅc此同時(shí)，相對于北方的“老區(qū)”而言，南方屬于后解放的“新區(qū)”。主政新區(qū)的大量地方領(lǐng)導(dǎo)是從老區(qū)輸入的，但他們進(jìn)入新區(qū)后，也不得不考慮新區(qū)的特點(diǎn)。丁龍嘉指出：南下干部“從經(jīng)濟(jì)、文化相對落后的江北地區(qū)來到經(jīng)濟(jì)、文化相對發(fā)達(dá)的長江流域和珠江流域地區(qū)”，“如何面對新的情況以及如何運(yùn)用老解放區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對于這個(gè)群體的每一位成員都是一場嚴(yán)峻的考驗(yàn)”。48土地改革時(shí)，中央批評廣東的“地方主義”問題49，而當(dāng)時(shí)的主政者主要出自本省，后來則委派來自北方的領(lǐng)導(dǎo)主政。但即使如此，南方地方領(lǐng)導(dǎo)在貫徹中央決策的精神時(shí)，還是得依據(jù)當(dāng)?shù)氐淖匀缓腿宋臈l件，因此往往會在中央精神與地方實(shí)際之間發(fā)生搖擺。例如，新主政廣東的陶鑄就在《新區(qū)農(nóng)業(yè)合作化的大發(fā)展和保證質(zhì)量問題》一文中談到：當(dāng)?shù)馗刹俊皩τ谝揽啃∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)吃飯還很有‘興趣’”。50特別是更為“接地氣”的基層干部對地方性因素考慮得更多。集體化在南方困難重重，而家庭經(jīng)營不斷在南方冒出，便與此相關(guān)。在合作化推行之初，浙江發(fā)生了毛澤東所稱的“生產(chǎn)力暴動(dòng)”。隨后，永嘉縣的基層干部開始探索集體統(tǒng)一經(jīng)營中的責(zé)任制，不僅得到縣委領(lǐng)導(dǎo)的支持，得以在全縣擴(kuò)展，而且得到省委領(lǐng)導(dǎo)的認(rèn)可，直到中央高層叫停。當(dāng)時(shí)，永嘉縣委副書記李云河就專門發(fā)表《“專管制”和“包產(chǎn)到戶”是解決社內(nèi)主要矛盾的好辦法》一文，提出：“農(nóng)民在個(gè)體經(jīng)營時(shí)期所表現(xiàn)的這種‘主動(dòng)性’‘細(xì)致性’也應(yīng)該視為中國農(nóng)民的寶貴遺產(chǎn)和中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的優(yōu)點(diǎn)”，“應(yīng)該把它保存下來”，為社會主義服務(wù)。51因此，以包產(chǎn)到戶為主要內(nèi)容的家庭經(jīng)營從50年代后期一直延續(xù)到70年代后期，并由點(diǎn)向面擴(kuò)展，主要發(fā)生于南方，并與地方領(lǐng)導(dǎo)的推動(dòng)相關(guān)。由此，才有了所謂“要吃糧，找紫陽；要吃米，找萬里”的說法。
（三）國家決策的區(qū)域性
中國的集體化與個(gè)體化實(shí)踐是自下而上，先產(chǎn)生村莊典型，再擴(kuò)展到地方，最后推廣到全國。與此同時(shí)，也有一個(gè)先有中央精神，再傳達(dá)到地方，最后推廣到全國的雙向互動(dòng)過程。在向全國擴(kuò)展的過程中，國家決策的區(qū)域性也制約著中央的決策。首先，中央決策者在作出決策時(shí)，除了自我構(gòu)想外，還會尋找和依據(jù)地方經(jīng)驗(yàn)。地方的典型和經(jīng)驗(yàn)，也就會對中央領(lǐng)導(dǎo)人的決策產(chǎn)生影響。中國有最高統(tǒng)治者到地方視察的習(xí)慣，特別是從北方首都到距離較遠(yuǎn)的南方視察。這種視察會產(chǎn)生兩方面效應(yīng)：一是對視察地方的政治影響，二是對決策者視察地方后的決策影響。其次，中央決策者作出決策時(shí)，也會受到其個(gè)人理念、經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)的影響，并有可能產(chǎn)生決策思路的差異。
中國集體經(jīng)營由北向南擴(kuò)展，家庭經(jīng)營由南向北擴(kuò)展，除了與村莊特性、地方領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)外，還與國家決策者的區(qū)域差異相關(guān)。早在陜甘寧根據(jù)地時(shí)期，毛澤東就十分重視地方經(jīng)驗(yàn)，提出：“如果全體人民的勞動(dòng)力都組織在集體互助勞動(dòng)之中，那未現(xiàn)有全陜甘寧區(qū)的生產(chǎn)力就可提高百分之五十到百分之一百。這辦法可以行之于各抗日根據(jù)地，將來可以行之于全國”。52在集體化啟動(dòng)初期，各地上報(bào)了大量報(bào)告，后來編輯成為《中國農(nóng)村的社會主義高潮》。毛澤東親自為此書撰寫序言，并寫了104篇按語。當(dāng)時(shí)，北方的集體合作走在全國前列，而上報(bào)和選取的典型材料也主要出自北方。隨著集體化的推進(jìn)，合作社擴(kuò)大為人民公社。而在當(dāng)時(shí)，毛澤東只有擴(kuò)大農(nóng)民集體合作的思路。究竟這一組織樣式是什么，并以什么名字命名，他并不確定。為此，他開始沿首都附近的河北向南視察，并在河南新鄉(xiāng)七里營和河北徐水發(fā)現(xiàn)了人民公社這一組織形式，遂加以定名，擴(kuò)展到全國。羅平漢認(rèn)為：“各種材料表明，1958年的人民公社運(yùn)動(dòng)，與毛澤東的推動(dòng)是密切相關(guān)的。”而這背后的原因，又與1958年8月他對河北、河南、山東三地的實(shí)地考察相關(guān)。53他自己也表示：“人民公社，我無發(fā)明之權(quán)，有推廣之權(quán)。”“我去河南調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)嵖岈山這個(gè)典型，得了衛(wèi)星公社的一個(gè)章程，如獲至寶。”54到60年代，毛澤東又號召全國農(nóng)業(yè)學(xué)大寨，其重要原因之一就在于大寨堅(jiān)持集體統(tǒng)一經(jīng)營。
在是否實(shí)行集體化這一根本性問題上，執(zhí)政高層沒有分歧。但在實(shí)行集體化的進(jìn)程、形式方面，執(zhí)政高層卻有差異。這與決策者的區(qū)域差異相關(guān)。毛澤東和劉少奇都來自于南方。但是，與毛澤東相比，劉少奇長期工作在南方，有自己的思考。由此，決策者中也就形成了由互助合作走向集體經(jīng)營的兩種不同的思路。55 1951年4月17日，中共山西省委給中共中央、華北局送交了題為《把老區(qū)的互助組織提高一步》的報(bào)告。劉少奇擔(dān)心集體化進(jìn)程過快過急，對此提出批評。他說：“在土地改革以后的農(nóng)村中，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，農(nóng)民的自發(fā)勢力和階級分化已開始表現(xiàn)出來了。黨內(nèi)已經(jīng)有一些同志對這種自發(fā)勢力和階級分化表示害怕，并且企圖去加以阻止或避免。他們幻想用勞動(dòng)互助組和供銷合作社的辦法去達(dá)到阻止或避免此種趨勢的目的。已有人提出了這樣的意見：應(yīng)該逐步地動(dòng)搖，削弱直至否定私有制基礎(chǔ)，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組提高到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，以此作為新因素，去‘戰(zhàn)勝農(nóng)民的自發(fā)因素’。這是一種錯(cuò)誤的，危險(xiǎn)的，空想的農(nóng)業(yè)社會主義思想。”56而毛澤東得知此事后，立即找劉少奇、薄一波、劉瀾濤談話，表示：“不能支持他們的意見，而支持山西省委的意見”。1953年，中央為推動(dòng)農(nóng)村集體化工作，專門成立中央農(nóng)村工作部，由鄧子恢擔(dān)任部長。鄧子恢為南方福建人，且長期在南方工作，對南方情況比較了解。他作為“農(nóng)民化的知識分子”，對中國農(nóng)村的特點(diǎn)有較深的認(rèn)識，認(rèn)為：集體化必須從“中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀出發(fā)”；以家庭為單位的分散的個(gè)體生產(chǎn)，是中國農(nóng)村生產(chǎn)的主要形式；這在于，“以血緣關(guān)系形成的家庭小群體，團(tuán)結(jié)一致，利害與共，能夠自覺地全心全意地對生產(chǎn)負(fù)責(zé)，以適應(yīng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)復(fù)雜、多變的情況，經(jīng)過它們長期的努力，已經(jīng)創(chuàng)造出一套優(yōu)良的傳統(tǒng)耕作方法和管理經(jīng)驗(yàn)。由此使它們雖然經(jīng)歷了千百年的曲折，仍保留了它的生命力，使其成為整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)肌體組成的細(xì)胞。即使農(nóng)業(yè)合作社實(shí)現(xiàn)了土地公有化，家庭經(jīng)營這個(gè)生產(chǎn)細(xì)胞和它的自我責(zé)任意識，不能廢掉，要加以保護(hù)”。57在擔(dān)任中央農(nóng)工部部長后，鄧子恢對推進(jìn)集體化較為審慎，結(jié)果被毛澤東批評為“小腳女人”。60年代初，鄧子恢又支持包產(chǎn)到戶，并得到劉少奇、鄧小平等一批高層領(lǐng)導(dǎo)的支持，但最后仍被否定。與此類似，70年代安徽和四川率先推行包產(chǎn)到戶，也引起較大爭議，只是得到鄧小平等高層領(lǐng)導(dǎo)的支持才得以擴(kuò)展到全國。
四、集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營結(jié)果的區(qū)域差異及政策啟示
農(nóng)村集體經(jīng)營與個(gè)體家庭經(jīng)營是20世紀(jì)后半葉發(fā)生在中國的兩件大事，并引起社會的深刻變革。同時(shí)，這一過程也付出沉重的代價(jià)。本文從區(qū)域社會的角度研究集體經(jīng)營與個(gè)體家庭經(jīng)營的發(fā)生、發(fā)展與結(jié)果，最重要的目的就是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從理論上探討在一個(gè)區(qū)域差異大的超大國家，如何尋找基層地方多樣性與國家整體一致性之間的合理張力，及其相應(yīng)的農(nóng)村政策選擇。
中國實(shí)行了數(shù)千年的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。通過集體互助合作的方式將分散的農(nóng)民組織起來，走集體化道路，則是中共的追求。就這一基本問題看，上下分歧都不大。即使在這一過程中出現(xiàn)“生產(chǎn)力暴動(dòng)”，但也僅僅發(fā)生在南方少數(shù)地區(qū)。但是，集體經(jīng)濟(jì)畢竟是一種中國歷史上從未有過的嶄新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，集體化的進(jìn)程及其集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式因此會有所不同。其重要原因就是各地的實(shí)際條件不一樣，其中包括南北的條件差異。但是，在相當(dāng)長時(shí)間里，我們對集體經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識較為簡單，除了生產(chǎn)資料集體所有以外，生產(chǎn)經(jīng)營和勞動(dòng)分配也都要求集體統(tǒng)一，而且將是否統(tǒng)一經(jīng)營提升到是否集體經(jīng)濟(jì)屬性的高度，出現(xiàn)了所謂的“一刀切”。
應(yīng)該看到，正是由于存在地方性差異，作為國家整體有追求統(tǒng)一的天然要求，“大一統(tǒng)”在中國與多樣化一樣歷史悠久。特別是隨著現(xiàn)代化進(jìn)程和交通信息的發(fā)達(dá)，現(xiàn)代國家獲得同一性整體性的條件更加充分，更容易造成某種國家意志的傲慢——國家決策忽視地方的差異性，由此支付巨大的進(jìn)步代價(jià)。現(xiàn)代國家建設(shè)是一個(gè)制度建設(shè)過程，其國家基本制度必須遵循統(tǒng)一性、一體性，這是支撐現(xiàn)代國家的制度支柱。與此同時(shí)，國家制度又要為地方發(fā)展保留下足夠的自主空間，其基本依據(jù)就是各地條件不一樣。為此，在政治決策過程中，既要重視地方和個(gè)案經(jīng)驗(yàn)，從中尋找決策依據(jù)；同時(shí)也要充分注意其限度，此地的經(jīng)驗(yàn)不一定能夠放之四海而皆準(zhǔn)，畢竟中國的地方差異性太大。1980年，中共中央就“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)專門指出：“我國農(nóng)村地域遼闊，各地自然條件、生產(chǎn)情況和耕作習(xí)慣千差萬別，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也很不相同。”“某一地區(qū)的實(shí)踐證明確實(shí)是先進(jìn)的、有效的經(jīng)驗(yàn)，在其他地區(qū)推廣，就不一定是或不一定完全是先進(jìn)的、有效的。”58
根據(jù)這一思路，從區(qū)域社會的角度來研究集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營的發(fā)生和發(fā)展，可以得出以下結(jié)論：
第一，集體化的目的是集體經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)是可以分層次的。生產(chǎn)資料集體所有是基礎(chǔ)性層次，生產(chǎn)經(jīng)營、勞動(dòng)組織和收入分配單位是派生層次。后者受多種因素所制約和影響，表現(xiàn)出多種形式。在生產(chǎn)資料集體所有基礎(chǔ)上，村集體統(tǒng)一經(jīng)營與家戶個(gè)體經(jīng)營都是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式。以家庭承包為主要內(nèi)容的家庭經(jīng)營，并非歷史上個(gè)體經(jīng)濟(jì)的簡單回歸，而是在集體所有基礎(chǔ)上根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)和實(shí)際探索的集體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。它將集體所有的優(yōu)勢與個(gè)體經(jīng)營的優(yōu)勢結(jié)合起來，創(chuàng)造出人類一種新的生產(chǎn)組織方式。
第二，集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營是一個(gè)分階段的過程。從一般意義看，集體經(jīng)營比家庭經(jīng)營需要的條件更高。集體經(jīng)營是由不同的人組織起來形成的整體，需要集體成員對集體的高度認(rèn)同，存在著是否愿意加入集體經(jīng)營的問題。家庭是與生俱來的原生的血緣共同體，不存在著人們是否愿意加入家庭經(jīng)營的問題。因此，集體統(tǒng)一經(jīng)營的難度更大。
北方村莊集體社會為集體經(jīng)營提供了歷史基礎(chǔ)，而集體統(tǒng)一經(jīng)營的結(jié)果是最終形成了完整的村莊地域共同體。這一地域共同體為其成員提供了平等的家園，能夠?yàn)樗麄冊趷毫訔l件下遮風(fēng)避雨，甚至共同富裕提供條件。其內(nèi)部擁有的共創(chuàng)共有共享精神更是人作為類的存在的久遠(yuǎn)向往。但是，也必須看到，北方村莊在集體化進(jìn)程中形成的村莊共同體在一定程度上是缺乏個(gè)性獨(dú)立與自由選擇的集體社會，其主要困難是可持續(xù)性。在一定歷史階段，集體社會依靠的是集體人格權(quán)威形成的凝聚力，而不是高度自主自愿的結(jié)合。這使得作為集體統(tǒng)一經(jīng)營的北方村莊也迅速走向個(gè)體家庭經(jīng)營。
中國的個(gè)體家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)在于長期歷史形成的個(gè)體家戶制，家戶制使集體化進(jìn)程困難重重，且始終難以形成北方村莊那樣的完整的村莊共同體。盡管在國家強(qiáng)力推動(dòng)下，南方村莊也進(jìn)入集體化時(shí)代，實(shí)行生產(chǎn)資料集體所有和共同勞動(dòng)、平均分配，但并沒有形成北方村莊那樣的完整共同體，至多是半共同體，或者只是形式共同體。主要原因在于其成員缺乏集體的認(rèn)同感，這種認(rèn)同感需要在長期歷史進(jìn)程中形成，短期的社會主義教育并不能解決問題。半共同體有家戶自由，并能夠迅速適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但原本脆弱的共同體也迅速解體，造成公共性和共同性的缺失。正因如此，人們對集體時(shí)代仍有一定的懷念。
第三，集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營是一個(gè)殊途同歸和不斷提升的過程。集體經(jīng)營與家庭經(jīng)營既受歷史條件的規(guī)制，也是人類的自我選擇，其目的都是實(shí)現(xiàn)人類自由全面發(fā)展。鄧小平提出：“中國社會主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這是又一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長的過程。”59 他還提出：“可以肯定，只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會鞏固起來。”60 北方農(nóng)村有集體社會的悠久傳統(tǒng)，可以隨著生產(chǎn)條件的改變，在家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上運(yùn)用集體傳統(tǒng)資源，探索新的生產(chǎn)經(jīng)營形式，如山東東平的土地股份合作。而南方村莊則需要克服歷史上長期的個(gè)體經(jīng)濟(jì)所造成的狹隘自私性，從而在個(gè)體自主基礎(chǔ)上，建立公共性和共同性。
正是經(jīng)歷了數(shù)十年的艱苦探索，中國目前已經(jīng)形成農(nóng)村基本的經(jīng)營制度，即以家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)，統(tǒng)分結(jié)合，雙層經(jīng)營、宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分。但在實(shí)際進(jìn)程中，為什么和怎么樣才能做到“宜統(tǒng)則統(tǒng)、宜分則分”，卻還有待深入繼續(xù)探討。在實(shí)踐中往往出現(xiàn)的是：“統(tǒng)得過死，分得過多”，很難因地制宜作出決策。其重要原因之一就是對“地”的屬性缺乏深入調(diào)查和研究，對整個(gè)國情的認(rèn)識更多的是片斷的、零碎的、表層的。這就需要學(xué)界對中國國情進(jìn)行深入調(diào)查和深度研究，以為因地制宜的國家決策提供依據(jù)。
參考文獻(xiàn)：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中共黨史研究》2016年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
