摘要：農(nóng)地調(diào)整是村莊地權(quán)界定的重要方式，卻具有體現(xiàn)集體成員權(quán)公平和破壞經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定的雙重性。已有研究大多從其體現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定出發(fā)，認(rèn)為農(nóng)地調(diào)整會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。本文研究表明，農(nóng)戶的行為響應(yīng)能夠使農(nóng)地調(diào)整的作用機(jī)制發(fā)生重要轉(zhuǎn)變：一方面，農(nóng)戶改變農(nóng)作物種植類型能夠弱化經(jīng)營(yíng)權(quán)的不穩(wěn)定，并促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；另一方面，家庭收入結(jié)構(gòu)的非農(nóng)化則降低了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)的依賴性，從而使得經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的作用趨弱。基于全國(guó)9省（區(qū)）2704戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，在勞動(dòng)力流動(dòng)性增強(qiáng)的背景下，農(nóng)地調(diào)整會(huì)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。其中，種植結(jié)構(gòu)的“趨糧化”強(qiáng)化了農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵(lì)，農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)的普遍化則弱化了農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束。
關(guān)鍵詞：農(nóng)地調(diào)整 農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán) 農(nóng)村勞動(dòng)力 非農(nóng)轉(zhuǎn)移 農(nóng)作物種植類型
一、引言
農(nóng)地調(diào)整指因人地關(guān)系變化而對(duì)農(nóng)戶承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所做的調(diào)整，其目的是維護(hù)集體成員農(nóng)地賦權(quán)的公平性。其中，“大調(diào)整”指在村莊集體范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)戶原已承包的農(nóng)地全部打亂重新分配，操作方式包括“只動(dòng)面積不動(dòng)地塊”和“既動(dòng)面積又動(dòng)地塊”；“小調(diào)整”指在承包期內(nèi)對(duì)部分農(nóng)戶進(jìn)行承包地的多退少補(bǔ)，操作方式包括利用集體預(yù)留的機(jī)動(dòng)地進(jìn)行補(bǔ)差、在“人口增減戶”之間直接對(duì)調(diào)等（李尚蒲、羅必良，2015）。學(xué)界通常將農(nóng)地調(diào)整作為衡量農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定的重要指標(biāo)（例如Wang et al.，2011）。
農(nóng)地調(diào)整隱含著重要的行為發(fā)生學(xué)意義。已有研究除了集中分析農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)戶農(nóng)地經(jīng)營(yíng)行為及其績(jī)效的影響外（例如Zhanget al.，2011），農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響也成為重要的研究課題。這主要源于以下兩方面原因：一是農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)入城市務(wù)工已成為家庭的主要收入來(lái)源（張曉山，2007），即從增加農(nóng)民收入的層面來(lái)說(shuō)，研究農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響尤為重要；二是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式甚至于種植結(jié)構(gòu)都會(huì)造成影響（鐘甫寧等，2016），從保障農(nóng)業(yè)安全的層面來(lái)說(shuō)，關(guān)注農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的產(chǎn)權(quán)機(jī)理也很重要。
不過(guò)，已有研究尚未對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安排如何影響農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移形成一致性結(jié)論。主流的看法是，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性的提高會(huì)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，相反，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定則對(duì)其有抑制作用。例如，Valsecchi（2010）、Janvryet al.（2015）對(duì)墨西哥的研究表明，土地登記促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力向美國(guó)遷移。Brauwand Mueller（2011）對(duì)埃塞俄比亞的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)的完善會(huì)激勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。deLa Rupelle et al.（2010）對(duì)中國(guó)的研究則表明，由農(nóng)地調(diào)整引發(fā)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；Mullanet al.（2008）研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)村莊大規(guī)模農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生概率每增加1%，農(nóng)戶家庭勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的可能性會(huì)下降2.1%；鐘甫寧、紀(jì)月清（2009）則進(jìn)一步證實(shí)，不穩(wěn)定的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，甚至能抑制農(nóng)戶非農(nóng)收入和總收入增加。
從上述研究來(lái)看，農(nóng)地調(diào)整既不利于農(nóng)業(yè)績(jī)效的改進(jìn)，也不利于農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)轉(zhuǎn)移和農(nóng)戶非農(nóng)收入的提高。既然如此，那么，這種被較多學(xué)者認(rèn)為是低效率的產(chǎn)權(quán)安排為什么能夠在中國(guó)普遍發(fā)生[1]？顯然，已有研究忽視了農(nóng)地調(diào)整在村莊中的現(xiàn)實(shí)合理性。李尚蒲、羅必良（2015）認(rèn)為，農(nóng)地調(diào)整是村莊自發(fā)的產(chǎn)權(quán)界定方式，符合傳統(tǒng)的土地治理規(guī)范和集體行動(dòng)邏輯，也是體現(xiàn)集體成員權(quán)的重要方式。換句話說(shuō)，如果不存在因農(nóng)地調(diào)整而喪失農(nóng)地的可能性，那么，通過(guò)調(diào)整農(nóng)地來(lái)表達(dá)集體成員權(quán)將是產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性增強(qiáng)的重要表現(xiàn)。Ostrom（1990）認(rèn)為，公共事務(wù)的治理通過(guò)集體協(xié)作形成一套具有自我實(shí)施屬性的維穩(wěn)機(jī)制，從而降低產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。阿維納什·迪克西特（2007）的研究同樣表明，在法律缺失的狀況下，社會(huì)自發(fā)的私序能夠有效提高對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，進(jìn)而降低產(chǎn)權(quán)實(shí)施過(guò)程中的交易費(fèi)用。事實(shí)上，農(nóng)地調(diào)整的關(guān)鍵是按照公平原則對(duì)農(nóng)戶的集體成員權(quán)進(jìn)行重新安排，而關(guān)注經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性則反映了學(xué)者們的效率偏好。相反，Maet al.（2016）的研究則發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地調(diào)整會(huì)激勵(lì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，在村莊農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育滯后時(shí)，這種效應(yīng)甚至?xí)儚?qiáng)。這說(shuō)明，農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響仍存在多種可能性。
農(nóng)地調(diào)整是一把“雙刃劍”，具有體現(xiàn)集體成員權(quán)公平和破壞經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定的雙重性：一方面，由農(nóng)地調(diào)整誘發(fā)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定可能會(huì)抑制勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；另一方面，農(nóng)地調(diào)整所表達(dá)的產(chǎn)權(quán)公平是村莊長(zhǎng)期實(shí)踐的結(jié)果，農(nóng)戶也會(huì)做出相機(jī)決策。忽視后者，顯然難以解釋中國(guó)部分地區(qū)農(nóng)地調(diào)整頻發(fā)但勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移更頻繁的現(xiàn)象，也使得農(nóng)地調(diào)整的社會(huì)含義始終未被充分闡明和重視。為進(jìn)一步探究農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的產(chǎn)權(quán)含義，本文擬采用全國(guó)9省（區(qū)）的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，以及農(nóng)戶對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的應(yīng)對(duì)，以期為合理調(diào)整農(nóng)地產(chǎn)權(quán)政策提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。
二、農(nóng)地調(diào)整與農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移：理論線索
（一）農(nóng)地調(diào)整的實(shí)施邏輯：村莊自我選擇的產(chǎn)權(quán)界定方式
社會(huì)主體要從市場(chǎng)或交易中獲得有益的結(jié)果，并不嚴(yán)格要求政府提供法律規(guī)范（阿維納什·迪克西特，2007）。也就是說(shuō)，正式制度并非唯一重要的，社會(huì)安排至少與其具有同等的重要性（Rodrik，2012）。類似地，產(chǎn)權(quán)的實(shí)施強(qiáng)度不僅取決于政府或組織的法律或制度界定，也受制于社會(huì)普遍遵循的道德規(guī)范、價(jià)值體系或風(fēng)俗習(xí)慣等（Alchian，1965）。基于此，羅必良（2014）將農(nóng)地產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度區(qū)分為國(guó)家賦權(quán)、社會(huì)認(rèn)同和行為能力，并通過(guò)將社會(huì)認(rèn)同納入合理性范疇，在村莊層面論證了非正式的產(chǎn)權(quán)界定和行為規(guī)范對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)決策的重要影響。農(nóng)地調(diào)整可視為村莊自發(fā)選擇，合乎集體行動(dòng)邏輯，且具有自我實(shí)施激勵(lì)的非正式產(chǎn)權(quán)界定和地權(quán)治理方式（李尚蒲、羅必良，2015）。由此可見，農(nóng)地調(diào)整這種基于村莊人地關(guān)系和普遍價(jià)值觀念的治理方式，具有非正式社會(huì)安排的自洽性。
Williamson（1996）對(duì)非正式治理的重要性給予了充分肯定，而農(nóng)地調(diào)整在學(xué)界則一直是飽受詬病的產(chǎn)權(quán)界定方式。一方面，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》規(guī)定，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得調(diào)整承包地；另一方面，已有研究認(rèn)為，農(nóng)地調(diào)整使得經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，抑制了農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的長(zhǎng)期投資，并降低了農(nóng)地肥力和農(nóng)業(yè)績(jī)效（Zhanget al.，2011；Wang etal.，2011）。但《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》也規(guī)定，“經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)等行政主管部門批準(zhǔn)”，即可調(diào)整集體承包地。這說(shuō)明，相關(guān)法律也包含了對(duì)村集體作為承包地產(chǎn)權(quán)界定特殊治理單元的認(rèn)同。在Hayek（1999）看來(lái)，自發(fā)的社會(huì)秩序建構(gòu)于社會(huì)主體的實(shí)踐之中，被選擇性地留存，并成為具有普遍性的社會(huì)行動(dòng)規(guī)則。而為減少組織治理或計(jì)劃實(shí)施中的知識(shí)約束和交易費(fèi)用，政府或組織也必須遵循社會(huì)規(guī)范。由此，從產(chǎn)權(quán)實(shí)施的角度來(lái)看，農(nóng)地調(diào)整既合乎社會(huì)規(guī)范的運(yùn)行邏輯，也符合鄉(xiāng)土社會(huì)中“不患寡而患不均”的現(xiàn)實(shí)需求。綜上所述，農(nóng)地調(diào)整其實(shí)面臨著既會(huì)造成經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，又必須體現(xiàn)集體成員權(quán)公平兩種相悖的產(chǎn)權(quán)界定邏輯。
從學(xué)理上看，農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)營(yíng)效率問(wèn)題，它所體現(xiàn)的集體成員權(quán)則歸屬于公平問(wèn)題。如果置于市場(chǎng)范疇內(nèi)，效率可以由市場(chǎng)決定，也應(yīng)該僅由市場(chǎng)決定。公平則屬于人道主義范疇的話題，應(yīng)該是政府承擔(dān)的職能。此時(shí)，兩者的界限是明確無(wú)疑的。但是，在農(nóng)地調(diào)整中，作為村集體成員，農(nóng)戶既是農(nóng)地的經(jīng)營(yíng)者，又根據(jù)自身的集體成員權(quán)要求公平。正是由于這兩種身份的重疊，農(nóng)地調(diào)整中的公平與效率問(wèn)題難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。農(nóng)地調(diào)整首先是基于集體成員權(quán)的公平原則來(lái)重新界定地權(quán)，但落實(shí)公平原則必然造成經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定。那么，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定而呈現(xiàn)低效率？農(nóng)戶又是否只是被動(dòng)地接受地權(quán)重新分配引致的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定呢？這顯然是理解農(nóng)地調(diào)整既內(nèi)含經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定卻又頻繁發(fā)生的關(guān)鍵。
（二）農(nóng)地調(diào)整影響勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的機(jī)制：對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的行為響應(yīng)
1.基于調(diào)整農(nóng)作物種植類型的行為響應(yīng)。農(nóng)地調(diào)整由于經(jīng)常性地變更承包地，在導(dǎo)致地塊細(xì)碎化的同時(shí)，也會(huì)降低農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的生產(chǎn)性投資并提高其投資回收風(fēng)險(xiǎn)。而且，經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定本身也會(huì)降低農(nóng)業(yè)績(jī)效，此時(shí)，農(nóng)戶將通過(guò)增加勞動(dòng)投入來(lái)提高土地產(chǎn)出率。尤其是在非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定時(shí)，農(nóng)業(yè)中將出現(xiàn)勞動(dòng)投入過(guò)密化現(xiàn)象，因而，農(nóng)地調(diào)整會(huì)抑制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。如果將勞動(dòng)力配置置于開放的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定就需要通過(guò)作用于農(nóng)村勞動(dòng)力的部門配置來(lái)影響其轉(zhuǎn)移決策。
許慶、章元（2005）的研究表明，由于農(nóng)地調(diào)整的間隔期與農(nóng)地投資回收期是匹配的，農(nóng)地調(diào)整不會(huì)造成農(nóng)業(yè)投資減少。同時(shí)，從農(nóng)地調(diào)整周期與農(nóng)作物生長(zhǎng)特性來(lái)看，一年生草本作物的生長(zhǎng)和收獲周期均較短，農(nóng)地調(diào)整并不會(huì)對(duì)其造成影響。相比之下，多年生木本作物的生長(zhǎng)周期和投資回收期均更長(zhǎng)，而且其資產(chǎn)專用性程度也更高，農(nóng)地調(diào)整對(duì)專門從事經(jīng)濟(jì)作物種植的農(nóng)戶將具有更大影響。很顯然，在保持公平原則的基礎(chǔ)上調(diào)整農(nóng)地確實(shí)會(huì)降低經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，但是，改變農(nóng)作物種植類型可以很好地降低產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。具體來(lái)看，如果農(nóng)作物以生長(zhǎng)和收獲周期較短、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的分工較充分的糧食作物為主，那么，農(nóng)地調(diào)整的周期與該類作物種植中的要素配置是匹配的，由此可釋放過(guò)剩的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。尤其考慮到勞動(dòng)力要素在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門間的價(jià)格差在不斷擴(kuò)大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本也會(huì)不斷提高，以收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)戶必然選擇轉(zhuǎn)出土地，或進(jìn)行兼業(yè)化生產(chǎn)。即糧食作物種植的普及率越高，農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束就越小。如果種植的農(nóng)作物以經(jīng)濟(jì)作物為主，鑒于經(jīng)濟(jì)作物尤其是園藝類經(jīng)濟(jì)作物對(duì)勞動(dòng)投入往往具有密集的剛性約束，且其經(jīng)營(yíng)的連續(xù)性（通常比糧食作物具有更長(zhǎng)的周期）、設(shè)施的專用性（例如棚架）以及精細(xì)程度（類似于剪枝等專用技術(shù)與田間管理）均具有明顯的鎖定效應(yīng)，所以，一旦進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整，不僅會(huì)造成農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益預(yù)期的不穩(wěn)定，也易導(dǎo)致形成大量沉沒(méi)成本而難以收回。
如果把不同品種農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格差異和農(nóng)戶技能的比較優(yōu)勢(shì)考慮進(jìn)來(lái)，種植經(jīng)濟(jì)作物給農(nóng)戶帶來(lái)的收益可能比非農(nóng)就業(yè)還高，而且就業(yè)的穩(wěn)定性也更強(qiáng)，由此帶來(lái)的對(duì)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)權(quán)的需求也會(huì)進(jìn)一步提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)投入。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)作物種植面積占比的上升會(huì)強(qiáng)化農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的抑制作用。需要指出的是，農(nóng)作物種植類型的影響在農(nóng)戶仍然經(jīng)營(yíng)農(nóng)地，或完全離農(nóng)仍未普遍發(fā)生的情況下才會(huì)發(fā)生。一旦勞動(dòng)力要素在農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)部門間的價(jià)格差擴(kuò)大到一定程度，地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)戶在兩部門間收益的拉平效應(yīng)（姚洋，2008）也難以彌補(bǔ)部門之間要素價(jià)格的巨大差異。此時(shí)，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束也將消失殆盡。
2.基于部門就業(yè)比較收益的行為響應(yīng)。對(duì)于農(nóng)地調(diào)整造成的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶除了通過(guò)調(diào)整農(nóng)作物種植類型來(lái)主動(dòng)應(yīng)對(duì)外，其家庭收入結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變也發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。在非農(nóng)部門的發(fā)展水平超過(guò)農(nóng)業(yè)部門，且農(nóng)村勞動(dòng)力在非農(nóng)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率高于在農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率時(shí)，以家庭收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)戶即使面臨農(nóng)地調(diào)整帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，也會(huì)在非農(nóng)就業(yè)收益遠(yuǎn)高于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益時(shí)選擇非農(nóng)轉(zhuǎn)移。其原因是，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)是使用農(nóng)地生產(chǎn)力取得經(jīng)營(yíng)性收益的權(quán)利，一旦農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益在家庭收入中的占比下降，經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束也會(huì)下降。相反，只要不存在因農(nóng)地調(diào)整而喪失農(nóng)地的風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)戶保有農(nóng)地就保留了農(nóng)地的增值收益權(quán)（例如征地補(bǔ)償?shù)龋r(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的公平原則正是穩(wěn)定承包權(quán)的體現(xiàn)。這樣一來(lái)，隨著農(nóng)戶非農(nóng)收入占比的增加，農(nóng)地調(diào)整不僅不會(huì)抑制勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，反倒會(huì)因?yàn)榉寝r(nóng)部門就業(yè)收益的增加和承包權(quán)穩(wěn)定性的提高，而對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用增強(qiáng)。
此外，在鄉(xiāng)土社會(huì)，行為能力往往是產(chǎn)權(quán)界定和保護(hù)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。外出務(wù)工群體往往年富力強(qiáng)，且相對(duì)具有一定的社會(huì)影響。外出務(wù)工不僅不會(huì)降低其農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，反而會(huì)強(qiáng)化他們?cè)谵r(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，家庭收入結(jié)構(gòu)非農(nóng)化與農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移間的正反饋具有自我強(qiáng)化的傾向，在提高農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時(shí)會(huì)降低農(nóng)地調(diào)整中經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的作用效果。
綜上所述，農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響雖然具有較明顯的情景依賴特征，但是，從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)對(duì)于農(nóng)戶的重要性下降和小規(guī)模農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本增加的角度而言，農(nóng)地調(diào)整將促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)，農(nóng)地調(diào)整所體現(xiàn)的公平原則雖然降低了經(jīng)營(yíng)權(quán)的穩(wěn)定性，但是，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件發(fā)生改變時(shí)，農(nóng)戶的行為響應(yīng)也會(huì)使農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的作用下降，進(jìn)而有利于釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。而且，隨著近年來(lái)種植業(yè)結(jié)構(gòu)的“趨糧化”和農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移規(guī)模的擴(kuò)大，農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用也會(huì)增強(qiáng)[2]。
三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量與模型選擇
（一）數(shù)據(jù)來(lái)源
本課題組于2015年年初通過(guò)分層聚類方法對(duì)農(nóng)戶進(jìn)行了抽樣問(wèn)卷調(diào)查。其抽樣過(guò)程是，首先，根據(jù)各省份總?cè)丝凇⑷司貐^(qū)生產(chǎn)總值、耕地總面積、耕地面積占比（耕地面積占省國(guó)土面積的比例）、農(nóng)業(yè)人口占省總?cè)丝诘谋壤娃r(nóng)業(yè)增加值占省地區(qū)生產(chǎn)總值的比例6個(gè)指標(biāo)的聚類特征，并結(jié)合中國(guó)七大地理分區(qū)，分別抽取9個(gè)省（區(qū)）（包括東部的遼寧省、江蘇省和廣東省，中部的山西省、河南省和江西省，西部的寧夏自治區(qū)、四川省和貴州省）為樣本省份；然后，根據(jù)上述6個(gè)指標(biāo)對(duì)各省（區(qū)）的縣級(jí)單位進(jìn)行聚類分析，在每個(gè)樣本省（區(qū)）分別抽取6個(gè)縣（合計(jì)54個(gè)），在每個(gè)樣本縣按經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平將鄉(xiāng)鎮(zhèn)分為4組，并在各組中隨機(jī)抽取1個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（其中，在廣東省、江西省的樣本縣各抽取10個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)）；接著，在每個(gè)樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機(jī)抽取1個(gè)行政村，每個(gè)樣本行政村又隨機(jī)抽取2個(gè)自然村；最后，按照農(nóng)戶收入水平將農(nóng)戶分為10組，并在每組中隨機(jī)挑選1戶農(nóng)戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。此次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷2880份，回收問(wèn)卷2838份，其中有效問(wèn)卷2704份，問(wèn)卷有效率為95.28%。
從樣本的基本特征看，受訪者為男性的樣本農(nóng)戶占較大部分（63.72%）；受訪者年齡分布較為均衡，且以26～55歲的中青年人為主（60.53%）；受訪者在職業(yè)類型上分布較為平均，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和兼業(yè)的人分別占32.54%、27.85%和39.61%；近73%樣本農(nóng)戶的家庭人口數(shù)為4人及以上；家庭有老人或小孩的農(nóng)戶占58.36%；從家庭年收入來(lái)看，多數(shù)樣本農(nóng)戶（76.29%）的家庭年收入在5萬(wàn)元及以下。
（二）變量選擇與說(shuō)明
1.因變量。本文研究中模型的因變量為勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，參照Mullan et al.（2008）的做法，采用外出務(wù)工勞動(dòng)力占家庭勞動(dòng)力的比例來(lái)測(cè)量。
2.主要自變量。如前文所言，本文一方面希望分析農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，另一方面則試圖考察農(nóng)戶如何通過(guò)改變農(nóng)作物種植類型和轉(zhuǎn)變家庭收入結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定做出行為響應(yīng)。由此，本文研究中模型的主要自變量選取了農(nóng)地調(diào)整、村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入。對(duì)于農(nóng)地調(diào)整，本文同時(shí)采用農(nóng)戶是否經(jīng)歷過(guò)小調(diào)整或大調(diào)整（田傳浩、方麗，2013）以及小調(diào)整、大調(diào)整的次數(shù)（Deiningerand Jin，2006）來(lái)刻畫。對(duì)于農(nóng)作物種植類型，由于家庭農(nóng)作物種植類型與勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移具有內(nèi)生性關(guān)系，為此，參照Maet al.（2016）的做法，本文利用村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比和村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比（均排除樣本農(nóng)戶自身）來(lái)測(cè)量農(nóng)作物種植類型。同樣，家庭非農(nóng)收入占比與勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移也存在內(nèi)生性關(guān)系，本文利用村莊非農(nóng)收入占比來(lái)測(cè)量家庭非農(nóng)收入水平。如此進(jìn)行測(cè)量的原因是，村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入占比可通過(guò)作用于農(nóng)戶層面的這兩個(gè)指標(biāo)，進(jìn)而影響其勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；而且，村莊層面的這兩個(gè)指標(biāo)嚴(yán)格外生于單個(gè)農(nóng)戶的勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。
3.其余控制變量。借鑒Ma etal.（2013）、Ma etal.（2015）和Janvryet al.（2015），本文選取家中16～70歲人口占比、文化程度為小學(xué)及以下勞動(dòng)力占比、家中女性勞動(dòng)力占比來(lái)反映家庭人口特征；參考Mu（2014），本文選取家中黨員數(shù)、家中是否有村干部和親戚中村干部數(shù)來(lái)反映家庭社會(huì)資源；參考Chen（2012）、Ma（2013），本文選取承包地面積、承包地地塊數(shù)、承包地地塊間距離、土地肥沃程度和土地灌溉條件來(lái)描述承包地特征；參考Valsecchi（2010）和Ma etal.（2015），本文選取所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所在村莊交通條件、所在村莊距鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離來(lái)描述區(qū)域特征。同時(shí)，本文也控制了省（區(qū)）虛擬變量。另需說(shuō)明的是，家中黨員數(shù)、承包地地塊間距離和土地肥沃程度等變量在本文模型中是離散變量，將其全部轉(zhuǎn)化為虛擬變量進(jìn)行估計(jì)。
所有變量的定義、賦值以及描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表1。
（三）模型選擇與說(shuō)明
為了估計(jì)農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響，本文建立以下模型表達(dá)式：
需要指出的是，引入交叉項(xiàng)雖然可以識(shí)別農(nóng)作物種植類型和勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)地調(diào)整的總體調(diào)節(jié)效應(yīng)，但難以識(shí)別這兩者變化過(guò)程中農(nóng)地調(diào)整所發(fā)揮作用的變化。為此，參照李寧等（2017）的做法，本文將村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比、村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比和村莊非農(nóng)收入占比分別50等分，并在各等分點(diǎn)處求解農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)。具體的做法是：由于上述3個(gè)變量的取值范圍均為0～1，故將等分的間距設(shè)置為0.02，并利用Stata軟件求解農(nóng)地調(diào)整在各等分點(diǎn)處（例如0、0.02、0.04等）對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的邊際影響。
四、估計(jì)結(jié)果與分析
（一）農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響
表2報(bào)告了農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移影響的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2704個(gè)）。可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是采用不同測(cè)量指標(biāo)（農(nóng)地是否調(diào)整或農(nóng)地調(diào)整次數(shù)），還是采用不同估計(jì)方法（Tobit模型或OLS模型），都沒(méi)有顯著改變模型的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)地調(diào)整促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，且大調(diào)整帶來(lái)的影響要大于小調(diào)整。這是因?yàn)椋r(nóng)地調(diào)整雖然對(duì)農(nóng)業(yè)績(jī)效具有負(fù)面影響，但如果僅關(guān)注農(nóng)地調(diào)整所帶來(lái)的產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定必然忽視其中效率和公平的權(quán)衡。而且，農(nóng)地調(diào)整的發(fā)生是村莊基于公平原則配置地權(quán)的結(jié)果，它所造成的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定主要影響的是農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地的生產(chǎn)性投資。不過(guò)，在非農(nóng)部門與農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率差距不斷擴(kuò)大的過(guò)程中，農(nóng)地調(diào)整會(huì)迫使農(nóng)戶做出行為響應(yīng)，即通過(guò)改變農(nóng)作物種植類型來(lái)釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。在此過(guò)程中，非農(nóng)收入的提高會(huì)降低農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益對(duì)于農(nóng)戶的重要性，非農(nóng)轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力規(guī)模也將進(jìn)一步擴(kuò)大。
（二）農(nóng)作物種植類型對(duì)農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析
表3匯報(bào)了引入農(nóng)地調(diào)整與村莊農(nóng)作物種植類型交叉項(xiàng)的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2487個(gè)）。結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整與村莊農(nóng)作物種植類型交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)并不顯著。這表明，農(nóng)作物種植類型對(duì)農(nóng)地調(diào)整的作用并未表現(xiàn)出一致性的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由此，需要進(jìn)一步識(shí)別兩種作物不同種植比例下，農(nóng)地調(diào)整作用的變化，表4報(bào)告了村莊不同農(nóng)作物種植類型下農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)。
表4的結(jié)果表明，隨著村莊種植經(jīng)濟(jì)作物的農(nóng)戶占比的提高，農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵(lì)在下降。這表明，農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定會(huì)限制農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移，但這種影響與農(nóng)作物的生長(zhǎng)和經(jīng)營(yíng)特征密切相關(guān)。經(jīng)濟(jì)作物種植中相對(duì)較多的專用性投資會(huì)提高農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的沉沒(méi)成本，且專用性投資難以另作他用和變現(xiàn)，加上其生長(zhǎng)周期也較長(zhǎng)，均會(huì)放大農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的抑制作用。
此外，隨著村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比的提高，是否經(jīng)歷小調(diào)整變量對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用下降，是否經(jīng)歷大調(diào)整變量的這一激勵(lì)作用增強(qiáng)。與經(jīng)濟(jì)作物種植不同，糧食作物種植較短的生產(chǎn)周期和較低的資產(chǎn)專用性[1]都使得農(nóng)地調(diào)整對(duì)糧食生產(chǎn)穩(wěn)定性的影響程度較低。但小調(diào)整和大調(diào)整的實(shí)施邏輯是有差異的，前者更多地體現(xiàn)了農(nóng)戶基于效率改善的局部調(diào)整，后者則是基于集體行動(dòng)邏輯實(shí)施的，體現(xiàn)了集體成員對(duì)地權(quán)公平的訴求。農(nóng)地調(diào)整的影響表現(xiàn)在結(jié)果上就是，隨著村莊種植糧食作物的農(nóng)戶占比的提高，是否經(jīng)歷大調(diào)整變量對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向影響在增強(qiáng)，是否經(jīng)歷小調(diào)整變量對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向影響在下降。
（三）勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析
表5報(bào)告了引入農(nóng)地調(diào)整和村莊非農(nóng)收入占比交叉項(xiàng)的模型估計(jì)結(jié)果（有效樣本量均為2487個(gè)）。結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整和村莊非農(nóng)收入占比交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)不顯著。這表明，隨著農(nóng)戶家庭收入中非農(nóng)收入占比的增加，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響在下降。為進(jìn)一步識(shí)別不同的村莊非農(nóng)收入占比下農(nóng)地調(diào)整的作用差異，表6報(bào)告了在不同的村莊非農(nóng)收入占比下農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的偏效應(yīng)
表6的結(jié)果表明，隨著村莊非農(nóng)收入占比的提高，農(nóng)地小調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響由不顯著轉(zhuǎn)為顯著。其原因是，在村莊收入仍以農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收入為主的階段，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益對(duì)于農(nóng)戶而言較為重要，農(nóng)地調(diào)整能夠通過(guò)改變農(nóng)戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益預(yù)期來(lái)抑制勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。而且，在以務(wù)農(nóng)為主的階段，農(nóng)戶種植經(jīng)濟(jì)作物的可能性也較高。隨著非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)的增加和收入結(jié)構(gòu)的改變，種植業(yè)結(jié)構(gòu)的“趨糧化”將弱化經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定的影響。
此外，隨著村莊非農(nóng)收入占比的提高，農(nóng)地大調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用不斷下降。其原因是，農(nóng)地大調(diào)整具有整村推進(jìn)的特征，但從近年來(lái)相關(guān)法律政策的執(zhí)行情況和村莊農(nóng)地調(diào)整情況來(lái)看，整村調(diào)整的發(fā)生頻率越來(lái)越低。并且，從農(nóng)地調(diào)整的目標(biāo)導(dǎo)向看，基于公平原則的農(nóng)地調(diào)整已逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛谛实男》秶{(diào)整。由此，由農(nóng)地大調(diào)整造成的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定被村莊固化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)抑制了。同時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益對(duì)于農(nóng)戶重要性的下降也使得農(nóng)地大調(diào)整造成的地權(quán)不穩(wěn)定不再那么“重要”，即它對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響也開始趨弱。
（四）農(nóng)地調(diào)整內(nèi)生性的檢驗(yàn)
如果存在同時(shí)影響農(nóng)地調(diào)整和農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的（不可觀測(cè)）因素，那么，上文的模型估計(jì)就可能面臨內(nèi)生性問(wèn)題。例如，土地法律的實(shí)施不僅會(huì)抑制農(nóng)地調(diào)整，也會(huì)通過(guò)賦予農(nóng)戶更完善的農(nóng)地處置權(quán)能，促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。為此，本文采用傾向匹配得分法重新估計(jì)了農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的影響。本文在每次匹配中僅引入農(nóng)地調(diào)整的一種狀態(tài)，即“無(wú)調(diào)整”（有調(diào)整=0，無(wú)調(diào)整=1）、“小調(diào)整”（其它=0，部分調(diào)整=1）和“大調(diào)整”（其它=0，全部調(diào)整=1），然后采用臨近匹配法估計(jì)3種狀態(tài)所對(duì)應(yīng)的控制組平均處理效應(yīng)。結(jié)果顯示，“無(wú)調(diào)整”、“小調(diào)整”和“大調(diào)整”的平均處理效應(yīng)分別為-0.045、0.015和0.107（t值分別為-1.608、0.508和2.575）。這一估計(jì)結(jié)果與表2所體現(xiàn)的結(jié)果一致，農(nóng)地調(diào)整使得農(nóng)村勞動(dòng)力具有更大的可能進(jìn)行非農(nóng)轉(zhuǎn)移，而且大調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的正向激勵(lì)作用比小調(diào)整更強(qiáng)。
五、結(jié)論與討論
本文從農(nóng)地調(diào)整中面臨的公平和效率問(wèn)題出發(fā)，分析了農(nóng)戶是如何響應(yīng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定并進(jìn)行勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移決策的。利用全國(guó)9省（區(qū)）農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的模型估計(jì)結(jié)果表明，在勞動(dòng)力流動(dòng)性增強(qiáng)的背景下，農(nóng)地調(diào)整會(huì)促進(jìn)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移。通過(guò)引入村莊農(nóng)作物種植類型和村莊非農(nóng)收入占比作為農(nóng)地調(diào)整作用的調(diào)節(jié)變量，模型估計(jì)結(jié)果表明，當(dāng)農(nóng)作物種植類型以糧食作物為主，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用變強(qiáng)；相反，當(dāng)農(nóng)作物種植類型以經(jīng)濟(jì)作物為主，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的激勵(lì)作用變?nèi)酢４送猓瑒趧?dòng)力非農(nóng)就業(yè)的普遍會(huì)降低農(nóng)地調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的約束。
本文研究結(jié)論對(duì)理解農(nóng)地調(diào)整的實(shí)施邏輯及其內(nèi)涵具有科學(xué)意義，也對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的制定和實(shí)施具有一定借鑒價(jià)值。對(duì)農(nóng)地調(diào)整影響農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移的分析受制于特定歷史情景。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后和非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定的階段，農(nóng)地的社會(huì)保障功能決定了農(nóng)地調(diào)整通過(guò)影響經(jīng)營(yíng)權(quán)穩(wěn)定性抑制了農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移；但當(dāng)農(nóng)村勞動(dòng)力在非農(nóng)部門就業(yè)的收益超過(guò)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)收益且兩者的差距不斷擴(kuò)大時(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定造成的預(yù)期經(jīng)營(yíng)收益損失難以超過(guò)勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本。此時(shí)，以家庭收益最大化為目標(biāo)的農(nóng)村勞動(dòng)力必然選擇非農(nóng)轉(zhuǎn)移。當(dāng)然，從行為響應(yīng)看，農(nóng)戶很可能通過(guò)改變農(nóng)作物種植類型來(lái)響應(yīng)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定，以進(jìn)一步釋放農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。
此外，地權(quán)的非正式安排也具有社會(huì)適應(yīng)性，效率和公平的決定往往是社會(huì)自我實(shí)踐的結(jié)果。當(dāng)農(nóng)村社會(huì)收入來(lái)源單一時(shí)，依據(jù)公平原則進(jìn)行農(nóng)地調(diào)整可以有效拓寬村莊內(nèi)部的生存空間，這其實(shí)也符合另一個(gè)層面的“效率”含義。農(nóng)地調(diào)整所內(nèi)含的經(jīng)營(yíng)權(quán)不穩(wěn)定不應(yīng)該被過(guò)度夸大，至少?gòu)募w行動(dòng)邏輯上看，它是符合村莊內(nèi)部群眾的普遍利益的。因此，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的界定和執(zhí)行方面，需要明確非正式地權(quán)界定方式的合理性，通過(guò)秩序擴(kuò)展，將其有益之處積極轉(zhuǎn)化為農(nóng)地制度安排，并提高法律與現(xiàn)實(shí)需求的匹配程度。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村觀察》 2017年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
