摘要：法律多元主義是上世紀(jì)六十年代誕生于西方的一個法學(xué)流派, 它是身份和法律實踐的多元化, 反對以法律現(xiàn)代化為目的的分析實證法學(xué), 關(guān)注在法律領(lǐng)域內(nèi)被國家中心權(quán)力排斥和邊緣化的力量, 多元的觀念導(dǎo)致多元化的糾紛解決機制。楓橋經(jīng)驗產(chǎn)生于中國的東方小鎮(zhèn), 可視為中國版本的法律多元主義, 是法律多元主義的中國實踐, 在黨的領(lǐng)導(dǎo)下, 堅持矛盾不上交, 通過網(wǎng)格化治理就地解決糾紛。楓橋經(jīng)驗是中國本土的法治實踐, 它積累了中國自己的法治經(jīng)驗, 也遭遇了一些實際問題, 在新的歷史時期, 如何在法治現(xiàn)代化和多元法律之間找到平衡, 是時代賦予我們的新的歷史使命。
“楓橋經(jīng)驗”在東方中國誕生的同時, 法律多元理論在西方萌發(fā)。對“楓橋經(jīng)驗”的已有研究, 包括從軟法、村規(guī)民約建設(shè)、地方性知識、中國特色的法治、替代性糾紛解決機制等視角的研究, 是一種對“楓橋經(jīng)驗”多元法治視角的研究, 學(xué)界對“楓橋經(jīng)驗”的關(guān)注, 是對本土法律治理道路的經(jīng)驗總結(jié)與反思。這些研究以不同概念呈現(xiàn), 從不同視角研究“楓橋經(jīng)驗”, 相互之間貌似沒有內(nèi)在聯(lián)系, 呈現(xiàn)出分散化、無關(guān)聯(lián)化, 多屬于局部的內(nèi)部研究, 沒有系統(tǒng)的理論統(tǒng)合, 更沒有將“楓橋經(jīng)驗”放在世界“法律多元”這一現(xiàn)象中進(jìn)行系統(tǒng)研究、細(xì)致分析, 不能站在國際視域建構(gòu)法律文化理論自信和道路自信。這些研究未能看到“楓橋經(jīng)驗”用行動書寫的中國特色法治與法律多元主義理論的不期而遇與不謀而合, 沒有看到二者的異曲同工之效。西方學(xué)者的法律多元主義理論貢獻(xiàn)與“楓橋經(jīng)驗”的法治實踐, 共同詮釋著一種法律多元之路, “楓橋經(jīng)驗”用行動堅持著中國人自己智慧開創(chuàng)的道路, 堅守信念定力砥礪前行。如果將“楓橋經(jīng)驗”放在世界法律多元主義背景下, “楓橋經(jīng)驗”包含了哪些富有智慧的法治實踐做法?這些做法中哪些符合法治, 哪些與法治精神相背離?“楓橋經(jīng)驗”煥發(fā)著什么樣的能夠奔騰不息的法治文化精神力量?堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”又具有哪些意義?
一、法律多元主義的意涵
上世紀(jì)六十年代“楓橋經(jīng)驗”如火如荼地實踐著的同時, 美國、英國、德國、法國等法治發(fā)達(dá)國家, 出現(xiàn)了“法律污染 (legal pollution) ”“訴訟激增 (litigation explosion) ”“律師過剩社會 (overlawyered society) ”等反感法律、司法過度商業(yè)化的現(xiàn)象, 尤根·哈貝馬斯論述法律:“涉及生活世界的內(nèi)在殖民化論題”。[1]歐美社會法學(xué)派從社會現(xiàn)實出發(fā), 提出社會自治, 解紛機制上表現(xiàn)為自主和多元, 提倡文化情境中的調(diào)解, 以應(yīng)對社會治理的“三重困境”。盧曼的系統(tǒng)論法理學(xué)“盧曼既非從社會外部來看待法律, 將其作為僅僅是實現(xiàn)某種社會利益的工具, 亦非僅僅簡單地認(rèn)為法律是一個全然不顧社會環(huán)境的閉合系統(tǒng), 而是將其作為社會系統(tǒng)環(huán)境的一個功能子系統(tǒng)來看待, 既關(guān)注法律系統(tǒng)的閉合自治, 也注重對社會環(huán)境的吸收與反應(yīng)。”[2]法律多元主義 (Legal Pluralism) 是社會法學(xué)派的一個分支, 通過實地考察歐洲殖民、后殖民社會情形, 發(fā)現(xiàn)在殖民地強行推行歐洲法的做法, 卻并不受被殖民地區(qū)歡迎, 被殖民原有的秩序與歐洲法律體系并存與對峙, 共同構(gòu)成法律多元現(xiàn)象。法律多元主義學(xué)派的學(xué)術(shù)觀點是, 法律不應(yīng)該集中圍繞國家法律, 批評國家法律的獨占性、壟斷性和排他性, 主張應(yīng)該對以法院為中心的司法解紛機制進(jìn)行去中心化研究, 探索在國家法律之外形成和存在的秩序, 總結(jié)、揭示并尊重非正式的、社會性的法律實踐, 將處理不同地域、國家等多個領(lǐng)域的、融合風(fēng)俗習(xí)慣在內(nèi)的多種規(guī)范看作法律。“在西方強勢文化的沖擊下, 弱勢文化被迫采取了放棄自己的傳統(tǒng), 面向西方, 歡迎西方強勢文化進(jìn)入的態(tài)度。對法治的選擇也是同樣的道理。而弱勢文化從此也患上了‘自卑癥', 從而失去了對自己文化的欣賞能力和對西方文化的批判能力。”[3]法律多元主義便是弱勢文化對強勢文化的反思所出現(xiàn)的新法學(xué)流派。弗里德曼寫道:“一部新的法國法典遠(yuǎn)比一家鋼鐵廠, 航空公司或任何需要稅收的計劃便宜, 他還比重新分配權(quán)力或財富的計劃破壞性小。”[4]法律多元主義強調(diào)由于各種各樣的身份和傳統(tǒng), 不同的地物環(huán)境和風(fēng)土人情從而形成不同的法律文化和解紛機制, 主張形成一種非國家法律和非訴訟主導(dǎo)的秩序。
第一, 法律多元主義反對以法律現(xiàn)代化為目的的分析實證法學(xué)。分析法學(xué)認(rèn)為, 只有前現(xiàn)代的法律是建立在道德、習(xí)慣和歷史事件上, 而現(xiàn)代法律的有效性是基于對規(guī)則的解釋、承認(rèn)、正式的授權(quán)和同意, 但不包括習(xí)慣和實踐。針對實證法學(xué)的主張, 法律多元主義闡述了身份、傳統(tǒng)和各種各樣的道德是如何構(gòu)成非正式法律的, 并放在不同的歷史語境中驗證、挑戰(zhàn)和解構(gòu)正式的國家法律。盡管哈特以及他的思想追隨者已經(jīng)思考了如何將法律的不確定性限制到最小化, 并對法律問題找到一個“正確”的解決方案, 然而法律多元主義認(rèn)為法律的不確定性, 對懷疑法的不可預(yù)測性以及重新構(gòu)造法律非常重要。而法律多元主義認(rèn)為法律的中心任務(wù)是解決生活中的沖突, 是否愿意服從或者抵抗法律, 產(chǎn)生于不同主體制定的多樣化、甚至有些具有沖突規(guī)范之間的相互競爭、作用、解釋和實施。
第二, 法律多元主義是身份和法律實踐的多元化。法律多元主義的一個理論分析范疇是身份, 它對國家正式法律提出挑戰(zhàn)并且擴大著法律的領(lǐng)地。法律多元主義認(rèn)為, 沒有對法律場景和具體環(huán)境的理解, 包括城市的、國家的、民族的、或國際場景的理解, 沒有對各種社會結(jié)構(gòu)中具體身份是如何形成并挑戰(zhàn)法律的分析和理解, 是無法做出令人信服的法律學(xué)術(shù)解釋的。“當(dāng)前對規(guī)范法律理論的一個挑戰(zhàn)是, 除非法律的 (包括那些支撐起法治觀念的) 概念結(jié)構(gòu)能夠有效的敏感于法律闡釋者自己的社會差異化經(jīng)驗, 否則它在面對政治沖突時, 對保護法律領(lǐng)域的統(tǒng)一性, 就再無法維系舊有的主張。”[5]法律既不能與身份分離也不能與身份隔絕, 這些身份構(gòu)成我們的個性:法律的遵守、響應(yīng)和執(zhí)行能力取決于不同身份的人。在實際社會中, 不同身份的社會主體通過對習(xí)俗等非制定法的選擇適用, 從而用行動選擇形成并定義著新的社會秩序, 習(xí)俗在法律社會學(xué)中是主要的秩序, 習(xí)俗提供一種可替代可選擇的主張和實踐。“法的過程是通過社會環(huán)境對法系統(tǒng)的‘輸入'系統(tǒng)對輸入物的‘處理'、作為處理結(jié)果的‘輸出'輸出物對外部的‘影響'和‘效果'、以及在此基礎(chǔ)上社會環(huán)境對于系統(tǒng)的‘反饋'等步驟而構(gòu)成的。”[6]在多元社會, 身份的形成、建構(gòu)等多種身份構(gòu)建的過程, 反過來也在重建或解構(gòu)著法律, 服務(wù)于特定社會的經(jīng)濟和政治利益。“實際上這意味著, 國家應(yīng)考慮如何建立一個正式制度與非正式制度之間的互惠措施”[7], 最常見的情形是, 并未改變政治權(quán)力的基本結(jié)構(gòu), 但事實上改變著對政府的公共權(quán)力和產(chǎn)品的分配。
第三, 法律多元主義關(guān)注在法律領(lǐng)域內(nèi)被國家中心權(quán)力排斥和邊緣化的力量。差異法理學(xué)派闡述了身份是如何影響法律規(guī)范、法律制度和司法行為的, 批判法學(xué)中的種族學(xué)派和女權(quán)主義學(xué)者, “將種族霸權(quán)和父權(quán)制這樣的政治權(quán)力引入到研究中”[8]。而國家又如何在一個法律多元背景下還能保持主導(dǎo), 如何通過個人權(quán)利和集體權(quán)利、通過變革政治權(quán)力關(guān)系實施新的限制等各種策略, 將國家的一些權(quán)力輸送到各種區(qū)域。無論是作為一個意識形態(tài)的認(rèn)識論產(chǎn)品還是作為日常實踐, 法律多元主義更大程度上是一個重要的策略, 由國家控制和使用的策略, 通過放棄一些政治統(tǒng)治, 通過對地方和全球的代理角色關(guān)系的改變, 以構(gòu)建其政治統(tǒng)治的權(quán)力關(guān)系。這些代理人可以表現(xiàn)為更傳統(tǒng), 例如民族地區(qū)或土著社區(qū)的成員, 在當(dāng)代也可以表現(xiàn)為跨國公司的形態(tài)。譬如, 世界一些地區(qū)的穆斯林實施“榮譽殺人”的做法, 女性受害者因其性別而慘遭毒手。女權(quán)主義組織在以色列、巴勒斯坦穆斯林中設(shè)有針對這個根植于當(dāng)?shù)氐哪滤沽诛L(fēng)俗習(xí)慣的公共斗爭。這些地區(qū)的社區(qū)由當(dāng)?shù)卣尉⒊蓡T組成, 長老是大家庭和公共宗教的法官, 防止受害者企圖向警察報告此類事件。地方長老不愿遵守國家法律, 擔(dān)心警方大規(guī)模干預(yù)可能會破壞他們的權(quán)力結(jié)構(gòu)。因此, 一方面多元法學(xué)可能擴大國家法律的公共空間, 但另一方面通過選擇替代法律的命令, 可能會阻礙國家法律并限制國家權(quán)力。
第四, 多元的法律組成必然導(dǎo)向多元的糾紛解決機制。解紛機制, 涉及誰有權(quán)裁判?依據(jù)什么樣的法律裁判?法律或規(guī)則代表了誰的利益?例如在訴訟中, 同一個案件選擇行政訴訟或民事訴訟, 其訴訟費用不同、證據(jù)規(guī)則不同、法律依據(jù)不同, 因而其訴訟結(jié)果不同;同樣的, 該訴訟與調(diào)解之間, 也存在成本費用、證據(jù)規(guī)則、訴訟中當(dāng)事人的自主選擇權(quán)不同等。“在近代的早期, 西方的國家就以民族國家的形式實現(xiàn)了政治上的中央集權(quán)。這種民族國家建立在正在出現(xiàn)的資本主義市場之上。作為與官僚法和國家的法律體系相對應(yīng)的習(xí)慣法, 他的統(tǒng)一, 既包括采納習(xí)慣法也包括擯棄習(xí)慣法, 推進(jìn)了政治上的中央集權(quán)。其結(jié)果是在形形色色的習(xí)慣法中, 地方性的習(xí)慣法被國家中央政府剝奪了其法律上的有效性, 其他的習(xí)慣法則由于與法律規(guī)范之管轄范圍無關(guān)而被清除到事實世界中, 或者總體上從法律中分割出去, 盡管在事實上認(rèn)可了他們和國家法一起起作用, 如教會法。正是在這些基礎(chǔ)之上, 主權(quán)國家才有可能獲得不可侵犯的壟斷權(quán)。”[9]國家獲得對司法權(quán)的壟斷過程, 伴隨著國家法對習(xí)慣法的選擇, 包括認(rèn)可、吸收、摒棄。司法權(quán)的壟斷過程, 是由國家主導(dǎo)和推動;而對非國家法的選擇, 是由基層民眾主動適用或拋棄, 是以自身利益為標(biāo)準(zhǔn)的一種選擇。
法律多元理論昭示出, 任何社會秩序的形成都不只是單一的制定法。在制定法之外, 實際起作用的還有其他形態(tài)的規(guī)范模式, 穩(wěn)固、運作著社會的各種大大小小的秩序。“即使是在當(dāng)代最發(fā)達(dá)的國家, 國家法也不是唯一的法律, 在所謂正式的法律之外, 還存在大量的非正式法律。”[10]法律多元主義, 重點關(guān)注法律的民族性。為了國家的經(jīng)濟、政治、文化利益和安全, 各國都開始依賴政府政策, “當(dāng)代世界普遍趨向于‘法律多元主義的實質(zhì)法治'”[11], 而“法社會學(xué)”重點關(guān)注國家法在實施中的實效問題, 法律的民族性關(guān)乎一個民族國家建構(gòu)自己的法律文化, 二者側(cè)重點不同。
在社會運轉(zhuǎn)系統(tǒng)中, 包括民間法在內(nèi)的各類規(guī)范機制, 在自己的領(lǐng)域、地域管轄范圍內(nèi)各自起著作用, 它們之間有時互相交叉重合、有的相互競爭發(fā)揮自己的作用。中國的多元法學(xué)研究, 有法社會學(xué)、傳統(tǒng)法律文化、法律本土學(xué)、社科法學(xué)、法律人類學(xué)等, 盡管它們具有不同的名稱, 但實質(zhì)都屬于一種多元法學(xué)的研究, 只是側(cè)重點不同、關(guān)注點不同, 有的關(guān)注個人身份、有的關(guān)注不同的團體、族群、國家, 共同點都是關(guān)注差異與不同。“從現(xiàn)實社會來看, 非國家法對國家法有多方面的作用。當(dāng)兩者在價值取向一致且適用成本相當(dāng)時, 國家法實施順利, 得以加強。反之, 當(dāng)二者不一致且適用成本高時, 非國家法會造成國家法實施的困難并增大推行成本, 在執(zhí)行時被規(guī)避、被削弱。然后這種規(guī)避產(chǎn)生的效果對于當(dāng)?shù)氐纳鐣P(guān)系的穩(wěn)定有著某種積極的作用。”[12]如果從形式法學(xué)立場看, 多元選擇構(gòu)成法律規(guī)避;如果從實質(zhì)法學(xué)立場看, 為實現(xiàn)實質(zhì)正義, 法律多元主義給黨規(guī)、政策、習(xí)慣等多種實際起作用的制度發(fā)放通行證, 給予對未來社會關(guān)系有積極意義的多種選擇, 并且選擇的利益是在互動中變動的。“司法實際上是一個在多元構(gòu)成中尋找更佳解答或更佳組合的試錯過程。在無數(shù)的普遍性原理的各種組合方案中, 能夠發(fā)現(xiàn)并獲得在一定情境中比較起來更加正確的解答, 幾乎永遠(yuǎn)沒有唯一正確的解答。”[13]多元法學(xué)認(rèn)為, 法律是通過各種法律實踐主體和其他社會力量之間的談判, 通過身份、政治互動的動態(tài)過程中產(chǎn)生并再產(chǎn)生, 因為各主體的主張經(jīng)常處于相互沖突中, 各種社會力量反映著不同民族、種族、宗教、性別、經(jīng)濟和階級在各種組織形式中的經(jīng)驗和利益。
多元法學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)了涂爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德等重要的法學(xué)家。在古代中國, 更是法律多元主義, 禮與法共同形成維持社會秩序的規(guī)范, 包括:古代中國的國家制定法 (表現(xiàn)為“律令格式”, 相當(dāng)于現(xiàn)代的刑法) 、內(nèi)涵豐富的“禮” (最初表現(xiàn)為外在的禮儀規(guī)范, 后寫入“經(jīng)”發(fā)展為“禮治”, 如唐代的《儀禮》《禮記》) 、中國古代習(xí)慣法。當(dāng)代學(xué)者中, 蘇力的法治“本土資源”論, 梁治平、王志強等學(xué)者對清代習(xí)慣法和國家法的研究, 王啟梁、陳柏峰、張曉輝等的田野調(diào)查, 強世功的多元法治論, 季衛(wèi)東倡導(dǎo)的“議論的法社會學(xué)”[14], 范愉的多元解紛機制, 在法律人類學(xué)、法律社會學(xué)、法律史學(xué)、訴訟法學(xué)以及部門法哲學(xué)中等學(xué)科中發(fā)揮著越來越重要的作用。蘇力在《法治及其本土資源》借助社會法學(xué)的“法律多元主義”概念論證的命題是“中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源, 注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實際。”[15]強世功從政策、黨法在法治秩序建構(gòu)中的主導(dǎo)作用, 論證法律始終是執(zhí)行和落實黨的政策的有效工具, 法治是實現(xiàn)社會治理的工具。徐愛國對中國法律多元的表述為“以法律理念角度看待中國當(dāng)下法律, 它既有傳統(tǒng)的中華法系屬性, 又有社會主義法律印跡, 還有現(xiàn)代西方法律的印記。三者共同構(gòu)成了中國法律的多元屬性。”[16]從法律多元主義視角研究楓橋經(jīng)驗的, 包括從軟法、村規(guī)民約建設(shè)、地方性知識、中國特色的法治、替代性糾紛解決機制等視角的研究, 是一種對“楓橋經(jīng)驗”的中國化法律多元主義視角的研究, “楓橋經(jīng)驗”用實踐講述了社會治理法治中國化的故事。
二、“楓橋經(jīng)驗”中的法律多元實踐
什么是“楓橋經(jīng)驗”?為什么“楓橋經(jīng)驗”不僅沒有過時, 而且成為中國文化巨大的精神財富?“依靠和發(fā)動群眾, 堅持矛盾不上交, 就地化解”的實踐做法, 在政府每三年工作計劃行動中, 就會在“堅持就地化解”的核心內(nèi)涵基礎(chǔ)上, 增加從現(xiàn)實新做法提煉出來的新內(nèi)涵。浙江省第十四次黨代會上提出的是:打造“楓橋經(jīng)驗”升級版, 建設(shè)平安“中國示范區(qū)”的目標(biāo)。“楓橋經(jīng)驗”不斷地與國家戰(zhàn)略部署嫁接, 創(chuàng)新“楓橋經(jīng)驗”內(nèi)涵, 政府用行動使“楓橋經(jīng)驗”保持時代鮮活內(nèi)涵。汪世榮從社會治理和多元法學(xué)角度將“楓橋經(jīng)驗”定義為:“以預(yù)防和調(diào)解解決社會矛盾糾紛為切入點、以社會治安綜合治理為主要治理技術(shù)、以平安創(chuàng)建打造穩(wěn)定的社會環(huán)境為目標(biāo), 強化黨委、政府對村民自治的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督, 通過加強黨的領(lǐng)導(dǎo)和村級組織建設(shè), 以規(guī)范基層社會治理, 實現(xiàn)社會和諧穩(wěn)定的一種經(jīng)驗”。[17]這一概念總結(jié)了中國社會主義法治在基層實踐中, 采用實質(zhì)法治理念與社會主義理念, 形成的法律多元主義新法治觀。
“楓橋經(jīng)驗”誕生之初, 用溫和的方法改造特定時代的特殊政治身份, 讓他們回歸生產(chǎn), 從階級斗爭轉(zhuǎn)向生產(chǎn)勞動, 具有積極向上和良善溫潤的力量, 是一個使消極因素化為積極因素的政治品質(zhì)和機制, 為現(xiàn)代化中國留下了一筆巨大的精神財富。在國家中心任務(wù)轉(zhuǎn)為經(jīng)濟建設(shè)后, “楓橋經(jīng)驗”具有的包容、寧靜、祥和的治理和調(diào)解風(fēng)度令人矚目。習(xí)近平強調(diào)“創(chuàng)新工作方法、善用法治思維方法解決問題”, 也為“楓橋經(jīng)驗”指出了法治道路。
第一, “楓橋經(jīng)驗”中的依靠群眾, 成為法律多元主義的萌芽。2013年10月, 習(xí)近平總書記在“堅持和發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”重要指示的精髓是:把“楓橋經(jīng)驗”堅持好、發(fā)展好;把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。上世紀(jì)60年代初, 諸暨楓橋鎮(zhèn)干部群眾創(chuàng)造了“發(fā)動和依靠群眾, 堅持矛盾不上交, 就地解決, 實現(xiàn)捕人少, 治安好”的“楓橋經(jīng)驗”。在特殊時代的政治身份的改造中, 擺事實講道理并允許辯論, 而辯論中的理, 是雙方共同認(rèn)可的、由歷史發(fā)展形成的內(nèi)生文化, 被激活的內(nèi)生文化包括深厚的儒學(xué)文化、程朱理學(xué)文化和耕讀文化, 在變遷中保持了傳統(tǒng)文化一定的穩(wěn)定性、持續(xù)性。源于革命文化的“發(fā)動群眾”, 讓群眾具有一定的自主權(quán)和裁量權(quán), 即國家的戰(zhàn)略方針無論怎樣變化, 社區(qū)或基層有自我治理的空間和動能, “楓橋經(jīng)驗”保留了社區(qū)的一定自由靈活性, 也為儒學(xué)、理學(xué)文化發(fā)揮民族文化權(quán)力留出了空間, 是一種對傳統(tǒng)文化的護持。群眾共同認(rèn)可的道理, 以民族文化、傳統(tǒng)、道德、風(fēng)俗習(xí)慣等方式呈現(xiàn), 形成與國家正式的法令競爭的、可以選擇的非正式法源。在當(dāng)時的歷史條件下, 當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)找到一個可以發(fā)動群眾, 讓群眾和正式權(quán)力機構(gòu)一起承擔(dān)社會治理任務(wù)的有效工作機制, 同時也是民族文化、傳統(tǒng)、道德、禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣等在一定意義上發(fā)揮作用、代替國家法令的法律多元主義萌芽。時移空轉(zhuǎn), 紹興市根據(jù)黨和國家的中心任務(wù), 在積極貫徹執(zhí)行國家法律政策和文件的前提下, 不斷地總結(jié)、提煉著群眾智慧和地方經(jīng)驗, 這一帶有關(guān)懷群眾、禮貌工作、溫潤人心的工作經(jīng)驗, 包含著群眾從熱氣騰騰的生產(chǎn)生活中冒出來的良善靈感、從長期持續(xù)的生存合作與互助的反復(fù)實踐中總結(jié)出來的生產(chǎn)生活智慧與經(jīng)驗, 著眼于群眾未來長遠(yuǎn)而有尊嚴(yán)的生活, 將人民群眾的美好生活和未來光明前景, 融入了對國家政令的執(zhí)行, 不斷豐富、發(fā)展、創(chuàng)新著“楓橋經(jīng)驗”, 賦予新的內(nèi)涵。重新審視由“蓮文化”滋養(yǎng)的“楓橋經(jīng)驗”, 道義價值為法治增添道德底蘊, 這一經(jīng)驗體現(xiàn)了黨和政府工作人員尊民愛民的智識、禮貌和修養(yǎng)。
近年來的楓橋經(jīng)驗, 走上了制度建設(shè)之路, 如楓橋鎮(zhèn)陳家村與中南財經(jīng)政法大學(xué)合作, 對村規(guī)民約進(jìn)行修訂, 建立村民自治章程, 提升了村鎮(zhèn)治理的法治化水平。突出村 (社區(qū)) 的實際情況, 充分體現(xiàn)因村制宜、一村一策、注重實效的務(wù)實性做法, 達(dá)到規(guī)范和約束行為的目的。如趙家鎮(zhèn)的宣家山將香榧采摘季節(jié)的管理納入村規(guī)民約等。”村規(guī)民約作為約束規(guī)范村民行為的一種規(guī)章制度, 保障了靠香榧致富的5萬農(nóng)民的生活生產(chǎn)秩序, 并在司法實踐中有效利用, 綜合運用正式制度和非正式制度等, 最大限度地緩解、化解、排除生產(chǎn)中的沖突, 服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展, 盡可能把矛盾解決在基層、消滅在搖籃里。
第二, “楓橋經(jīng)驗”中的身份多元, 是法律多元主義實踐的出發(fā)點。在法學(xué)領(lǐng)域, 身份一度不被看作為是一個建構(gòu)和影響法律關(guān)系和結(jié)構(gòu)的常量。然而, 法律多元主義中的身份法理學(xué)派將身份看作為一個既隨時間變化又影響法律行為的常量。從法律視角解釋, 身份是通過植入社會階層、種族、性別等因素而構(gòu)造法律理論的, 越來越多的民族國家意識到, 多樣化又活躍的不同身份等多元因素是對國家主義法律的一種挑戰(zhàn)。身份法理學(xué)挑戰(zhàn)法律并改革法律, 通過訴訟、動員和立法等法律策略達(dá)到一種實質(zhì)正義。“在革命建國后社會主義改造和探索社會主義建設(shè)道路時期, 面對像‘四類分子'這樣一個政治上的邊緣群體, 中共選擇了改造、提供出路的社會秩序建設(shè)思路。在當(dāng)時的歷史條件下, 給農(nóng)村社會的邊緣群體一個上升的出口, 是維護農(nóng)村社會穩(wěn)定的很重要的方面。”[18]盡管對特定歷史時期特定身份的改造, 源于從政府所承受的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)與人力消耗轉(zhuǎn)向創(chuàng)造財富, 實現(xiàn)了改造與發(fā)展生產(chǎn)的雙贏, 也給予這個在政治上被邊緣的群體, 在經(jīng)濟上開始用自己的勞動創(chuàng)造了一定的財富, 占有一定資源, 以一種微妙的溫度引導(dǎo)特殊群體參與經(jīng)濟建設(shè), 挪移消融著僵冷的打壓。在今天, 解決實際問題時, 身份仍然是一個突破口。在我們調(diào)研中, “老楊調(diào)解中心”的“老楊”說:“調(diào)解中, 因人因事因地制宜;對孩子采取訓(xùn)導(dǎo)的辦法, 對年輕人采取疏導(dǎo)的辦法;調(diào)解婚姻糾紛往往把介紹人請來, 也把懂法的親戚請過來。”“娟子工作室”是一個以女性名字登記, 以婦女維權(quán)為主, 標(biāo)志著對婦女“身份”的特別關(guān)注與利益保護。對“外來人口”的問題, 則采取了“老鄉(xiāng)管老鄉(xiāng)”的情感潤滑與身份轉(zhuǎn)接溝通辦法。“楓橋經(jīng)驗”在調(diào)解中, 注重對不同身份形成的不同矛盾, 包括個體經(jīng)營戶、企業(yè)職工、外來務(wù)工人員、農(nóng)村村民等, 在調(diào)解中針對不同的身份選擇不同的情感策略、文化策略、制度策略等工作策略, 在衡量多種選擇后, 以經(jīng)濟節(jié)儉的解紛方式、以有利于鄰里熟人生產(chǎn)合作、未來美好生活的善意, 在對形式正義與實質(zhì)正義、經(jīng)濟成本與情理得失等多種選擇進(jìn)行權(quán)衡后, 達(dá)成一種共同能接受的正義追尋。
曾經(jīng)的古鎮(zhèn)楓橋, 如今也攜帶著工業(yè)現(xiàn)代化、信息化的技術(shù)與文化。今天, 這里的工廠引進(jìn)了織襪智能機器人, 政府工作用上了智能移動APP, 并形成網(wǎng)格化管理體系, 調(diào)解室配備了視頻。新型農(nóng)民群體, 尤其是年輕一代伴隨著信息技術(shù)帶來的知識分享, 成為有文化、有思想、有技術(shù)的一代;個體經(jīng)營戶, 無論是承包農(nóng)林山池, 還是從事小經(jīng)濟實體, 均具有了市場經(jīng)濟的行為和意識;企業(yè)職工, 雖居住在村落, 但工作在現(xiàn)代企業(yè)的組織網(wǎng)絡(luò)中, 工作、生活在現(xiàn)代工業(yè)、傳統(tǒng)文化的多維度、多點交織的復(fù)雜關(guān)系中;外來務(wù)工人員, 由于其身份流動性從而成為最復(fù)雜的一個群體, 也是矛盾糾紛的多發(fā)群體。不同的身份, 形成不同的矛盾。“綜觀公民身份概念的歷史, 不論在什么時代和何種背景下, 它都始終貫穿著某些共同的要素, 如成員資格、權(quán)利、義務(wù)、德性、行動等。這些要素構(gòu)成了公民身份概念的基本內(nèi)涵。”[19]根據(jù)不同的身份, 調(diào)解的方法、策略不同, 以實現(xiàn)社會正義和法律實效。“我們研究的結(jié)論是身份可能損害正義, 也可能促進(jìn)正義。一般而言, 法律制度中的形式正義需要超越身份, 法律制度中的實質(zhì)正義需要通過身份。身份并非天然背離正義, 許多身份機制恰恰是達(dá)到實質(zhì)正義的有效工具。”[20]
第三, “楓橋經(jīng)驗”中的政治生命在于堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。“楓橋經(jīng)驗”在每五年的紀(jì)念活動、宣傳文件中、政府每三年的實施計劃中、各種報告總結(jié)和宣傳中反復(fù)出現(xiàn), 與國家的戰(zhàn)略方針嫁接, 不斷的被賦予新的內(nèi)涵, 獲得與時俱進(jìn)的政治生命。“楓橋經(jīng)驗”的誕生, 源于毛澤東的敏銳發(fā)現(xiàn), 這一經(jīng)驗的試點、推廣、發(fā)展、宣傳都是在黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行動, “楓橋經(jīng)驗”中各種基層治理的組織建設(shè), 既包括執(zhí)政黨的農(nóng)村基層組織, 也包括自治組織, 都是黨組織在基層的延伸, 包括村兩委組織、調(diào)解委員會、工青婦組織等和個人 (如村民代表、黨員) 等。這些組織和人員得以運轉(zhuǎn)、維持的經(jīng)濟來源是財政。在老百姓中流傳著“有事找老楊, 調(diào)解不收費”, 這個在全國都有一定名氣的“老楊調(diào)解中心”, 工作人員的工資來源于財政, 調(diào)解員多是公檢法司退休人員, 同時具有群眾威望。從調(diào)解員的身份來看, 既具有我黨組織的多年培養(yǎng)和體制內(nèi)工作經(jīng)驗和社會資源, 又須得到群眾內(nèi)心的認(rèn)同與尊重。強世功提出多元主義法治理論, “在這種法治觀之下, 黨規(guī)黨法和社會習(xí)慣法與國家律法處于同樣的重要地位, 而黨的政策、國家法律和公共行政, 甚至比法院救濟具有更重要的角色和地位, 由此才能真正實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的有機統(tǒng)一, 法治國家、法治政府和法治社會的統(tǒng)一, 依法執(zhí)政、依法行政、依法裁判和依法行事的統(tǒng)一。”[21]通過黨的政治動員獲得情感與民族文化理論上的政治認(rèn)同, 而這正是法律多元主義對形式法治觀的拓展和提升。楓橋鎮(zhèn)的“網(wǎng)格化”管理, 調(diào)動了公眾參與治理的熱情, 暢通了信息傳遞、共享的渠道, 這種精細(xì)管理取得了良好的實際效果, 但同時也便于黨和政府的控制, 政府應(yīng)在加強行政控制與民眾一定自由生活氛圍之間尋找恰當(dāng)?shù)钠胶恻c。在綜合治理領(lǐng)導(dǎo)層, 諸暨政法委的陳善平同志, 本身就是“楓橋經(jīng)驗”相關(guān)書籍的作者和研究者, 是“楓橋經(jīng)驗”展覽館的建設(shè)者和貢獻(xiàn)者, 既是官員又是這一理論的守護者、發(fā)展者。諸暨市政法委的另外兩名年輕同志, 均具有教師經(jīng)歷、并在基層做過鄉(xiāng)鎮(zhèn)鎮(zhèn)長, 非常熟悉基層工作中的問題, 不僅具有豐富的基層工作經(jīng)驗, 同時又具有較高的理論水平, 是“楓橋經(jīng)驗”在基層活力與理論創(chuàng)新之間張力得以平衡的人力資源和組織力量。“楓橋經(jīng)驗”在組織領(lǐng)導(dǎo)力量上, 既注重黨員的基層工作經(jīng)驗、又注重知識能力。在作為基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)的楓橋, 黨的領(lǐng)導(dǎo)、中華法系傳統(tǒng)是“楓橋經(jīng)驗”法文化中的主體因素, 同時吸收西方現(xiàn)代法律文明, 兼顧當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗, 形成富有中國智慧的法治道路。
現(xiàn)今的“楓橋經(jīng)驗”經(jīng)過五十五年的發(fā)展演變, 已經(jīng)具有了健全的規(guī)章制度和組織機構(gòu), 運用移動互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù), 創(chuàng)新多元化解紛機制, 同時加強鎮(zhèn)級黨政組織對于村民自治的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督, 加強村級組織和制度建設(shè), 完善村規(guī)民約, 為村鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展、村民生活提供良好的環(huán)境保障, 形成了一整套多元法治治理的成功經(jīng)驗。
第四, 在互聯(lián)網(wǎng)時代, “楓橋經(jīng)驗”從矛盾源頭發(fā)現(xiàn)問題。黨的十九大提出打造共建共治共享的社會治理格局, 楓橋已走在實踐探索的前列。建立了依靠傳統(tǒng)的群防群治力量收集信息, 還運用“古鎮(zhèn)楓橋”的微信公眾號, 除了網(wǎng)格長、網(wǎng)格員, 還有“紅楓網(wǎng)友”。遍布全鎮(zhèn)的網(wǎng)格長、網(wǎng)格員和熱心群眾, 用移動智能手機共同織起了一張覆蓋全鎮(zhèn)的信息搜集網(wǎng)。通過微信、手機APP等, “楓橋經(jīng)驗”使依靠群眾能夠隨時隨地, 變得更加智能化、信息化。公安實戰(zhàn)中心、指揮中心、情報中心形成三者合一的共享“110”體系, 推開信息壁壘, 利用大數(shù)據(jù)、移動智能、網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)創(chuàng)造出一套獨特的信息共享機制。諸暨已建成市鎮(zhèn)兩級“一張網(wǎng)”信息指揮中心, 組建了“全科型”網(wǎng)格隊伍 (全科網(wǎng)格員承擔(dān)社會矛盾、公共安全、違法監(jiān)管和公共服務(wù)四大職能) , 治安“天網(wǎng)工程”“雪亮工程”、綜治視聯(lián)網(wǎng), 實現(xiàn)了城市公共場所道路、重點區(qū)域視頻監(jiān)控全覆蓋, 共享信息。利用信息技術(shù)之翼, 解決了過去群防力量分散、信息溝通不暢等難題, 問題發(fā)現(xiàn)得早, 就能得到早治理, 提高了案件預(yù)警、處置和偵破效率。當(dāng)鎮(zhèn)綜合指揮中心匯集各種信息后, 再通過線上、線下兩張網(wǎng)的協(xié)同處理。對重大矛盾糾紛、重大問題隱患、重大涉穩(wěn)事項, 進(jìn)行預(yù)警信息收集、匯總、梳理、研判, 確保第一時間精細(xì)分析、精確研判、精準(zhǔn)處理, 主動預(yù)測、預(yù)警、預(yù)防。諸暨的平安建設(shè)信息系統(tǒng)軟件, 貼近實際工作, 根植鄉(xiāng)鎮(zhèn)現(xiàn)實工作, 聯(lián)合阿里巴巴研究應(yīng)用大數(shù)據(jù)進(jìn)行人口管理。在技術(shù)引擎下, 這里的信息化法治實踐讓人耳目一新。
“所有的社會治理模式皆以解決社會矛盾為目的, 對于矛盾源頭的探究, 成為社會治理者的重要任務(wù)。而發(fā)現(xiàn)矛盾源頭的難度也決定了社會治理的難度。”[22]高效的信息采集、處理, 便于幫助當(dāng)事人在最早和最佳時機達(dá)成協(xié)議解決糾紛, 更有利于接近正義。信息時代的“楓橋經(jīng)驗”借助互聯(lián)網(wǎng)之翼, 實現(xiàn)了及時化信息傳遞、共享。
第五, “楓橋經(jīng)驗”中的多元解紛機制。楓橋經(jīng)驗的調(diào)解是一種大調(diào)解機制, 作為東方經(jīng)驗的“大調(diào)解”, 具有“和為貴”的精神意境, 化干戈為玉帛, 化風(fēng)雨潤人心。黨政領(lǐng)導(dǎo)、多部門聯(lián)動的“大調(diào)解”格局和機制, 是在實踐中探索出來的。“‘大調(diào)解'是在各級黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下將人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機結(jié)合起來的糾紛排查調(diào)處方式, 目的在于把各類矛盾糾紛解決在當(dāng)?shù)亍⒔鉀Q在基層、解決在萌芽狀態(tài)。它是一種黨政主導(dǎo)、主體多元、手段多樣、方式靈活、反應(yīng)靈敏、協(xié)調(diào)順暢的矛盾糾紛的協(xié)商和處理方式, 強調(diào)解紛主體的多元化和聯(lián)動化, 強調(diào)糾紛的事前預(yù)防與事后解決并重。”[23]產(chǎn)生于鄉(xiāng)土鄰里之間的矛盾, 采用訴訟的方式不僅成本大, 而且容易激化矛盾。而調(diào)解關(guān)注的是具體的人的性格、氣質(zhì)、情境, 尋求看似不平等卻實際是一種實質(zhì)正義, 可以利用感情、面子、人情的收獲等策略, 散結(jié)驅(qū)障。楓橋調(diào)解機制的形成, 是楓橋人一次又一次地經(jīng)歷了法律和民間的風(fēng)俗、習(xí)慣、慣例之間的相互調(diào)適, 在實踐中摸索總結(jié)的具體做法。諸暨市人民法院《楓橋人民法庭調(diào)解勸導(dǎo)書》, 以善意的勸導(dǎo)、溫和的語言闡明調(diào)解的優(yōu)勢和好處。諸暨調(diào)解發(fā)展到今天具有多層次、專業(yè)化、全覆蓋的特點。“現(xiàn)我市已建成人民調(diào)解為基礎(chǔ), 整合司法調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等資源, 由政府力量、群眾力量和專業(yè)力量共同參與的‘楓橋式'矛盾糾紛大調(diào)解工作體系。”調(diào)解激發(fā)出當(dāng)事人的溝通理性, 對于一個長期合作、共同生活、協(xié)同工作的情感共同體、利益共同體, 關(guān)注當(dāng)事人的未來合作與發(fā)展, 考慮情感與習(xí)俗, 為糾紛解決提供一種可選擇的方法, 允許當(dāng)事人表現(xiàn)出大度、寬容。法律本身也是在生長的, 當(dāng)社會發(fā)展的速度超出了立法的速度, 調(diào)解有可能做到彌合二者之間的不同步帶來的法律真空和時空距離, 綜合考慮、平衡各方利益, 實現(xiàn)因身份差異而導(dǎo)致的形式上不平等, 尋求實質(zhì)平等即差異平等。調(diào)解制度可以發(fā)揮制定法與非制定法之間營養(yǎng)運輸?shù)淖饔? 使得兩種機制的有益部分呈現(xiàn)效用最大化發(fā)揮。季衛(wèi)東教授認(rèn)為, 調(diào)解的過程, 可以“通過規(guī)范的競合和選擇, 提供法律發(fā)展的契機, 以彌合實體法與生活規(guī)范間的裂隙”。[24]在調(diào)研走訪中發(fā)現(xiàn), 無論是作為政府、司法機關(guān), 還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的各種官方半官方的調(diào)解室, 以及企業(yè)管理者及工作人員, 文化工作者, 他們都對“楓橋經(jīng)驗”這一精神財富發(fā)自內(nèi)心地抱以尊重, 并積極獻(xiàn)計獻(xiàn)策獻(xiàn)言參與到這一經(jīng)驗的創(chuàng)新、發(fā)展中, 這種認(rèn)同本身就是“楓橋經(jīng)驗”能夠不斷生長著的精神沃土與民心所向。
“楓橋經(jīng)驗”的實踐者面對多樣化的新型矛盾和多元的價值觀、利益訴求, 用樸素的語言總結(jié)出:小事依規(guī) (村規(guī)民約、廠規(guī)廠紀(jì)) 、大事依法 (國家法律) 、網(wǎng)格管理 (社會綜合治安管理機構(gòu)) 、知良樹德 (以文化人, 以德潤心) ;就地化解矛盾、基層解決問題。調(diào)解根據(jù)簡易、一般、疑難的程度, 在村委會居委會、調(diào)解室、派出所等不同機構(gòu)進(jìn)行, 無法調(diào)解的, 建議走司法程序。諸暨市在調(diào)解制度中創(chuàng)造的富有獨特個性的具體做法:自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議、履行后簽字確認(rèn), 并形成有完整的一套記錄調(diào)解過程的檔案, 調(diào)解現(xiàn)場的錄像和視頻記錄, 對于當(dāng)事人認(rèn)真思考、做出嚴(yán)肅的決定都起著記錄見證的作用, 也使得調(diào)解的公正、理性在視頻的記錄、回放與固證中得以確認(rèn)、尊重, 這是諸暨人在互聯(lián)網(wǎng)時代的領(lǐng)先性、技術(shù)性創(chuàng)新。在法律多元、價值多元和文化多元的背景下, 在身份多元、利益多元的場景下, 他們不回避矛盾, 將調(diào)解制度看成為一種溫馨討論處理問題的方式, 運用互聯(lián)網(wǎng)、移動智能技術(shù)等, 在基層群眾的參與、推動、創(chuàng)新中, “楓橋經(jīng)驗”依然活力四射。
三、“楓橋經(jīng)驗”多元法治實踐的意義
法治現(xiàn)代化這個詞 (隱含著法治的西方化、法律的霸權(quán)化) , 會給人一種現(xiàn)代的想象, 就是有一種最好的、最先進(jìn)的法律制度, 并且放之四海皆準(zhǔn)。實際上包含社會主義核心價值觀的法律制度, 不僅僅是具有美好的價值目標(biāo), 還應(yīng)該在不同地域的不同基層法治目標(biāo)下進(jìn)行法治的適應(yīng)與創(chuàng)新, 沒有一個一勞永逸、適用于所有社會條件和環(huán)境的好法律。讓良好的法律制度真正在民眾中枝根成活、伸展繁茂, 而不是把法律當(dāng)作法律風(fēng)景裝飾的塑料花。“楓橋經(jīng)驗”的起源與綿延是依靠群眾, 黨和政府根據(jù)群眾中的傳統(tǒng)文化循經(jīng)把脈, 逐漸形成了在政法委綜治辦牽頭下, 利用信息化的網(wǎng)格管理, 從矛盾源頭及時發(fā)現(xiàn)問題, 鼓勵并引導(dǎo)具有豐富法律知識、經(jīng)驗和熱心公益的各種力量, 為陷入斷裂與麻煩中的社會合作關(guān)系, 提供化解矛盾的幫助, 而形成的一套實踐做法, 是黨和群眾共同探索總結(jié)出的一套治理經(jīng)驗。基層經(jīng)濟快速發(fā)展, 社會急劇轉(zhuǎn)型, 應(yīng)該認(rèn)識到堅定地走中國人用智慧創(chuàng)造的法治道路的意義, 認(rèn)識“楓橋經(jīng)驗”的法治實踐意義。
第一, “楓橋經(jīng)驗”是一個中國基層法治故事。現(xiàn)代法治理論是一套西方話語的引進(jìn), 西方法律故事、理論書籍大量翻譯引入, 對我們學(xué)習(xí)域外法治經(jīng)驗具有一定積極意義。習(xí)近平指明法治中國道路, 法律界講好中國故事, 就是講好中國法治故事, 講好在z基層實踐中創(chuàng)造的中國法治經(jīng)驗。“楓橋經(jīng)驗”的法治理論研究, 在新時代有中國特色社會主義建設(shè)中意義尤為重大。“中國法治實踐的內(nèi)在機制研究, 就是要對法律在社會中實踐的過程、機制和后果進(jìn)行揭示、理解和解釋。”[25]在諸暨漫步千畝荷池, 浮現(xiàn)出周敦頤的《愛蓮說》高潔自持、清廉美麗的意境和故事, 越劇《平安楓橋》唱出了調(diào)解員楊光照的傳奇, 以及我們調(diào)研中接觸到的各種案例、故事以及故事的主人公, 都有待于理論界的發(fā)現(xiàn)和講述。這里的法治文化, 積極擁抱現(xiàn)代法治, 同時護惜優(yōu)秀傳統(tǒng)文化, 穩(wěn)健進(jìn)取、包容多元、共構(gòu)互補。這里的法治故事, 尋找著中西文化的共通、暗合的法哲學(xué)境界。“尤其是, 在現(xiàn)代國家必然是民主法治國家通過法律的社會治理, 之所以備受政治家青睞, 還因為法律講求‘治國之道、治理之術(shù)', 講求準(zhǔn)確、實用, 是國家治理有效的方式, 能夠為國家的根本任務(wù)和根本利益提供‘優(yōu)質(zhì)'的服務(wù)。”[26]“楓橋經(jīng)驗”的法律治理經(jīng)驗, 不僅屬于中國, 也應(yīng)該屬于世界, 為世界法治理論貢獻(xiàn)中國的智慧。
第二, “楓橋經(jīng)驗”是對盲目西化的法治道路的反思。在經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)全球化與反全球化的同時, 法律領(lǐng)域也出現(xiàn)了法律的全球化與反全球化、西方化與非西方化、法律一元論 (也叫現(xiàn)代化、國家化、集權(quán)化) 與法律多元論。法律多元主義理論認(rèn)為, 法律除了國家法律還包括社團、社會組織的參與和實際起作用的多樣化的法律。“法律多元主義”是非西方國家超越西方的“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”二分法的一種法學(xué)研究方法和概念, 也是西方法學(xué)文化與非西方法學(xué)文化之間的“普適性—特殊性”之爭的范疇原點和方法論工具。蘇力強調(diào)了“法律是實踐的, 是要解決問題的, 是要解決我們的問題的, 是要解決我們眼下的問題的。”[27]并論述了鄉(xiāng)村基層司法的面子、策略、村干部身份等因素所發(fā)揮的實際作用。當(dāng)法學(xué)理論界還在關(guān)注“社科法學(xué)與法教義學(xué)”之爭的階段, 而“楓橋經(jīng)驗”早已在多元法治之路上探索, 是對盲目西化的法治道路的反思。
過于注重形式化的法律, 會導(dǎo)致與現(xiàn)實生活相去甚遠(yuǎn), 甚至脫離了人民大眾的思想、感情、心理、希望、追求、憧憬和意志, 成為華麗與高雅的形式追求, 沉浸于自彈自唱。誕生于民間的音樂和歌曲, 有“民俗歌謠之詩”“國風(fēng)”之美稱, 體現(xiàn)了民族情感、智慧、風(fēng)采和精神, 頗受民眾歡迎并經(jīng)久不衰, 具有豐富內(nèi)涵、表現(xiàn)力和哲理, 成為世界音樂大家族中的富有民族特色的璀璨之星, 而民俗、禮儀、習(xí)慣蘊藏的豐富美亦如是, 并成為這些傳統(tǒng)法律文化的“火種”, 具有美好價值和優(yōu)秀文化基因, 傳統(tǒng)法律文化方能生生不息。
第三, “楓橋經(jīng)驗”是反思基層司法治理問題的一個棱鏡。學(xué)界所關(guān)注的農(nóng)村基層上下級“責(zé)權(quán)利不對稱的分配, 越是下級, 責(zé)任越大, 權(quán)利越小, 越是上級, 權(quán)利越大, 責(zé)任越小”[28]。對村網(wǎng)格員只罰不獎的問題、村財鎮(zhèn)管的問題, 在諸暨也同樣存在, 這本身就不符合法治的責(zé)權(quán)利原理。對優(yōu)良社會生活的向往、對法治中美好的某些共同價值的追求, 隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展, 可以完善提高的空間還很大。責(zé)權(quán)利一致, 是法治的基本原理, 善治才能得以持續(xù), 才能調(diào)動基層自治的積極性。法治的基本原理和價值, 在何時平等適用何時差異適用, 本身也是法律多元主義提出的挑戰(zhàn), 注重差異是為了保護法律的統(tǒng)一性, 注重平等是為了保護現(xiàn)實生活的多元與差異, 法治就是平衡的藝術(shù)。西方的法律多元主義給我們進(jìn)一步的反思提供理論支撐, “楓橋經(jīng)驗”為學(xué)術(shù)反思提供現(xiàn)實經(jīng)驗觀察樣本。當(dāng)我們對正義、公平、平等這些法治的基本概念和原理進(jìn)行理解時, 法律多元主義為我們理解“楓橋經(jīng)驗”的合理性提供了學(xué)術(shù)話語, 同時也為我們以何種方式調(diào)節(jié)各種差異提供了思考維度。
第四, “楓橋經(jīng)驗”是中國自己的法治經(jīng)驗。十九大提出, 堅持以人民為中心。人民是歷史的創(chuàng)造者, 是決定黨和國家前途命運的根本力量。必須堅持人民主體地位, 堅持立黨為公、執(zhí)政為民, 踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨, 把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中, 把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo), 依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)。近55歲的“楓橋經(jīng)驗”, 作為以“村、鎮(zhèn)”為主體的基層組織, 在基層工作中不斷創(chuàng)新, 積累、總結(jié)的一套實踐和做法, 是中國法律多元實踐中的一支重要力量, 楓橋探索“三治合一”, 即法治、德治、自治相結(jié)合的治理之路, 融合傳統(tǒng)與現(xiàn)代、黨治與自治。
我國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程, 隨著國門的被動打開與主動開放, 在國際經(jīng)濟貿(mào)易往來中, 既有被動的規(guī)則接受, 也有主動的對法治文明制度的移植和學(xué)習(xí), 并且國家積極自上而下加以推行。外來文化與傳統(tǒng)文化從初次相逢, 經(jīng)歷了解學(xué)習(xí)、磨合、沖突后, 是歡迎、融合還是選擇部分接受?從法律部門角度看, 民眾對民法等私法接受度較高;從地域看, 經(jīng)濟發(fā)達(dá)的城市比以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村, 對法律的接受度要高;而對公法的態(tài)度是欲拒還迎, 既要走向文明的政治體制, 同時又堅持自己的政治道路與意識形態(tài), 而不東施效顰亦步亦趨。國家推行的法治, 當(dāng)基層政府和群眾發(fā)現(xiàn)這套規(guī)則失效、無法起作用或不利于群眾, 于是他們開始用行動主動選擇, 用選擇主動參與規(guī)則的重構(gòu), 重新定義規(guī)則, 發(fā)出自己的聲音, 構(gòu)建自己的話語體系。楓橋古鎮(zhèn)以“留得住鄉(xiāng)愁, 望得見發(fā)展”為精神依托、家園建設(shè)目標(biāo), 其定位既不同于一線、二線城市, 也不同于經(jīng)濟落后、封閉的古老村落, 在這個山水柔和、靜謐、精致、秀麗的美麗小鎮(zhèn)形成的一套治理模式, 帶有窈窕江南的社會治理氣質(zhì)、風(fēng)格、模式。“楓橋經(jīng)驗”的堅守對中國本土社會治理法治的貢獻(xiàn)尤為值得總結(jié)、推廣, 用司法服務(wù)于良好的社會治理。基層調(diào)解人員認(rèn)為, 美國的商業(yè)調(diào)解培訓(xùn)不適應(yīng)中國社會。十九大強調(diào)“堅定文化自信”“道路自信”“深入挖掘中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)涵”, 提升中華文化的世界話語權(quán)與影響力, 而法律文化也應(yīng)該貢獻(xiàn)一份力量。陳善平先生說:“真正的楓橋經(jīng)驗, 都是老百姓的語言, 朗朗上口。這些年的楓橋經(jīng)驗, 還沒有把好的總結(jié)出來”。當(dāng)聽到陳先生信口拈來的“澆花要澆根, 幫人要幫心”, “聯(lián)系群眾魚得水, 脫離群眾樹斷根”讓調(diào)解從內(nèi)心化解矛盾, 這些百姓的民諺, 經(jīng)一身書卷氣的陳先生脫口而出, 讓人既感到這里深厚的文化底蘊, 也感到了江南政府官員的謙虛與儒雅、對民間文化的尊重。也許楓橋經(jīng)驗中那些依然沒有被看到、沒有被總結(jié), 隱藏在民間的經(jīng)驗和智慧, 正是群眾路線的意旨。如何在法治的現(xiàn)代化與快速轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村法律多元化之間維持平穩(wěn), 是新時代“楓橋經(jīng)驗”道路探索不斷面臨的新任務(wù)。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：山東科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)2018年01期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
