摘要：村干部在鄉(xiāng)村治理中扮演著重要角色,對促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展發(fā)揮著關(guān)鍵作用,然而隨著其權(quán)力資源的增加,部分村干部的腐敗問題逐漸凸顯。結(jié)合村干部腐敗的主要特征,從職責發(fā)揮沖突、相關(guān)法律缺位、職位權(quán)力與監(jiān)管機制匹配程度低、村民民主監(jiān)督流于形式、村干部自身內(nèi)部短板等方面對村干部腐敗的成因進行了分析。提出應(yīng)從完善村干部激勵機制、加強村干部教育引導工作、健全相應(yīng)的法律規(guī)范、完善上級監(jiān)管機制、積極發(fā)揮村集體內(nèi)部監(jiān)督力量的作用等方面防治村干部腐敗。
黨的十八屆四中全會指出:“全面推進依法治國,基礎(chǔ)在基層,工作重點在基層。推進基層治理法治化,要增強基層干部法治觀念、法治為民的意識,提高依法辦事能力;要加強基層法治機構(gòu)建設(shè),強化基層法治隊伍,推進法治干部下基層。”基層治理法治化的提出為規(guī)范村干部職務(wù)行為指明了方向。村干部在鄉(xiāng)村治理中扮演著重要角色,是農(nóng)村社會事務(wù)的管理者,其具有明顯的治理“執(zhí)行官”色彩。現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理框架下,村干部并不屬于國家科層制行政體系中的一級,但其職能定位多具有履行鄉(xiāng)村行政事務(wù)管理的性質(zhì),受其管理的農(nóng)村居民在傳統(tǒng)觀念的影響下也大都將村干部視為政府行政人員的組成部分[1]。保證村干部隊伍的穩(wěn)定和健康發(fā)展對于提高鄉(xiāng)村治理效率,促進農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展意義重大。隨著鄉(xiāng)村治理進程的不斷推進,農(nóng)村工作的內(nèi)容和方式隨之發(fā)生了較大改變。村干部的職能發(fā)揮過程中,往往伴隨著其資本處置權(quán)力、管理權(quán)限的變大,這也為村干部腐敗提供了可乘之機。
近年來,村干部腐敗時有發(fā)生,“小官巨貪”的案例也頻頻見諸報端。鄉(xiāng)村治理法治化的背景下,防治村干部腐敗已成為政界和學界研究的熱點話題,其關(guān)系到農(nóng)村能否真正實現(xiàn)政治民主、經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。本文從村干部自身、現(xiàn)行監(jiān)管機制及政策環(huán)境等多個角度對鄉(xiāng)村治理進程中村干部腐敗的成因進行分析,在此基礎(chǔ)上從機制建設(shè)、法律規(guī)范、監(jiān)督力量培育等方面提出防治對策,以期為解決村干部腐敗問題提供參考。
一、鄉(xiāng)村治理進程中村干部腐敗的主要特征
鄉(xiāng)村治理進程中,村干部腐敗行為正深入到鄉(xiāng)村社會的各個層面[2],從而引發(fā)的腐敗現(xiàn)象亦是多種多樣的。有的是村干部個體的腐敗,有的是村干部集體的腐敗;既有經(jīng)濟層面的腐敗,又有政治層面的腐敗。因而,治理村干部腐敗有必要全面掌握村干部腐敗的類別、特點,對不同類型的村干部腐敗進行梳理、概括和分析[2]。
(一)經(jīng)濟腐敗為主,涉案金額增加
隨著“三農(nóng)”工作的持續(xù)開展,國家對涉農(nóng)領(lǐng)域的投入逐年增加,鄉(xiāng)村治理中的村干部腐敗成為社會關(guān)注的熱點話題。根據(jù)相關(guān)文獻總結(jié)發(fā)現(xiàn),村干部腐敗主要以經(jīng)濟腐敗為主,具體體現(xiàn)為:利用村集體土地征用、新農(nóng)村建設(shè)之機以權(quán)謀私;截留、克扣、挪用、貪污各項農(nóng)村補償款;虛報冒領(lǐng)、貪污侵占、截留克扣惠農(nóng)資金。根據(jù)全國檢察機關(guān)反貪部門的統(tǒng)計,資金管理使用和土地、征地拆遷為村干部腐敗的主要領(lǐng)域,案發(fā)數(shù)量占總量的65%[1]。近年來,村干部腐敗的案發(fā)數(shù)量有所增加,媒體披露的涉案金額也遠高于公眾的想象。根據(jù)媒體報道的一項數(shù)據(jù),2013年以來,全國各地有超過200起村干部違紀違法案件被公開,其中有12起涉案金額超過1000萬元,總金額更是高達22億元[3]。“小官巨腐”問題逐漸凸顯,謹防村干部腐敗受到社會的廣泛關(guān)注。而通過梳理分析,不難發(fā)現(xiàn),千萬級巨貪村干部大多來自于廣東、北京、江蘇、浙江等東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū),土地承包與拆遷建設(shè)領(lǐng)域成為村干部貪腐的重災(zāi)區(qū)。中國逾80萬的村級組織里有數(shù)百萬農(nóng)村基層干部,由于缺乏有效監(jiān)管,“小村官、大腐敗”成為中國鄉(xiāng)村治理進程中一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。
(二)政治腐敗中賄選案件多
由于村干部在政治上沒有相應(yīng)的晉升機制,所以針對村干部的政治腐敗多以賄選為主。在百度搜索引擎中輸入村干部賄選關(guān)鍵字,出現(xiàn)相關(guān)報道竟有75萬余篇。近年來,全國各地均有對村干部賄選案件的公開報道。如2011年山西太原市小寺村原村委會主任郝某在競選村委會主任時,支出768萬元拉票賄選,其數(shù)額之大令人震驚[4]。2014年河南鞏義市西村鎮(zhèn)圣水村3名黨員在村黨支部委員選舉中賄選,人均賄選支出數(shù)萬元[5]。2015年福建龍巖連城縣紀委通報兩起村級換屆選舉賄選案件,且涉案村干部在職期間均出現(xiàn)侵占村集體財產(chǎn)的現(xiàn)象[6]。
通過對過往賄選案件的分析,可以總結(jié)出賄選案件的特點:(1)賄選金額因地域、村財情況的不同呈現(xiàn)明顯差異,經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、村財收入較多的村莊,其內(nèi)部賄選支出也就越多。(2)賄選之后,村干部在職期間普遍以侵占村集體財產(chǎn),截留補償款、補貼資金等方式貪污腐敗,賄選背后隱藏的是一種“錢買權(quán),權(quán)生錢”的權(quán)錢生態(tài)。
(三)村兩委“一把手”犯案比重大
根據(jù)最高人民檢察院在2009年公布的一組數(shù)據(jù)顯示,2008年全國立案偵查的涉農(nóng)職務(wù)犯罪案件犯罪嫌疑人中,農(nóng)村基層組織人員高達4968人,其中,村黨支部書記和村委會主任犯罪人數(shù)所占比重接近60%[7]。根據(jù)各省、市地方監(jiān)察部門公開的村干部腐敗案件統(tǒng)計發(fā)現(xiàn),村黨支部書記與村主任腐敗發(fā)生率遠高于其它村干部。最高人民檢察院的另一組統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,由村干部腐敗引發(fā)的群眾信訪數(shù)量占農(nóng)村信訪總量的50%以上,而群眾上訪案件中反映村兩委“一把手”貪腐問題的數(shù)量居多[1]。媒體曝光的千萬級村干部貪腐案件均離不開村兩委“一把手”的直接參與。長期以來,村級自治組織一直處于政府監(jiān)管的邊緣地帶。村兩委“一把手”往往掌握著村莊管理的絕對話語權(quán),權(quán)力與監(jiān)督的失衡狀態(tài)導致了“一把手”在腐敗過程中更加膽大妄為,其腐敗形式也愈加簡單、粗暴。同時,村兩委“一把手”腐敗行為普遍發(fā)生在群眾身邊,其日益成為群眾反映最突出、產(chǎn)生矛盾最集中的焦點問題之一[8]。
(四)村干部集體腐敗現(xiàn)象突出
隨著村干部在鄉(xiāng)村治理中權(quán)力資源的增加,小部分村干部集體犯案,抱團腐敗現(xiàn)象逐漸增多。根據(jù)各省市檢察機關(guān)的統(tǒng)計,近年來查處的涉農(nóng)惠民領(lǐng)域貪腐犯罪案件中,窩案、串案均呈現(xiàn)增長趨勢。實踐中,典型個案居多,2003-2009年武夷山市興田鎮(zhèn)楓坡村原村黨支部書記張某伙同6名村干部利用職務(wù)便利貪污征地補償款和糧油直補款、收受他人賄賂等35萬元[9]。2012年湖北咸寧市咸安區(qū)浮山村6名村干部借城中村開發(fā)之機,貪污、挪用村集體資金,引發(fā)輿論關(guān)注,成為村集體兩任班子集體腐敗的典型[10]。2010年福建漳州平和縣多名村干部合謀,利用高速公路建設(shè)征地之機,將村集體所有的田埂、水渠、道路等掛靠在個人名下套取征地補償款,查實該縣3個鄉(xiāng)(鎮(zhèn))8個行政村村干部涉案,58人被查處,24人被移送司法機關(guān),犯案人數(shù)之多令人咋舌[11]。2014年廣東廣州市白云區(qū)明星村原黨支部書記梁某等5人、東華村原村委會主任周某等23人在村土地開發(fā)過程中收受賄賂,其互相袒護的“碉堡式腐敗”最終難逃法律的制裁[12]。村干部集體腐敗案件往往涉案金額多,腐敗方式隱蔽,危害性更大,因此必須加強預(yù)防,從嚴打擊。
二、鄉(xiāng)村治理進程中村干部腐敗的成因分析
鄉(xiāng)村治理明確了村干部的重要作用,使其在一定范圍內(nèi)代替鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府行使基層管理權(quán),但一定程度上也為部分村干部腐敗提供了犯罪土壤。現(xiàn)實中村干部腐敗現(xiàn)象多發(fā)易發(fā),既有法規(guī)、制度的缺陷,又有村干部自身角色迷失的成分;既是村民自治能力不足的真實反映,又是基層政府監(jiān)督管理偏松偏軟的必然結(jié)果[13]。
(一)職責發(fā)揮沖突
根據(jù)《村民委員會組織法》的規(guī)定,現(xiàn)行村干部的管理模式是非職業(yè)化的,村干部并非“干部”,其不屬于國家機關(guān)工作人員,不享受相應(yīng)的福利待遇和晉升權(quán)利。現(xiàn)實中,由于村干部僅有補貼式工資,且工資收入低,村干部只把村務(wù)管理當作副業(yè)來做,主業(yè)還是家庭經(jīng)營,發(fā)家致富是其主要追求。從村干部的職責發(fā)揮角度來看,現(xiàn)行體制下,我國村干部在鄉(xiāng)村治理中扮演著雙重角色,既是政府在農(nóng)村推行政策執(zhí)行的“代理人”,又是農(nóng)民自主管理農(nóng)村事務(wù)的“帶頭人”。在鄉(xiāng)村治理的框架下,雖然村干部是村民選舉出的民主自治的管理者,但在農(nóng)村民主自治中已幾乎看不到他們的身影,其身份過多地轉(zhuǎn)移為政府的農(nóng)村工作落實者。村干部非職業(yè)化管理與其職責發(fā)揮公職化的沖突一方面降低了村干部在鄉(xiāng)村社會治理過程中的工作積極性,另一方面則激發(fā)了其彌補其他收入差距,尋求不法收入的熱情。同時,由于沒有實行職業(yè)化管理,在法律層面上村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部也并非必然的上下級關(guān)系,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對其一般采取拉攏的手段,靠打“感情牌”開展工作,缺乏必要的行為約束,這在一定程度上助長了村干部在鄉(xiāng)村治理中的腐敗行為[14]。
(二)規(guī)范村干部職務(wù)行為的相關(guān)法律缺位
現(xiàn)行的反腐法律制度對村干部的規(guī)范存在模糊之處,村干部主體身份在法律上界定不明,加大了對其查處的難度。現(xiàn)行法律體系中,村干部并非國家政權(quán)機構(gòu)的一級形式,沒有相應(yīng)的法定行政管理職權(quán),有的只是村民自治方面的職權(quán)定位。我國《刑法》規(guī)定,構(gòu)成職務(wù)犯罪的主體必須具備國家工作人員的身份或具有協(xié)助人民政府從事行政管理工作的行為[15]。然而鄉(xiāng)村治理中村干部的政務(wù)行為和村務(wù)行為并非截然分開的,如何區(qū)分村干部的犯罪行為,村干部的職務(wù)犯罪由檢察院還是公安機關(guān)查處,一直是查辦村干部職務(wù)犯罪的疑難問題。同時,由于村干部并非嚴格意義上的干部,故我國《公務(wù)員法》及相應(yīng)的法律法規(guī)對其并不適用,當前我國明確針對村干部職務(wù)犯罪的懲處法律尚不健全,村干部在鄉(xiāng)村治理中的失范行為無法可依,一定程度上放縱了部分村干部在治理中的權(quán)力犯罪。
(三)職務(wù)權(quán)力與監(jiān)管機制的匹配程度低
阿克頓勛爵指出,“權(quán)力導致腐敗,絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”[16]。我國鄉(xiāng)村治理強調(diào)村民自治的關(guān)鍵作用,作為治理力量“領(lǐng)頭羊”的村干部往往職務(wù)權(quán)力過于集中,而配套的監(jiān)管機制相對缺乏。職務(wù)權(quán)力與監(jiān)管機制的匹配程度低是當前村干部職務(wù)犯罪的又一誘因。監(jiān)管機制缺失主要體現(xiàn)在:(1)自上而下監(jiān)管寬松。縣級紀檢、監(jiān)察、審計等相關(guān)監(jiān)管部門無法及時了解農(nóng)村干部的思想動態(tài),無法完全掌握和監(jiān)督村里的經(jīng)濟收支情況,部分農(nóng)村成為監(jiān)督盲區(qū),助長了村干部貪污腐敗的僥幸心理[15]。(2)約束力不足。在鄉(xiāng)村治理的框架下,鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府與村兩委不存在直接的隸屬關(guān)系,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部與村干部并非法律意義上的上下級關(guān)系,農(nóng)村的行政事務(wù)管理需要村干部的大力協(xié)助和配合。從某種程度上講,鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對村干部職能發(fā)揮過于依賴,弱化了對村干部在治理過程中職務(wù)行為的約束。(3)監(jiān)管動力弱化。當前,鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府將村干部完成其指派的行政管理事務(wù)工作視為硬指標、硬任務(wù),而對村干部的監(jiān)管、腐敗預(yù)防工作往往讓步于前者,工作重心的偏移導致了對村干部監(jiān)管的弱化。
(四)自下而上監(jiān)督流于形式
自下而上的監(jiān)督主要是村民在鄉(xiāng)村治理中對村干部職務(wù)行為的民主監(jiān)督。當前,農(nóng)民群眾想監(jiān)督但存在缺乏知情權(quán)的困境,村集體內(nèi)部的“公告欄”“告示墻”往往是為了應(yīng)付上級檢查虛設(shè)的,真正的村務(wù)信息仍然處于一種“半公開、假公開”的狀態(tài)[17]。同時,村民個體行為力量不足,出于害怕村干部打擊報復的心理,監(jiān)督往往不能落實。隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷推進,農(nóng)村青壯年勞動力大量外流,留守老人、兒童由于缺乏監(jiān)督意識,加之監(jiān)督能力有限,嚴重削弱了村干部職務(wù)犯罪的監(jiān)督力量[18]。我國農(nóng)村特殊的地域特點造就了村莊熟人社會的形成,在宗親關(guān)系的影響下,對村干部違法行為瞞而不報的現(xiàn)象多有發(fā)生,加大了對村干部監(jiān)督的難度。而村民監(jiān)督作為最直接的監(jiān)督方式,一旦流于形式,村干部以身試法、持續(xù)犯罪的行為也就屢禁不止。
(五)村干部自身內(nèi)部短板
在村民自治的背景下,村干部自身素質(zhì)不高是導致其腐敗的重要原因。城鎮(zhèn)化進程中,大量農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口進入城市,村集體內(nèi)部“精英”外流已經(jīng)成為一種常態(tài)。農(nóng)村留守人口以老年人居多,其自身素質(zhì)普遍偏低,受教育程度基本上為高中及以下學歷。按照法律規(guī)定,村兩委干部的任用必須分別通過黨員和村民選舉,與政府工作人員錄用考核機制不同,當前我國并沒有形成科學、系統(tǒng)的村干部選拔機制。由此產(chǎn)生的村干部大多缺乏相應(yīng)的管理、法律等方面知識,對其工作職責定位不清,為村民服務(wù)的意識較為淡薄,加之缺乏相應(yīng)的思想道德、法律常識等方面的培訓與教育,使得村干部在鄉(xiāng)村治理中職務(wù)行為失范現(xiàn)象較為常見。
三、鄉(xiāng)村治理進程中防治村干部腐敗的對策
村干部處在農(nóng)村第一線,是做好農(nóng)村工作的骨干力量,是鄉(xiāng)村治理的組織者和實施者,需要通過完善激勵保障、加強教育培訓、健全法律監(jiān)管、培養(yǎng)監(jiān)督力量等措施,防治村干部腐敗行為,以發(fā)揮其在鄉(xiāng)村治理中的作用。
(一)完善村干部激勵機制
在鄉(xiāng)村治理從實體治理向?qū)I(yè)化治理轉(zhuǎn)型的過程中,完善村干部激勵機制,構(gòu)建鄉(xiāng)村治理激勵體制,是調(diào)動村干部開展鄉(xiāng)村治理工作的積極性,打造“不想腐”村干部隊伍的重要措施。
加強對村干部的經(jīng)濟保障力度,應(yīng)該科學劃分村干部薪資報酬結(jié)構(gòu),增加績效補貼和獎勵補貼的比重,并建立報酬遞增機制,同時,全面實行村干部養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、正常離任補貼等福利待遇,提高村干部的收入和社會保障水平,實現(xiàn)其在鄉(xiāng)村治理中的職業(yè)化。
建立村干部晉升機制,拓寬村干部晉升空間。村干部職位的“天花板”是引發(fā)村干部腐敗的重要原因。基于馬斯洛的需求理論,村干部得到社會尊重和認可是其需求滿足的重要組成部分。因此,應(yīng)建立村干部晉升平臺,暢通晉升渠道,逐步實現(xiàn)其公職化待遇,提升其在鄉(xiāng)村治理中價值實現(xiàn)的滿足感。
(二)加強村干部教育引導工作
打造一支“不想腐”的村干部隊伍,離不開對村干部的教育引導。鄉(xiāng)村治理進程中,既要避免村干部的無所作為,又要通過思想政治教育引導村干部樹立正確的治理觀念,防止其角色迷失。(1)應(yīng)發(fā)揮思想政治教育的示范性作用。通過加強村干部的權(quán)力觀、價值觀教育,使村干部了解其權(quán)力來源和職責所在。(2)加強對村干部法律法規(guī)、政策制度、經(jīng)營管理等教育培訓,提高村干部的整體素質(zhì),培養(yǎng)一批黨性覺悟高、綜合素質(zhì)強的鄉(xiāng)村治理干部隊伍。(3)充分發(fā)揮教育培訓的警示性作用。通過對違紀違法案件的及時查處、通報,增強對村干部的震懾作用,同時,通過開展法制培訓班的形式,具體剖析鄉(xiāng)村治理中村干部腐敗的典型案例,提高基層村干部的法治觀念,預(yù)防和減少村干部腐敗案件[19]。
(三)健全相應(yīng)的法律規(guī)范
基層治理法治化背景下,完善的法律法規(guī)是促使村干部“不敢腐”最直接最有效的手段。目前,法律對村干部的治理主體身份定位相對模糊,必須健全相應(yīng)的法律規(guī)范,將村干部的治理行為法制化,才能有效遏制村干部腐敗。(1)健全法律法規(guī),加強對村干部職務(wù)犯罪主體身份的認定,完善相關(guān)條款,消除邏輯混亂,同時應(yīng)進一步完善對村干部職務(wù)犯罪預(yù)防工作的立法體系。(2)應(yīng)加大對村干部腐敗的懲處力度,充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能,增加村干部腐敗成本,構(gòu)筑法律震懾“防火墻”。(3)應(yīng)考慮制定出臺專門的反村干部腐敗法律,對村干部腐敗的適用范圍、懲罰措施進行明確規(guī)定,為打擊村干部在鄉(xiāng)村治理中的腐敗行為提供法律依據(jù)。
(四)完善上級監(jiān)管機制
在“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理架構(gòu)中,村干部處于政府和村莊的社會交點,有效的監(jiān)管措施是避免村干部腐敗的制度基礎(chǔ),應(yīng)從3個方面完善對村干部的監(jiān)督制約機制。(1)縣級紀檢、監(jiān)察、審計等相關(guān)監(jiān)管部門要定期開展對村干部職務(wù)行為的檢查及村財務(wù)狀況的審查,發(fā)現(xiàn)問題,及時處理。在對村干部腐敗案件查處的過程中,必須加強辦案機關(guān)的溝通協(xié)調(diào),建立聯(lián)動查處機制,加大打擊村干部職務(wù)犯罪行為的力度。(2)強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)對村干部治理行為的監(jiān)管。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機關(guān)應(yīng)該擔負起指導村干部選舉、監(jiān)督的任務(wù),將其所轄范圍內(nèi)的村干部廉潔程度作為其年度考核的重要指標,增強鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委機關(guān)監(jiān)管村干部的主動性。同時,鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委機關(guān)還應(yīng)從規(guī)范村干部行為,制定村干部職務(wù)行為準則等方面入手。(3)完善基層紀檢監(jiān)察派出機制,建立基層紀檢監(jiān)察駐點,選聘基層民主監(jiān)督員協(xié)助其開展工作,對村干部選舉過程進行監(jiān)督,規(guī)范選舉運行流程,防止賄選現(xiàn)象發(fā)生;通過實行預(yù)防工作通報、預(yù)防信息共享等方式及時掌握村干部腐敗的線索,實現(xiàn)對村干部職務(wù)行為的跟蹤監(jiān)督,讓權(quán)力在陽光下運行。
(五)積極發(fā)揮村集體內(nèi)部監(jiān)督力量的作用
村民是鄉(xiāng)村治理的主要力量,同時也是農(nóng)村預(yù)防和懲治腐敗體系建設(shè)的重要一環(huán)。村集體內(nèi)部監(jiān)督力量作用的發(fā)揮是實現(xiàn)村干部“不能腐”的關(guān)鍵。(1)必須充分調(diào)動村民參與監(jiān)督的積極性,使其成為鄉(xiāng)村治理中防治村干部腐敗問題的重要主體,為村干部腐敗案件的查處提供信息來源[20]。在國家鄉(xiāng)村治理法治化的政策背景下,應(yīng)該引導村民增強學法、尊法、守法、用法的意識。(2)應(yīng)不斷探索完善群眾參與監(jiān)督機制,不斷拓展群眾監(jiān)督載體,暢通群眾監(jiān)督的表達路徑[21]。充分發(fā)揮村民議事會、監(jiān)事會的作用,對相關(guān)村務(wù)公開信息的真實性和及時性進行監(jiān)督,設(shè)立群眾舉報信箱,增加村民與紀檢檢察機關(guān)的聯(lián)系。(3)充分發(fā)揮村集體內(nèi)部監(jiān)督力量對村干部權(quán)力的制衡作用。積極培育農(nóng)村各種志愿組織及農(nóng)業(yè)合作社等各種農(nóng)村社會組織,形成監(jiān)督合力,對村干部的壟斷權(quán)力有效制衡,同時積極發(fā)揮鄉(xiāng)村治理評議會的作用,定期對村干部的村務(wù)工作進行問詢,創(chuàng)建一個公議村干部施政行為的輿論監(jiān)督陣地,以公開監(jiān)督的方式有效遏制村干部的腐敗行為。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：福建農(nóng)林大學學報(哲學社會科學版)2016年03期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
