近日，在四川峨眉山景區，當地居民與景區官方間因林權證和利益分享等問題發生較大沖突。好在，官方一定程度上的讓步，給沖突的解決提供了希望。
峨眉山景區自古就有居民。舊時，沒人收門票。有了一竿子插到底的政府，景區被圈起來了，就有了“公共利益”，并要政府維護。景區里的土地，本是當地居民所有，后來歸了集體，農民還不能退出。有人認為，景區土地歸了當地居民，他們就會亂來，景區要被破壞。這是不少官員喜歡的邏輯。中央推動林權改革后，當地管理者想為居民保管林權證，理由竟然是：為他們好。
然而，居民有自己的邏輯。那些景觀土地雖是集體所有，但曾是農民祖上的家庭所有；國家林權改革后，土地歸農民長期使用。無論如何，這些土地產權不歸政府所有。政府應給農民頒發權利證書，且由農民自己持有。
景觀土地本屬農民集體，使用權已確權，由此產生的收入，農民分享一部分，完全合理。景區建設政府有大量投入，景區管理也要付出成本，如果公開財務信息，以誠懇態度面對農民，雙方完全能達成分享收入協議。
改革開放以來，農民的生產積極性大幅提高，但同時因土地利益關系糾葛而引起的社會沖突也益發普遍。土地利益紛爭是農村社會不穩定的首要原因。農民、集體自治組織與基層政府間，常因土地分配、征用、流轉、收入分配等事項，發生利益摩擦，引發激烈的局部沖突。原因何在？
答案并不復雜。支撐現代文明的基本原則很簡單，主要有兩個。一是在私人物品生產的競爭性領域，必須奉行競爭性的“要素分配原則”，出資者得利潤，出力者得工資，獻地者得地租。否則，任何一個社會都將掉入低效率陷阱。二是在公共品生產服務領域，必須奉行“普惠分配原則”，只要一個人生活于某個社區，社區的公共品就應對其平等提供。沒這一條，一個社會就不會和諧。
在我國推進經濟體制改革前，以上兩個基本原則被完全拋棄；改革到如今，這兩原則也沒完全實現。一切利益紛爭由此而來。
如果政府權力介入，以組織的力量與分散的農戶角力，想從集體土地關系中切走一塊利益，往往能暫時奏效，但卻埋下紛爭的禍根；一旦農民得到組織資源，而政府方面不肯讓步，沖突在所難免。
在峨眉山景區，政府在基礎設施方面投入的只能是公共品，所有居民應平等地免費享受；居民的義務是納稅，沒有納稅能力的居民，也要享受基本公共服務，政府沒理由與居民討價還價，也不能變相地讓居民第二次為獲得公共服務付費。
解決問題的基本手段，也很簡單，就是私權要明晰，公權要收縮。私權不明晰，投機行為、掠奪行為必然盛行，國民經濟效率將難以維持；公權延伸過遠，公權與私權邊界不合理，容易發生公權濫用行為，增加對公權的監督成本。
道理簡單，絕不意味著事情好辦。按照中共十七屆三中全會、十八屆三中全會的改革精神，我國將通過農民土地承包權長久不變政策，確立農民的土地財產權。但這項改革并不樂觀，有的地方官員沒認真落實。
正如峨眉山景區的官方人士所披露的，不把農民的林權證書發給農民的現象相當普遍。有的基層干部前腳剛落實土地的長久不變政策，也給農民發了相關證書，后腳就組織調整土地，致使農民的權利證書形同廢紙。
還有的地方，政府官員不想做復雜艱苦的產權改革工作，試圖在土地承包權分配不公平的基礎上確認承包權，引起一些農民不滿，給這項改革的前景蒙上陰影。已基本確權結束的林權改革尚存在這種權力打折扣現象，農村其他尚未完成確權的集體土地改革，問題就更多了。這種對改革敷衍塞責的行為，令人深為憂慮。
深化產權改革必須解放思想，下大力氣推進。全面確立并維護農民的土地財產權對中國社會經濟長遠穩定發展具有戰略意義，必須扎扎實實做到底，不能留下走回頭路的空間。
改革的主導部門首先要更新觀念。給農民長久不變的土地財產權，即使它類似于土地私有權，也沒什么可怕。政府因確立和保護農民的土地財產權，看起來壓縮了自己的權力空間，其實，可針對農民的土地使用權所產生的公共問題，行使合理的干預權，以維持資源利用的公正性及經濟的可持續發展。
農民權利與政府公權之間，完全可以找到和諧共生的具體路徑。由此打破產權改革的僵局，類似峨眉山景區的這種沖突，才能徹底解決。
作者系中國社科院農村發展研究所研究員，博士生導師。
中國鄉村發現網轉自：海外網
(掃一掃，更多精彩內容！)
