對于鄉(xiāng)村，我是熟悉的又是陌生的。生于鄉(xiāng)村、成長于鄉(xiāng)村、工作后鄉(xiāng)村也是一道繞不過的坎，應該說對鄉(xiāng)村是熟悉的，但從內(nèi)心深處客觀地說，我對鄉(xiāng)村又是陌生的，對鄉(xiāng)村在歷史歲月中發(fā)生的點點滴滴不是很清楚，對村民在歷史變革中的心理認知缺乏深入的了解。因為從走進學校拿起課本的那時起，就走上了一條與鄉(xiāng)村漸行漸遠的路，一條走向城市文明的路。
在城市工作久了，我們喜歡下線時間去鄉(xiāng)村感受那份寧靜，綠水青山、空氣清新、民風淳樸，這是我們潛意識中賦予鄉(xiāng)村的美好表征。正是因為這樣美好的表征，遮蔽了鄉(xiāng)村積累已久的矛盾和不解，比如說鄰里之間因利益產(chǎn)生的不和，因政策實施產(chǎn)生的誤解，因城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興受到的心理沖擊，往往不容易上升為人們的理性認識。
我們的國家疆域遼闊，不同的區(qū)域有不同的文化傳統(tǒng)，按照地形地貌劃分，基本上每一個地理單元就是一個亞文化區(qū)域，這在我工作的地方尤為突出，在這個西部山區(qū)的市州，每一個縣域都有區(qū)別于其他縣域的文化符號，而且很鮮明。反之如果是平原地區(qū)或地理單元相對一致的區(qū)域，文化傳統(tǒng)的差異就要小一些，鄉(xiāng)村的差異也會小一些。可以說，每一個區(qū)域的鄉(xiāng)村都是一個縮影，千千萬萬的鄉(xiāng)村縮影共同編織起我們對鄉(xiāng)村的記憶。
最近一月因公事我又走過了二十多個鄉(xiāng)村，雖然不是很深入，但也有一些感觸。不是所有的鄉(xiāng)村都如死亡一般的安靜，也有一些鄉(xiāng)村處處顯示著生機勃勃的安靜；不是所有的鄉(xiāng)村都充斥著利益爭斗，也有一些鄉(xiāng)村處處一幅和諧的景象。深處歷史的大變革中，每天都能感受到身邊發(fā)生的變化，鄉(xiāng)村在這場大變革中也沒掉隊，也在慢慢發(fā)生著變化。
偶爾也看一些學者的研究，然后帶著這些研究深入到鄉(xiāng)村一點點的去感觸，一點點地去驗證，就會發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的理論研究和鄉(xiāng)村治理的實踐是那么的遙遠，理論研究看起來高大上，但卻不一定適用，基層的情況非常復雜，千變?nèi)f化。而理論研究往往是基于一種假設，一種理想狀態(tài)下的假設，復雜多變的因素會就被忽略掉，這就造成理論研究和實踐情況的沖突，兩者需要反復的調(diào)試才能找到融合的路徑。
在歷史紀實小說和文學影視劇中，我們或多或少會看到一些傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理的模式。傳統(tǒng)社會是一個很模糊的概念，按照我的理解，就鄉(xiāng)村治理模式而言，傳統(tǒng)社會應該是北宋保甲制度以來至清末民初的時期，民國時期則是介于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的中間模式，建國后的鄉(xiāng)村治理模式則是現(xiàn)代化的道路。單就現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理模式而言，發(fā)生的變化也是巨大的，七十年風雨滄桑斗轉星移，具體的變化又是不同的。就改革開放的四十年來看，我們把后現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理模式分為四個階段，改革初期到九十年代市場經(jīng)濟體制的確立算是一個階段，九十年代到取消農(nóng)業(yè)稅算是一個階段，取消農(nóng)業(yè)稅到開展精準扶貧算是一個階段，精準扶貧到鄉(xiāng)村振興鄉(xiāng)村現(xiàn)代化算是一個階段，從頂層設計來看，最后一個階段大致上是近十年和接下來的十五年。
最近微信中接觸到一位赴隴南調(diào)查民國時期鄉(xiāng)村治理結構的華中師范大學在讀研究生，按照學院派的研究，將全國劃分為七大區(qū)域，這里處于黃河流域向長江流域的過渡地帶，在信息化時代之前又因大山阻隔而較多保留了原始的東西，所以將此作為過渡性區(qū)域進行田野調(diào)查，以期搞清楚山高皇帝遠背景下里的鄉(xiāng)村是如何自我運轉的。按照一些學者的研究，“皇權不下縣”屬于城鄉(xiāng)關系范疇，山高皇帝遠屬于地域關系范疇，對此我的認識稍有不同，“皇權不下縣”和山高皇帝遠實質上是一回事，都屬于鞭長莫及，屬于信息交通范疇。在沒有高速公路、沒有網(wǎng)絡的時代，靠傳統(tǒng)的人工方式傳遞信息非常緩慢，風險成本也非常高。而在信息時代，交流方便了，治理容易了，關系相對密切了，就是這么一個道理。
傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村治理模式是代理人的模式，明清時期知縣任免權在吏部，知府和知縣雖說是上下級關系，但知縣對上負責的卻不僅僅是知府，更多的是吏部和皇帝，所以說知縣就是中央政府在地方的代理人。但作為知縣也有他的無奈與苦惱，深入鄉(xiāng)村親力親為開展工作的可能性非常小，那時候地方政府機構不像現(xiàn)在這么健全完善，黨政軍公檢法都要一個人操心，如果事事介入只能陷入瑣碎事務的泥潭，啥也干不了，主抓的工作就是錢糧稅賦和社會治安，上任的時候喜歡帶兩個師爺，一個管錢糧稅賦，一個管刑名，穩(wěn)穩(wěn)當當把稅交了，把徭役服了，也就行了，其他的那些七七八八的事情，管不了也沒精力管。何況知縣是流官，干上幾年就要走。這就為縣衙的其他官員搞尋租提供了比較大的空間，知縣之下還有縣丞、主薄，這幾個人都是有行政級別的，在干部檔案系統(tǒng)里也是掛上號的，典史以及巡檢、驛丞什么的就屬于編外人員了，他們沒有正式編制，但好歹也算是個吏。再往下還有仿照朝廷的三班六部，三班就是皂班、快班、隸班，六部則和朝廷的一樣，這些沒有編制的人員可不能小瞧他們，他們大多數(shù)是本地人，通過選拔、推薦、捐買的方式獲取身份，對本地的情況非常熟悉，彼此抱團，把持著大部分基層政務。
知縣大多時候干的則是對上答復和對下指導的活，皇權到知縣和縣一級基本就停止了，所以說皇權不下縣。當然這些編制外的臨時人員也不會親力親為地去干工作，他們也會尋找自己的代理人，那就是里正、保甲、鄉(xiāng)賢、仕宦等等這些人，可以肯定的說，絕大多數(shù)人追逐的都是利益，那些一心為民一心為公的編外人員很少，真正代表村民利益的只能是士紳階層，他們多多少少都有一些文化，一些甚至是朝廷的退休干部，還有一些則是接受過高等教育的村民，只有他們才可以和朝廷進行有效的聯(lián)系和對接，也能清楚地表達鄉(xiāng)村民眾的意愿。
鄉(xiāng)紳階層對鄉(xiāng)村的治理核心就是一個德字，道德的德，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理機制主要包括族譜、祠堂、義莊、義田、社倉、鄉(xiāng)約、義學、講學，族譜是紐帶，祠堂用來解決糾紛，義莊、義田、社倉是保障機制，鄉(xiāng)約、義學、講學是倫理約束。以德治村正是千百年來管用的手段，然后再和傳統(tǒng)社會以血緣為關系形成的宗族融合，這個我們從文學和影視中可以看到影子，比如說陜西的白鹿原、山東的高密、電視劇破冰行動中的塔寨，同時這部禁毒影視劇也改變了我對傳統(tǒng)社會鄉(xiāng)村宗族勢力和作用認識。那就是因為受程朱理學的影響，加上長期以來相對穩(wěn)定的自然社會環(huán)境，華南農(nóng)村的宗族發(fā)育相對成熟，具有較完整的組織結構和較強的集體行動能力，而在生態(tài)環(huán)境較惡劣的西部山區(qū)，村民居住分散，相互交流很不方便，加上災難多發(fā)，因而整體的宗族結構較小，比如說處于國家自然保護區(qū)邊緣的YH村，個別村民家里還未通電，遇到汛期幾十戶村民出行不便，宗族祠堂如何發(fā)揮作用。
在如今的鄉(xiāng)村，都已經(jīng)普及了智能手機和4G網(wǎng)絡，國家電網(wǎng)深入到了千家萬戶，在這樣的信息化時代和未來必然步入的智能化時代，鄉(xiāng)村社會的治理模式也必然發(fā)生巨大的變化，我們將當前信息化時代的鄉(xiāng)村治理模式稱之為現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理模式。按照前面四個階段的劃分，重點探討開展精準扶貧和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來的鄉(xiāng)村治理模式，可以大膽的從理論層面預測，也可以從實踐層面摸索，從以德治村到依法治村或許是必然的路徑邏輯。
依法治村依靠的不是冰冷的法律法規(guī)，還包括適宜村情的村規(guī)民約，村民的法治意識和法治思維，基層干部工作的方式方法。依法治村德仍然是基礎，教化育人仍然是基，是建立在以德治村基礎上的依法治村，只不過以德治村作為隱性的存在，依法治村作為顯性的存在，內(nèi)德外法也符合基層治理的邏輯。
為什么一定要將依法治村呢，就是想讓法治意識和法治思維深耕于村民心中，而不是只看三十分鐘不看法制與生活，理解政策斷章取義，尋求利益移花接木偷梁換柱，徹底打破官民二元的思維定勢和對立關系，徹底消除兩者之間的隔閡，解決既患寡又患不均的問題。
現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理模式也有一些新的困局，比如說村民自治，在當前村民受教育程度較低和法治意識淡薄的情況下，單獨講村民自治反而會引起許多誤解。村民自治不是完全的自治，也不能徹底理解為自己的事情自己說了算，這中間涉及到自由的命題。自治是有邊界的，自治是知道自己不能干什么，而不是簡單地理解為自己能干什么；自治是有約束的，自治不是脫離政府服務的獨立自治，而是和政府服務融為一體的自治；自治是有話語條件的，什么樣的人完成自治的過程，是村民代表實現(xiàn)自治還是村民全體實現(xiàn)自治；在實踐中如何解決陽光普照大地的問題，如何解決公平正義的問題，如何解決扶持弱小的問題，如何解決任性自私的問題，這些問題的解決只能靠制度，只有良好的制度能將這些風險降低到最小。當然我們也不否認文化道德的約束制約，但脫離制度基礎的文化道德只會成為空中樓閣，偏離基層實踐。
再比如能人治村的困境，能人代表誰的利益，或者說能人會代表那些群體的利益，是家族的利益還是小群體的利益，是弱勢人群的利益還是個人的利益，是村民的利益還是政府的利益。能人在社會變革進程中之所以能成為能人，與其他村民相比不僅是多了一份勤奮，能人地位的取得更多的是靠智慧，靠對社會變革進程中機遇的把握，靠對形勢變化及時做出的選擇，他們不是壓榨其他群體發(fā)展起來的，在這中間，也可能有小部分人是通過損公肥私、假公濟私、以公謀私發(fā)展壯大起來的。能人成為能人之后，他們就會擁有更多的資源，包括社會文化資本，如何讓壯大起來的能人盡可能地代表和實現(xiàn)全體村民的意愿，第一要靠制度的約束監(jiān)督，第二要靠利益的補償與刺激，第三要靠理想信念的指引。從人性的角度出發(fā)，自私自利是人天生以來就具有的核心的生存能力，大公無私違背人性，克己奉公是一部人可以做到的行為，一心為公是極少部分可以做到的行為。那么，“能人”又能做到什么程度呢。
同時，依法治村的實施也要考慮到幾個方面的問題，比如說人的問題，物的問題，社會文化的問題。人的問題包括村民的觀念、信仰、愛好、習慣、道德、知識、偏好，等等；物的問題指鄉(xiāng)村治理推行的物質基礎，包括地理條件、基礎設施、產(chǎn)業(yè)結構、經(jīng)濟水平等等；社會文化的問題主要是傳統(tǒng)的觀念影響下被大多數(shù)村民所能接受的一些東西，比如說內(nèi)化為民風民俗的一些習慣。
依法治村也是一種開放式的模式，公開民主是其應有之義，也是其內(nèi)核。但依法治村路漫漫，除了前面列舉的問題，還有許許多多的問題，比如說釘子戶的問題，空心化的問題，集體經(jīng)濟薄弱的問題，等等。
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
