摘要：鄉(xiāng)村振興是新時代黨和國家推動鄉(xiāng)村建設的總體目標。中國過去近百年國家主導的鄉(xiāng)村建設大體可分為三個階段：20世紀二三十年代的農(nóng)村復興運動；20世紀五六十年代的土地改革與農(nóng)業(yè)集體化；20世紀七八十年代以來的農(nóng)村政治經(jīng)濟體制改革。不同階段國家主導鄉(xiāng)村建設的總體目標不同，前兩階段中鄉(xiāng)村改善更多是實現(xiàn)其他目標的方式，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略則是將鄉(xiāng)村改善作為目標本身。在鄉(xiāng)村建設過程中，國家的總體目標是不可忽視的方向性和決定性力量，而以往鄉(xiāng)村建設研究更強調(diào)社會和民間力量的參與，對國家力量有所忽視。立足國家視野對百年鄉(xiāng)村建設歷史進行考察，有助于更好地把握鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的歷史和現(xiàn)實意義。
關鍵詞：農(nóng)村復興；土地改革；集體化；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略
中圖分類號 C915 文獻標識碼 A 文章編號 1672-7320(2019)04-0193-08
基金項目 中央高校基本科研業(yè)務費專項資金資助（413000028）
2017年10月，黨的十九大報告首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年1月，“中央一號文件”即《中共中央、國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》發(fā)布。2018年3月，政府工作報告強調(diào)大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。2018年9月，中共中央、國務院印發(fā)了《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022年）》，標志著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進入實施階段。在黨和國家的大力推動下，鄉(xiāng)村振興成為當前解決“三農(nóng)”問題的“總抓手”，相關理論研究和實踐探索也如火如荼地開展起來。本文認為，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略深嵌于國家和社會治理體系之中，而非孤立存在；鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略也并非憑空出現(xiàn)，而是有著深刻的歷史淵源。如何從歷史脈絡中深刻認識和理解鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，成為當前社會科學領域的重要議題。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，本質(zhì)上反映的是國家與社會的關系，更具體來說，反映的是國家與農(nóng)村的關系。過去百余年間，關于國家與社會關系的問題先后形成兩種主要研究路徑：一是1970年代以前，學者們普遍傾向于從社會角度分析國家和政治問題，形成“社會中心觀”（Society-centered Approach），關注重心是集體性社會事實，主張以集體主義觀點研究社會問題；二是1970年代以后，開始有學者注意到國家作為獨立的行動主體，在政治過程、社會運行和社會結(jié)構(gòu)塑造等方面，發(fā)揮著重要甚至決定性的作用，提出將“國家”概念帶回研究視角[1]（P333），形成“國家中心觀”（State-centered Approach）。
在國家中心觀影響下，自1990年代中期以來，許多關注中國農(nóng)村問題的學者紛紛致力于抗爭政治的研究，并在相當長的一段時間內(nèi)，將農(nóng)民視為“弱者”[2]（P460-486）。最近幾年，有學者開始反思所謂的農(nóng)民抗爭并不完全是基于維權(quán)行動，同時也包括謀利行動、謀名行動等[3]（P163-171）。這些研究，為重新認識國家與農(nóng)民的關系提供了經(jīng)驗基礎。相對于社會中心理論而言，國家中心理論在解釋政府決策對社會結(jié)構(gòu)及社會秩序形塑方面具有較強的闡釋力。不過，這兩種理論都將國家與社會視為結(jié)構(gòu)性實體存在，對二者間動態(tài)形塑關系則有所忽視。從國家中心理論來看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略側(cè)重于自上而下地推動鄉(xiāng)村社會重建和形塑，而忽視了該戰(zhàn)略在國家層面具有建構(gòu)政治權(quán)威、提倡社會主流價值和道德觀念等宏觀價值。實際上，國家與社會是極為復雜的整體互動與局部博弈的動態(tài)關系，一方面國家政策形塑了社會，另一方面社會的反饋也形塑了國家。
從更深層次上反思學界基于國家中心理論而形成的固有觀念，有必要在經(jīng)驗研究的基礎上，加入實踐和過程維度，將國家與農(nóng)民的關系納入較長時段的社會過程予以考察，以展現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與過去百余年間國家指導和介入鄉(xiāng)村建設實踐的密切聯(lián)系。鑒于此，本文立足于“過程—實踐”的分析路徑，討論過去百余年間鄉(xiāng)村建設實踐中的國家參與，分析不同時段國家的總體目標對政府推動鄉(xiāng)村建設運動的深刻影響。本文將從三個方面展開討論：第一，民國時期農(nóng)村救濟與農(nóng)村復興運動中的現(xiàn)代民族國家理論是如何實踐的？第二，發(fā)展主義邏輯如何影響了20世紀中葉中國共產(chǎn)黨改造農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與重整農(nóng)村社會秩序的實踐？第三，改革開放以來從發(fā)展主義到新發(fā)展主義轉(zhuǎn)變的過程中，國家如何實踐并隨時調(diào)整行動策略以維護其在鄉(xiāng)村建設中的政治權(quán)威？
一、拯救：國民政府時期的鄉(xiāng)村復興運動
近代以來的鄉(xiāng)村社會變革深嵌于現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程之中。建立現(xiàn)代民族國家是近代以來幾乎所有社會運動、社會變革的核心要義，立場、觀點、目標不同的各類社會群體不斷地探索實現(xiàn)路徑。無論如何，這些探索都已成為我們回顧歷史的重要社會事實，尤其是這些探索在中國鄉(xiāng)村建設的過程中產(chǎn)生了重要影響。
自19世紀中期以來，在與西方工業(yè)社會交鋒的過程中，中國鄉(xiāng)村逐漸走向破敗。其后，不少社會知識精英借鑒西方社會發(fā)展模式，開始為中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展奔走呼號。周鼎華指出：從崩潰的農(nóng)村，走到復興的路，絕不是簡單的事，亦不能以病重急于施救，這種都是未來危機的形成，反之，談救濟農(nóng)村問題的人，不是離開現(xiàn)實，便是瑣碎地找出細小診案，都從紙面上著想，不從根本上來主張[4]（P83-86）。可以說，“拯救”成為改造和建設19世紀末20世紀初中國鄉(xiāng)村社會的主流話語。
到20世紀二三十年代，復興農(nóng)村已從社會口號變成社會實踐和社會運動。早期社會學研究資料表明，幾乎所有社會科學研究者都參與到這場復興農(nóng)村的運動中去了[5]（P55-57）。雖然根本目標都是挽救鄉(xiāng)村于破產(chǎn)之際，但理念與實施路徑各不相同。當時鄉(xiāng)村建設運動參與力量表現(xiàn)為三類：一類是社會知識精英主導的鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村實驗運動，如梁漱溟的鄒平鄉(xiāng)村建設運動，晏陽初的定縣鄉(xiāng)村建設運動等；一類是以傳教士和教會大學為主的鄉(xiāng)村調(diào)查與鄉(xiāng)村建設運動，如金陵大學農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系卜凱等人組織的社會調(diào)查及農(nóng)村農(nóng)業(yè)改良運動；一類是政府層面推動的鄉(xiāng)村建設，其中，政府推動的鄉(xiāng)村建設，主要是國民政府于20世紀30年代推行的“救濟農(nóng)村”“農(nóng)村復興”等運動。以知識精英為主的社會力量主導參與的鄉(xiāng)村建設運動，雖然在一定程度上取得了成功，但由于這些分散的社會力量并未整合成更具影響力的社會組織，因此注定不能從整體上改變中國農(nóng)村的落后面貌，同時他們也未能獲得國民政府的真正支持，再加上大多數(shù)鄉(xiāng)村建設倡導者對中國農(nóng)村問題及其根源認識都存在偏差[6]（P150-152）。故而，這一階段由社會力量主導的鄉(xiāng)村建設運動，最終都以失敗告終。
就政府主導的鄉(xiāng)村建設而言，為救濟瀕臨破產(chǎn)的農(nóng)村，國民政府于1933年5月成立農(nóng)村復興委員會，并由該組織統(tǒng)一協(xié)調(diào)全國范圍內(nèi)的農(nóng)村復興事業(yè)[7]（P1）。該組織的主要工作分為研究與調(diào)查兩種。在研究方面，農(nóng)村復興委員會設立了研究米麥、棉、絲、茶、地下水、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷等問題的6個專門委員會。在調(diào)查方面，在農(nóng)村復興委員會指導下，在江蘇、陜西、河南、浙江、云南、廣西等6個省份開展大規(guī)模的農(nóng)村調(diào)查活動。為實現(xiàn)復興農(nóng)村的目標，農(nóng)村復興委員會設定的主要救濟內(nèi)容包括農(nóng)業(yè)金融、農(nóng)業(yè)技術、糧食調(diào)劑、水利等四項。在實際操作中，除這四項外，實際上還擴展到了農(nóng)村組織、農(nóng)村醫(yī)療、農(nóng)村教育與農(nóng)村文化等領域[8]（P1-2）。
從某種意義上講，國民政府制定的復興農(nóng)村政策，是為消解鄉(xiāng)村建設領域日益壯大的社會力量，以維持其整體的政治權(quán)威。農(nóng)村復興委員會成立的相關會議中明確指出，設立農(nóng)村復興委員會的根本目的在于對外抗日和對內(nèi)“剿匪”[9]（P3）。不難發(fā)現(xiàn)，對于國民政府而言，復興農(nóng)村、救濟農(nóng)村的根本目的并非改善農(nóng)民的生活狀況，而是維持執(zhí)政黨的政治權(quán)威和國家政權(quán)體系的完整，這也正是現(xiàn)代民族國家的重要構(gòu)成要素。可以說，在政治權(quán)威的競技場中，作為“正統(tǒng)”象征的國家，實際上并不總處于優(yōu)勢地位，而必須時刻注意社會力量的行動，并適時采取必要措施以維護政治權(quán)威。由于國民政府實施農(nóng)村復興計劃的根本目的在于維護其政治權(quán)威，因此，其并未真正改善鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)與社會秩序。
當然，除了直接領導農(nóng)村復興計劃和推動鄉(xiāng)村建設外，在其他類型的鄉(xiāng)村運動中，國民政府也并非無所作為。撇開具體方案不談，梁漱溟、晏陽初、陶行知等人倡導的鄉(xiāng)村建設運動，基本都是依靠教育、農(nóng)村組織和經(jīng)濟改革來實現(xiàn)農(nóng)村復興，這就使他們天然地與地方政府建立了某種內(nèi)在關系。就國民政府而言，社會力量參與鄉(xiāng)村建設運動，既有切實改善部分農(nóng)民生存狀況的有利作用，同時將農(nóng)民組織起來大搞社會運動的行為又對國民政府構(gòu)成潛在威脅。因此，國民政府一直通過不同策略對社會力量主導的鄉(xiāng)村建設加以控制，或進行阻擾甚至取締。“國民黨打壓民間組織與其寄予厚望以執(zhí)政黨的強勢主導全國鄉(xiāng)村建設運動的政治意圖分不開”[10]（P184-204）。換句話說，在鄉(xiāng)村建設運動中，國民政府從未放棄與民間社會組織力量進行競爭，而競爭核心在于鄉(xiāng)村建設的主導權(quán)，以及由此延伸出去的國家政治權(quán)威。
在農(nóng)村復興運動中，不少地方政府也通過多種形式參與進來。比如1933年7月，江西省即籌設農(nóng)業(yè)院，推進農(nóng)業(yè)改良、推廣和教育工作；1935年閻錫山提出《土地村公有辦法大綱》，并在山西省開展試點，等等。然而，地方施政計劃并非都能得到中央政府支持，有些地方政府與其他社會力量合作的鄉(xiāng)村建設運動，甚至遭到中央政府打壓，如彭禹庭在河南鎮(zhèn)坪縣搞鄉(xiāng)村建設運動，最終被蔣介石政府取締，而彭本人也被暗殺；閻錫山在山西農(nóng)村搞村政，實際上也未得到中央政府的完全支持[11]（P657）。這說明，就官僚體系內(nèi)部而言，中央政府與地方政府之間存在圍繞政治權(quán)威進行的博弈與競爭。在以鞏固和維系政治權(quán)威為總體目標的國民政府制定的“復興農(nóng)村計劃”中，改善農(nóng)民生存處境并非核心考量標準，一旦國民政府的政治權(quán)威面臨更大威脅，比如來自日本的侵華戰(zhàn)爭，復興農(nóng)村的計劃必然會退居其次，甚至不了了之。在這種情況下，農(nóng)村社會狀況與農(nóng)民生活必然難以實現(xiàn)真正的改善。
二、改造：從土地改革到互助組再到人民公社化
“二戰(zhàn)”結(jié)束后，民族國家開始重新思考在世界舞臺上的定位。在此背景下，以現(xiàn)代性理論為主導的發(fā)展主義越來越多地被發(fā)展經(jīng)濟學、發(fā)展政治學及人類學所引用。世界范圍的發(fā)展主義實踐及思潮也迅速席卷全球，尤其是對發(fā)展中國家而言，世界秩序的重新確立，為其提供了重新登上世界舞臺的機會。對于發(fā)展中國家來說，歐美日等發(fā)達國家或地區(qū)的發(fā)展模式，成為爭相效仿的對象。因此，20世紀60年代以后，發(fā)展主義成為后發(fā)國家所遵奉的現(xiàn)代性話語和意識形態(tài)[12]（P61）。1949年以后，對中國共產(chǎn)黨而言，如何復興中國農(nóng)村成為一項緊迫任務。中國共產(chǎn)黨在全國政權(quán)建立之初，在推動鄉(xiāng)村建設方面，主要圍繞土地關系從兩個方面展開：一是土地改革，二是集體化與人民公社化。
很早即已認識到土地之于農(nóng)民具有重要意義的共產(chǎn)黨人，在號召和發(fā)動農(nóng)民運動時就明確提出了“打土豪，分田地”的口號，調(diào)動農(nóng)民參與革命的積極性。正如克魯克夫婦所說的，“共產(chǎn)黨人著手改變中國舊的傳統(tǒng)土地關系之日，也就是開始改造整個中國社會之時”[13]（P1）。從1947年9月開始，解放區(qū)開始實施土地制度改革，出臺的《中國土地法大綱》第一條即規(guī)定：廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度。隨后，全國各地解放區(qū)紛紛進行土地改革。該階段土地改革仍是在土地私有前提下進行的全國范圍內(nèi)土地的重新調(diào)整與分配。
1949年中國共產(chǎn)黨新政權(quán)的建立為土地改革在全國范圍的開展提供了政治保障。到1952年底，土地改革在全國范圍內(nèi)基本完成，滿足了廣大農(nóng)民迫切需要得到土地的愿望，為新政權(quán)獲得全國范圍內(nèi)農(nóng)民的支持提供了事實基礎，新生政權(quán)得以初步鞏固。土地改革以后，土地并未立即變成改善生活的生產(chǎn)資料，原因主要有兩個：第一，農(nóng)戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)方式極大地限制了農(nóng)業(yè)發(fā)展，普遍處于貧困線以下的農(nóng)民很難憑一己之力購得牲畜和其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資；第二，農(nóng)村傳統(tǒng)信貸體系的崩潰也迫使農(nóng)民不得不采取辦法實施自救。因此，盡管土地改革后農(nóng)民獲得了土地，但生活并不富裕，在自然災害比較多的地區(qū)，農(nóng)民甚至變得更加貧困[11]（P644）。在這種情況下，部分農(nóng)村開始出現(xiàn)換工、搭伙等形式的勞動互助。這種以人情關系為基礎的農(nóng)事互助，雖然在一定程度上緩解了分散經(jīng)營帶來的壓力，但由于組織軟弱渙散，也產(chǎn)生了一些社會問題。為克服這些問題，不少地方的農(nóng)民開始成立具有初步組織形式的互助合作組，這對改善農(nóng)民生產(chǎn)生活發(fā)揮了積極作用。然而，隨著實踐的深入，建立在村民完全自愿基礎上的自組織本身難以克服的問題日益暴露出來，比如公共物品供給中的“搭便車”行為、勞動力較少的農(nóng)戶入社難問題，等等。
鑒于此，共產(chǎn)黨改造村民互助合作社的著力點主要在于：其一，在村民互助組基礎上成立獨立核算組織；其二，實行工分制管理政策。這樣既能保障多勞動者多得食，又能減少搭便車的行為，同時還在一定程度上保證了各農(nóng)戶無論勞動力多寡均能入組。為貫徹落實工分制，政府領導的村管會專門派人作為互助小組負責人，記錄工分并按工分多寡分配勞動任務和分享勞動成果。這些改造措施，擴大了原來主要基于血緣關系或鄰里關系的合作小組，為建立更大范圍的合作社確立了制度基礎。
然而，當村民互助組被擴大時，新的問題隨之而來：農(nóng)業(yè)成果實行獨立核算，即誰家的地還是歸誰家所有，這樣再分配任務時就難免出現(xiàn)沖突。雖然擴大了的互助組存在這些問題，但有兩種力量使它繼續(xù)存在，甚至得以繼續(xù)擴大。第一種力量是來自農(nóng)民社會內(nèi)部的拉力，互助組帶來農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增多對于尚未解決溫飽問題的農(nóng)民來說極具誘惑力，正如韓丁所說，“盡管有這么多的意見，但是，大多數(shù)人還要求繼續(xù)搞互助生產(chǎn)。他們羨慕仍然活動著的少數(shù)幾個組所取得的成果”[14]（P622）。第二種力量是來自黨和政府的推力。農(nóng)民互助組至少有兩個優(yōu)勢：第一，節(jié)約行政成本，村民通過互助組實現(xiàn)了自我組織化，政府通過派駐組長方式即可將村民迅速有效地組織起來，有助于各種政策的實施[15]（P422）；第二，通過征收部分剩余農(nóng)產(chǎn)品促進“以農(nóng)哺工”，為迅速建立完整的工業(yè)體系提供物質(zhì)基礎。為確保農(nóng)產(chǎn)品最大限度地轉(zhuǎn)化成社會財富，1953年10月16日，中共中央發(fā)出《關于實行糧食的計劃收購與計劃供應的決議》，開始實行統(tǒng)購統(tǒng)銷，糧價由國家統(tǒng)一制定。
在村民內(nèi)部拉力和政府推力的共同作用下，互助組進一步在農(nóng)村地區(qū)推廣開來，制度化的生產(chǎn)生活體系最終建立起來。此時，盡管土地仍屬私人所有，但其公有性特征愈發(fā)顯著。而在中央政府計劃中，土地私有制本身就是過渡階段，“這種勞動互助是建立在個體經(jīng)濟基礎上（農(nóng)民私有財產(chǎn)的基礎上）的集體勞動，其發(fā)展前途就是農(nóng)業(yè)集體化或社會主義化”[15]（P412）。當互助組被普遍接受時，以此為基礎的土地集體化隨之出現(xiàn)。1953年12月，中共中央《關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》指出，黨在農(nóng)村的根本任務就是促進農(nóng)民聯(lián)合起來，逐步實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的社會主義改造，這意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社將家戶所有的土地重新歸并到合作社，土地從私有制變成集體所有制。合作社的成立將分散的小片土地重新整合起來，切實提高了土地利用效率，一些開展得較為順利的合作社，在秋后分配糧食時使社員獲得了切實的實惠。政府也運用政策杠桿給予調(diào)整，主要表現(xiàn)就是鼓勵農(nóng)民入社，單干戶處于孤立地位[11]（P650）。
從1953年開始逐步實施互助組向農(nóng)業(yè)合作社轉(zhuǎn)變，到1957年全國大多數(shù)地區(qū)建立了集體所有性質(zhì)的農(nóng)業(yè)合作社，農(nóng)業(yè)社會主義改造完成。為與集體所有的生產(chǎn)關系相適應，1958年中共中央頒布《關于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》，確立人民公社的特點是“一曰大，二曰公”，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)重新確立，農(nóng)村社會秩序重組，其組織基礎就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社和人民公社。1961年，《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》及其修正草案開始調(diào)整公社內(nèi)部、生產(chǎn)大隊和生產(chǎn)隊三者之間的關系。1962年，《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》正式確立了“三級所有，隊為基礎”原則，規(guī)定“生產(chǎn)隊是人民公社中的基本核算單位。他實行獨立核算，自負盈虧，直接組織生產(chǎn)，組織收益的分配。這種制度定下來以后，至少三十年不變”[16]（P625）。以生產(chǎn)隊為核算單位在一定程度上克服了原來大隊核算的弊端。核算單位劃歸小隊，極大地提高了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。
如前所述，中華人民共和國成立以后，農(nóng)村的社會主義改造分兩步進行：首先，通過土地改革實現(xiàn)土地重新分配，確保耕者有其田，獲得農(nóng)民對新生政權(quán)的信任和支持；其次，通過改造個體性的農(nóng)民互助小組建立集體性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，完成農(nóng)業(yè)社會主義改造，并以此為基礎確立人民公社制度以從政治上和組織上適應改造后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。改造后的農(nóng)村，無論是社會結(jié)構(gòu)還是社會秩序都發(fā)生了極大改變，但這一階段國家的總體目標是鞏固新生政權(quán)，建立完整的工業(yè)體系，并重新在世界體系內(nèi)獲得話語權(quán)。以改造為基本特征的鄉(xiāng)村建設仍從屬于這些領域的發(fā)展，而不具備真正的主體性。受其影響，直到1970年代末，中國不少農(nóng)村仍處于低水平發(fā)展狀態(tài)[17]（P270-276）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活水平不高，農(nóng)村社會狀況尚未實現(xiàn)完全改善。
三、重建：從農(nóng)村改革到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略
1970年代末，集體農(nóng)業(yè)及人民公社體制的弊端日益凸顯，同時就國家層面來看，1978年黨的十一屆三中全會提出由“政治掛帥”到以“經(jīng)濟建設為中心”的轉(zhuǎn)變，確定了改革開放的戰(zhàn)略方針。改革的重要任務之一就是對農(nóng)村體制進行改革。圍繞如何改革、怎么改革以及改革的方向等問題，在國家和社會層面都展開了長期討論。到1980年代初，已基本達成共識的是，農(nóng)村經(jīng)濟體制改革主要是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制和統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，鼓勵發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)；農(nóng)村政治體制改革主要是改變過去的人民公社體制，建立村民自治制度等；農(nóng)村文化層面釋放農(nóng)村活力，推動傳統(tǒng)文化復興，力倡移風易俗等。這些改革由于得到國家政策支持，在全國范圍內(nèi)迅速取得成效。到1980年代中期，全國范圍內(nèi)大部分農(nóng)村已經(jīng)實行了包產(chǎn)到戶的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，建立了村民自治制度，興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也出現(xiàn)高潮，糧食產(chǎn)量逐年提高，農(nóng)民生活狀況得到極大改善。
然而，在農(nóng)村生活狀況改善的同時，一些問題也相伴而生。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展歷程為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的過快發(fā)展在一定程度上擠壓了國有企業(yè)的市場份額，尚未完成體制改革的國有企業(yè)受多種因素影響，在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)競爭市場份額時處于不利地位，同時鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的無序發(fā)展甚至引起社會秩序問題。1988年10月，黨的十三屆三中全會提出要對國民經(jīng)濟進行整頓，其中涉及對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策調(diào)整。1989年起，國家對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)采取了“調(diào)整、整頓、改造、提高”方針，在這種情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展速度變緩。直到1992年，鄧小平提出要把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設成為中國特色社會主義三大優(yōu)勢之一[18]（P373），同年召開的黨的十四大再次明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在繁榮農(nóng)村經(jīng)濟、增加農(nóng)民收入、促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和國民經(jīng)濟發(fā)展等方面具有積極意義。與此同時，國務院下發(fā)文件，要求各級政府和有關部門把發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為戰(zhàn)略任務。在國家的推動下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)再次得到迅猛發(fā)展。隨后，國家頒布多項政策措施推動中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展。有關統(tǒng)計表明，到1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)從業(yè)人員已達到1.3億人，是1978年的4.6倍[19]（P76-77）。1997年1月1日，《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》頒布實施，標志著黨中央、國務院針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的系列方針和政策以法律形式固定下來，成為促進鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的法律依據(jù)。不過，受亞洲金融危機和結(jié)構(gòu)性矛盾影響，1998年前后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展再次受挫。為改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展頹勢，中共中央和國務院再次做出調(diào)整鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策方針，逐步推動鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)所有制改革，激發(fā)其內(nèi)在活力。
實際上，除鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)外，從1970年代末到當下，農(nóng)村基本社會結(jié)構(gòu)、社會生活與社會秩序都發(fā)生了很大變化。只不過，這種變化是悄然進行的。市場規(guī)則滲入農(nóng)村生活的方方面面，農(nóng)民生產(chǎn)生活觀念發(fā)生了極大改變。同時，農(nóng)村基層社會治理也發(fā)生了極大變化，其中最為明顯的變化是作為村民自治單位的村民委員會行政化趨勢日益顯著。基層社會治理中行政吸納政治之所以成為社會事實，其中一個原因就是國家關于農(nóng)村工作的總體目標發(fā)生了變化，相應地作為行政體系末端的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能也發(fā)生了變化，從汲取型政府逐漸轉(zhuǎn)變成給予型政府。職能的轉(zhuǎn)變要求治政方式隨之改變，由此，基層政府行政化得以強化，村委會作為基層政府聯(lián)系群眾的自治組織，開始出現(xiàn)行政化趨勢。
改革開放以來，改善農(nóng)村狀況一直是黨和國家制定政策的重心所在，黨管農(nóng)村工作的傳統(tǒng)和原則得到貫徹實施。從1982年到1986年，黨中央連續(xù)發(fā)布以農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為主題的“中央一號文件”[20]（P135-146），從2004年到2019年連續(xù)發(fā)布以“三農(nóng)”為主題的“一號文件”，突出強調(diào)“三農(nóng)”問題的重要地位。比如2004年的工作重心是促進農(nóng)民增加收入，2006年的工作重心是推進社會主義新農(nóng)村建設，2010年的工作重心是加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，2014年的工作重心是全面深化農(nóng)村改革加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，2017年的工作重心是深入推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，等等。通過這些主題的設置與政策的實施，“三農(nóng)”問題得到極大改善。2018年，“中央一號文件”聚焦鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。具體來說，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨的十八大以來，黨中央關于中國“三農(nóng)”問題與鄉(xiāng)村建設系列方針政策的總結(jié)和升華。2015年4月30日，習近平在中央政治局第22次集體學習時指出“：把工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村作為一項長期堅持的方針，堅持和完善實踐證明行之有效的強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策，動員社會各方面力量加大對‘三農(nóng)’的支持力度，努力形成城鄉(xiāng)發(fā)展一體化新格局。”[21]2018年3月8日，習近平在參加十三屆全國人大一次會議山東代表團審議時指出：“實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是一篇大文章，要統(tǒng)籌謀劃，科學推進。要推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興，緊緊圍繞發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，圍繞農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，構(gòu)建鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)體系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺，把產(chǎn)業(yè)發(fā)展落到促進農(nóng)民增收上來，全力以赴消除農(nóng)村貧困，推動鄉(xiāng)村生活富裕。”[22]2019年“中央一號文件”明確指出要全面推進鄉(xiāng)村振興，確保順利完成到2020年承諾的農(nóng)村改革發(fā)展目標任務，直接將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略同中國社會發(fā)展的總體性目標聯(lián)系起來。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是改革開放40年來黨和國家在鄉(xiāng)村建設領域的頂層設計。從某種意義上說，改革開放40年，也正是黨和國家主導鄉(xiāng)村建設的40年。如前所述的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，在這40年間并非勻質(zhì)進行，而是呈現(xiàn)出明顯的階段性特征。其中，第一個10年是改革階段，第二個10年是調(diào)整階段，第三個10年是建設階段，而第四個10年則是走向復興階段。從第三個10年開始，“以工補農(nóng)”替代“以農(nóng)哺工”提上議事日程，稅費改革不斷推進，到2006年徹底取消農(nóng)業(yè)稅，都屬于在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟層面實施“以工補農(nóng)”的實踐。國家總體目標發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，從國家政權(quán)組織形式看，農(nóng)業(yè)稅取消后，基層政府呈現(xiàn)從“汲取型”向“懸浮型”轉(zhuǎn)變[23]（P1-38）。與此同時，為改善村民居住環(huán)境，黨和國家先后提出“新農(nóng)村建設”“美麗鄉(xiāng)村”“特色小城（鎮(zhèn)）建設”“異地扶貧搬遷”等系列舉措，取得了可觀的成效。在此背景下，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，使鄉(xiāng)村建設進入新階段。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是基于我國社會主要矛盾發(fā)生變化的科學判斷基礎上提出來的。黨的十九大報告指出：中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。與此相對應，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重點已不再是解決溫飽問題，而是探索如何滿足農(nóng)民日益增長的美好生活需要。《中共中央國務院關于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》明確指出：實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是黨的十九大做出的重大決策部署，是決勝全面建成小康社會、全面建設社會主義現(xiàn)代化國家的重大歷史任務，是新時代“三農(nóng)”工作的總抓手。由此可見，與國民政府時期“農(nóng)村復興”計劃和中華人民共和國成立初期土地改革和農(nóng)業(yè)集體化過程中將農(nóng)村建設視為實現(xiàn)國家總體目標的手段不同，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略本身匯融在“實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢”這一總體性國家目標之中，換句話說，鄉(xiāng)村振興本身就是實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢的重要組成部分，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是現(xiàn)階段國家發(fā)展的總體目標之一。
四、小結(jié)
過去百余年間，以國家為主導的鄉(xiāng)村建設運動，概括起來可以分為三個階段：第一個階段是20世紀二三十年代的國民政府主導的農(nóng)村復興運動；第二個階段是20世紀五六十年代新生的人民政權(quán)在鄉(xiāng)村地區(qū)實行的農(nóng)業(yè)集體化和人民公社；第三個階段是改革開放以來的農(nóng)村改革。而第三個階段又可以細分為三個環(huán)節(jié)：一是1970年代末到1980年代中期的初步鄉(xiāng)村改革階段，此時家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民委員會等各項改革措施在農(nóng)村逐步推進，并取得巨大成效；二是1980年代中期到1990年代末期的鄉(xiāng)村改革調(diào)整階段，該階段的工作重心包括對土地制度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、村民委員會、農(nóng)民工等諸多方面的調(diào)整；三是21世紀至今的鄉(xiāng)村改革與鄉(xiāng)村建設深入發(fā)展階段，該階段的工作重心是從全局戰(zhàn)略出發(fā)探索綜合治理機制，著力解決農(nóng)村發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性難題。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相較于前兩個階段國家在農(nóng)村問題上制定政策的基本動機有所改變，前兩階段將農(nóng)村作為手段，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略從一開始就嘗試將農(nóng)村發(fā)展作為目標。無論是國民政府時期的鄉(xiāng)村救濟、鄉(xiāng)村復興運動，還是20世紀中葉的土地改革、農(nóng)業(yè)集體化以及人民公社化，都是將農(nóng)村納入更復雜的社會系統(tǒng)之中，鄉(xiāng)村復興運動的根本動力來自鞏固國民黨政府政治權(quán)威的需要，集體化運動則更多是為支持建立完整的工業(yè)體系和擺脫國際舞臺上的邊緣國地位。改革開放以來，在農(nóng)村體制改革過程中，農(nóng)村問題逐漸成為國家和社會關注的重中之重，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與農(nóng)民生活觀念的改變也成為國家與社會關注的重點。
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既是對改革開放以來涉農(nóng)政策的反思性精準概括，又是新時代黨和國家主導鄉(xiāng)村建設的總體目標。將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略納入近百年國家主導的鄉(xiāng)村建設歷程中考察，則不難發(fā)現(xiàn)這一戰(zhàn)略從根本上改變了以往國家政策中國家與社會、國家與農(nóng)民之間的定位。相較于前兩個階段，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略體現(xiàn)出國家在農(nóng)村問題上制定的政策基本目標有所改變。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是在“以工補農(nóng)”方針已經(jīng)落地、城鄉(xiāng)一體化大力推進的基礎上提出的，其根本目標是改善鄉(xiāng)村狀況，振興鄉(xiāng)村社會。概言之，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中，鄉(xiāng)村社會生活的改善已從手段變?yōu)槟康谋旧怼？傊瑥倪^去百余年中國鄉(xiāng)村社會發(fā)展與變遷看，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略既有歷史淵源，又有現(xiàn)實基礎，既是對過去近百年國家介入和主導的鄉(xiāng)村建設實踐的經(jīng)驗總結(jié)，又是對改革開放以來農(nóng)村體制改革經(jīng)驗的歸總和提升，同時為此后鄉(xiāng)村建設提出了指導原則與探索路徑。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，標志著黨和國家推動鄉(xiāng)村建設進入一個新的歷史階段。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自:《武漢大學學報（哲學社會科學版）》2019年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
