《土地管理法》規(guī)定，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚(yú)；不少社會(huì)群體“緊盯”農(nóng)民在農(nóng)田里做了什么，如，某農(nóng)民在承包責(zé)任地種植柑橘被認(rèn)定為非法占用農(nóng)用地罪等。法律規(guī)則中的法律責(zé)任必須明確，法律條文出現(xiàn)諸如“禁止”“必須”等助動(dòng)詞不一定有法律責(zé)任；不少自媒體創(chuàng)作者可能沒(méi)有基本的法理知識(shí)，通常得出農(nóng)田不可以挖魚(yú)塘的結(jié)論。
1.法律判斷挖塘養(yǎng)魚(yú)沒(méi)有可罰性
多數(shù)人判斷法律后果的方式為，在法律條文中尋找助動(dòng)詞；法律后果包括權(quán)利授予與法律責(zé)任。“可以”一般對(duì)應(yīng)權(quán)利，但權(quán)利的行使受到其他規(guī)則的限制，如，借款人能否承擔(dān)金融機(jī)構(gòu)支付的律師費(fèi)用？多數(shù)人可能認(rèn)為既然有約定，當(dāng)然可以。該約定事實(shí)上是金融機(jī)構(gòu)利用其利用優(yōu)勢(shì)地位謀取不當(dāng)利益的行為，是否有效應(yīng)當(dāng)利用格式條款的規(guī)定加以解釋為無(wú)效。
“禁止”“必須”通常對(duì)應(yīng)法律責(zé)任，法律人判斷法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在具體法律中的法律責(zé)任一章尋找。如，《土地管理法》第三十七條第三款規(guī)定，禁止占用永久基本農(nóng)田發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚(yú)，該條并不是法律責(zé)任，而是耕地保護(hù)。一方面，法律僅禁止在永久基本農(nóng)田挖魚(yú)塘，其他農(nóng)用地不禁止；另一方面，本法的法律責(zé)任第七十五條并不包括發(fā)展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚(yú)等農(nóng)業(yè)行為。
2.價(jià)值判斷挖塘養(yǎng)魚(yú)沒(méi)有可罰性
法律上的價(jià)值判斷，通常是指法律人處理具體法律事實(shí)從秩序、自由、人權(quán)與正義等價(jià)值之間做出的權(quán)衡，從而得出適當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。如，病人家屬為挽救家人的生命闖紅燈的行為，交通警察的通常做法不僅容忍，有時(shí)可能還要開(kāi)出警車(chē)護(hù)送等，其原因是，交警在執(zhí)法過(guò)程中對(duì)價(jià)值進(jìn)行了權(quán)衡，人的生命價(jià)值高于秩序價(jià)值；秩序價(jià)值僅具有基礎(chǔ)性，不可能是唯一價(jià)值，更不可能是最高價(jià)值或最根本價(jià)值。
農(nóng)田可以挖魚(yú)塘也是如此。法律禁止在永久基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚(yú)，其價(jià)值在于，對(duì)永久基本農(nóng)田予以保護(hù)，從本質(zhì)上看，該保護(hù)屬于秩序價(jià)值；法律不禁止在其他耕地上挖塘養(yǎng)魚(yú)，農(nóng)民等群體有基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。生存權(quán)與發(fā)展權(quán)并不矛盾，發(fā)展權(quán)可以評(píng)價(jià)為更好的生存，當(dāng)養(yǎng)魚(yú)的收入高于糧食等種植時(shí)，農(nóng)民等在永久基本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚(yú)沒(méi)有破壞種植條件的，挖塘養(yǎng)魚(yú)等行為沒(méi)有可罰性。法律人不能通過(guò)諸如建窯、建墳、采礦、取土等中的“等”，解釋挖塘養(yǎng)魚(yú)為違法犯罪。
3.對(duì)非法占用農(nóng)用地罪的認(rèn)識(shí)
《農(nóng)村土地承包法》沒(méi)有賦予發(fā)包方在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人不按承包合同約定使用土地時(shí)的收回權(quán)；某農(nóng)民在承包責(zé)任地種植柑橘，發(fā)包方對(duì)該農(nóng)民種植柑橘的行為無(wú)法處理。種植柑橘可能評(píng)價(jià)為發(fā)展林果業(yè)，少數(shù)法律人可能從中獲得了法律的“靈感”，非法占用農(nóng)用地罪追究該農(nóng)民的刑事責(zé)任，可能能夠收回承包責(zé)任地，或者迫使該農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)。當(dāng)?shù)厮痉ú块T(mén)實(shí)際上可能錯(cuò)誤理解了非法占用土地罪。
就非法占用農(nóng)用地罪而言，根據(jù)司法解釋規(guī)定，草地、林地轉(zhuǎn)為耕地可能成立犯罪；但耕地轉(zhuǎn)用為草地、林地根本不構(gòu)成犯罪。造成農(nóng)用地“大量毀壞”，是指行為人非法占用農(nóng)用地建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、堆放固體廢棄物或者進(jìn)行其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)；“其他非農(nóng)業(yè)建設(shè)”，是特指將農(nóng)業(yè)用地作為建設(shè)用地使用的情形；農(nóng)業(yè)是廣義上的農(nóng)業(yè)，又稱(chēng)大農(nóng)業(yè)，包括農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、各類(lèi)副業(yè)、漁業(yè)等。因此，農(nóng)田上挖魚(yú)塘不成立非法占用農(nóng)用地罪。
在我國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)客觀承認(rèn)農(nóng)民與社會(huì)其他群體相比，特別是與資本投資人群體相比，其弱勢(shì)地位比較明顯。如，農(nóng)村中集體所有建設(shè)用地，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)及其成員通常不能利用；再如，農(nóng)村土地整理過(guò)程中，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)承包責(zé)任地被流轉(zhuǎn)的也不在少數(shù)。資本投資人們“緊盯”著農(nóng)民在地里做什么，無(wú)非是利用農(nóng)民的弱勢(shì)地位，讓他們來(lái)經(jīng)營(yíng)；需要提醒的是，村民在農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚(yú)沒(méi)有可罰性，但其他社會(huì)主體在“農(nóng)莊”里建房獲得拆遷款具有可罰性。
（作者系北京君顏律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：今日頭條 2021年12月1日）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
