摘要：各國(guó)在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，通常遵循一些一般性的規(guī)律，需要完成一些相同的任務(wù)，在實(shí)踐中也形成了一些類似的做法。對(duì)此進(jìn)行歸納提煉從而得出若干特征化事實(shí)，是對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化共同特征的有益描述。這種歸納也有助于揭示農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的核心地位、提高的方式和途徑。本文把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率作為推進(jìn)中國(guó)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵抓手，通過國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的比較，以勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到的高度來定義農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。進(jìn)一步地，在對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，本文揭示了中國(guó)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化面臨的特殊挑戰(zhàn)，并從改善勞動(dòng)力配置和提高人力資本水平等方面，著眼于破解農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率徘徊局面，有針對(duì)性地提出相應(yīng)的政策建議。
關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化勞動(dòng)生產(chǎn)率特征化事實(shí)
習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出，中國(guó)式現(xiàn)代化，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義現(xiàn)代化，既有各國(guó)現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國(guó)情的中國(guó)特色。中國(guó)式現(xiàn)代化包含的人口規(guī)模巨大的國(guó)情特點(diǎn)、全體人民共同富裕的本質(zhì)要求，以及物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生、走和平發(fā)展道路等根本要求，同樣都是推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的根本指引。2024年的中央“一號(hào)檔”指出，要錨定建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)，打好鄉(xiāng)村全面振興漂亮仗，以加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化更好推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)。筆者認(rèn)為，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)也應(yīng)該著眼于對(duì)標(biāo)現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)農(nóng)村的基本要求，立足于中國(guó)現(xiàn)階段的基本國(guó)情，著力破解實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的路途中諸多難解的問題，清除一系列體制機(jī)制障礙，如期完成任務(wù)目標(biāo)。
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心是資源和要素的動(dòng)員與配置。推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的關(guān)鍵推動(dòng)力，是通過農(nóng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升農(nóng)業(yè)資源分配效率特別是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，把發(fā)展動(dòng)能轉(zhuǎn)換到依靠科學(xué)技術(shù)和現(xiàn)代要素上，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展同國(guó)家整體現(xiàn)代化相適應(yīng)，并且具有自立自強(qiáng)能力和長(zhǎng)期可持續(xù)性。因而，提升農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，既是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，也是農(nóng)村現(xiàn)代化的必然要求。本文將以考察中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率為中心，有針對(duì)性地概括各國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的一些共同特征，揭示中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率現(xiàn)狀，剖析制約農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)一步提高的主要因素，闡述提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的關(guān)鍵途徑。
一、農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的若干特征化事實(shí)
農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是各國(guó)發(fā)展普遍追求的目標(biāo)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家總體上都實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)也好，吸取一些發(fā)展中國(guó)家不成功的教訓(xùn)也好，在這個(gè)過程中總是可以發(fā)現(xiàn)一些標(biāo)志性的現(xiàn)象。這些現(xiàn)象有時(shí)也體現(xiàn)為某些統(tǒng)計(jì)特征，這些統(tǒng)計(jì)特征則可以用來刻畫一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，剖析國(guó)家之間的差距。與此同時(shí)，也存在一些做法和路徑，被那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明具有某種程度的普遍性，因而也具有借鑒價(jià)值。雖然難免掛一漏萬，筆者在這里仍然嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，對(duì)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)做一些提煉和概括。在不那么嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊饬x上，可以將其稱為農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展規(guī)律，或者更為恰當(dāng)?shù)胤Q為特征化事實(shí)。對(duì)于任何國(guó)家來說，只有在總方向上遵循這些一般路徑，或者說在農(nóng)業(yè)發(fā)展道路大體上可以展示相關(guān)特征的情況下，農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的成色才能得到充分和普遍的認(rèn)同。
特征化事實(shí)一：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的過程，通常伴隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值份額的持續(xù)下降。這種現(xiàn)象可以被稱為農(nóng)業(yè)份額下降規(guī)律。農(nóng)業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)這一基本認(rèn)識(shí)，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率作為整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)的意義上，迄今為止仍然是無比正確的。一方面，農(nóng)業(yè)自身的創(chuàng)新發(fā)展水平和科技進(jìn)步水平，以及農(nóng)業(yè)與其他領(lǐng)域現(xiàn)代化進(jìn)程的同步水平，歸根結(jié)底可以在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率這個(gè)具有充分信息的指針上體現(xiàn)出來；另一方面，農(nóng)業(yè)作為人類衣食之源的產(chǎn)業(yè)特點(diǎn)，也意味著一個(gè)國(guó)家只有在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率得到顯著提高的基礎(chǔ)上，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才能具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和廣闊的空間。
在解釋發(fā)展中國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的過程時(shí)，一方面，新古典增長(zhǎng)理論從資本報(bào)酬遞減假設(shè)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的重要性，也承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨同的可能性；另一方面，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常基于劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，描述以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為特征的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。與發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，新古典增長(zhǎng)理論忽略了一個(gè)提高生產(chǎn)率的關(guān)鍵因素，即勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移創(chuàng)造的資源重新配置的效率。前者懂得這個(gè)道理，因此也能夠得出這樣的結(jié)論：其一，隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提升，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出份額和勞動(dòng)力比重相應(yīng)降低；其二，一個(gè)可以被稱為農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的情形，必然表現(xiàn)為極高的勞均農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和極低的農(nóng)業(yè)份額。下面，本文將通過一個(gè)國(guó)際比較予以進(jìn)一步說明。
世界銀行按照人均國(guó)民總收入（GNI）水平，把各國(guó)（地區(qū)）劃分為四個(gè)收入組：其一，低收入組，包括人均GNI在1135美元及以下的國(guó)家和地區(qū)；其二，中等偏下收入組，包括人均GNI在1136～4465美元的國(guó)家和地區(qū)；其三，中等偏上收入組，包括人均GNI在4466～13845美元的國(guó)家和地區(qū)；其四，高收入組，即人均GNI在13846美元及以上的國(guó)家和地區(qū)。匯集這四類國(guó)家和地區(qū)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，可以得出明確的結(jié)論：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化是一個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高、農(nóng)業(yè)產(chǎn)值比重不斷降低的過程。由表1可知，平均而言，高收入國(guó)家（地區(qū)）與低收入國(guó)家（地區(qū)）相比，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率（以勞均增加值衡量）高50.2倍，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重則低94.8%。
表1 分收入組農(nóng)業(yè)發(fā)展水平
數(shù)據(jù)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（https://data.worldbank.org/）。
特征化事實(shí)二：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化水平的提升往往對(duì)應(yīng)著更高的城鎮(zhèn)化率。在發(fā)展的早期，物質(zhì)資本的積累和配置是經(jīng)濟(jì)起飛的決定性條件；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于更高的水平時(shí)，人們通常用規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)聚集來解釋城市化的必然性；在新科技革命和經(jīng)濟(jì)全球化的更高發(fā)展階段，人們?cè)絹碓疥P(guān)注人力資本、創(chuàng)意和創(chuàng)新能力的集聚和流動(dòng)，由此更凸顯了城市化的優(yōu)越性。表1中的數(shù)據(jù)對(duì)比也顯示出這個(gè)特征，即更高的發(fā)展水平通常對(duì)應(yīng)著更高的城鎮(zhèn)化率。
誠(chéng)然，在世界范圍內(nèi)也可以觀察到一些發(fā)展特例，即雖然一些國(guó)家（地區(qū)）具有很高的城鎮(zhèn)化率，但其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的現(xiàn)代化水平并不高，更談不上實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化。例如，從世界銀行的收入分組來看，2020年，拉丁美洲和加勒比地區(qū)中等收入國(guó)家（地區(qū)）的平均城鎮(zhèn)化率高達(dá)80.5%，比全球中等偏上收入國(guó)家（地區(qū)）的平均水平還高出13個(gè)百分點(diǎn)，僅比高收入國(guó)家（地區(qū)）的平均城鎮(zhèn)化率水平低1.24個(gè)百分點(diǎn)。然而，從這個(gè)非典型現(xiàn)象并不能推出相反的結(jié)論。也就是說，人們找遍全球也難以發(fā)現(xiàn)：任何一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）可以在城市化水平尚低的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)一個(gè)包括農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化在內(nèi)的成色十足的全面現(xiàn)代化。概言之，對(duì)于成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和現(xiàn)代化而言，城市化雖然不是一個(gè)充分條件，卻無疑是一個(gè)必要條件。
特征化事實(shí)三：農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化同時(shí)表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，以及城鄉(xiāng)的均衡發(fā)展。雖然現(xiàn)代化過程伴隨著農(nóng)業(yè)就業(yè)和產(chǎn)值比重的下降以及農(nóng)村人口減少的現(xiàn)象，但是，這既不意味著農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)率要顯著低于其他產(chǎn)業(yè)，也不意味著農(nóng)村人口的收入水平和享受基本公共服務(wù)的水平要低于城市。或者說，預(yù)期達(dá)到的現(xiàn)代化境界應(yīng)該是：農(nóng)業(yè)作為一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)業(yè)能夠自立自強(qiáng)，農(nóng)村作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的地域足以和城市同步發(fā)展。對(duì)中國(guó)來說，這既是由現(xiàn)代化的一般產(chǎn)業(yè)關(guān)系特征所決定的，也是中國(guó)式現(xiàn)代化的特征和新發(fā)展理念的要求。
農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，即一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）農(nóng)業(yè)增加值比重與農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的比值，可以在一定程度上反映一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同性和城鄉(xiāng)之間的均衡性。這個(gè)指標(biāo)說明，如果較大比重的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力僅創(chuàng)造較小比重的GDP，就意味著農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率落后于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)）。根據(jù)筆者利用世界銀行的跨國(guó)資料進(jìn)行的計(jì)算，農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的世界平均水平為0.16，中國(guó)為0.29。與此相比，在一般被認(rèn)為已經(jīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的國(guó)家，其農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率都明顯更高。其中，以色列為1.37，澳大利亞為0.90，荷蘭為0.74，美國(guó)為0.71，德國(guó)為0.70，法國(guó)為0.65，英國(guó)為0.64。
由此可見，雖然大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）不能做到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率等同于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是，總體來說多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距并不那么大。特別是在農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占份額已經(jīng)很低的情況下，仍然保留的生產(chǎn)率差距可以認(rèn)為是差強(qiáng)人意的。一旦達(dá)到這種條件，通過較大幅度的再分配、基本公共服務(wù)的均等化、普惠性的社會(huì)福利，以及國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)的合理補(bǔ)貼等，也就實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)居民生活質(zhì)量的相對(duì)均等，以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體均衡。
特征化事實(shí)四：農(nóng)業(yè)農(nóng)村的資源更加可持續(xù)，生產(chǎn)生活更加環(huán)境友好，生態(tài)價(jià)值也能得到更加充分的體現(xiàn)。雖然國(guó)民經(jīng)濟(jì)中農(nóng)業(yè)的份額不斷下降，但是，農(nóng)業(yè)這個(gè)產(chǎn)業(yè)始終與資源、環(huán)境、生態(tài)以及氣候變化密切相關(guān)，也需要堅(jiān)持走綠色發(fā)展道路。在城市化過程中，農(nóng)村仍將長(zhǎng)期作為廣闊的空間，既承載全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)的一個(gè)重要部分，也會(huì)產(chǎn)生顯著的外部效應(yīng)。特別是，資源、環(huán)境和生態(tài)，在農(nóng)村既是生產(chǎn)要素，也是消費(fèi)對(duì)象，還是割不斷的鄉(xiāng)愁所系和農(nóng)耕文明傳承所在。
可持續(xù)發(fā)展歸根結(jié)底是一個(gè)發(fā)展能力的代際關(guān)系問題。上一代人能為下代人留下的可用于發(fā)展和消費(fèi)的資源，包括生產(chǎn)資本、人力資本和自然資本。一項(xiàng)包括140個(gè)國(guó)家、時(shí)間跨度為1992－2014年的研究顯示，在這個(gè)可以被看作一代人的時(shí)期內(nèi)，生產(chǎn)資本提高了一倍，人力資本提高了13%，而包括土地、氣候、生物多樣性等在內(nèi)的自然資本則減少了40%（Shafik，2021）。也就是說，按照目前的趨勢(shì)，一代人能夠從上一代人繼承的自然資本將越來越少。與此對(duì)應(yīng)的是，把全球溫度限制在比工業(yè)革命前水平高出1.5攝氏度之內(nèi)的承諾，也是難以兌現(xiàn)的。打破這種僵局，農(nóng)業(yè)農(nóng)村完全可以做出顯著的貢獻(xiàn)。
二、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的國(guó)際比較
建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)既是依據(jù)中國(guó)國(guó)情、針對(duì)中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化要求而進(jìn)行的戰(zhàn)略部署，也是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興以及一系列“三農(nóng)”工作部署所要達(dá)到的目標(biāo)。在內(nèi)涵上，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)無疑與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是一致的，對(duì)二者也可以用一系列相同的指針進(jìn)行描述。然而，之所以提出農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)這個(gè)戰(zhàn)略要求，原因在于它并不完全等同于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)進(jìn)行了相關(guān)討論，對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)要求的特殊必要性也進(jìn)行了一定的闡釋（姜長(zhǎng)云，2023）。如果將對(duì)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的若干嘗試性研究做一個(gè)高度概括的陳述的話，應(yīng)該說農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的根本目標(biāo)，是通過與中國(guó)式現(xiàn)代化相一致的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑，建設(shè)一個(gè)與中國(guó)的大國(guó)地位相適應(yīng)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。
為了更好地認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的內(nèi)涵、中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然存在的差距，以及實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)這一任務(wù)目標(biāo)的著眼點(diǎn)和關(guān)鍵抓手，有必要進(jìn)行國(guó)際比較。客觀地說，雖然無法確定無疑地指出哪些國(guó)家具有農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的地位，也不確定哪些國(guó)家的農(nóng)業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)具有直接的借鑒意義，但是，筆者將嘗試根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)或借助若干指標(biāo)，按照距離農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)由近及遠(yuǎn)的方式列出一組國(guó)家，希望能夠?qū)⒋俗鳛橐粋€(gè)有用的參照系。
在判斷標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)選擇上，筆者認(rèn)為，總體上有這樣幾點(diǎn)考慮：
首先，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是衡量農(nóng)業(yè)強(qiáng)與不強(qiáng)的最重要指標(biāo)，在相當(dāng)大的程度上可以涵蓋諸多更具體的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化指標(biāo)內(nèi)容，也能夠反映一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平。保障糧食安全和提高農(nóng)業(yè)保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城鄉(xiāng)居民的需要的能力，歸根結(jié)底表現(xiàn)為持續(xù)增強(qiáng)的農(nóng)業(yè)發(fā)展能力和競(jìng)爭(zhēng)力。而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，必然要不斷提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。因此，本文將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，即農(nóng)業(yè)就業(yè)人員的平均農(nóng)業(yè)增加值作為國(guó)際比較的核心依據(jù)。
其次，人均GDP既可以衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)達(dá)程度，通常也與特定的科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平相對(duì)應(yīng)，因此，是國(guó)家以及農(nóng)業(yè)強(qiáng)與不強(qiáng)的基本衡量指標(biāo)。那些尚未進(jìn)入高收入國(guó)家行列的國(guó)家，即便具有較重要的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，甚至可能在國(guó)際上具有舉足輕重的農(nóng)業(yè)貿(mào)易地位，也很難被視作一個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)。所以，本文將低收入和中等收入國(guó)家均排除在比較的范圍之外。一方面，2021年和2022年中國(guó)人均GDP均超過12000美元，十分接近高收入國(guó)家的門坎標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，這里的意圖在于為中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)提供一個(gè)參照系。因此，本文選擇進(jìn)行比較的對(duì)象，其人均GDP水平都高于中國(guó)。
再次，農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化兩個(gè)概念畢竟有側(cè)重點(diǎn)上的不同。特別是考慮到國(guó)際比較對(duì)中國(guó)的借鑒意義，如果一個(gè)國(guó)家不能保持糧食的基本自給自足，即便靠高度專業(yè)化、高效率和高盈利的經(jīng)濟(jì)作物來支撐，即便其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是具有競(jìng)爭(zhēng)力的，或許符合現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，也未必一定具有農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的地位。不過，考慮到有些國(guó)家以具有重要國(guó)計(jì)民生地位的現(xiàn)代化畜牧業(yè)著稱，因此，也不妨把一個(gè)國(guó)家農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占世界各國(guó)農(nóng)林牧漁業(yè)增加值總和的比重作為一個(gè)參考的因素，這樣便不會(huì)把新西蘭這樣的國(guó)家排除在比較之列。
最后，用作國(guó)際比較的指標(biāo)重在簡(jiǎn)潔和直截了當(dāng)，而不必追求全面。諸如農(nóng)業(yè)產(chǎn)值以及就業(yè)比重、農(nóng)產(chǎn)品出口比重、農(nóng)業(yè)科技發(fā)展水平等指針，既可以顯示一國(guó)農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，反映其農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，也與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)地位相關(guān)，這些指標(biāo)固然都值得予以考慮。然而，一方面，這些指標(biāo)有些已經(jīng)體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之中；另一方面，有些因素也同人均GDP水平緊密相關(guān)。此外，本文的目的只是確立一個(gè)參照系，而不是構(gòu)造一個(gè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)體系。因此，為了簡(jiǎn)潔起見，這里沒有把類似的指標(biāo)納入考慮。
當(dāng)然，任何國(guó)際比較都受限于數(shù)據(jù)可得性。由于缺乏數(shù)據(jù)，對(duì)某些可能屬于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的國(guó)家的遺漏，也是在所難免的遺憾。此外，即便進(jìn)入這個(gè)排列，甚至排位也相對(duì)靠前，但是，受未能考慮到的其他因素的影響，不排除把算不上農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的國(guó)家置于其中的可能性。于是，本文擬進(jìn)行的國(guó)際比較，旨在表明這些處在高收入階段的國(guó)家具有較高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，而且，其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)并非微不足道。
全面考慮各因素后，列入比較范圍的國(guó)家需要符合以下條件：第一，以人均GDP為標(biāo)準(zhǔn)，均處于世界銀行定義的高收入國(guó)家行列。第二，如果谷物的人均擁有量低于世界平均水平（3829千克），則農(nóng)林牧漁業(yè)增加值占世界總體的比重應(yīng)該等于或大于1‰，滿足這一條件的國(guó)家才能納入比較的視野。第三，人均GDP和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率必須高于中國(guó)的水平。如表2所示，納入比較視野或者說可以作為參照系的此類國(guó)家，充其量不過33個(gè)。
表2 納入比較視野的國(guó)家的基本情況 單位：美元
注：勞均農(nóng)業(yè)增加值、人均GDP均為2021年數(shù)據(jù)，按2015年不變價(jià)進(jìn)行了調(diào)整。
數(shù)據(jù)源：世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)（https: // data.world bank.org/）。
實(shí)際上，上文歸納的農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特征化事實(shí)，與農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的特征也是完全契合的。如果說，這里涵蓋的國(guó)家可以算作農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，或者接近于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的話，那么，這些國(guó)家無疑可以作為中國(guó)建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的一個(gè)有益的參照系。誠(chéng)然，在農(nóng)業(yè)份額、城鎮(zhèn)化率、工農(nóng)業(yè)協(xié)同和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展，以及資源可持續(xù)、環(huán)境友好和生態(tài)文明等方面，中國(guó)均有待縮小與這些參照國(guó)家的差距。然而，最根本的差距，從而也是建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的主要難點(diǎn)，則在于提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。
三、中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的特殊挑戰(zhàn)
中國(guó)的現(xiàn)代化道路，同時(shí)伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型以及體制機(jī)制的改革。例如，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，要求始終堅(jiān)持和推進(jìn)改革開放；從二元經(jīng)濟(jì)向更高發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，要求建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系；人口發(fā)展從高生育率到低生育率的轉(zhuǎn)型，要求適時(shí)調(diào)整生育政策方向，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，推動(dòng)人口高質(zhì)量發(fā)展；解決人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，要求促進(jìn)全體人民的共同富裕。在了解各國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化共同特征的基礎(chǔ)上，可以概括中國(guó)式農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的幾個(gè)顯著特征。本文將討論這些特征對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提出的特殊挑戰(zhàn)，以及對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的中國(guó)特色路徑的塑造。
首先，從一個(gè)重要的國(guó)情來看，中國(guó)在仍然擁有眾多人口和勞動(dòng)力的同時(shí)，人口與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“未富先老”特征日益明顯。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局最新數(shù)據(jù)表明，2022年末中國(guó)人口總規(guī)模為141175萬人，比2021年減少85萬人。這不是一個(gè)人口增長(zhǎng)的波動(dòng)，而是意味著中國(guó)人口在2021年達(dá)到峰值后，從此進(jìn)入了負(fù)增長(zhǎng)的軌道。雖然進(jìn)入了這個(gè)新的人口發(fā)展階段，同時(shí)也將把人口第一大國(guó)的頭銜“讓給”印度，但是，中國(guó)仍將長(zhǎng)期保持世界人口大國(guó)的地位。根據(jù)世界銀行的資料，2021年中國(guó)人口占世界的17.9%，印度則占17.8%，兩國(guó)人口均顯著超過經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家人口的總和，以及高收入國(guó)家人口的總和。
圖1 城鄉(xiāng)人口年齡金字塔
數(shù)據(jù)源：《中國(guó)人口普查年鑒2020》中的表1-5a、表1-5b和表1-5c，https:// www. stats. gov. cn/sj/ pcsj/ rkpc/ 7rp/ zk/ index ch. htm。
此外，雖然自2011年以來中國(guó)的勞動(dòng)年齡人口便開始負(fù)增長(zhǎng)，但是，勞動(dòng)力總數(shù)仍然是一個(gè)巨大本來，農(nóng)村的人口轉(zhuǎn)變相對(duì)滯后于城鎮(zhèn)，從自然變化的角度講，農(nóng)村的老齡化程度應(yīng)該更輕一些。但是，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移即農(nóng)村年輕人口的大規(guī)模流出，使留在農(nóng)村的人口的年齡結(jié)構(gòu)明顯老化。根據(jù)圖1，從60歲及以上人口在全部人口中所占比重來看，2020年全國(guó)水平為18.7%。其中，城鎮(zhèn)為15.9%，農(nóng)村則高達(dá)23.8%。而且，在農(nóng)村15～64歲的勞動(dòng)年齡人口中，40歲以上人口的占比已接近一半。這說明，由于“未富先老”這一新國(guó)情特征的出現(xiàn)，在推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的過程中，中國(guó)面臨著諸多格外具有挑戰(zhàn)性的任務(wù)。例如，無論是提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，還是推動(dòng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，都需要正視農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的“大齡化”問題。此外，農(nóng)村也需要以更大的力度，解決在積極應(yīng)對(duì)人口老齡化過程中制度需求與制度供給之間的不均衡問題，更有針對(duì)性地探索提高生育意愿、深化義務(wù)教育、保障和贍養(yǎng)老人等政策舉措。
其次，受發(fā)展階段和體制因素雙重影響的生產(chǎn)要素稟賦結(jié)構(gòu)，不僅形成了發(fā)展早期的勞動(dòng)力過剩問題，還是如今農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模狹小的根源所在。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革是從農(nóng)村開始的，以實(shí)行農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為標(biāo)志。這一改革極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)和勞動(dòng)積極性，促進(jìn)了勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高。同時(shí)，這一改革也把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力比重過高的問題顯性化，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余現(xiàn)象顯現(xiàn)出來。例如，絕大多數(shù)學(xué)者和政策研究者都認(rèn)為，20世紀(jì)80年代中期，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力剩余程度大約為30%～40%，高達(dá)1億到1.5億人（Taylor，1993）。所以，一系列經(jīng)濟(jì)改革舉措和過程，多是圍繞剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和重新配置進(jìn)行的。經(jīng)過多年疾風(fēng)暴雨式的大規(guī)模農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)就業(yè)比重大幅度下降，勞動(dòng)力過剩的程度也顯著降低。圖2所示的外出農(nóng)民工群體的人數(shù)變化和工資變化，有代表性地反映了普通勞動(dòng)者的供求狀況及變動(dòng)趨勢(shì)。
圖2 外出農(nóng)民工人數(shù)和實(shí)際月工資變化情況
數(shù)據(jù)源：1997－2008年資料由筆者根據(jù)1998－2009年（歷年）的《中國(guó)農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒》匯集，2009－2022年資料來自2009－2022年（歷年）的《農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》。
2004年中國(guó)經(jīng)歷的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，標(biāo)志著勞動(dòng)力無限供給特征的消失，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的性質(zhì)發(fā)生了變化。如果說在這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)之前，企業(yè)可以以不變的工資水平源源不斷地得到所需勞動(dòng)力，那么，一旦跨過這個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)雇主必須提高工資才能滿足自身的勞動(dòng)力需求（如圖2所示）。在劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，中國(guó)在2011年又經(jīng)過了15～59歲勞動(dòng)年齡人口從增長(zhǎng)到減少的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，隨后又在2021年經(jīng)過了總?cè)丝趶脑鲩L(zhǎng)到減少的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。這些因素都改變了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提出新的挑戰(zhàn)，對(duì)體制機(jī)制改革提出緊迫要求。
再次，形成于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的二元社會(huì)結(jié)構(gòu)尚未得到根本破除，戶籍制度和其他相關(guān)體制因素仍然維系著這一結(jié)構(gòu)。得益于戶籍制度改革和其他以拆除阻礙要素流動(dòng)的制度性障礙為取向的改革，勞動(dòng)力跨城鄉(xiāng)、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了資源重新配置效率和社會(huì)流動(dòng)性的雙雙提高。然而，改革尚未完成，戶籍制度及其相關(guān)的一系列體制機(jī)制，仍然影響著人口和勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。這些體制機(jī)制弊端引發(fā)的中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的非典型化特征，表現(xiàn)為常住人口城鎮(zhèn)化與戶籍人口城鎮(zhèn)化之間的脫節(jié)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)定義，常住人口城鎮(zhèn)化率系在城鎮(zhèn)居住六個(gè)月及以上時(shí)間的人口所占比重；戶籍人口城鎮(zhèn)化率系具有城鎮(zhèn)戶口的人口所占比重。2021年，這兩個(gè)內(nèi)涵和外延皆不盡相同的城鎮(zhèn)化率，分別為64.7%和46.7%，兩者之間18個(gè)百分點(diǎn)的差異，對(duì)應(yīng)著高達(dá)2.55億的人口。
從另一個(gè)角度來看，在城鎮(zhèn)常住人口中，高達(dá)27.8%的人并不持有城鎮(zhèn)戶口。因而，這部分群體的就業(yè)仍然具有周期性和臨時(shí)性特點(diǎn)，他們也不能均等地享受城鎮(zhèn)居民的基本公共服務(wù)；在農(nóng)村戶籍人口中，更有高達(dá)33.8%的人并不經(jīng)常在農(nóng)村居住，因而，他們也不能穩(wěn)定地參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而這會(huì)妨礙資源要素的使用達(dá)到最佳效率。而且，這些人口也不能在時(shí)間上有保障地照料家庭成員。可見，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)仍然是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)居民共同富裕的一個(gè)必須破除的障礙。
最后，區(qū)域發(fā)展差異和城鄉(xiāng)發(fā)展差距仍然存在，且彼此交織、相互影響，是發(fā)展不平衡特征的重要表現(xiàn)之一。2021年，山西省的人均地區(qū)生產(chǎn)總值為65625元，代表著省級(jí)區(qū)域發(fā)展水平的中位數(shù)。以此為基準(zhǔn)，排在山西省之前的15個(gè)省（區(qū)、市）人均地區(qū)生產(chǎn)總值的算術(shù)平均值，是排在之后的15個(gè)省（區(qū)、市）該指標(biāo)算術(shù)平均值的1.9倍。此外，排在全國(guó)前三位的省（區(qū)、市）的人均地區(qū)生產(chǎn)總值的算術(shù)平均值，更是排在后12位的省（區(qū)、市）該指標(biāo)算術(shù)平均值的3.0倍。中國(guó)地區(qū)之間歷來就存在發(fā)展差距。隨著發(fā)展階段的變化，差距產(chǎn)生的原因也有所改變。在1935年的一篇論文中，地理學(xué)家胡煥庸在黑龍江的璦琿至云南的騰沖之間畫出一條人為的連接線，把中國(guó)的版圖劃分為東南和西北兩個(gè)部分，這兩個(gè)部分的面積分別占全國(guó)總面積的36%和64%。他對(duì)兩個(gè)部分人口分布情況的分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)中國(guó)96%的人口集中在這條線的東南部，只有4%的人口居住在西北部（胡煥庸，1990）。如果說當(dāng)年這條“胡煥庸線”刻畫的東部、中部和西部之間的發(fā)展差距有著很濃厚的地理因素解釋力的話，如今三類地區(qū)之間的差距則有了不盡相同的性質(zhì)。
對(duì)反映人均地區(qū)生產(chǎn)總值省級(jí)差距的一個(gè)指標(biāo)——泰爾指數(shù)（theilindex）進(jìn)行分解，可以分別觀察整體地區(qū)差距的兩個(gè)構(gòu)成部分，即東部、中部、西部三類地區(qū)內(nèi)部的省際差距和三類地區(qū)之間的差距，以及兩種差距對(duì)整體差距的相對(duì)貢獻(xiàn)。相關(guān)學(xué)者的計(jì)算顯示，雖然兩個(gè)部分的差距都下降了，但是，每個(gè)部分的差距對(duì)整體地區(qū)差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率卻發(fā)生了顯著的變化。2001－2021年，地區(qū)內(nèi)差距的貢獻(xiàn)率從39.4%提高到54.5%，地區(qū)間差距的貢獻(xiàn)率從60.6%降到45.5%。也就是說，目前存在的地區(qū)差距，更多地表現(xiàn)為在較小的區(qū)域分塊層次上。受局部性、獨(dú)特性和非系統(tǒng)性因素的影響，單個(gè)地區(qū)的發(fā)展相對(duì)滯后（蔡昉和賈朋，2022）。
由于在各省級(jí)行政區(qū)域之間，存在著城鎮(zhèn)化水平和城鄉(xiāng)收入水平的顯著不均等現(xiàn)象，各個(gè)省份也普遍存在城鄉(xiāng)收入差距。區(qū)際和區(qū)域內(nèi)存在的這兩種差距，構(gòu)成一種彼此交織、互為因果的關(guān)系，放大了城鄉(xiāng)收入差距的反差。例如，從全體居民人均可支配收入水平來看，2021年排在前五位的省份城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，是排在后五位的省份農(nóng)村居民人均可支配收入的5.2倍。此外，也有研究顯示，在全國(guó)居民收入不均等的表現(xiàn)中，有較大的貢獻(xiàn)部分（約40%～60%）來自城鄉(xiāng)收入差距（Wan，2007）。因此，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、縮小城鄉(xiāng)之間的發(fā)展差距和收入差距，是縮小區(qū)域差距的重要內(nèi)容和有效途徑。
四、人力資源分配與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率
一般來說，影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的因素包括農(nóng)業(yè)技術(shù)水準(zhǔn)、國(guó)家財(cái)政支持力度、剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移程度，以及人力資本改善狀況等諸多方面。在改革開放的40多年時(shí)間里，特別是新時(shí)期以來，中國(guó)在這些領(lǐng)域的改善方面都取得了十分顯著的成就，其中一些領(lǐng)域的改善力度足以明顯推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。然而，也存在另一些領(lǐng)域，取得的成績(jī)固然也差強(qiáng)人意，其力度和深度卻不足以使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)步伐跟上非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的節(jié)奏。
改善效果最顯著的包括以下兩個(gè)方面：其一，農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步。2022年，中國(guó)農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率已經(jīng)超過62%，農(nóng)作物良種覆蓋率在96%以上，農(nóng)作物耕種收綜合機(jī)械化率超過73%。其二，財(cái)政投入。2007－2022年，國(guó)家財(cái)政資金中農(nóng)林水事務(wù)支出部分的增長(zhǎng)幅度（6.2倍），顯著高于國(guó)家財(cái)政支出的增長(zhǎng)幅度（4.2倍）。另外，在此期間，農(nóng)林水事務(wù)支出占國(guó)家財(cái)政支出的比重也從6.2%提高到8.6%。
改善不盡如人意的地方在于人力資源的配置情況，分別表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的人力資本狀況和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的程度和徹底性方面。首先，利用第一次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查和第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。根據(jù)有關(guān)資料，1996－2016年，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者人數(shù)從4.34億人減少為3.14億人。在此期間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的人口特征如表3所示。可以發(fā)現(xiàn)，雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的整體受教育程度有明顯提高，但是，務(wù)農(nóng)人員的大齡化和老齡化程度也在明顯提高。鑒于中國(guó)人力資本的年齡分布特征，即年齡越大受教育程度越低，而且，在農(nóng)村地區(qū)這一特征尤為明顯，務(wù)農(nóng)人員年齡的提高，不可避免地會(huì)大幅抵消受教育水平整體提高的效果。結(jié)果，務(wù)農(nóng)人員的人力資本要么沒什么改善，要么改善的幅度不甚明顯。
表3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者人口特征 單位：%
注：2016年的資料中，年齡分組分別為35歲及以下、36～54歲和55歲及以上，與1996年有些許不同。
數(shù)據(jù)源：1996年的年齡結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自《全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位農(nóng)業(yè)從業(yè)人員年齡分布及其構(gòu)成（1996年底）》，https:// www. stats. gov. cn/ sj/ pcsj/ nypc/ dycn ypc/ 202302/ t2023 0221_ 1915 262. html；1996年的教育結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)來自《全國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位農(nóng)業(yè)從業(yè)人員文化程度及其構(gòu)成（1996年底）》，https:// www. stats. gov. cn/ sj/ pcsj/ nypc/ dycn ypc/ 2023 02/t2023 0221_ 1915 260. html。2016年資料來自《第三次全國(guó)農(nóng)業(yè)普查主要資料公報(bào)》表5-2，https:// www. stats. gov. cn/ sj/ pcsj/ nypc/2023 02/U0 2023 0223 5312 7376 9774. pdf。
再來看勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移力度對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。改革開放以來，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境和內(nèi)在動(dòng)力得到顯著改善，不僅表現(xiàn)在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的整體增長(zhǎng)上，也表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的顯著提高。以平均每個(gè)農(nóng)業(yè)就業(yè)人員生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)增加值來衡量，1978－2021年，以現(xiàn)價(jià)計(jì)算的第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了138倍，增長(zhǎng)幅度顯著高于第二產(chǎn)業(yè)的提高幅度（89倍）和第三產(chǎn)業(yè)的提高幅度（100倍）；如果以1978年不變價(jià)計(jì)算，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高了10倍，增長(zhǎng)幅度比增長(zhǎng)了8倍的第三產(chǎn)業(yè)高出不少，但是，依然顯著地低于增長(zhǎng)了21倍的第二產(chǎn)業(yè)。可見，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的成效，就這個(gè)產(chǎn)業(yè)本身而言可謂變化明顯，但是，相對(duì)于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)率表現(xiàn)來說，則明顯滯后。而且，與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率表現(xiàn)相比，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然存在非常明顯的滯后現(xiàn)象。這里所謂農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的“滯后”，同第二產(chǎn)業(yè)相比，就意味著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度的絕對(duì)落后；同第三產(chǎn)業(yè)相比，則意味著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度尚不足以縮小既有的差距。
為了更清晰地觀察農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的相對(duì)表現(xiàn)，進(jìn)一步剖析問題產(chǎn)生的原因，從而破解農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率徘徊之謎，還可以觀察三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率。在圖3中，筆者展示了按照1978年不變價(jià)口徑計(jì)算的三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率。可以發(fā)現(xiàn)：1978－2022年，第一產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率始終顯著小于1，并且具有降低的趨勢(shì)，大體上從0.4降低到0.2；第二產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率一直大幅度地大于1，顯著高于第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，在2003年曾經(jīng)高達(dá)3.2；第三產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然顯著大于第一產(chǎn)業(yè)，但是一直處于降低的趨勢(shì)中。大約在中國(guó)經(jīng)濟(jì)到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后，即2004年以來，三個(gè)產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率出現(xiàn)了相互靠攏的趨勢(shì)。雖然這只是一種微弱的趨同現(xiàn)象，但是也在一定程度上反映了農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果。
統(tǒng)計(jì)數(shù)字所顯示的那么大，因而近年來勞動(dòng)生產(chǎn)率趨同的幅度或許會(huì)更明顯。不過，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在這個(gè)指標(biāo)上的顯著差距，無論如何還是存在的。因此，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率之謎仍然有待破解。為了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)中國(guó)農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的表現(xiàn)，可以進(jìn)行一個(gè)國(guó)際比較。也就是說，把中國(guó)與表2中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率排在中國(guó)之前的國(guó)家進(jìn)行比較。一方面，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最高的一組國(guó)家，即排在最前面的五個(gè)國(guó)家，其農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的算術(shù)平均值為0.81，明顯高于中國(guó)；另一方面，在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率最靠近中國(guó)的五個(gè)國(guó)家，其農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的算術(shù)平均值為0.42，略高于中國(guó)，其中的波蘭還低于中國(guó)。
由此可以得到兩點(diǎn)結(jié)論：其一，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的較高水平，往往對(duì)應(yīng)著比較農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的較高水平。如果說后一指標(biāo)的定義本身能夠提示改善這一指標(biāo)的方法，那么它也同時(shí)指出了提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的途徑，顯而易見的是農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的“分子效應(yīng)”和“分母效應(yīng)”。其二，即便是那些農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率與中國(guó)比較接近的國(guó)家，其農(nóng)業(yè)的就業(yè)比重也明顯小于中國(guó)。這意味著，中國(guó)降低這個(gè)比重的潛力即分母效應(yīng)是很大的。從比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的計(jì)算方法來看，農(nóng)業(yè)在這個(gè)指標(biāo)上的相對(duì)落后，是由于該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重相對(duì)于產(chǎn)值比重而言過高。例如，2022年，中國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的增加值占GDP的比重只有7.3%，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)在全國(guó)就業(yè)人數(shù)中的比重卻高達(dá)24.1%；與之相比，第二產(chǎn)業(yè)的增加值比重和就業(yè)比重分別為39.9%和28.8%，在第三產(chǎn)業(yè)，這兩個(gè)比重分別為52.8%和47.1%。
五、結(jié)語和政策含義
無論從各國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的共同特征來看，還是從中國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)著眼，都必然得出這樣的結(jié)論：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的核心標(biāo)志；相應(yīng)地，旨在提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的各種舉措，都應(yīng)該成為推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的關(guān)鍵抓手，因而也是建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)的中國(guó)特色路徑。本文的分析表明，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率出現(xiàn)徘徊現(xiàn)象，根本在于農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率過低，直接原因就是農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降嚴(yán)重滯后于農(nóng)業(yè)增加值比重的下降。既然農(nóng)業(yè)增加值比重相對(duì)下降是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，那么，問題就出在農(nóng)業(yè)就業(yè)比重的下降方面。
由此引出的政策含義，既包括通過消除各種體制性障礙，繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，也同時(shí)指向其他幾個(gè)重要的方面。首先，從縮小農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的分母效應(yīng)出發(fā)，通過推進(jìn)戶籍制度改革，讓已經(jīng)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工及其隨遷家庭成員在城鎮(zhèn)落戶，同時(shí)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)中剩余勞動(dòng)力的繼續(xù)轉(zhuǎn)移。由于勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間和地區(qū)間的重新配置是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的最基礎(chǔ)源泉，因此，這方面的改革也是其他方面政策調(diào)整和制度建設(shè)的前提條件。其次，加大對(duì)相關(guān)科學(xué)領(lǐng)域的基礎(chǔ)研究投入，完善激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)農(nóng)業(yè)科技成果的應(yīng)用，促進(jìn)農(nóng)業(yè)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高度融合，把農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高建立在技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)之上。再次，在土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大的前提下，加大農(nóng)業(yè)中的物質(zhì)資本投入，打破資本報(bào)酬遞減趨勢(shì)，提高要素配置效率和產(chǎn)業(yè)回報(bào)率。最后，以培育和積累人力資本為中心，加快構(gòu)建覆蓋全體農(nóng)村居民、全生命周期的社會(huì)福利體系，提高基本公共服務(wù)水平和均等化程度。
（作者簡(jiǎn)介：蔡昉，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)、學(xué)部委員。研究方向：勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)。中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2024年第7期,網(wǎng)絡(luò)首發(fā)時(shí)間：2024-07-18)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
