“誰是農(nóng)民？”這個本來是一個人盡皆知的概念，今天卻變得模糊起來，使我們一時難以找到農(nóng)民在哪里，因此導(dǎo)致了本意是提高農(nóng)民收入的政策，最后受益的往往不是農(nóng)民，我們要提高農(nóng)民的素質(zhì)，可是不知道應(yīng)該提高誰的素質(zhì)和提高他們的什么素質(zhì)。由此看來，解決“誰是農(nóng)民”的問題不僅具有理論意義，更具現(xiàn)實意義。它實在是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和提高農(nóng)民待遇最需要界定的概念。否則，我們的政策、措施就難以做到有的放矢。
“誰是農(nóng)民？”這個看似簡單的問題其實很難回答。英國人類學(xué)家M.布洛克曾說：學(xué)術(shù)界“在議論究竟什么是農(nóng)民時面臨巨大困難”。國際上權(quán)威的工具書《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的“農(nóng)民(Peasants)”詞條也困惑地寫道：“很少有哪個名詞像‘農(nóng)民’這樣給農(nóng)村社會學(xué)家、人類學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家造成這么多困難。”我國對農(nóng)民的界定在很長時期內(nèi)是一種身份概念，二元社會結(jié)構(gòu)下，把人分成了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)民兩類不同身份的人。農(nóng)民就是指具有農(nóng)業(yè)戶口的人，所以我們常常聽到類似“我國有12億人口，8億是農(nóng)民”的說法，按照這種說法，剛生下來的嬰兒就是農(nóng)民了，當(dāng)然，早已失去勞動能力的老年人也被稱為“老農(nóng)民”，農(nóng)民的身份標(biāo)簽會跟隨一個人一輩子。一個農(nóng)民身份的人當(dāng)了企業(yè)家，被稱為農(nóng)民企業(yè)家，進(jìn)城當(dāng)了工人，被稱為“農(nóng)民工”。“農(nóng)民工”的孩子盡管在城里出生、在城里受教育、在城里長大，但是還會被人們貼上“新生代農(nóng)民工”的標(biāo)簽，當(dāng)這些“新生代農(nóng)民工”再有了子女，可能就是“新新生代農(nóng)民工”了。當(dāng)人們津津樂道地談?wù)撊绾伪Ｗo(hù)“新生代農(nóng)民工”時，恐怕一點也感覺不到該稱呼所帶有的歧視性含義。
農(nóng)民的界定
我們不主張把農(nóng)民的定義復(fù)雜化，在綜合了人們對農(nóng)民的界定后，我們認(rèn)為，農(nóng)民就是指長期居住在農(nóng)村社區(qū)，并以土地等為主要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料長期從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者①[1]()。簡單地說，農(nóng)民的內(nèi)涵包括以下兩個方面：
第一，農(nóng)民是一種職業(yè)。從社會職業(yè)構(gòu)成來看，農(nóng)民是指直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，他們以土地為主要生產(chǎn)資料，長期和專門從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)、副業(yè)和漁業(yè)等生產(chǎn)勞動。所以，美國學(xué)者M(jìn)．羅吉斯和拉爾伯·J·伯德格認(rèn)為：“農(nóng)民是農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者和傳統(tǒng)的鄉(xiāng)下人。”②[2]()日本農(nóng)協(xié)也規(guī)定農(nóng)民全年從事農(nóng)業(yè)勞動的時間不少于90天。這說明在農(nóng)民的勞動時間中，從事農(nóng)業(yè)勞動的時間是一個重要指標(biāo)，如果一個人在一年中只是很少的時間或者不是從事完整的農(nóng)業(yè)勞動，至多只能算是兼業(yè)農(nóng)民。當(dāng)然，在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中，傳統(tǒng)農(nóng)民的這種職業(yè)特征正在發(fā)生變化：一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化使籠統(tǒng)的農(nóng)民進(jìn)一步分化，除了傳統(tǒng)的農(nóng)民、漁民、牧民外，種植業(yè)的農(nóng)民又分化為糧農(nóng)、菜農(nóng)、棉農(nóng)、茶農(nóng)、果農(nóng)等：二是由原來單一的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)進(jìn)一步向農(nóng)業(yè)服務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展。拋棄身份概念，把農(nóng)業(yè)看成一種職業(yè)，最突出的優(yōu)點是可以準(zhǔn)確地界定農(nóng)民，這對制定與農(nóng)民相關(guān)的政策十分重要。
第二，農(nóng)民是勞動力。勞動力是指符合勞動年齡并有勞動能力的人，農(nóng)民作為一種從事農(nóng)業(yè)勞動的職業(yè)，也應(yīng)該限定在一定的年齡范疇，不到勞動年齡或已超過勞動年齡的不能再算在農(nóng)民的統(tǒng)計范疇。按照我國的勞動法（農(nóng)民作為公民也應(yīng)該使用此法），禁止用人單位招用未滿16周歲的未成年人。當(dāng)然已經(jīng)80多歲了也自然應(yīng)該退出勞動力的行列，享受退休待遇。實際上，我國的農(nóng)民是沒有退休制度的，只要能勞動，甚至一些老年人在地里爬著勞動，也算是農(nóng)業(yè)勞動力。因此，我們有理由依據(jù)勞動法把農(nóng)民界定在16～60歲的年齡范圍（農(nóng)民的退休年齡可以根據(jù)農(nóng)業(yè)勞動特殊性有別于非農(nóng)業(yè)，但總要有個界定）。剛出生的嬰兒、正在受基礎(chǔ)教育的兒童，均不能稱其為農(nóng)民。超過勞動力年齡的老年人，也不能再算農(nóng)民了。
第三，農(nóng)民生活在農(nóng)村。從居住區(qū)域上看，農(nóng)民是相對城鎮(zhèn)居民而言的，農(nóng)民的居住地不是城鎮(zhèn)而是農(nóng)村，他們是鄉(xiāng)下人，而不是城里人。農(nóng)民是農(nóng)村社會的實際構(gòu)成者，是農(nóng)村各種社會關(guān)系的承擔(dān)者和體現(xiàn)者。所以，法國社會學(xué)家H．蒙德拉斯也認(rèn)為：“農(nóng)民是相對城市限定自身的。如果沒有城市無所謂農(nóng)民。”①[3]()日本農(nóng)協(xié)規(guī)定成為農(nóng)民的必備條件之一，就是在農(nóng)村社區(qū)內(nèi)擁有長期穩(wěn)定的住所。美國學(xué)者M(jìn)．羅吉斯和拉爾伯.J．伯德格關(guān)于農(nóng)民的定義中也表述了這樣的內(nèi)容。一些經(jīng)常往返于鄉(xiāng)村和城市的人，他們雖然在農(nóng)村和城市都有住房，但工作在城市，就不應(yīng)該算作農(nóng)民。那些農(nóng)村有土地，但是城里有職業(yè)，常年住在城里，土地轉(zhuǎn)給他人耕種或由社會化組織代耕的人，也不能算是真正意義的農(nóng)民。那么農(nóng)民可不可以居住在城鎮(zhèn)，到農(nóng)村去種地，稱為居住在城市的農(nóng)民？這是一個很現(xiàn)實，但必須弄清楚的問題。一些地方搞城鎮(zhèn)化建設(shè)，把農(nóng)民的房子拆了，多個村子合并，人們居住在一起，形成一個“小城鎮(zhèn)”或“中心村”，開著車去種地。這種理想化的設(shè)計實在脫離實際，它涉及農(nóng)業(yè)特點與農(nóng)民生活問題，也涉及到農(nóng)村存在的價值問題。事實上，農(nóng)民是不能離開土地的，一些新農(nóng)村的設(shè)計者，為了讓農(nóng)民享受“衛(wèi)生”、“舒適”的生活環(huán)境，把農(nóng)民的生產(chǎn)與生活區(qū)分開。農(nóng)民在生產(chǎn)區(qū)勞動一天后，洗個澡，就住到三室一廳的樓房里享受城市生活方式。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這種設(shè)計不僅沒有提高農(nóng)民的居住質(zhì)量，反而惡化了農(nóng)民的居住質(zhì)量。因為農(nóng)民是農(nóng)作物和農(nóng)田的守護(hù)者，他們隨時要根據(jù)莊稼（或禽畜）的生長情況對其實施管理，隨時應(yīng)對難以預(yù)料的自然災(zāi)害，霜凍來了，農(nóng)民要覆蓋蔬菜和秧苗；下雪了，農(nóng)民要第一時間清掃大棚上的積雪，以免把棚壓塌；下暴雨了，農(nóng)民不是跑進(jìn)屋子去避雨，而是跑到地里去排水，看看莊稼是否被淹。諸如此類，農(nóng)民整天整天地守候在地里，呵護(hù)著他的勞動對象。當(dāng)然也就無法像非農(nóng)民那樣安然無憂地住進(jìn)屬于他們的樓房。我們看到的是，許多農(nóng)民在地頭上、果園里或豬舍旁再搭建臨時住所或“窖頭房”，他們一年的大部分時間是在這里度過的，屬于他們的那套樓房反而成了負(fù)擔(dān)和擺設(shè)。所以，我們認(rèn)為農(nóng)民一定是住在農(nóng)村的，住在離土地最近的社區(qū)。
隨著二元社會結(jié)構(gòu)的逐漸解決，身份意義上的農(nóng)民應(yīng)該消失，無論是理論研究和政策制定，都不應(yīng)再以身份作為界定農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)。農(nóng)民的界定只能是職業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，只有這樣才有利于農(nóng)業(yè)的發(fā)展和農(nóng)民收入與地位的提高。需要指出的是，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的季節(jié)性特點，兼業(yè)農(nóng)民可能是會長期存在的，農(nóng)忙時是農(nóng)民，農(nóng)閑時又從事非農(nóng)工作，這是職業(yè)在農(nóng)民身上的多元性表現(xiàn)。一個人在從事農(nóng)業(yè)的時間里，就應(yīng)該享受政府對農(nóng)民的優(yōu)惠，在從事非農(nóng)的活動中就應(yīng)該無差別地享受非農(nóng)職業(yè)的待遇。
農(nóng)民的特征
談到農(nóng)民，就避不開農(nóng)民的特征。談到農(nóng)民特征就一定會涉及農(nóng)業(yè)，因為農(nóng)業(yè)與農(nóng)民有著割舍不斷的聯(lián)系。顯然，沒有農(nóng)業(yè)，也就無從談起農(nóng)民，農(nóng)民及其組成的社會的許多性質(zhì)和特點是由農(nóng)業(yè)的特殊性所決定的。費孝通在其著作《鄉(xiāng)土中國》中指出了中國基層社會的鄉(xiāng)土性。他覺得“這個土字卻用得很好”，“鄉(xiāng)下人離不開泥土，因為在鄉(xiāng)下住，種地是最普通的謀生辦法”。這是很質(zhì)樸的論述，卻提示了農(nóng)業(yè)與農(nóng)民最為本質(zhì)的關(guān)系，農(nóng)業(yè)原初就是種地，而農(nóng)民就是一批直接向土里討生活的人，也就是千千萬萬“土里刨食”的人。
關(guān)于農(nóng)民的行為特點是一直以來極受關(guān)注的領(lǐng)域，歸納起來有三種觀點解釋農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為。
第一種觀點，認(rèn)為農(nóng)民是缺乏理性的，甚至有人認(rèn)為農(nóng)民是自私、愚昧、保守、落后等非理性的代名詞。如馬克斯·韋伯，他認(rèn)為農(nóng)民具有不求利益最大化，只求代價最小化的傳統(tǒng)主義勞動特征。荷蘭學(xué)者J.H.波耶克也認(rèn)為農(nóng)民缺乏求利欲望與積累動機(jī)，一旦生活達(dá)到某一水平時，就會出現(xiàn)反常的“轉(zhuǎn)向后方”的供應(yīng)曲線。波爾丁把農(nóng)民經(jīng)濟(jì)稱為“愛與怕的經(jīng)濟(jì)”；美國著名人類學(xué)家斯科特在1976年以20世紀(jì)初東南亞小農(nóng)特征為背景，對這類觀點作了較為完整的闡述，提出“小農(nóng)道德經(jīng)濟(jì)”說。他認(rèn)為，“研究小農(nóng)道德經(jīng)濟(jì)，雖然屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇,但必須以對小農(nóng)的社會、文化研究來完成。”他在考察東南亞地區(qū)特有的生產(chǎn)、生活和交往方式的基礎(chǔ)上，認(rèn)為農(nóng)民不僅有強(qiáng)烈的互惠觀，他們的經(jīng)濟(jì)行為是基于道德而不是理性；而且奉行“生計第一”和“安全第一”的原則,他們以獲取可能的較為穩(wěn)定的產(chǎn)出為其進(jìn)行生產(chǎn)抉擇的標(biāo)準(zhǔn)，即使這種抉擇以平均收益減少為代價，但只要能使家庭生計有所保障也在所不惜。恰亞諾夫認(rèn)為小農(nóng)家庭的生產(chǎn)，主要是為了滿足其家庭的消費需要，而不是為了追求最大利潤。
第二種觀點，認(rèn)為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為同樣是理性的。西奧多·舒爾茨在其名著《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》中，根據(jù)社會學(xué)家對危地馬拉和印度等地的詳細(xì)資料，認(rèn)為過去人們所指責(zé)的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中小農(nóng)愚昧落后，經(jīng)濟(jì)行為缺乏理性的觀點是錯誤的，這種觀點是一種幼稚的文化差別論。①[1]()指出農(nóng)民并不愚昧，他們已經(jīng)在現(xiàn)有的約束條件下實現(xiàn)了資源的最優(yōu)配置，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是“貧窮但有效的”。美國人類學(xué)家S.塔克斯發(fā)表《便士資本主義：危地馬拉印第安人經(jīng)濟(jì)》，認(rèn)為農(nóng)民對價格的反應(yīng)是和資本家一樣敏感的，盡管他們的資本只有幾便士。波普金(1979)則認(rèn)為，小農(nóng)是一個在權(quán)衡了長期或短期利益以及風(fēng)險因素之后，為追求最大生產(chǎn)利益而做出合理選擇的人，是“理性的小農(nóng)”。林毅夫認(rèn)為許多被視為非理性的小農(nóng)行為卻恰恰是外部條件限制下的理性表現(xiàn)。
關(guān)于農(nóng)民行為的學(xué)說，還存在著第三種較折衷的看法，即有限理性假說。一些主要是來自非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對追求經(jīng)濟(jì)利益最大化是否是經(jīng)濟(jì)主體的唯一目標(biāo)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為個人選擇是鑲嵌在社會文化結(jié)構(gòu)中的，從而提出了社會—文化人假設(shè)。加里·貝克爾對傳統(tǒng)的最大化行為作了重新解釋，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)活動中的人都在追求效用最大，而效用的來源可以是市場上的商品或勞務(wù)，也可以是聲望、尊嚴(yán)等其他一些非貨幣因素，效用最大化的基礎(chǔ)是物競天擇的自然法則。根據(jù)這種思想，人們主觀上仍然在追求最優(yōu)化，滿意選擇就是最優(yōu)化選擇，“有限理性”并不是“非理性”。③[3]()
關(guān)于中國農(nóng)民理性與否仍然存在爭議，但在眾多的實證材料與分析面前，我們更相信中國農(nóng)民的行為是具有經(jīng)濟(jì)理性的。中國農(nóng)民具有獨立人格與分析能力，他們同樣能夠感受到市場的變化，能夠看清其效用最大化的方向。如果從單純的經(jīng)濟(jì)角度去分析農(nóng)民的某些行為，可能是不理性的行為，但是如果考慮到社會的、文化的、心理的等多方面因素，就會知道這看似非理性同樣是一種理性的表現(xiàn)。鄉(xiāng)土社會有著自己獨特的行動邏輯，農(nóng)民面對著無奈的處境，做每一件事都要付出不同方面的成本，有些是不能僅僅用經(jīng)濟(jì)價值尺度去衡量的。正如釋然所說：“農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)理性得以完成的文化基礎(chǔ)不是經(jīng)濟(jì)理性本身，而是文化意義很強(qiáng)的等意交換，更準(zhǔn)確地講，它是一種道德靈魂的交換。”①[4]()
我在給學(xué)生授課時，經(jīng)常告誡大家，不要歧視農(nóng)民，從某種意義上說，中國人都是“農(nóng)民”，這不僅表現(xiàn)為我們大多數(shù)人與農(nóng)民有著密切的淵源關(guān)系（一個自稱自己不是農(nóng)民的人，其實他爺爺或他爺爺?shù)臓敔斠彩堑氐氐赖赖霓r(nóng)民），而且從思想、觀念和行為特征上更是能折射出典型農(nóng)民的特征。一個人進(jìn)城當(dāng)了工人或職員，我們可以把他定義為“生活在城市中的農(nóng)民”，其行為習(xí)慣可以發(fā)生改變，但他的觀念，如保守、依賴的觀念等還根深蒂固地存在著，如果說這種觀念在農(nóng)村還具有諸多積極意義，但對生活在城市的人來說主要就是消極意義了；一個人做了官，我們把他可以定義為“有權(quán)力的農(nóng)民”，要不然就不會有“任人唯親”，就不會出現(xiàn)“一人得道雞犬升天”的現(xiàn)象。當(dāng)然，那些無視法律，開車橫行霸道壓死了人，還理直氣壯地問“你知道我是誰嗎”是典型的“特殊主義傾向”，屬于傳統(tǒng)農(nóng)民的特征。實際上，我們無論屬于哪個群體，農(nóng)民的特征都是存在的，或變換了一種方式表現(xiàn)出來，因為這是我們所處的文化環(huán)境所決定的。如果一定要講職業(yè)意義上的農(nóng)民的行為特點，我認(rèn)為以下三個方面最為突出：
首先是守望相助、誠實守信的特征。在鄉(xiāng)土社會中形成的是一個沒有陌生人的熟人社會，“鄉(xiāng)土社會的信用并不是對契約的重視，而是發(fā)生于對一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索時的可靠性”。②[5]()熟識拉近了人與人之間的距離，在人際交往中誰跟誰都不必“見外”。在個人或家庭應(yīng)對威脅時，家庭、村落是其重要的救助對象。從這一點來看，農(nóng)民彼此間有相互扶持的需要與傳統(tǒng)，這可以說是合作的雛形。此外，誠實守信是農(nóng)民社會行為的重要特點，這一特點當(dāng)然也是源于農(nóng)業(yè)勞動。農(nóng)民是最誠實的群體，因為農(nóng)業(yè)勞動、土地都是容不得半點虛假和欺騙的，沒有誠實的勞動，莊稼就不會發(fā)芽、生長，這種誠實遷移到社會生活中就變?yōu)槭匦拧Ｒ粋€外國人曾經(jīng)很不理解地向我提出這樣的問題：“中國的農(nóng)民相互借錢是不打借據(jù)嗎？”我回答，“是，不只是農(nóng)民，我們教授之間借錢也常常不打借據(jù)。”“還錢時也不付利息嗎？”“是，不付利息，而且還不好意思討要。”中國農(nóng)民是最講誠信的群體，而且還很要面子。至于現(xiàn)在出現(xiàn)了許多缺乏誠信的現(xiàn)象，那是在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中我們沒有注意保護(hù)傳統(tǒng)文化所致。
安土重遷是農(nóng)民行為的另一特征。農(nóng)業(yè)的特征要求人們“靠地謀生”，土地具有非流動性，加之農(nóng)戶擁有的土地面積小，便形成了村落。因此，費孝通才說：“以農(nóng)為生的人，世代定居是常態(tài)，遷移是變態(tài)。”有了土地，便有了生存的依托，人們便也知足安止地停頓下來。正是泥土的安穩(wěn)與厚重賦予了人們安土重遷與落葉歸根的心態(tài)。其實，鄉(xiāng)村的倫理秩序、孝道是源于安土重遷特性的，人們熱愛家鄉(xiāng)也是安土重遷的一個結(jié)果，進(jìn)而成為熱愛祖國的社會心理基礎(chǔ)。顯然，一個不懂得孝敬父母、也不知道熱愛家鄉(xiāng)的人，難以想象他會熱愛他的祖國。
費孝通先生對鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的人際關(guān)系曾用差序格局來概括，對于個人來說，每個人都是以“己”為中心，像石子投入水中一般……一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄。這就使鄉(xiāng)土社會具有了較明顯的差序性：雖然人們生活在一個大的共同體內(nèi)，分享著彼此的幫扶，但“親戚有遠(yuǎn)近，關(guān)系有薄厚”，鄉(xiāng)人間的關(guān)系便因之出現(xiàn)差等。
農(nóng)民的另一大特點就是其強(qiáng)大的忍耐力，羅素在評述中國人的忍耐力時曾做如下感慨：“中國人的忍耐力，在歐洲人看來，真是可驚人……”甚至有人認(rèn)為“中國人的忍耐是真正徹頭徹尾、徹里徹外的忍耐，忍耐已經(jīng)成為中國人生活的方式，處世的哲學(xué)，人生的智慧，甚至是一種宗教”。我們會秉持“忍一時風(fēng)平浪靜，讓一步海闊天空”的處事之方，會崇尚“上善若水”的人生追求。這一特點與農(nóng)民忍受農(nóng)業(yè)的自然風(fēng)險有關(guān)，我們知道，農(nóng)業(yè)活動時時會受到大自然的威脅，干旱、洪水、冰雹、霜凍、颶風(fēng)、高溫與低溫等極端天氣或災(zāi)害，均可以使農(nóng)民的勞動化為烏有。農(nóng)民就是在各種不可預(yù)測和不可抗拒的自然災(zāi)害的夾縫中求生存的，因此，練就了頑強(qiáng)的品格和驚人的忍耐品質(zhì)。
現(xiàn)代社會要求塑造新型農(nóng)民，新型農(nóng)民固然要有新的特點，但是新的特點不能憑空產(chǎn)生，它總是要以傳統(tǒng)特點為基礎(chǔ)的。
（選自朱啟臻 趙晨鳴主編《農(nóng)民為什么離開土地》）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
