在當(dāng)今中國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)是一個(gè)無(wú)法回避的領(lǐng)域。這在于中國(guó)的土地仍然為集體所有，作為具有農(nóng)村集體成員權(quán)的農(nóng)民，其生產(chǎn)生活一體化，如何在集體成員共有的土地上實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)的共同發(fā)展，成為一個(gè)仍然值得探索的問(wèn)題。中共十七大報(bào)告明確提出“探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”。對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)，不能因?yàn)橛须y度而放棄其追求，也不能因?yàn)橛袃r(jià)值而不顧條件。因此，“探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”這一命題具有特殊的理論與實(shí)踐價(jià)值。
一、創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值首先在于將思想從僵化思維中解放出來(lái)，賦予集體經(jīng)濟(jì)以新的內(nèi)容
以往對(duì)集體的理解，是在集體化過(guò)程中產(chǎn)生的，特別是這種集體化是在強(qiáng)大的外力推動(dòng)下進(jìn)行的，因而過(guò)于強(qiáng)調(diào)集體的整體性，而忽視了集體的個(gè)體性。應(yīng)該看到，集體是各個(gè)個(gè)體相互作用的產(chǎn)物。集體經(jīng)濟(jì)是各個(gè)所有者共同聯(lián)合的產(chǎn)物。集體所有是基礎(chǔ)，共同發(fā)展是目的。共同發(fā)展就包括每個(gè)個(gè)體的發(fā)展。因此，集體經(jīng)濟(jì)是個(gè)體和集體共同發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，可以得出以下結(jié)論：
一是集體經(jīng)濟(jì)并不直接等同于集體共有經(jīng)濟(jì)，它還包括集體所有權(quán)基礎(chǔ)上的集體成員的個(gè)體經(jīng)濟(jì)。集體共有經(jīng)濟(jì)是集體所有權(quán)基礎(chǔ)上集體成員共同享有的經(jīng)濟(jì)，而由集體所有權(quán)派生和延伸出來(lái)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所產(chǎn)生的個(gè)體經(jīng)濟(jì)也屬于集體經(jīng)濟(jì)的范疇，前者是狹義的集體經(jīng)濟(jì)，后者是廣義的集體經(jīng)濟(jì)。從個(gè)體與集體相互作用的角度看，使用廣義的集體經(jīng)濟(jì)更有利于探索多樣化的集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式。中華人民共和國(guó)憲法第八條就明確規(guī)定，“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制。”個(gè)體家庭承包經(jīng)營(yíng)也屬于集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，但這一集體經(jīng)濟(jì)顯然不同于原來(lái)只由集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的集體經(jīng)濟(jì)形式。
二是集體經(jīng)濟(jì)并不直接等同于共同產(chǎn)權(quán)、共同勞動(dòng)和共同收益三位一體的集體經(jīng)濟(jì)組織。我國(guó)的集體化過(guò)程中形成的集體經(jīng)濟(jì)組織是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原型，因此人們很容易將這一原型視之為標(biāo)準(zhǔn)的集體經(jīng)濟(jì)，否則就是非集體經(jīng)濟(jì)。這正是歷史上長(zhǎng)期將包產(chǎn)到戶簡(jiǎn)單等同于傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)并視之為洪水猛獸的重要原因。應(yīng)該看到，集體經(jīng)濟(jì)組織方式不是固定不變的，也不只是一個(gè)模式。統(tǒng)一勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)屬于集體經(jīng)濟(jì)，分戶勞動(dòng)經(jīng)營(yíng)也屬于集體經(jīng)濟(jì)，家庭承包基礎(chǔ)上的合作經(jīng)營(yíng)更是集體經(jīng)濟(jì)，且是一種新的更高層次的集體經(jīng)濟(jì)。劉榮榮認(rèn)為集體的轉(zhuǎn)變有兩個(gè)環(huán)節(jié)：“一是個(gè)體從傳統(tǒng)集體中分解出來(lái)變成權(quán)利主體，二是分解出來(lái)的權(quán)利主體按照新的交往方式和行為法則重新組合起來(lái)。這兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成一個(gè)完整的進(jìn)程。如果看不到這一點(diǎn)，勢(shì)必會(huì)消極看待舊集體的分解過(guò)程，以為其終點(diǎn)必然是社會(huì)的原子化和沙漠化。”
三是集體經(jīng)濟(jì)組織并不等同于共同勞動(dòng)。我國(guó)集體化過(guò)程中形成的集體經(jīng)濟(jì)組織主要是勞動(dòng)與勞動(dòng)的聯(lián)合。而隨著生產(chǎn)發(fā)展，除了勞動(dòng)聯(lián)合以外，資本與勞動(dòng)的聯(lián)合愈來(lái)愈多。特別是土地股份合作制使集體成員既是勞動(dòng)者，也是資本所有者。有集體成員即使不參與集體經(jīng)濟(jì)組織的統(tǒng)一勞動(dòng)，也不排除他是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員之一。
四是集體經(jīng)濟(jì)組織并不等于僅僅只有集體成員參與的經(jīng)濟(jì)。我國(guó)的集體化是在地域性村莊和經(jīng)濟(jì)型組織同一的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，集體所有權(quán)及其相應(yīng)的集體經(jīng)濟(jì)具有相對(duì)封閉性。應(yīng)該看到，隨著生產(chǎn)方式的日益社會(huì)化，集體經(jīng)濟(jì)的地域封閉性也會(huì)打破，并呈開(kāi)放狀態(tài)。原屬于本集體成員共有的集體資產(chǎn)有可能融合在更大的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，成為混合經(jīng)濟(jì)體中的一部分，如江蘇華西村股份企業(yè)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)權(quán)和收益者并不只是屬于原華西村成員。原歸屬于本集體成員的集體經(jīng)濟(jì)也會(huì)有外來(lái)成員的參加，如集體企業(yè)中的外來(lái)人口和外來(lái)資本。
二、創(chuàng)新集體經(jīng)濟(jì)的價(jià)值還在于實(shí)踐上改變對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的固化模式，積極探索多層次、多形式、多類型的集體經(jīng)濟(jì)
集體經(jīng)濟(jì)是一種相對(duì)傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)更為復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形式，是參與其中的人們相互作用的結(jié)果。它有可能產(chǎn)生比個(gè)體經(jīng)濟(jì)更大的收益，但所要求的條件相應(yīng)更高。長(zhǎng)期以來(lái)，集體經(jīng)濟(jì)被固化為一種模式，從而束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展。“探索集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式”這一命題的實(shí)踐價(jià)值就在于重視實(shí)踐，根據(jù)不同情況和條件，積極探索集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式。無(wú)論是什么形式，關(guān)鍵在于有效。鄧小平對(duì)待包產(chǎn)到戶的態(tài)度就反映了尊重實(shí)踐、尊重創(chuàng)造、重視有效的標(biāo)準(zhǔn)。1962年7月7日，鄧小平在共青團(tuán)三屆七中全會(huì)上，就主張使包產(chǎn)到戶合法化：“生產(chǎn)關(guān)系究竟以什么形式為最好，恐怕要采取這樣一種態(tài)度，就是哪種形式在哪個(gè)地方能夠比較容易比較快地恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就采取哪種形式；群眾愿意采取哪種形式，就應(yīng)該采取哪種形式，不合法的使它合法起來(lái)。……劉伯承同志經(jīng)常講一句四川話，‘黃貓、黑貓，只要捉住老鼠就是好貓。’”
三、中國(guó)是一個(gè)情況十分復(fù)雜的大國(guó)，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式將是一個(gè)多層次、多形式、多類型的體系
一是多層次。集體經(jīng)濟(jì)是一種比個(gè)體經(jīng)濟(jì)需要更多條件的經(jīng)濟(jì)形式，要隨著條件的完善而不斷發(fā)展，因此集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。早在1980年代初，鄧小平針對(duì)包產(chǎn)到戶的爭(zhēng)議提出：“我們總的方向是發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)......只要生產(chǎn)發(fā)展了，農(nóng)村的社會(huì)分工和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，低水平的集體化就會(huì)發(fā)展到高水平的集體化，集體經(jīng)濟(jì)不鞏固的也會(huì)鞏固起來(lái)。”后來(lái)他談到農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)使用了“兩個(gè)飛躍”的提法。他提出：“中國(guó)社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，要有兩個(gè)飛躍。第一個(gè)飛躍，是廢除人民公社，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。這是一個(gè)很大的前進(jìn)，要長(zhǎng)期堅(jiān)持不變。第二個(gè)飛躍，是適應(yīng)科學(xué)種田和生產(chǎn)社會(huì)化的需要，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。這又是一個(gè)很大的前進(jìn)，當(dāng)然這是很長(zhǎng)的過(guò)程。”這一提法既肯定了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨向和內(nèi)在價(jià)值，又注意到集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段和層次。單純從生產(chǎn)組織形式看，人民公社的規(guī)模更大，效益應(yīng)該更好。但由于缺乏必要的條件支撐，對(duì)于集體成員而言，其收益甚至不如個(gè)體經(jīng)濟(jì)，集體經(jīng)濟(jì)組織形式因此轉(zhuǎn)型為家庭承包，隨后又在家庭承包基礎(chǔ)上向合作經(jīng)營(yíng)擴(kuò)展。因此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該是多層次的。什么層次最合適，取決于相應(yīng)的條件，而不僅僅是個(gè)人的主觀愿望。
二是多形式。集體經(jīng)濟(jì)需要相應(yīng)的條件。中國(guó)是一個(gè)地域遼闊的大國(guó)，各地情況不一樣。特別是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)自然條件要求更高。不同的情況和條件，需要不同的形式來(lái)有效發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。人民公社時(shí)期集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到限制，重要原因就是形式過(guò)于單一化，且模式化和政治化。因此，集體經(jīng)濟(jì)的有效實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)是多樣化的。鄧小平認(rèn)為：“在生產(chǎn)關(guān)系上不能完全采取一種固定不變的形式，看用哪種形式能夠調(diào)動(dòng)群眾的積極性就采取哪種形式。”“要承認(rèn)多種多樣的形式。”從總體上看，集體經(jīng)濟(jì)比較強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一。這種統(tǒng)一性在一定條件下是必要的，但統(tǒng)一的形式卻是多樣的，關(guān)鍵在于有效。如山東曾經(jīng)實(shí)行過(guò)“兩田制”，將土地分為主要有家庭控制的“口糧田”和主要由村組織控制的“責(zé)任田”。但由于村組織控制的土地并不能有效實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的，這一形式未能延續(xù)。由此有了土地股份合作制下對(duì)土地的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)。這也是集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式之一，它能否延續(xù)，還取決于相應(yīng)條件及其有效性。
三是多類型。集體經(jīng)濟(jì)作為一種經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，有一個(gè)不斷探索、發(fā)展和豐富的過(guò)程。有些形式經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)證明有效，便被制度化、規(guī)范化，可以說(shuō)是法定類型。有些形式還處于探索之中，成效還有待實(shí)踐檢驗(yàn)和證明，也應(yīng)該是允許的，前提是集體成員的自主意愿。我國(guó)農(nóng)村改革之初在人民公社體制為法律規(guī)定的情況下，對(duì)待興起的承包經(jīng)營(yíng)的態(tài)度是“可以，可以，也可以”，就反映了鼓勵(lì)探索的精神。因此，集體經(jīng)濟(jì)有效實(shí)現(xiàn)形式是多類型的、動(dòng)態(tài)的。
（作者系華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院院長(zhǎng)）
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：社會(huì)科學(xué)報(bào)2014年10月23日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
