大學生村官，是我國村級特設崗位，目的是培養接地氣，懂實情的優秀干部人才和創新創業能手。然而，正如普通大眾茶余飯后常說的“上有政策，下有對策”一樣，即便是大學生村官，也在工作上遭遇了諸多“尷尬”，其中最大的“尷尬”就是“下村難”。
筆者有一位朋友A，是2015年剛招錄的村官，A跟我講述了他的“下村難”：剛到服務地所在鎮報到，就被無期限的“借調”了下來，距今工作已近半年，竟從未下村一天！省上為確保村官能下村，采取了隨機電話核實的方式，結果當地在電話核實的前幾天就一一“關照”各位村官，這樣的核實結果好與壞，實與虛，當然就不言而喻了。
當然，有的人會片面的認為：讓你留在鎮上積累“人脈”，這樣豈不更好？但A提到，本次新招錄的村官有許多都是帶著滿腔抱負來的，不在乎名，不在乎利，僅僅因為是一名志愿者，有一顆為民服務的心，如此而已，沒曾想卻遭遇如此的“尷尬”，從來沒下村卻變成了紙上、口頭上的“已下村”，這樣的“被下村”就是“下村難”的癥結所在，因為給上級政府留下了“已下村”的表象！
筆者針對此種現象提出了三大招，希望能夠拋磚引玉，對癥下藥。
第一招：以“了解”證“真實”
省級部門的隨機電話核實的弊端在于，電話那頭的人說的是不是真心話？這點無從核實，筆者認為，干一行則精一行，則了解一行，如果村官沒有下村一天，要說十分了解村情、民情就根本不可能，反之，對于村上有哪些人，大致居住在哪里，哪些人從事什么行業，哪些村民互相之間關系密切，哪些彼此之間有矛盾，哪些家庭困難，因何困難等等問題，村官能夠對答如流，這樣的村官就至少在村上待過，服務過。
第二招：定“民意”為“準繩”
針對第一招，有的人可能會說：這個簡單，背一背不就完了嗎？那么好，我們還可以引入“民意”，變傳統的“鄉鎮考察”為“民意考察”，人民滿意才是真的滿意，我們黨和政府，做的任何一件事，無不是為了人民的美好生活，村官也不例外，如果B村的村民對分到本村的村官一無所知，這就是對村官“未下村”的最好佐證。相反，如果常住村民都知道本村來了一名大學生村官，并為本村辦了那些實事，質樸的村民就會給予最真誠的感謝，而這感謝便是村官已下村的最好佐證。
第三招：變“指派”為“直轄”
村官之所以有苦不敢言，一個十分重要的原因是：服務地所在鄉鎮的評價直接影響著村官的未來，沒有人會拿自己的未來開玩笑，同樣，鄉鎮也深諳此道，才會在政策下“走過場”，“做文章”，筆者的建議是將村官變為省、市一級直轄，村官原待遇不變，只是在服務地工作，但只對省、市一級負責，可以考慮保留鄉鎮一級的評價權限，但只是很小的權重，更大的權重放到村級，將村民的滿意度，村民的評價作為更大權重的考核指標，如此，解決了村官的后顧之憂，有苦而不敢言的問題便迎刃而解。
我相信，上述三大招環環相扣，聯合出擊，有利于解決村官的后顧之憂，釋放出村官的創新、創業熱情，將極大的改善我國農村貧窮落后的局面，將極大的推動我國農村法治富裕和諧的車輪向前駛進！
(掃一掃，更多精彩內容！)
