——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的視角
政治心理是社會(huì)成員在政治社會(huì)化過(guò)程中對(duì)社會(huì)政治關(guān)系及政治生活各方面的一種自發(fā)的心理反映，表現(xiàn)為人們對(duì)政治生活某一特定方面的認(rèn)知、情感、態(tài)度、情緒、興趣、愿望和信念等等。農(nóng)民政治心理是農(nóng)民在一定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和制度背景下，在長(zhǎng)期的各種形式的政治生活中形成的對(duì)政治信仰與價(jià)值、政治制度與現(xiàn)象、政治行為與生活的心理取向，是農(nóng)民作出參與或不參與政治生活的行為的心理勢(shì)能狀態(tài)或者準(zhǔn)備狀態(tài)。
目前國(guó)外的政治心理學(xué)側(cè)重于政治精英的個(gè)體政治心理研究，極少對(duì)農(nóng)民政治心理進(jìn)行探討，而國(guó)內(nèi)的政治心理學(xué)研究還相當(dāng)落后，更沒(méi)有對(duì)政治心理與政治形態(tài)的相互關(guān)系給予足夠的重視。因而，基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的視角，透過(guò)對(duì)農(nóng)民政治心理及其變遷的研究分析其與基層民主政治的相互關(guān)系，就具有迫切的學(xué)科研究意義和重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。
一、傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理
在漫長(zhǎng)的封建君主專制統(tǒng)治下，農(nóng)民政治心理在潛意識(shí)中形成的政治結(jié)構(gòu)有兩行并列的要素：“皇帝——官——民，國(guó)——衙——家”。[1]這些要素不僅是農(nóng)民心理上的政治符號(hào)概念，同時(shí)還是政治實(shí)物。對(duì)傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理的理解一定程度上有賴于這種政治結(jié)構(gòu)潛意識(shí)。
第一，家國(guó)同構(gòu)觀念與家長(zhǎng)本位心理。一方面由君的視角俯瞰：“普天之下，莫非王土”，“率土之濱，莫非王臣”，“天下人皆為子民”，君王均以天下父母自居;另一方面，由民的視角仰觀：“國(guó)不可一日無(wú)君，家不可一日無(wú)主”、“國(guó)有國(guó)法、家有家規(guī)”。他們共同的家國(guó)政體意識(shí)如出一轍：即家國(guó)同構(gòu)觀念。在農(nóng)民的深層心理中，國(guó)的概念是模糊的，人們以家的觀念來(lái)看待國(guó)，把國(guó)當(dāng)作放大的家，家是一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與政治關(guān)系的基本單元。這種家國(guó)一體、家國(guó)合一、家國(guó)同構(gòu)的心理在外層形態(tài)上的表征體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，農(nóng)村社會(huì)乃至整個(gè)封建國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出費(fèi)孝通所言之差序格局狀態(tài)。社會(huì)結(jié)構(gòu)就像石子丟在水面所激起的波紋一樣，一圈圈推出去，愈推愈遠(yuǎn)，也愈推愈薄，每個(gè)人(家庭)都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。[2]由家而族，由族至國(guó)，由國(guó)及于天下，家庭中的血緣親屬關(guān)系被放大成封建國(guó)家“三綱五常”、“四維八德”的儒家綱常名教倫理秩序，與此同時(shí)，家庭中的長(zhǎng)幼有序、尊卑有別的次序則轉(zhuǎn)化為封建國(guó)家森嚴(yán)的社會(huì)等級(jí)秩序。其二，從氏族社會(huì)傳承下來(lái)，以父家長(zhǎng)為中心、以嫡長(zhǎng)子繼承制為基本原則的宗法族制是家國(guó)同構(gòu)形態(tài)的聯(lián)系紐帶。“所謂宗，就是中國(guó)古代社會(huì)規(guī)定嫡庶系統(tǒng)且奉一人為主的法則。所謂族，是指凡與血緣有關(guān)系之人”。[3]宗族是家庭向社會(huì)的延伸和擴(kuò)展，是家庭活動(dòng)的基本范圍，族約的強(qiáng)制力勝于家規(guī)，族長(zhǎng)的權(quán)力和威信遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)家長(zhǎng)，封建君主國(guó)的國(guó)法、禮教、綱常關(guān)系均以宗族為藍(lán)本。宗族的初衷是要建立宗族范圍內(nèi)的族權(quán)統(tǒng)治，然而，通過(guò)對(duì)內(nèi)修族譜、置族田、立家規(guī)、訂族約，強(qiáng)化農(nóng)民的依附心理和家族內(nèi)部的家長(zhǎng)制統(tǒng)治，收治家之功，對(duì)外變成封建國(guó)家統(tǒng)治農(nóng)村的御用工具，得治國(guó)之效，最終收到了與專制主義政治互為表里的奇效。其三，家國(guó)互補(bǔ)，相互滲透。在和平時(shí)期，國(guó)家將其綱常倫理秩序和社會(huì)組織原則通過(guò)學(xué)校、寺廟等大渠道和故事、傳說(shuō)、鄉(xiāng)曲、社戲等小渠道教育形式灌輸?shù)郊彝ズ图易褰M織當(dāng)中，逐步積淀和保存下來(lái);在戰(zhàn)亂年代，“當(dāng)國(guó)家瓦解時(shí)，家庭或家族組織基因便成為家國(guó)修復(fù)的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏蝿?dòng)亂所摧毀的只是舊王朝的國(guó)家組織形式，而家庭基因卻是沒(méi)有也不可能被消滅的。”[4]
君主是天下父母，族長(zhǎng)是宗族最高權(quán)威，二者事實(shí)上都源于農(nóng)民的家長(zhǎng)本位心理。三綱五常之“三綱”(君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V)、“三從四德”之“三從”(在家從父、既嫁從夫、夫死從子)倫理道德規(guī)范均是以父家長(zhǎng)制、家長(zhǎng)本位心理為核心基礎(chǔ)的。抽掉父家長(zhǎng)制這一核心，整個(gè)封建社會(huì)的綱常倫理秩序和道德行為規(guī)范將成為一具空殼。農(nóng)民的家長(zhǎng)本位心理是與父家長(zhǎng)在家庭中的重要地位息息相關(guān)的。就血緣倫理秩序而言，父家長(zhǎng)是長(zhǎng)者、至尊;就生產(chǎn)生活方式而言，父家長(zhǎng)既是生產(chǎn)資料的掌控者與生產(chǎn)活動(dòng)的組織者，又是家庭一切財(cái)產(chǎn)和生活資料的所有者和分配者;同時(shí)，他還是家庭生產(chǎn)的主要?jiǎng)趧?dòng)力，是生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)生活經(jīng)驗(yàn)的傳授者。這一切都決定了家庭中的其他成員都是父家長(zhǎng)的從屬和附庸。
第二，均平主義心理。按照現(xiàn)時(shí)期均平思想的理解，均平一方面是財(cái)富的相對(duì)差別限于不影響行使權(quán)利的范圍;另一方面，則是機(jī)會(huì)和條件的公正、平等。然而，在傳統(tǒng)農(nóng)民的政治心理當(dāng)中，不存在任何機(jī)會(huì)均等的觀念，少數(shù)經(jīng)受過(guò)挫折感而萌發(fā)政治不平等、甚至不臣之心的農(nóng)民“野心家”也沒(méi)有機(jī)會(huì)均等意識(shí)，他們那種“皇帝輪流做，明年到我家”、“王侯將相寧有種乎”和“彼可取而代之”的“機(jī)會(huì)觀念”產(chǎn)生于形勢(shì)的逼迫，它與產(chǎn)生于現(xiàn)代權(quán)利意識(shí)的“機(jī)會(huì)均等”是有本質(zhì)區(qū)別的。因而傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理中的均平主義理想僅指物質(zhì)財(cái)富的等量占有，這與均平主義政治以及任何政治的利益分配功能是契合的。財(cái)貨均有是農(nóng)民均平意識(shí)的根本情結(jié)。所謂“人平不語(yǔ)，水平不流”，在這一均平情結(jié)支配下，一方面，農(nóng)民“不患寡而患不均”、“分財(cái)不敢不均”。在得到一塊蛋糕時(shí)，不是商量如何將蛋糕做大，而是算計(jì)著怎樣才能將蛋糕平分給每一個(gè)人，從而不引發(fā)爭(zhēng)議與怨恨，折衷主義的“好人”情懷也源于此。另一方面，農(nóng)民有一種強(qiáng)烈的斥富、嫌富和忌富的情緒，總是妄想著劫富濟(jì)貧，農(nóng)民起義也以“均貧富”和“均田地”為強(qiáng)有力的口號(hào)。太平天國(guó)農(nóng)民軍的《天朝田畝制度》描繪了農(nóng)民“由均平致太平”的千年理想王國(guó)，是傳統(tǒng)農(nóng)民均平主義政治心理的深刻寫(xiě)照。均平主義心理之所以在傳統(tǒng)農(nóng)民中產(chǎn)生并一直延續(xù)下來(lái)，主要基于兩個(gè)原因：“人之物質(zhì)本體的存在需求與生產(chǎn)供給的缺口矛盾;人性中的懶惰、依賴、攀比等弱點(diǎn)與匱乏經(jīng)濟(jì)的對(duì)應(yīng)性關(guān)系。”[5]然而，從古至今人們孜孜以求的“均無(wú)貧、和無(wú)寡、安無(wú)傾”的均平主義夢(mèng)想在經(jīng)歷過(guò)無(wú)數(shù)次挫折與失敗之后，迄今仍然是“希臘神話中的西西弗斯”。①
第三，無(wú)為政治心理與權(quán)力崇拜心理。無(wú)為政治雖然是道家的核心思想，大它卻散布于傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)的各個(gè)角落。首先，農(nóng)民在政治與社會(huì)生活中存在著“息事寧人”的心態(tài)。日常生活中，農(nóng)民普遍認(rèn)為“多一事不如少一事”、“大事化小，小事化了”;在與鄉(xiāng)紳地主的接觸中，農(nóng)民則要求“少事、息事、不生事端”，對(duì)盤(pán)剝與壓迫，能忍則忍，能躲則躲。如果說(shuō)農(nóng)民對(duì)皇帝還存在幾分敬意的話，對(duì)土豪和鄉(xiāng)紳則只有畏懼與憎惡。不被迫淪落到傾家蕩產(chǎn)、走投無(wú)路的地步，農(nóng)民是不會(huì)也不愿告進(jìn)衙門(mén)，請(qǐng)求“父母官”為其伸冤昭雪的。其次，交際中的無(wú)為心理。農(nóng)民是以家庭為基本生產(chǎn)單元和生活單元的，其交際的范圍難以突破家庭或家族的局限，即使在集市上進(jìn)行簡(jiǎn)單的商品買賣，相互之間也是相熟而不相識(shí)，因而有人將傳統(tǒng)的農(nóng)村社會(huì)稱作半熟人社會(huì)。農(nóng)民對(duì)土地的嚴(yán)重依賴使他們一輩甚至幾輩都不曾踏出過(guò)農(nóng)村半步。農(nóng)民的安土重遷心理就是無(wú)為政治心理在世代生活中的折射。他們的大腦中思考的問(wèn)題是春種秋收，他們的眼力所及除了地平線上那日復(fù)一日的日出日落以外，便是眼底那“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱枕頭。”所謂“鄰國(guó)相望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”就是這種無(wú)為政治心理的真實(shí)寫(xiě)照。再次，農(nóng)民思想的單一。農(nóng)民性喜死理，不樂(lè)意思考問(wèn)題，對(duì)百家爭(zhēng)鳴式的思想滌蕩社會(huì)沒(méi)有興趣。他們只需要單一的思想、垂直的命令、簡(jiǎn)單的結(jié)論，他們喜歡用一個(gè)聲音說(shuō)話，用單一方式思考，甚至索性放棄思考的權(quán)利，將整個(gè)社會(huì)推入到無(wú)為的趨于死寂的和諧之中。
雖然農(nóng)民在政治與社會(huì)生活中處處表現(xiàn)出無(wú)為心理，但并不妨礙他們權(quán)力崇拜心理的滋生，這是其家長(zhǎng)本位心理和奴性仆從心理的內(nèi)核，也是無(wú)為政治心理的極性表現(xiàn)。這就可以釋讀農(nóng)民一以貫之的順民型蟄伏式參政方式與突然爆發(fā)的“暴民”型運(yùn)動(dòng)式參政方式。傳統(tǒng)封建社會(huì)的一切都是圍繞著權(quán)力進(jìn)行的，權(quán)力規(guī)定著法律與道德，賦予權(quán)力掌握者以特權(quán)，同時(shí)，權(quán)力還是社會(huì)地位和物質(zhì)財(cái)富的象征。農(nóng)民不食人俸祿，卻希望取得食人俸祿的資格;農(nóng)民厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)，卻又期待“彼可取而代之”、“皇帝輪流做，明年到我家”的機(jī)會(huì);農(nóng)民埋怨酷刑重賦，卻又認(rèn)為繳納皇糧、效忠皇權(quán)是天經(jīng)地義之事;農(nóng)民聽(tīng)天由命、系身家性命于皇權(quán)一身，卻又有不甘貧賤、浮萬(wàn)人之上的皇權(quán)沖動(dòng);歷次農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)雖然反對(duì)皇帝，卻保留了皇權(quán)。在此，農(nóng)民的權(quán)力崇拜心理已經(jīng)體現(xiàn)得淋漓盡致。
第四，孝悌忠義觀念與恩報(bào)倫理心理。古希臘亞里士多德教導(dǎo)雅典公民以四種美德：智慧、勇敢、節(jié)制和正義。而古中國(guó)儒家則以仁義禮智信作為倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，并將倫理道德政治化，轉(zhuǎn)變?yōu)榉饨ň鲗Ｖ茋?guó)家的三綱五常、四維八德之綱常名教等級(jí)秩序。“禮”就是上下等級(jí)有序，尊卑貴賤有別，具體而言就是一種孝悌原則，它以血緣家族關(guān)系為紐帶，是維系父權(quán)、族權(quán)、紳?rùn)?quán)和皇權(quán)的有力武器。任何違背孝悌原則的行為都會(huì)遭到萬(wàn)人唾棄。而“信”與“義”就是指忠信、誠(chéng)義，即忠義，是血緣關(guān)系在差序格局社會(huì)關(guān)系中向外延伸，并在鄉(xiāng)緣、業(yè)緣及學(xué)緣關(guān)系中積淀下來(lái)的。以忠孝仁義為核心的儒家思想是傳統(tǒng)社會(huì)的主旋律，它既緣于血緣關(guān)系，又高于血緣關(guān)系，并通過(guò)一定的渠道重新逆流到傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村血緣關(guān)系當(dāng)中，將其內(nèi)化為農(nóng)民的道德心態(tài)。農(nóng)民的叛逆心理，從來(lái)都不是實(shí)質(zhì)性的，因?yàn)樗麄儚膩?lái)都沒(méi)有動(dòng)搖過(guò)孝悌忠義觀念。他們丑化過(guò)昏君，但從不幻想廢棄帝王;他們懷疑過(guò)孝悌，但從未觸犯過(guò)父權(quán)的尊嚴(yán)。“在傳統(tǒng)社會(huì)里，農(nóng)民的觀念世界不會(huì)出現(xiàn)奇跡，也不可能出現(xiàn)奇跡。”[6]恩報(bào)倫理心理是孝悌忠義觀念在家庭和家族范圍之外的社會(huì)組織的滲透。超出家族范圍的社會(huì)組織，究竟以什么原則得以結(jié)合?在缺乏個(gè)體獨(dú)立意識(shí)，尚未萌發(fā)契約合作觀念的傳統(tǒng)社會(huì)，恩報(bào)倫理原則就是潛意識(shí)中的選折。如劉備、關(guān)羽、張飛的桃園三結(jié)義，這種組織多少帶有契約性質(zhì)，但又結(jié)成類似于家族內(nèi)部成員的倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系的基礎(chǔ)是“恩報(bào)”(感恩圖報(bào))。[7]
第五，價(jià)值依托心理。長(zhǎng)期固守于土地上的農(nóng)民，一方面，生產(chǎn)生活方式的單一乏味使其產(chǎn)生心靈寄托需求;另一方面，知識(shí)文化水平的局限導(dǎo)致的對(duì)自然界、社會(huì)生活諸現(xiàn)象的迷惑，使其臆想出一種解釋困頓的替代品：神靈，從而滋生出價(jià)值依托心理或曰神靈崇拜心理。這種心理由于受到政治生活中的挫折，造成政治心理的缺憾和困窘，于是農(nóng)民將注意力轉(zhuǎn)移到處于邊緣狀態(tài)的非正式成分，如迷信、符咒和巫祝等，并將之作為精神武器和心理平衡器。這種價(jià)值依托心理主要分為兩種：一種是祖先崇拜，另一種是神靈崇拜。基于農(nóng)民將祖先視作神靈，這兩種取向?qū)嶋H上就可歸結(jié)為神靈寄托心理。農(nóng)民的神靈崇拜應(yīng)該區(qū)別于西方的宗教崇拜，前者帶有功利性、非彼岸性和非道德性、泛神性，而后者是一種純粹的精神寄托，具有道德自律性質(zhì)，看重的是來(lái)世的幸福與安寧，同時(shí)他們的神靈是唯一的，即上帝。所謂“無(wú)事不登三寶殿”、“臨時(shí)抱佛腳”就是傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)民價(jià)值依托心理中的“現(xiàn)世精神”的反映。
二、農(nóng)民政治心理的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變
闡述某一事物的轉(zhuǎn)變過(guò)程，通常應(yīng)把握兩點(diǎn)：一是參照系，二是觀察視角。考察農(nóng)民政治心理的變遷亦是如此。就參照系而言，自然是傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理;就觀察角度而言，既然“行由心系”，那么就可以透過(guò)行為來(lái)審視心理，觀察視角就可以定格于農(nóng)民參政行為方式(模式)的演變。現(xiàn)時(shí)期我國(guó)農(nóng)民的參政方式雖是多管齊下，但其發(fā)展演變卻有一個(gè)大致清晰的軌跡：蟄伏式→運(yùn)動(dòng)式→自治式→協(xié)商(契約)式。然而，農(nóng)民政治心理的變遷卻是復(fù)雜的，具有相當(dāng)?shù)哪：耘c抽象性，甚至不同程度的反復(fù)性。但從整體上而言，農(nóng)民政治心理正朝著有利于民主政治發(fā)展的方向邁進(jìn)。
其一，政治主體觀念逐步形成，自主意識(shí)增強(qiáng)。傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)，不僅高高在上的君主、盤(pán)剝奴役百姓的鄉(xiāng)紳、士大夫不將農(nóng)民當(dāng)人看待，而且農(nóng)民自己也甘愿做牛做馬，從內(nèi)心深處固化著一種奴仆心理，口口聲聲稱“小的知罪”、“小的該死”、“請(qǐng)大人為小的伸冤”，根本沒(méi)有參政意識(shí)和主體觀念，將身家性命完全系于他人身上。一方面，是對(duì)家庭、家族的依賴，另一方面，是對(duì)皇權(quán)、神權(quán)的奴性仆從和精神寄托，農(nóng)民個(gè)體完全成為由血緣關(guān)系維系的家族組織和由綱常名教維系的封建國(guó)家的附庸。然而，經(jīng)過(guò)新民主主義革命和社會(huì)主義建國(guó)，尤其是十一屆三中全會(huì)以來(lái)的新時(shí)期，農(nóng)民開(kāi)始有了政治主體的價(jià)值取向，并形成自主參政的政治訴求。一是農(nóng)民萌發(fā)出主人意識(shí)。盡管當(dāng)家作主的實(shí)際沖動(dòng)尚很缺乏，但農(nóng)民已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)該由自己的代表代表自己來(lái)管理國(guó)家、管理社會(huì)和管理村民自身的公共事物;盡管在許多場(chǎng)合唯唯諾諾，不敢表達(dá)自己的政治不滿，但其內(nèi)心已形成評(píng)判人民代表、政府官員優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)與尺度;盡管周邊環(huán)境與傳統(tǒng)習(xí)俗、習(xí)慣對(duì)農(nóng)民的政治心理仍然產(chǎn)生著重要影響，造成部分農(nóng)民在參政過(guò)程中隨波逐流、人云亦云，但也有部分農(nóng)民敢于提出反對(duì)意見(jiàn)，敢于討論政治問(wèn)題，敢于表達(dá)意志要求。更為可貴的是，現(xiàn)時(shí)期的農(nóng)民不再滿足于上級(jí)畫(huà)框子、定調(diào)子、指定候選人的行為，提出由自己推舉候選人，選舉村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)的要求，并在實(shí)踐中開(kāi)始運(yùn)行。二是農(nóng)民產(chǎn)生了參政的愿望，有選舉代表的要求。農(nóng)民普遍認(rèn)為，人大代表應(yīng)由農(nóng)民自己選舉產(chǎn)生，而且農(nóng)民有能力選舉出能代表自己意愿的代表。但現(xiàn)實(shí)生活中，卻還缺乏暢通的渠道和規(guī)范的機(jī)制使農(nóng)民這一權(quán)利得以有效行使和意志得以有效表達(dá)。三是農(nóng)民有了自我管理的需要。傳統(tǒng)社會(huì)中的農(nóng)民，即使在家庭生活中，其生產(chǎn)活動(dòng)、日常生活與交往、生產(chǎn)資料與生活方式的分配和安排都由父家長(zhǎng)一人全權(quán)代理。現(xiàn)時(shí)期的農(nóng)民則開(kāi)始擺脫這種依附心理和從屬地位，在人民公社解體之后自行發(fā)明創(chuàng)造出一種村委會(huì)制度，并最終發(fā)展成由村民自主管理農(nóng)村社區(qū)公共事務(wù)的村民自治制度。
其二，政治權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。傳統(tǒng)農(nóng)村村民通常意識(shí)不到自己權(quán)利何在，也意識(shí)不到權(quán)利是否受到侵害，而且即使認(rèn)識(shí)到權(quán)利受損的事實(shí)，也不知道該通過(guò)什么渠道進(jìn)行維護(hù)和取得補(bǔ)償。當(dāng)然，這與封建專制的高壓和農(nóng)民實(shí)際政治效能的低下是分不開(kāi)的。可這并不否認(rèn)農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的淡薄和對(duì)政治的無(wú)知與盲從。現(xiàn)時(shí)期，一方面是法律賦予了人民各種政治權(quán)利，另一方面則是農(nóng)民在越來(lái)越多的政治生活實(shí)踐中逐步積累起了必要的政治經(jīng)驗(yàn)和對(duì)政治的認(rèn)知，從而逐步強(qiáng)化了內(nèi)心的權(quán)利意識(shí)。關(guān)于政治權(quán)利與自由的享有、失去與重獲，盧梭曾有過(guò)精彩的論述：“當(dāng)人民的服從是被迫的而最終服從時(shí)，他們是做得對(duì)的;當(dāng)人民一旦能夠打碎自己身上的桎梏而最終把它打碎時(shí)，他們就做得更對(duì)。這是因?yàn)椋藗円罁?jù)他人剝奪他們自由時(shí)所依據(jù)的那種相同的權(quán)利，恢復(fù)了自己的自由。就是說(shuō)，在此情況下，人民有了重新獲得自由的理由，如不其然，當(dāng)初他人剝奪他們的自由就是沒(méi)有任何理由的。”[8]因此，農(nóng)民重獲政治權(quán)利在理論上是合理的，在現(xiàn)實(shí)法律制度中則是合法的，農(nóng)民政治權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和逐步增強(qiáng)對(duì)于民主政治的發(fā)展將具有重大的推動(dòng)意義。可是，為什么農(nóng)民在政治參與中長(zhǎng)期處于蟄伏式狀態(tài)中呢?這與兩千多年封建專制政治下農(nóng)民的政治低效感和無(wú)為政治、消極冷漠政治心理的慣性影響是分不開(kāi)的。枷鎖可以在一夜之間徹底斬?cái)啵e習(xí)卻按照原來(lái)的定勢(shì)一直在影響現(xiàn)代生活;制度可以在振臂一呼中付之一炬，心理的傷痕卻需要漫長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)愈合。當(dāng)然，勿庸置疑的是，農(nóng)民的另一種參政模式——運(yùn)動(dòng)式參與——且不探討其參與方式的合法性和規(guī)范性，至少與傳統(tǒng)的起義和戰(zhàn)爭(zhēng)有了質(zhì)的區(qū)別。前者如靜坐、示威、游行、集體上訪、聯(lián)名抗議、沖擊政府甚至大規(guī)模暴亂等等，其根本目的是維護(hù)農(nóng)民權(quán)利：土地權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身自由權(quán)和勞動(dòng)安全權(quán)以及生命權(quán)，這表明，農(nóng)民有了政治權(quán)利的意識(shí)，并為實(shí)現(xiàn)權(quán)利與防止權(quán)利受損進(jìn)行積極的奔走呼告。后者則是一種專制替代另一種專制，把受壓迫轉(zhuǎn)變?yōu)閴浩取＿@與政治權(quán)利的維護(hù)掛不上邊。
其三，理性選折心理與契約合作精神萌芽。行為往往是心理的無(wú)意識(shí)的結(jié)果，但人們通常都認(rèn)為某一具體行為都是經(jīng)過(guò)目的設(shè)計(jì)、手段安排的理智推理所作出的。唯理智的政治思想家們常常不僅假定政治行為必然是對(duì)手段和目的進(jìn)行推理的結(jié)果，而且還假定一切推理都屬于同一“理性”類型。但事實(shí)上，絕大多數(shù)的政治行為純粹是政治的沖動(dòng)和本能所為，是一種非理性推理行為。“政治沖動(dòng)不僅僅是對(duì)手段與目的進(jìn)行考慮后所作出的理智推理，而且也是先于個(gè)人的思想和經(jīng)驗(yàn)、盡管為思想和經(jīng)驗(yàn)所修正的意向。”[9]就是在日常生活中，人們的行為在大多數(shù)時(shí)間里也是來(lái)源于本能與習(xí)慣，而不是來(lái)自周密的、詳盡的理性推理。但這并不意味著理性推理在政治生活中就缺乏必要性，相反，人們的政治行為只有更多地趨于理性，政治的發(fā)展才會(huì)走向良性的道路。從農(nóng)民政治生活的心理和行為表現(xiàn)中，可以或多或少地分析其理性選折的傾向。一是農(nóng)民對(duì)制度安排的理性選折。村民自治不僅是農(nóng)民的創(chuàng)舉，同時(shí)也是中央的理性決策。在村民自治制度中，一方面鄉(xiāng)政政權(quán)對(duì)農(nóng)村事務(wù)沒(méi)有行政命令權(quán)，只存在指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系，這使農(nóng)民自主管理社區(qū)事務(wù)有了更大的權(quán)力和活動(dòng)空間，同時(shí)也意味著村委會(huì)對(duì)更多的公共資源與利益的分配權(quán)。在資源與利益既定的前提下，鄉(xiāng)政政權(quán)的利益所失即為村委會(huì)和村民的利益所得;另一方面，中央對(duì)村民自治制度以法律方式加以肯定，既限制了鄉(xiāng)政政權(quán)的權(quán)限，又穩(wěn)定了農(nóng)村社區(qū)，而農(nóng)民則從中鞏固了自身的利益。在這種多重博弈與利益角逐中，農(nóng)民選折與接受村民自治制度顯然是符合理性要求的。二是農(nóng)民對(duì)參政方式的理性選折。村民自治事實(shí)上就是一種參政形式，對(duì)該方式的選折與對(duì)該制度的選折是重合的。然而，即使在村民自治制度下，農(nóng)民對(duì)人大代表的選舉也以不參與或政治冷漠行為居多。其實(shí)，這是一種半理性推理的結(jié)果。據(jù)一份調(diào)查顯示，多數(shù)農(nóng)民由于認(rèn)為選舉于己無(wú)益而疏遠(yuǎn)政治，不予投票。
理性選折固然不是農(nóng)民政治行為的主導(dǎo)心理，但它在農(nóng)民意識(shí)中得以產(chǎn)生并有以此指導(dǎo)政治行為卻是難能可貴的。與之相聯(lián)系的是契約合作精神的萌芽。契約是民主政治的基礎(chǔ)和前提，抽掉契約，一切民主政治制度都被抽去了賴以存在的脊梁，而契約合作精神則是維系民主政治制度、貫徹民主政治原則的心理因素。制度固然重要，但維系制度的精神則更為可貴。理性選折行為的出現(xiàn)，表明農(nóng)民意識(shí)到各政治主體利益的差別以及共同利益的存在，眾意的調(diào)和與公意的實(shí)現(xiàn)必須要求妥協(xié)，這是協(xié)商與契約合作的前提。農(nóng)民將直接選舉的訴求由鄉(xiāng)人大代表推及至鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)，一方面表明有更大的利益需求和更廣的合作基礎(chǔ)與可能;另一方面則表明農(nóng)民已經(jīng)產(chǎn)生與行政官員、人大代表及村民自身協(xié)商對(duì)話的愿望與要求。缺乏協(xié)商合作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直接選舉必然使農(nóng)民各行其是，而各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選改革的探索與實(shí)踐恰恰證明了農(nóng)民契約合作精神的初步萌發(fā)。這對(duì)我國(guó)基層民主政治的發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。
其四，法治意識(shí)的強(qiáng)化。在傳統(tǒng)的人治社會(huì)中，法律、政治倫理化，人們不是生活在法律秩序中，而是生活在倫理秩序中。對(duì)農(nóng)民而言，法律只意味著絕對(duì)的服從和義務(wù)，沒(méi)有絲毫權(quán)利可言。所謂“刑不上大夫，禮不下庶人”，即意味著封建社會(huì)的法律制度是單向的，“君子犯法，與庶民同罪”的信條不過(guò)是模糊人民視線的迷魂陣，往往是有罪無(wú)罰。在特權(quán)面前，法律僅是一紙空文。現(xiàn)時(shí)期，農(nóng)民的法治意識(shí)則出現(xiàn)了巨大的轉(zhuǎn)變。就立法意識(shí)而言，農(nóng)民根據(jù)法律可以選舉人大代表，在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)中表達(dá)自己的意志和利益要求，參與國(guó)家立法和政策的制定和執(zhí)行。這就使農(nóng)民的政治信任感增強(qiáng)。尤其是人大的立法能給農(nóng)民的生活帶來(lái)立竿見(jiàn)影的效果：如家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、村民自治制度、九年義務(wù)教育制度以及稅費(fèi)改革和取消農(nóng)業(yè)稅等法律和政策的出臺(tái)，使農(nóng)民在享受立法和決策帶來(lái)的利益的同時(shí)，強(qiáng)化了對(duì)人大和法律的信任度，提高了法律意識(shí)。就執(zhí)法意識(shí)而言，農(nóng)民對(duì)基層政府的執(zhí)法行為不僅再逆來(lái)順受，而是萌發(fā)了法治化的評(píng)判準(zhǔn)則，農(nóng)民的普遍心理意識(shí)是：中央的政策是好的，只是被下面的“和尚”給念歪了。在有些地方，農(nóng)民甚至拿著中央的政策文件來(lái)抵制基層政權(quán)的非法執(zhí)法行為，并在公共場(chǎng)合聚集村民學(xué)習(xí)國(guó)家的法律、法規(guī)政策和黨中央的紅頭文件，以發(fā)動(dòng)更大的力量共同拒絕執(zhí)行基層的非法指令。當(dāng)然，也有農(nóng)民因?yàn)椴欢痉ǔ绦蚨郾婔[事，沖擊鄉(xiāng)鎮(zhèn)府，圍攻行政人員，以非法手段抗擊非法的執(zhí)法行為。就司法意識(shí)而言，農(nóng)民的司法意識(shí)還比較欠缺，對(duì)司法原則、司法程序還不太了解。但這并妨礙農(nóng)民在權(quán)益受到侵害時(shí)開(kāi)始訴諸法律、走上法庭，這已是其法治意識(shí)向前邁進(jìn)的重要一步。而且，農(nóng)民也不乏運(yùn)用法律手段爭(zhēng)取和維護(hù)權(quán)益的合法行為：如上訪、寫(xiě)匿名信、游行等等。這些行為表明，農(nóng)民政治心理變遷的過(guò)程中，法治意識(shí)開(kāi)始具備并逐步得以強(qiáng)化。
三、農(nóng)民政治心理變遷對(duì)基層民主政治的滲透性影響
政治心理與政治行為、政治形態(tài)的互生性使我們難以確定政治心理是從何開(kāi)始，而政治行為是在何處終結(jié)，因而為研究方便，在此僅把握住政治心理學(xué)的核心即探討人的個(gè)性(包括群體個(gè)性)心理對(duì)政治結(jié)局的影響。那么，農(nóng)民政治心理的變遷與基層民主政治的發(fā)展有何內(nèi)在關(guān)聯(lián)性呢?它對(duì)基層民主政治的進(jìn)程有何參透性影響呢?
(1)參政主體：由家單元轉(zhuǎn)向個(gè)體單元。這是家國(guó)同構(gòu)、家長(zhǎng)本位、奴性仆從的政治心理向政治主體意識(shí)變遷的結(jié)果。傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，人們并不以個(gè)體觀念自居，而講求門(mén)戶、出第和等級(jí)，人們關(guān)注的不是個(gè)體，而是家族。在農(nóng)村，同樣是以家庭為核心的同心圓似的差序格局社會(huì)。家庭不僅是倫理秩序的核心，同時(shí)也是社會(huì)生活的核心。在社會(huì)倫理關(guān)系中，家庭是圓心，依據(jù)血緣的親疏關(guān)系漸次淡漠，在此基礎(chǔ)上形成宗族同心圓，依據(jù)父家長(zhǎng)中心和嫡長(zhǎng)子繼承原則確定宗族范圍和內(nèi)部倫理等級(jí)、尊卑貴賤。在社會(huì)生產(chǎn)生活領(lǐng)域中，家庭同樣是圓心，既是生產(chǎn)的基本單元，也是生活的基本單元，并在此基礎(chǔ)上形成了村落同心圓和集市、廟會(huì)同心圓。在這種情況下，家不單純是生活場(chǎng)所與生產(chǎn)單位，而且具有價(jià)值目標(biāo)的意義。人民的一切活動(dòng)均是以家庭作為基本單元參與的。離開(kāi)了家庭，個(gè)人則失去了依靠和存在的價(jià)值。因而，農(nóng)民的政治生活如分配土地、繳納皇糧、參軍入伍都是以家作為計(jì)量單位的。隨著君主專制的破除和人民當(dāng)家作主的政治地位的確立，個(gè)體細(xì)胞開(kāi)始從家庭大細(xì)胞中分裂出來(lái)，成為獨(dú)立的政治主體。在選舉村委會(huì)的過(guò)程中，盡管有部分農(nóng)村依然以戶代表制進(jìn)行投票，但大多數(shù)地區(qū)已經(jīng)采取了一人一票的投票規(guī)則，秘密投票方式則一定程度上保證了農(nóng)民的選舉行為不受父家長(zhǎng)或他人的控制。農(nóng)民開(kāi)始以政治主體的個(gè)體單元參與政治生活，在人大代表選舉中亦是如此。
(2)參政形式：由官員替民作主轉(zhuǎn)向自我做主。這是崇古崇長(zhǎng)崇老的家長(zhǎng)本位和官本位心理及由此產(chǎn)生的權(quán)力崇拜心理向自主意識(shí)變遷的結(jié)果。中國(guó)兩千多年封建社會(huì)同時(shí)也是一個(gè)官本位思想深重的社會(huì)。官本位源于家長(zhǎng)本位，家長(zhǎng)本位則源于家單元制的血緣倫理關(guān)系。家長(zhǎng)本位派生出崇古崇長(zhǎng)崇老的心理，與此同時(shí)，官本位則刺激并固化著人們的權(quán)力崇拜心理。農(nóng)民的清官期盼意識(shí)反襯出他們一定要?jiǎng)e人來(lái)掌控和安排自己生活的心理;農(nóng)民對(duì)所謂“父母官”的頂禮膜拜和感恩戴德的心態(tài)自覺(jué)地將自己降到了仆人的地位。“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力，這種權(quán)力保護(hù)他們不受其它階級(jí)侵犯，并從上面賜給他們雨水和陽(yáng)光。”[10]因而農(nóng)民的參政形式并不是直接的，而是被安排的，他們的生活統(tǒng)統(tǒng)是由“父母官”來(lái)指導(dǎo)和規(guī)定。這種“替民作主”的心理作為一種習(xí)慣性力量和政治價(jià)值觀念超越了王朝枯榮興衰的時(shí)代局限，至今在中國(guó)大地上仍具有影響深遠(yuǎn)的廣普性效應(yīng)。雖然替民做主的間接性參與方式依然占有廣闊的“市場(chǎng)”，但農(nóng)民開(kāi)始土坯這一牢籠，走上了自我做主、人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義民主政治的康莊大道。運(yùn)動(dòng)式參與中的靜坐、示威、群體上訪、抗議，村民自治參與式中的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，協(xié)商式參與中的直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、人大、政府領(lǐng)導(dǎo)班子的信任投票與彈劾，表明農(nóng)民需要而且正在實(shí)踐自我做主。
(3)參政時(shí)間：突發(fā)性與永恒性并存轉(zhuǎn)向周期性與規(guī)律性同在。傳統(tǒng)農(nóng)民教條主義式的政治心理使其對(duì)待政治價(jià)值觀念和政治事件采取兩極分化的簡(jiǎn)單方式：一是全盤(pán)無(wú)條件接受并據(jù)以執(zhí)行,從而形成奴性仆從的依附心理;二是籠統(tǒng)地拒絕、排斥，不接受任何協(xié)商與妥協(xié)的余地，向往權(quán)力，崇拜皇權(quán)。在政治行為中，則要么是無(wú)為式、冷漠式、蟄伏式的不參與，要么是為權(quán)力和財(cái)富、土地而戰(zhàn)，發(fā)起驚天動(dòng)的暴亂、起義和戰(zhàn)爭(zhēng)。蟄伏式是永恒的，一直存在于難農(nóng)民內(nèi)心深處，而運(yùn)動(dòng)式則是偶然性的、突發(fā)性的，是蟄伏式的極性表現(xiàn)。因而農(nóng)民傳統(tǒng)的參政模式在時(shí)間上就表現(xiàn)為突發(fā)性與永恒性的并存狀態(tài)。在現(xiàn)代民主政治條件下，農(nóng)民的自主意識(shí)增強(qiáng)，并初步萌發(fā)了理性選擇行為和契約合作精神。為實(shí)現(xiàn)共同利益，人們產(chǎn)生了合作需求，而合作是建立在契約基礎(chǔ)之上的，契約則是一種規(guī)定性，人民代表大會(huì)制度是一項(xiàng)契約(上升到法律高度的契約)，村民自治制度同樣也是一種契約。我國(guó)《全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)組織法》規(guī)定，鄉(xiāng)級(jí)人民代表每屆任期三年，1998年頒布的《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》則規(guī)定：每屆村委會(huì)的任期為三年。這就是說(shuō)，農(nóng)民參與政治是按一定的程序要求進(jìn)行的，具有一定的同期性和規(guī)律性，而不是傳統(tǒng)社會(huì)中的那種自發(fā)式、無(wú)序性參與。
(4)政治組織原則：恩報(bào)倫理原則轉(zhuǎn)向契約合作原則。傳統(tǒng)社會(huì)的政治結(jié)社和政治團(tuán)體是家庭倫理關(guān)系的影印與放大。家庭是以血緣姻親關(guān)系為聯(lián)系紐帶的，家庭這一同心圓在向社會(huì)擴(kuò)散時(shí)，血緣關(guān)系被鄉(xiāng)緣、學(xué)緣、友緣所取代，但其中基本精神仍然是忠義孝悌觀念和恩報(bào)精神。桃園三結(jié)義中，劉關(guān)、張是以兄弟相稱，太平天國(guó)組織中，洪秀全宣揚(yáng)“天下人皆為兄弟姐妹”。張飛、關(guān)羽歷經(jīng)幾千年仍為人稱頌，在于一個(gè)“義”字，在農(nóng)民心目中，拔刀相助是義，濟(jì)人危難是義氣，善待家妻小也是義，報(bào)效朝廷更是義。所謂“義”，就是不相負(fù)、不臨弱，施恩圖報(bào)。總之，傳統(tǒng)政治團(tuán)體是以恩報(bào)倫理觀為組織原則的。這種原則在現(xiàn)代社會(huì)中仍普遍存在。而民主政治要求政治組織不能以血緣作為聯(lián)系紐帶，而是要以契約合作關(guān)系作為基礎(chǔ)。
(5)政治組織方式：宗教動(dòng)員轉(zhuǎn)向法制規(guī)范，道德自律政治轉(zhuǎn)向法治他律政治。這是傳統(tǒng)農(nóng)民神靈寄托心理是向現(xiàn)代法治意識(shí)變遷的結(jié)果。當(dāng)人們將內(nèi)在的心靈、信仰、追求寄托于某一對(duì)象時(shí)，這一對(duì)象就是他們的致命弱點(diǎn)，同時(shí)也是激發(fā)其動(dòng)力的最佳爆發(fā)點(diǎn)。農(nóng)民起義的政治組織領(lǐng)袖往往就借助農(nóng)民的神靈寄托心理，在鄉(xiāng)村發(fā)動(dòng)廣泛的政治動(dòng)員。洪秀全改造外來(lái)的基督教，號(hào)召農(nóng)民信仰唯一真神：上帝。這恰好契合了農(nóng)民當(dāng)時(shí)雙重的價(jià)值失落心理。一方面，在神靈價(jià)值取向上，繁重的徭役賦稅與不堪忍受的天災(zāi)人禍?zhǔn)罐r(nóng)民對(duì)各路神靈的崇拜信念開(kāi)始動(dòng)搖，原來(lái)的觀世音、如來(lái)佛、灶神、火神、土地神統(tǒng)統(tǒng)失靈;另一方面，在綱常倫理價(jià)值取向上，衰亂的國(guó)運(yùn)使農(nóng)民飽受先進(jìn)分子的抱怨指責(zé)和上層士大夫的背信棄義的唾棄。因此，外來(lái)宗教為農(nóng)民的心理注入了新的希望和活力，而舊中國(guó)神靈崇拜的傳統(tǒng)又為基督教的傳播掃清了種種障礙。在宗教動(dòng)員下，太平天國(guó)的領(lǐng)袖們迅速集結(jié)了巨大的力量，以摧枯拉朽之勢(shì)給清王朝以沉重的打擊。歷經(jīng)幾百年的滄桑，隨著商品經(jīng)濟(jì)的涌入、儒家綱常名教思想的廢除、新的共產(chǎn)主義信念的深入人心、農(nóng)民文化知識(shí)水平的提高，宗教動(dòng)員式的政治組織因?yàn)樵僖矝](méi)有供其滋生的土壤和氣候而最終走向了歷史的墳?zāi)梗《氖欠ㄖ频囊?guī)范。雖然傳統(tǒng)習(xí)俗、迷信至今仍在深刻地影響著農(nóng)民的生活方式和思維模式，但以宗教動(dòng)員來(lái)組織政治團(tuán)體的現(xiàn)象已經(jīng)趨于銷聲匿跡，法制規(guī)范在社會(huì)團(tuán)體中的作用越來(lái)越重要。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，宗族組織的勢(shì)力在中國(guó)現(xiàn)時(shí)期的農(nóng)村依然具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響。
與宗教動(dòng)員相聯(lián)系的政治組織方式是儒家的道德自律。傳統(tǒng)政治組織的存在不是依據(jù)制度規(guī)范，而是依據(jù)成員的道德自律，它以人性本善的樂(lè)觀為始點(diǎn)，以主觀性的善行標(biāo)準(zhǔn)為道德實(shí)踐原則，這種政治組織要么出于道德上的忠義而擰成一股繩，要么由于沒(méi)有外在的制約力量而松如散沙。缺乏提供公正、正義之善的法律制度作為保障，個(gè)人的道德理性和自律將會(huì)因?yàn)槭タ陀^的依據(jù)而毫無(wú)德行可言，這就是中國(guó)傳統(tǒng)的政治組織不能長(zhǎng)期存在的原因。在民主政治制度下，道德自律的主導(dǎo)地位由法治他律政治所取代。因?yàn)榉ㄖ蔚睦硇耘c契約精神溝通了道德與政治的關(guān)系，即道德的“善”與政治制度的“美”密不可分，道德理性只有通過(guò)憲政制度的建立和實(shí)施方能體現(xiàn)。我國(guó)的人民代表大會(huì)制度和村民自治制度正是向法治社會(huì)邁進(jìn)的重要一步。在農(nóng)村，村民政治活動(dòng)和組織方式也必須以法治規(guī)范為原則，以他律政治為價(jià)值訴求，以道德自律為補(bǔ)充。
傳統(tǒng)的力量是根深蒂固的，但是，農(nóng)民政治心理在現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變過(guò)程中取得的一些突破卻能給我過(guò)基層民主政治在參政主體、參政形式、參政時(shí)間、參政組織原則和組織方式個(gè)方面的發(fā)展和進(jìn)步帶來(lái)廣泛而深遠(yuǎn)的影響。這表明政治心理對(duì)政治形態(tài)所能產(chǎn)生的巨大作用不可低估，因而我國(guó)基層民主政治的發(fā)展可以立足一個(gè)新的視角：調(diào)試傳統(tǒng)農(nóng)民政治心理，培育具有現(xiàn)代性特征的公民型政治心理。
參考文獻(xiàn)：
[1][6]張鳴：《鄉(xiāng)土心路八十年——中國(guó)近代化過(guò)程中農(nóng)民意識(shí)的變遷》[M]，上海三聯(lián)書(shū)店，1997年版，第22頁(yè)、19頁(yè).
[2]費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》[M]，生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1985年版，第21—28頁(yè).
[3][4][5]馬慶鈺：《告別西西弗斯——中國(guó)政治文化分析與展望》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第65頁(yè)、64頁(yè)、8頁(yè)(前言)、25頁(yè).
[7]曹錦清：《黃河邊的中國(guó)》[M]，上海文藝出版社，2000年版，第155頁(yè).
[8][法]盧梭：《社會(huì)契約論》[M]，引自州長(zhǎng)治主編《西方四大政治名著》，天津人民出版社，1998年版，第328頁(yè).
[9]參見(jiàn)[英]格雷厄姆?沃拉斯.《政治中的人性》[M].朱曾汶譯.商務(wù)印書(shū)館1995年版
[10]《馬克思恩格斯選集》[M]第一卷，1972年版，第693頁(yè).
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
