馬賢磊等:社會資本理論視角下井田制演變及其啟示

摘要：本文運(yùn)用社會資本理論,剖析了歷史上的井田制演變中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、土地所有權(quán)、勞動者身份、稅收及地租形式的演化規(guī)律，并從宏觀社會結(jié)構(gòu)、中觀社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和微觀行為人互動三個層次闡釋了井田制演變的驅(qū)動機(jī)制。研究結(jié)果表明，井田制時期農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的演變擴(kuò)展了農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使社會階級關(guān)系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)生轉(zhuǎn)變，繼而提升農(nóng)民的資源支配權(quán)，誘使農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度和農(nóng)業(yè)稅制的轉(zhuǎn)變；社會階層數(shù)量、規(guī)模和不同階層資源占有量是農(nóng)民社會身份的重要表征；不同階級的表達(dá)性行為和工具性行為的均衡演變推動了社會結(jié)構(gòu)演化。由此，本文結(jié)合當(dāng)前農(nóng)地制度研究成果，探討了井田制演變對當(dāng)前農(nóng)地制度改革中的生產(chǎn)組織、產(chǎn)權(quán)確立、農(nóng)地流轉(zhuǎn)和非農(nóng)就業(yè)及城鄉(xiāng)關(guān)系等問題的啟示。

一、引言  

改革開放以來，我國農(nóng)地制度改革雖然先后面臨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的興起和沒落、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不明晰、農(nóng)地流轉(zhuǎn)活力不足、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)困難、戶籍制度和城鄉(xiāng)二元格局等難題，但旨在提高土地利用效率的農(nóng)地制度改革一直是中央農(nóng)村政策的焦點(diǎn)之一。如中共十七屆三中全會的決定、十八大報告以及十八屆三中全會的決定中多次提及要建立健全農(nóng)村土地制度，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，發(fā)展現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)。因此，剖析我國歷史上的農(nóng)地制度（井田制）演變的規(guī)律及其驅(qū)動機(jī)理，將為當(dāng)前的農(nóng)地制度改革提供重要參考。

伊始于奴隸社會的井田制，在分封制和宗法制基礎(chǔ)上形成了奴隸制社會的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時也是這一時期階級內(nèi)部分化和階級間斗爭的總根源[1-2]。已有學(xué)者深度地解析了井田制的發(fā)生、發(fā)展和消亡過程的規(guī)律及影響因素。早期文獻(xiàn)多從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)考察井田制演變的規(guī)律，指出井田制的發(fā)生、發(fā)展和消亡是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互作用的結(jié)果，階級矛盾和社會沖突促使了井田制的消亡[3-6]。近期研究則傾向于采用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法考察井田制演變特征，如黃濤等（2006）通過構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架，考查了井田制的產(chǎn)生、形成和衰亡等問題，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)者剩余和諸侯間的競爭是井田制衰亡的主要原因[7]。孫圣明（2005）運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷理論和契約理論解析了井田制的興衰過程，通過對比井田制與歐洲莊園間的異同，指出通貨膨脹、人口因素、國家和意識形態(tài)問題導(dǎo)致了井田制的演變[8]。總體來看，已有研究更多集中于宏觀意義上關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、制度與成本理論的研究，缺乏對行為主體行動和互動的考察。

社會資本理論認(rèn)為，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的行為人維持和獲取社會資本的動機(jī)形成了不同的資源利用方式及行為取向，而工具性行為[1]和表達(dá)性行為[2]的均衡演變最終決定了社會結(jié)構(gòu)的變遷[9]。當(dāng)前社會資本理論的構(gòu)建和完善已為研究中國農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑提供了開闊的視野，如已有學(xué)者運(yùn)用該理論研究了農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移[10]，城市農(nóng)民工健康[11]，農(nóng)村社區(qū)文化建設(shè)[12]，農(nóng)民專業(yè)合作社[13]和反農(nóng)村貧困[14]等問題，但鮮有研究運(yùn)用社會資本理論分析農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，尤其是農(nóng)地制度演變問題。因此，運(yùn)用社會資本理論框架剖析井田制演變的規(guī)律及驅(qū)動機(jī)理不僅是對現(xiàn)有制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的有益補(bǔ)充，也可為當(dāng)前農(nóng)地制度改革的理論和實(shí)踐創(chuàng)新提供參考。

鑒于此，本文運(yùn)用社會資本理論考察井田制演變過程中行為人互動的規(guī)律，構(gòu)建社會結(jié)構(gòu)演變規(guī)律圖，闡釋社會結(jié)構(gòu)變遷中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、農(nóng)地所有權(quán)、稅收與地租、勞作者身份等的演化規(guī)律，并深度剖析社會資本理論下井田制演變的影響因素及演化機(jī)理。最后通過比較分析井田制演變與當(dāng)前農(nóng)地制度改革的相似點(diǎn)，以期為當(dāng)前農(nóng)地制度改革提供啟示性建議。

二、社會資本理論視角下井田制界定

1.井田制簡介

史料記載，井田制起源于原始社會晚期[4]。由于生產(chǎn)力落后及大型灌溉水利設(shè)施需大量人力投入等原因，形成了集體共耕的土地公有制度，井田制則得名于土地劃分形似“井”字[15-16]。隨著國家的出現(xiàn)及奴隸制的建立，家族公社形式的土地共耕體系在生產(chǎn)力發(fā)展和家庭人口劇增的條件下難以維持，在此背景下，以血緣關(guān)系為基本紐帶的家族公社逐漸轉(zhuǎn)化為以地緣關(guān)系為紐帶的農(nóng)村公社。換句話說，農(nóng)村公社是在大規(guī)模“民移”、“農(nóng)遷”背景下出現(xiàn)的，并隨著階級矛盾的發(fā)生、激化而發(fā)展[17-18]。

井田制下的協(xié)作方式也從最初的家族公社集體共耕發(fā)展到后來的“九一而助”[19][1]。西周中后期私田的出現(xiàn)和人地關(guān)系的緊張，加之統(tǒng)治階級內(nèi)部及不同階級間矛盾的激化，共同誘發(fā)了土地私人占有和產(chǎn)權(quán)私有化的興起[20]。商鞅變法承認(rèn)土地私有及自由買賣，最終宣告了井田制的破滅。此外，伴隨農(nóng)地生產(chǎn)組織形式的發(fā)展，井田制的土地所有權(quán)形式也由奴隸制社會的土地國有演變?yōu)檗r(nóng)民擁有土地占有權(quán)和使用權(quán)，土地產(chǎn)權(quán)的這一變化繼而引發(fā)了農(nóng)民身份和稅制形式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致農(nóng)民由最初的奴隸變?yōu)檗r(nóng)奴，最終成為自由民，而稅制形式也由地租變?yōu)閭€人所得稅[1,2,17,21]。

2.井田制研究焦點(diǎn)

以往對井田制的研究多是借助馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方法圍繞文獻(xiàn)考證等方面進(jìn)行，對井田制演化機(jī)制的微觀、中觀、宏觀層次的解讀略顯不足。社會資本理論作為透視微觀行為人互動、中觀組織及宏觀結(jié)構(gòu)的分析方法，可以有效彌補(bǔ)以往研究中存在的不足[22]。

社會資本理論視角下的井田制研究著眼于社會制度演變的微觀行為人、中觀組織及宏觀社會結(jié)構(gòu)之間的互動演化[23]。通過分析井田制演化過程中社會組織形式演變導(dǎo)致農(nóng)地所有權(quán)轉(zhuǎn)變的機(jī)制，可考察農(nóng)民身份變化所誘發(fā)的土地稅制及地租形式的演變過程，及由此引發(fā)的社會流動性[2]轉(zhuǎn)變所導(dǎo)致的社會規(guī)范和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的整體變化，即“規(guī)范—組織—動機(jī)—行為—新規(guī)范”的互動模式。這種模式表現(xiàn)為：社會規(guī)范制約下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織及階級關(guān)系，通過影響行為人的行為動機(jī)，促使社會規(guī)范在行為人互動中發(fā)生變遷

三、社會資本理論視角下井田制演變規(guī)律分析

1.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變

井田制時期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織實(shí)際上是馬克思、恩格斯所論述的農(nóng)村公社或馬爾克在中國的具體表現(xiàn)形式[24-25]。恩格斯曾說：“差不多一切民族都實(shí)行過土地由氏族后來又由共產(chǎn)制家庭公社共同耕作，繼而差不多一切民族都實(shí)行過把土地分配給單個家庭并定期實(shí)行分配”。當(dāng)這種為某一目的建立的組織可以服務(wù)于其他目的時便形成了可以使用的社會資本[26-27]。

原始社會晚期，由于落后的生產(chǎn)力和建設(shè)大型公用設(shè)施需要大量勞動力，以家族為單位進(jìn)行共耕勞作的家族公社土地公有制——井田制隨之產(chǎn)生[28]。起初家族公社是一個在公社范圍內(nèi)公田生產(chǎn)、平均分配生活資料的組織。隨著基本生產(chǎn)單位的下移，出現(xiàn)了按血緣遠(yuǎn)近劃分協(xié)助耕作單位的方式。隨后人口的劇增及生產(chǎn)力的快速發(fā)展，促使土地家族集體經(jīng)營難以為繼，組織家庭土地分配的農(nóng)村公社隨之誕生。正如恩格斯所說：“當(dāng)家庭成員的人數(shù)大大增加，以致在當(dāng)時的生產(chǎn)條件下共同的經(jīng)營已成為不可能的時候這種家庭公社才解體。”

隨著國家和奴隸制的出現(xiàn)，以血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為紐帶的家族公社逐漸演化為隸屬性公社和宗法性公社，同時實(shí)現(xiàn)了公社劃分及“國”與“野”的等級界定。這種制約奴隸行動和固化等級的公社造成了農(nóng)民生存空間不足，導(dǎo)致大規(guī)模的奴隸外逃，打破了傳統(tǒng)的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致地域性關(guān)系組織——農(nóng)村公社的產(chǎn)生[18,29]。此時的公社不僅承擔(dān)了定期分配和輪換土地的職責(zé)，還推動了農(nóng)民由奴隸向農(nóng)奴的轉(zhuǎn)變。此外，奴隸主內(nèi)部為攫取農(nóng)業(yè)剩余而形成的機(jī)會主義行為[1]也擾亂了傳統(tǒng)宗法制的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致權(quán)力下移，一定程度上也促進(jìn)了奴隸向農(nóng)奴的轉(zhuǎn)變。

春秋末年，隨著奴隸主內(nèi)部矛盾激化導(dǎo)致的權(quán)利下移加速人地矛盾激化，農(nóng)地從定期重新分配逐漸過渡到長期占有、世襲使用，此時的農(nóng)村公社也演變?yōu)榛鶎拥男姓M織。土地產(chǎn)權(quán)私有及農(nóng)地流轉(zhuǎn)的允許則進(jìn)一步提高了農(nóng)民的社會地位和對土地的占有權(quán)，農(nóng)村公社由此解體[17]。

從氏族公社的社會血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到農(nóng)村公社的社會地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，再到農(nóng)村公社的解體和農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民社會地位不斷提高。社會資本理論認(rèn)為主體的社會地位的獲得受到社會資本的重要影響，而諸如社會組織、信任等形成的社會資本超越了個人資源對社會地位獲得的影響[8]。農(nóng)村生產(chǎn)合作組織的演變從禁錮的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)到交互的地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，再到擴(kuò)大的社會流動，均導(dǎo)致了血緣、地緣關(guān)系的弱化和農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張。整體上看，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張?zhí)岣吡宿r(nóng)民的社會地位。

2.土地所有權(quán)的演變

不同階級間和同一階級內(nèi)部的社會資本調(diào)整導(dǎo)致了井田制下農(nóng)地所有權(quán)的演變，表現(xiàn)為農(nóng)地所有權(quán)通過制約行為人的資源支配權(quán)影響其動機(jī)及互動，并形成了社會結(jié)構(gòu)演化的潛在動力。奴隸社會早期，宗法制和分封制下的土地國有制度形成了奴隸主階級按身份差異獲得土地所有權(quán)和享有權(quán)的體制。奴隸作為土地的附屬物，只有受限制的土地使用權(quán)而不享有土地剩余的占有權(quán)。隨著奴隸階級生存環(huán)境的惡化，大量奴隸外逃造成了大面積農(nóng)地失耕。為緩和階級矛盾和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率而形成的奴隸與奴隸主間（縱向）的互動[2]，誘發(fā)了農(nóng)地所有權(quán)和農(nóng)民社會地位的改變，表現(xiàn)為“助法”時期農(nóng)奴已擁有私田生產(chǎn)剩余的享有權(quán)，這促使了農(nóng)民在農(nóng)地制度域[3]中的權(quán)力類型由被動的農(nóng)地使用權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)地剩余享有權(quán)。此外，奴隸主階級內(nèi)部為獲取農(nóng)地剩余而違背傳統(tǒng)宗法制的機(jī)會主義和漠視君臣利益分配的功利主義引發(fā)的階級分化和私田占有進(jìn)一步導(dǎo)致土地所有制向私人占有轉(zhuǎn)變。因此，權(quán)利的下移、土地交易的出現(xiàn)及人地矛盾的進(jìn)一步激化，最終導(dǎo)致了土地私有產(chǎn)權(quán)的界定和自由民對土地的占有權(quán)和使用權(quán)的確認(rèn)。

隨著土地私人占有加劇及土地普遍流轉(zhuǎn)[30]，階級間與階級內(nèi)行動和互動引發(fā)的權(quán)力變化改變了傳統(tǒng)農(nóng)地制度域中資源的分布格局，導(dǎo)致農(nóng)民獲得了土地的所有權(quán)。社會資本理論認(rèn)為等級制的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，階層間缺乏互動與階層內(nèi)表達(dá)性行為的強(qiáng)化將導(dǎo)致等級結(jié)構(gòu)的固化及社會矛盾的激化[9,31]。因此，宗法制下固化的等級制最終導(dǎo)致了階級間矛盾的加劇。通過制度變革和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)重塑，階級矛盾得到緩解，農(nóng)民的土地權(quán)利也隨之提高。嚴(yán)格的等級制則在工具性行為的作用下進(jìn)一步破除，并導(dǎo)致社會規(guī)范和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重塑。

3.勞作者身份的演變

井田制演變中農(nóng)民身份的改變反映了參與主體社會資本變化所導(dǎo)致的社會規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重塑，通過分析社會等級數(shù)量、各等級占有的資源數(shù)量、階層的規(guī)模及外界資源環(huán)境的特征[8]，可以系統(tǒng)地探究井田制時期農(nóng)民身份變化的機(jī)理。

第一，等級制的層級數(shù)量。井田制時期，宗法制下低層級數(shù)量導(dǎo)致的社會互動偏弱及結(jié)構(gòu)性約束誘發(fā)了工具性行為和表達(dá)性行為的失衡與階級矛盾的激化，引發(fā)二元結(jié)構(gòu)的破裂。此外，低層級數(shù)量下的階層固化也引發(fā)了奴隸主階級內(nèi)部劇烈的互動和權(quán)力流轉(zhuǎn)，最終導(dǎo)致權(quán)力的下移及社會階層的分化。

林南在研究多層結(jié)構(gòu)的社會等級體系的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)性約束時，發(fā)現(xiàn)低層級數(shù)量使層級間互動趨向最小化。低層級數(shù)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)很難建立并維持，原因在于高層與低層占據(jù)者很難建立關(guān)系[9]。隨著社會結(jié)構(gòu)的深化，結(jié)構(gòu)性約束的弱化為獲取社會資源提供了更多機(jī)會，這正揭示了井田制演變中層級數(shù)量變化對農(nóng)民身份的影響。與早期固化的階級分化不同，井田制后期出現(xiàn)的“民移”、“農(nóng)遷”行為已造成農(nóng)民權(quán)力的提升和對農(nóng)地剩余的占有，并進(jìn)一步強(qiáng)化了社會互動，提高了農(nóng)民社會資本的數(shù)量。

第二，規(guī)模差異。井田制下層級規(guī)模差異擴(kuò)大導(dǎo)致了表達(dá)性行為的增強(qiáng)和底層異質(zhì)性互動的弱化，并限制了農(nóng)民身份的改變。通過對井田制下“國”與“野”、“國人”與“野人”的分析[4,20,32-33]，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的等級劃分和較大的層級規(guī)模差異抑制了工具性行為的表達(dá)，而農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變緩慢正說明規(guī)模差異限制了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的發(fā)揮，并導(dǎo)致縱向互動的不足。

在一個等級制結(jié)構(gòu)中，群體的相對規(guī)模往往沿著上行方向逐漸減小，當(dāng)兩個層級的相對規(guī)模差距擴(kuò)大時，由底層向高層發(fā)起的群際交往逐漸減少。在井田制中，各階層較大的規(guī)模差異導(dǎo)致奴隸群體無法與奴隸主發(fā)生網(wǎng)絡(luò)互動，工具性行為的弱化繼而降低了農(nóng)民獲取資源的可能和強(qiáng)化了農(nóng)民群體內(nèi)部互動，進(jìn)一步誘發(fā)了地位效應(yīng)固化及縱向互動趨弱，造成農(nóng)民工具性行為受挫，社會地位提高乏力。

第三，資源差異。井田制下固化的等級結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了社會資本差異從社會的底層向上層顯著擴(kuò)大，并造成上層的資源占有量顯著多于下層。但奴隸制等級制中的跨層互動和社會流動最經(jīng)常發(fā)生在相鄰層級間，隨著資源差異的增加，這種互動受到抑制。因此，在資源差異漸大的等級結(jié)構(gòu)中，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級間的互動將趨弱。  

井田制早期，等級制下的奴隸對社會資源占有量極少，導(dǎo)致其與相鄰階層互動不足，固化了等級結(jié)構(gòu)。隨著奴隸斗爭加劇、私田出現(xiàn)及奴隸主內(nèi)部矛盾激化誘發(fā)了權(quán)力下移，農(nóng)民對農(nóng)地生產(chǎn)剩余占有的提高，縮小的資源差異強(qiáng)化了相鄰層級間的互動，表現(xiàn)為農(nóng)民獲取資源機(jī)會的增加和工具性行為的普遍。在此背景下，農(nóng)地制度域隨之發(fā)生動態(tài)演變，重塑的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則通過反饋機(jī)制進(jìn)一步提高了社會流動性和農(nóng)民的地位。

第四，資源總量。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中資源的絕對數(shù)量也是制約行為人身份的重要因素[8]。夏商周以來，生產(chǎn)工具、耕作方法、水利灌溉、選種、除草及治蟲等技術(shù)的進(jìn)步和農(nóng)業(yè)制度的完善促進(jìn)了農(nóng)地生產(chǎn)效率的提高[1,34]，并導(dǎo)致社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外部資源的內(nèi)化[4]。此外，隨著生產(chǎn)工具的進(jìn)步，私田的開墾也強(qiáng)化了對外源性資源的獲取能力[18]，并改變了奴隸主內(nèi)部的互動機(jī)制。這些因素最終導(dǎo)致農(nóng)地制度從國有制向領(lǐng)主土地所有制轉(zhuǎn)變，農(nóng)民的社會身份則由奴隸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)奴，最終變?yōu)樽杂擅馵17]。

在古老的農(nóng)地制度域中，對土地生產(chǎn)剩余的索取最終來源于其內(nèi)涵和外源增長形成的資源絕對數(shù)量[5]。井田制時期生產(chǎn)工具、生產(chǎn)技術(shù)及農(nóng)業(yè)政策的發(fā)展，加之土地開墾引致的土地數(shù)量的增加塑造了一個擴(kuò)大的社會資源庫，為行為人身份演變及互動提供了重要動力。

4.稅收和地租的演變

“貢”、“助”、“徹”是井田制時期按生產(chǎn)資料所有制采用的稅收形式[24]，而生產(chǎn)剩余分配的行為人互動則決定了稅收及地租的形式。因此，通過比較分析該時期土地稅負(fù)制度形式，可剖析行為人互動下稅負(fù)制度的演變規(guī)律。   

截止西周早期，奴隸制下的土地國有制將奴隸限制在耕地上勞作并使其不享有農(nóng)地剩余。“貢”法正是這樣一種將奴隸主貴族無償占有的農(nóng)地剩余上繳統(tǒng)治者并將奴隸隔絕在體制外的稅收形式，體現(xiàn)了奴隸主階層內(nèi)部的互動。隨著階級矛盾的激化和奴隸主內(nèi)部為撰取農(nóng)地剩余的機(jī)會行為的加劇，大規(guī)模的奴隸外逃和農(nóng)田失耕誘發(fā)了“貢”法的解體和“助”法的出現(xiàn)。為緩解階級矛盾和提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率而實(shí)施的“助”法，采取“公田”和“私田”兩制，對農(nóng)奴實(shí)行“耦耕”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式[17]，加之奴隸主內(nèi)部分化引致的權(quán)力下移，共同導(dǎo)致了封建領(lǐng)主制的出現(xiàn)，提高了農(nóng)奴對農(nóng)地剩余的享有權(quán)。

西周末年，生產(chǎn)工具的進(jìn)步促使體制外的不規(guī)則私田大量開墾，導(dǎo)致土地贈送、繼承、抵押、賠償、典當(dāng)和交換的出現(xiàn)，隨后的土地買賣便從這種私田上發(fā)端[20]。該時期人地關(guān)系的資料顯示，西周的土地利用率為40%，春秋為80%，戰(zhàn)國為100%，秦朝為200%，西漢為300%[8]。從春秋諸國和秦漢時期開疆拓土的史事看，井田制時期人口的增長確實(shí)給社會帶來了很大壓力。土地擴(kuò)張不足和人口激增的雙重壓力強(qiáng)化了對農(nóng)地精耕細(xì)作和農(nóng)地長期性投資的需求，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)私有制由此產(chǎn)生。加之商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展引致的社會互動增多、交易頻繁和土地買賣、流轉(zhuǎn)普遍發(fā)生，共同導(dǎo)致了稅制演變?yōu)闊o論公私皆按比例征稅。此外，封建地主和封建領(lǐng)主間的矛盾激化也強(qiáng)化了社會流動，進(jìn)一步推動稅制和地租形式的轉(zhuǎn)變[17]。

社會行為主體縱向工具性行為與橫向表達(dá)性行為的動態(tài)均衡導(dǎo)致了社會規(guī)范和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的演變，井田制下奴隸與奴隸主、農(nóng)奴與封建領(lǐng)主間及其內(nèi)部的互動決定了稅制形式的轉(zhuǎn)變。社會資本理論認(rèn)為社會等級結(jié)構(gòu)中相似等級內(nèi)部的工具性行為與表達(dá)性行為的失衡，必然導(dǎo)致等級結(jié)構(gòu)的破裂和縱向互動的加強(qiáng)[9]。隨著奴隸主階級內(nèi)部分化、農(nóng)地私人占有、農(nóng)民社會地位的提升及整個社會權(quán)力的下移，最終導(dǎo)致了稅制形式的演變。

四、社會資本理論視角下的井田制演變機(jī)理分析

井田制演變過程中社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變是在社會規(guī)范和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的雙重演化中發(fā)生的。宗法制和分封制下的階級關(guān)系對農(nóng)民和統(tǒng)治階級的行為動機(jī)和互動方式均產(chǎn)生影響，層級資源的流動和行為人互動結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變則直接制約著社會結(jié)構(gòu)的演變路徑（如圖1所示）。

1.社會規(guī)范與組織形式

井田制時期，社會規(guī)范與農(nóng)業(yè)組織形式間的互動形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的職能和功能。規(guī)范是一種社會共識，通過為某些行動提供便利及限制其它行動而發(fā)揮作用。在社會規(guī)范的約束下，社會組織被按特定的路徑形塑其社會功能：組織和優(yōu)化社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[35]。

奴隸社會的土地國有制與以血緣關(guān)系為紐帶的宗法制，通過作用于傳統(tǒng)的家族公社，制約著行為主體的動機(jī)和互動，傳統(tǒng)的族長制則以王權(quán)的形式制約著公社作用的發(fā)揮。此時公社的職能主要是對土地的占有及對奴隸監(jiān)督，即土地制度和社會規(guī)范制約并形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式及其功能的發(fā)揮。隨著社會制度的演變，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的約束條件逐漸軟化，繼而導(dǎo)致組織形式趨向多元化及社會功能的服務(wù)化。具體表現(xiàn)為，農(nóng)奴制時期的農(nóng)村公社承擔(dān)著土地分配和定期輪換土地的職能，對土地具有占有權(quán)[36]；到自由民時期，土地私人占有的加劇形成了領(lǐng)主制和君主制，并導(dǎo)致農(nóng)村公社的職能轉(zhuǎn)化為基本的行政單位而失去對土地的占有和分配權(quán)，農(nóng)村公社實(shí)際上已然解體。

由此可見，農(nóng)地制度及規(guī)范通過制約農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的運(yùn)行方式，進(jìn)而形塑了組織的結(jié)構(gòu)和功能。此外，組織及其形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)則通過形塑社會主體間的關(guān)系，制約著行為人的動機(jī)和互動。正如井田制下農(nóng)地制度的演變，最終導(dǎo)致了社會組織的結(jié)構(gòu)、功能及社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重塑。

2.階級分化與行為人互動

井田制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織及階級關(guān)系制約著階層主體的互動，間接形塑了社會規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)與功能的形成路徑，而行為主體在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)的位置又決定了權(quán)力的分配及主體的行為可能性。因此，通過塑造行為人動機(jī)和互動的可行集[1]，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上制約著社會行為的發(fā)生路徑。

井田制時期的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織和分化的等級關(guān)系構(gòu)成，其中奴隸、奴隸主和后來的封建領(lǐng)主和農(nóng)奴的行為可行集都受到關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的制約。奴隸制早期，家族公社形式的農(nóng)業(yè)組織模式和嚴(yán)格的等級劃分導(dǎo)致奴隸隸屬于奴隸主，并受到嚴(yán)格的控制。該體制下的奴隸唯能通過階級斗爭改變現(xiàn)有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以擴(kuò)大自身的生存空間。隨著農(nóng)村公社的出現(xiàn)和奴隸的社會身份轉(zhuǎn)變，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中農(nóng)民的自主性和生產(chǎn)性均顯著提高，加之奴隸主內(nèi)部宗法體系的解體和社會階層及關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重大變革，最終導(dǎo)致束縛性的社會關(guān)系結(jié)構(gòu)在廣泛的“民移”和“農(nóng)遷”中被擴(kuò)大的社會流動所取代。此外，社會組織結(jié)構(gòu)的容納性[2]及階級關(guān)系的重塑所誘發(fā)的土地私人所有則促進(jìn)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提高和農(nóng)地流轉(zhuǎn)的普遍發(fā)生。

因此，隨著社會組織和社會階層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，農(nóng)民的勞作方式也從原始社會的共耕均分、奴隸制社會的受迫種植轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃犹岣呱a(chǎn)效率和流轉(zhuǎn)土地所有權(quán)，最終進(jìn)入非農(nóng)行業(yè)。這些轉(zhuǎn)變正是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)演變導(dǎo)致的行為人行動和互動結(jié)構(gòu)的變遷，符合社會資本理論對社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與行為人互動的闡述。

3.表達(dá)性行為與工具性行為的均衡演變

隨著井田制的演變，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級間的互動和內(nèi)部的分化導(dǎo)致了階層關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張及農(nóng)地制度向封建地主所有制的轉(zhuǎn)變，即行為人的工具性行為和表達(dá)性行為通過建構(gòu)社會層級結(jié)構(gòu)形塑了社會規(guī)范和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此，由行為人互動結(jié)構(gòu)均衡演變形塑的社會結(jié)構(gòu)間接形成了行為人行動和互動的可行集[9]，即井田制下由行為人互動導(dǎo)致的宗法制、分封制及土地國有制破產(chǎn)造成了階級關(guān)系及農(nóng)村生產(chǎn)組織的轉(zhuǎn)變，并進(jìn)而形塑了社會主體的動機(jī)和互動方式。

奴隸制社會固化的等級制導(dǎo)致層級間社會資本差異顯著和縱向互動為表達(dá)性行為所取代，造成奴隸階級社會資本的減少和生存空間的壓縮，誘發(fā)了階級沖突。一方面，大規(guī)模奴隸外逃與農(nóng)地失耕引致了現(xiàn)行社會結(jié)構(gòu)和社會規(guī)范體系的破裂，另一方面對私田占有和勞動力的需求與階級矛盾共同誘發(fā)了奴隸主內(nèi)部的分化，最終導(dǎo)致農(nóng)地制度和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的解體。隨著農(nóng)民社會地位的提高及封建領(lǐng)主土地所有制的出現(xiàn)，私田的占有和流轉(zhuǎn)在廣泛的社會流動中變得普遍。加之緊張的人地關(guān)系和較低的農(nóng)地投資所引發(fā)的對農(nóng)地精耕細(xì)作的需求導(dǎo)致了階級內(nèi)部機(jī)會主義和縱向的工具性行為的發(fā)生，最終重構(gòu)了社會結(jié)構(gòu)和社會主體的行為可行集[3]。因此，農(nóng)民社會地位的提高、互動方式的轉(zhuǎn)變及統(tǒng)治階級內(nèi)部的互動形塑了土地制度的演化路徑，成為社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變革的源動力。

總之，行為人表達(dá)性行為和工具性行為的互動體現(xiàn)了對目的性和表達(dá)性需求的差異，當(dāng)固化的等級結(jié)構(gòu)導(dǎo)致不同階層間缺乏互動，強(qiáng)化的表達(dá)性行為將成為獲取社會資源的主要工具。但若縱向互動不足，橫向互動又不足以維持生存資源的最低量時，階級沖突便將激化，最終破除傳統(tǒng)的宗法制、分封制及土地國有制以實(shí)現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的重塑。

五、結(jié)論與啟示

1.研究結(jié)論

本文應(yīng)用社會資本理論剖析了井田制演變過程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織、農(nóng)地所有權(quán)、稅收、地租和勞作者身份等特征的演化規(guī)律及其演變的驅(qū)動機(jī)制，研究發(fā)現(xiàn)：（1）井田制下農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系由血緣到地緣，再到社會性互動的演變擴(kuò)展了農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使社會階級關(guān)系和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變；（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演變提升了農(nóng)民資源支配權(quán)，導(dǎo)致農(nóng)地產(chǎn)權(quán)由國有向封建領(lǐng)主所有，最終到農(nóng)民私有的轉(zhuǎn)變和農(nóng)業(yè)稅制由地租向個人所得稅的轉(zhuǎn)變；（3）社會階層數(shù)量、規(guī)模和不同階層資源占有量是農(nóng)民社會身份的重要表征；（4）井田制下，統(tǒng)治階級與被統(tǒng)治階級為獲取社會資本而進(jìn)行的維持社會資源的表達(dá)性行為和撰取社會資源的工具性行為的均衡演變推動了社會結(jié)構(gòu)演化。

2.研究啟示

當(dāng)前，我國農(nóng)地制度改革正面臨著來自農(nóng)村內(nèi)部及外部政策的多重阻力，包括農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織發(fā)展滯后[37-38]、農(nóng)地流轉(zhuǎn)不暢[39-40]、農(nóng)民土地權(quán)益屢受侵害[41-42]、城鄉(xiāng)差距持續(xù)拉大[43-44]等，不僅造成社會分化嚴(yán)重，還抑制了國家生產(chǎn)力和消費(fèi)能力的提高。在此背景下，我國已進(jìn)入改革的攻堅期和深水區(qū)，當(dāng)前的主要任務(wù)包括全面完善產(chǎn)權(quán)制度改革、鼓勵農(nóng)地適度流轉(zhuǎn)、推動發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營、健全城鄉(xiāng)發(fā)展一體化、加快戶籍制度改革等。井田制雖然是奴隸社會的產(chǎn)物，但是其產(chǎn)生與演變規(guī)律仍然對當(dāng)前的農(nóng)地制度改革具有重要啟示： 

（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化：提高農(nóng)民話語權(quán)。井田制時期，作為影響行為人行動的中間環(huán)節(jié)——社會組織和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形塑了社會主體的行為可行集。合作公社在資源配置和促進(jìn)人類交往的非血緣化方面發(fā)揮重要作用。因此，通過影響行為人社會資本的分配和資源的組織形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形塑了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的模式，影響農(nóng)業(yè)績效。

當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社、土地股份合作社等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織已在生產(chǎn)組織、利益分配、信息傳遞和產(chǎn)品渠道等方面給農(nóng)民帶來了益處[45]。此外，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化也引致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)范向組織化、系統(tǒng)化的轉(zhuǎn)變[46]，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)隨即擴(kuò)張。因此，繼十八屆三中全會提出發(fā)展農(nóng)業(yè)多種規(guī)模經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化加強(qiáng)了農(nóng)民與外界聯(lián)系的紐帶，建構(gòu)起集體協(xié)同位置占據(jù)和資源獲取模式[1]，有效提高了農(nóng)民的社會地位和話語權(quán)，顯著提升了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效，因此，理應(yīng)成為促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)性和過渡性實(shí)現(xiàn)形式。

（2）農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化：提高農(nóng)戶社會資本。井田制時期的農(nóng)地所有權(quán)是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中行為人利用資源的資格，在其演變過程中，明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)提高了農(nóng)民的生產(chǎn)性投資及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。相反，缺乏明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅抑制了農(nóng)地投資和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，還造成農(nóng)民工具性行為和表達(dá)性行為的失衡，導(dǎo)致階層沖突和社會矛盾的激化。

當(dāng)前，模糊的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)造成部分地方政府對農(nóng)民土地?zé)o償傾占[47]，加之權(quán)力集團(tuán)和農(nóng)民集團(tuán)間對于農(nóng)地權(quán)利不對等誘發(fā)的農(nóng)地剩余單向流動已導(dǎo)致較多的社會不滿情緒和農(nóng)村土地利用糾紛。不穩(wěn)定、不明晰的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)進(jìn)而造成農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高和農(nóng)地長期性投資不足，誘發(fā)了農(nóng)地退化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績效不高[48-51]。因此，從提高農(nóng)民社會資本的視角出發(fā)，明晰農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不僅有助于提高農(nóng)民在社會場域中的資源獲取能力，還能激勵農(nóng)民長期投資的積極性，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)地可持續(xù)利用水平，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)從業(yè)人員收入及其消費(fèi)能力的顯著提升。

（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)：拓寬農(nóng)戶社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。井田制演變過程中農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)導(dǎo)致的廣泛社會互動不僅完善了農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，增加了農(nóng)民的社會資本，還提高了農(nóng)地生產(chǎn)效率，緩解了人地矛盾。社會資本的提高和社會弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形成進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)能力和土地的持續(xù)流轉(zhuǎn)。

已有研究表明農(nóng)地流轉(zhuǎn)有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)民收入[52-55]，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)必須依托于農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)率的提高[56]。與井田制演變規(guī)律類似，健全的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶就業(yè)和社會保障意義重大，而縱向互動形成的弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可有效提高農(nóng)民的就業(yè)率及質(zhì)量。因此，當(dāng)前的農(nóng)村改革重點(diǎn)是如何提高農(nóng)民資源權(quán)利和擴(kuò)大其社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，藉此實(shí)現(xiàn)農(nóng)民“去農(nóng)化”。此外，通過鼓勵相關(guān)非正式社會組織和農(nóng)民協(xié)會的建立也可有效拓展農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

（4）破除城鄉(xiāng)二元格局與戶籍制度改革：優(yōu)化農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本質(zhì)量。井田制下嚴(yán)格的等級制造成底層社會資本的抽離和階層的固化，資本規(guī)模差異擴(kuò)大及縱向互動不足最終導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的硬化和社會危機(jī)的爆發(fā)。

發(fā)端于工業(yè)化快速發(fā)展時期的城鄉(xiāng)二元格局和戶籍制度[57]曾促進(jìn)了我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但卻造成農(nóng)村社會資本被城市抽離，農(nóng)民生存和利益空間被壓縮。城鄉(xiāng)互動和資源流動不足還導(dǎo)致了農(nóng)村與城市的階層固化，孕育了很多社會不穩(wěn)定因素。鑒于此，十八屆三中全會明確提出“必須健全體制機(jī)制，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”。因此，破除城鄉(xiāng)二元格局和戶籍制度，不僅可緩解社會矛盾、促使改革紅利惠及全民，還能促進(jìn)社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張和資源流動的加速，從而優(yōu)化農(nóng)戶社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及資本質(zhì)量。

中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2015年第二期

(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)