——基于廣州市農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的案例研究
一、中國社會(huì)的“農(nóng)民工化”
農(nóng)民工問題一直是中國社會(huì)科學(xué)界的研究熱點(diǎn)，相關(guān)文獻(xiàn)汗牛充棟，但究竟應(yīng)該怎樣理解“農(nóng)民工”，依然是一個(gè)需要不斷反思的問題。作為城市移民，“農(nóng)民工”為了生存四處奔波，已不僅僅是社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，也代表著一種“生存狀態(tài)”，這種生存狀態(tài)表現(xiàn)為：制度排斥、權(quán)利缺失、生存艱難、集體失語、身份模糊、活在當(dāng)下。②然而，在當(dāng)下中國，這樣的群體又何止農(nóng)民工？
大量的調(diào)查和新聞報(bào)道顯示，在當(dāng)前中國，多個(gè)社會(huì)群體的生存狀況越來越趨近于“農(nóng)民工”，即出現(xiàn)了一種“農(nóng)民工化”。2011年第2期的《半月談》聚焦了城市中的“大學(xué)生農(nóng)民工”。他們多數(shù)出身農(nóng)村，得益于大學(xué)擴(kuò)招后才考進(jìn)普通院校，曾經(jīng)的天之嬌子，滿懷理想和抱負(fù)，踏進(jìn)社會(huì)，卻從事著和農(nóng)民工一樣的工作，工資待遇與農(nóng)民工相差無幾，巨大的心理落差和漂泊感成為他們最主要心理特征。③對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)針對(duì)大城市高學(xué)歷底層青年的調(diào)查顯示，30歲以上的“蟻?zhàn)濉北壤谠黾樱厴I(yè)于“211”重點(diǎn)院校的“蟻?zhàn)濉北壤苍诖蠓仙錾碛诘讓訁s又受過高等教育的青年，改變自身命運(yùn)愈加艱難，有高達(dá)75.3%的“蟻?zhàn)濉庇X得“不幸福”。④另據(jù)《南方周末》報(bào)道，導(dǎo)師與博士生之間的“師徒關(guān)系”也異化為“雇傭關(guān)系”，博士淪為了“包身工”，導(dǎo)師變身“老板”，就像開了家小公司，每年雇用一批博士生，給學(xué)生的補(bǔ)助就像發(fā)工資。⑤在城市里找到不錯(cuò)工作的高學(xué)歷、高技能、高工資的白領(lǐng)們，似乎有望成為社會(huì)上層階級(jí)的一員，但是，在高漲的物價(jià)和房?jī)r(jià)面前，實(shí)現(xiàn)安居和向上流動(dòng)也只是一個(gè)“夢(mèng)”。
“農(nóng)民工”是當(dāng)前中國底層群體生存狀態(tài)的一種真實(shí)刻畫，然而這些群體是如何被“農(nóng)民工化”的，這既是社會(huì)分層與流動(dòng)，也是勞工研究需要回應(yīng)的問題。20世紀(jì)末以來，因“民工潮”而出現(xiàn)的流動(dòng)兒童教育問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注⑥，但是大部分研究都集中在學(xué)校和學(xué)生這兩個(gè)主體，而忽視了教師的存在。
有調(diào)查表明，農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的權(quán)益保障、職業(yè)壓力、流動(dòng)狀況、心理健康等問題十分突出，其生存狀況十分艱難，甚至不如農(nóng)民工。⑦作為外來人口，他們受到戶籍制度的排斥；作為民辦教師，他們受到教育體制的排斥。戶籍制度和教育制度的雙重邊緣化使得他們工作任務(wù)繁重、工資待遇很低、工作流動(dòng)頻繁、保險(xiǎn)福利缺乏、身份認(rèn)同模糊，就像城市里一群的“教育農(nóng)民工”。我們將這種邊緣化及其導(dǎo)致的教師生存困境概括為農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的“農(nóng)民工化”。本文將以廣州市農(nóng)民工子弟學(xué)校教師為例，嘗試揭示這一群體“農(nóng)民工化”的機(jī)制，進(jìn)而回應(yīng)中國社會(huì)“農(nóng)民工化”的問題。
二、“民工體制”：“農(nóng)民工化”的一個(gè)分析框架
本文所研究的組織是“民辦學(xué)校”，此類學(xué)校是市場(chǎng)需求的產(chǎn)物。20 世紀(jì)90 年代之后，隨著流動(dòng)人口管制的松動(dòng)，舉家遷移外出打工的現(xiàn)象越來越普遍，跟隨父母外出的流動(dòng)兒童越來越多。由于沒有本地戶籍，這些孩子無法進(jìn)入本地的公辦學(xué)校就讀，不得不轉(zhuǎn)向條件相對(duì)簡(jiǎn)陋的民工子弟學(xué)校。學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)具有自身獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，與以往被廣泛研究的商業(yè)或制造業(yè)企業(yè)不同。學(xué)校的目標(biāo)是傳承知識(shí)、文化、技能、社會(huì)規(guī)范。公辦學(xué)校享受國家財(cái)政的全額撥款具有公益性質(zhì)，是一種公共產(chǎn)品，在理論上是“去商品化”的。而民辦學(xué)校具有雙重性：贏利與育人，即在教書育人的同時(shí)，還要兼顧贏利，自負(fù)盈虧，本身就是商品化的。這樣獨(dú)特的性質(zhì)，使得這類學(xué)校既不同于現(xiàn)代工廠，也不同于服務(wù)業(yè)的酒店或商場(chǎng)。教師在出賣勞動(dòng)力、獲取工資收入的同時(shí)，還要受到更多的職業(yè)倫理和社會(huì)道德期望的約束。
本文將在宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面展開對(duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“農(nóng)民工化”問題的分析。
首先，我們引入生產(chǎn)政體的理論從國家干預(yù)的角度對(duì)國家制度的影響進(jìn)行解釋。這表現(xiàn)為戶籍制度和教育制度的雙重邊緣化：戶籍制度對(duì)外來人口的歧視性對(duì)待和教育制度對(duì)民辦學(xué)校的不公平對(duì)待。國家制度對(duì)教師的影響既有直接也有間接，直接影響表現(xiàn)為由于沒有本地戶籍，教師不能落戶，沒有安全感，而間接影響則是教育制度對(duì)民辦學(xué)校的不重視，將民辦學(xué)校完全推給市場(chǎng)，造成了農(nóng)民工子弟學(xué)校教師缺乏保障。
其次，民辦學(xué)校不同于一般的工廠或企業(yè)，教師也不同于一般的工人或服務(wù)員，僅僅從工廠體制出發(fā)，我們難以揭示農(nóng)民工子弟學(xué)校的特殊困境。因此，只有進(jìn)一步從組織層面對(duì)此問題進(jìn)行剖析，揭示出這類組織的行為邏輯，才可以將教師的生存狀況嵌入其中進(jìn)行理解。而新制度主義組織社會(huì)學(xué)對(duì)效率機(jī)制和合法性機(jī)制⑧的研究為分析民辦學(xué)校的行為邏輯提供了可借鑒的視角。對(duì)民辦學(xué)校來說，最重要的還是生存壓力，即作為一家營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)，如何能夠?qū)崿F(xiàn)贏利，具體表現(xiàn)為學(xué)校對(duì)生源的追求和成本的控制。
但作為教育機(jī)構(gòu)，農(nóng)民工子弟學(xué)校也承擔(dān)著巨大的合法性壓力，這些壓力主要來自家長(zhǎng)和社會(huì)。為了應(yīng)對(duì)合法性壓力，學(xué)校必須想方設(shè)法改善校園環(huán)境，提高辦學(xué)質(zhì)量，改善家校關(guān)系。效率機(jī)制與合法性機(jī)制對(duì)組織的要求常常是沖突的。效率機(jī)制要求學(xué)校節(jié)約資源、降低投入、擴(kuò)大招生，而合法性機(jī)制要求加大硬件投入，提高教學(xué)質(zhì)量。在這兩種機(jī)制下，學(xué)校對(duì)老師的行為要求是不同的，效率機(jī)制要求教師作為一個(gè)員工，以贏利為首要目標(biāo)，重點(diǎn)工作任務(wù)是招生，而在合法性機(jī)制下，則應(yīng)要求教師以教學(xué)質(zhì)量為重。前者，是作為員工的責(zé)任，而后者則是教師的使命。這兩種組織角色在現(xiàn)實(shí)中往往是相互沖突的。因此，在解釋教師的身份認(rèn)同時(shí)，往往需要引入社會(huì)角色理論。在科層制的組織體系中，員工常常需要承擔(dān)多種組織角色，感到力不從心，這是由于角色超載或角色沖突所致。角色超載是指同時(shí)承擔(dān)多種角色，但又無暇顧及。在現(xiàn)實(shí)中，若無法調(diào)和各角色之間的要求，由角色超載很容易轉(zhuǎn)化為角色沖突，降低角色滿意度和自我效能感，造成緊張、沮喪、焦慮不安等負(fù)面情緒⑨。在本研究中，農(nóng)民工子弟學(xué)校教師作為學(xué)校的一名員工，應(yīng)承擔(dān)組織責(zé)任，必須為學(xué)校爭(zhēng)取利益；但作為一名老師，應(yīng)承擔(dān)教育責(zé)任，必須保障教育質(zhì)量。這兩種角色身份，存在內(nèi)在的不一致，員工角色的扮演在一定程度上扭曲了教師角色，也削弱了教師的合法性和權(quán)威性。
綜上所述，本文從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面對(duì)民辦教師所面臨的雙重邊緣化制度背景、工作場(chǎng)所（學(xué)校）、角色扮演以及勞動(dòng)過程進(jìn)行剖析。我們首先將學(xué)校所面臨的生存壓力和合法性壓力嵌入到宏觀制度背景中，這種壓力通過組織過程傳遞給教師，教師通過角色扮演來體現(xiàn)職業(yè)和組織的不同要求。簡(jiǎn)言之，個(gè)體的角色承擔(dān)和勞動(dòng)過程嵌入在組織運(yùn)作邏輯中，而組織又嵌入到宏觀制度和市場(chǎng)環(huán)境中，這是本文的解釋框架，即一種“民工體制”（Mingong Regime）的理論模型。
三、資料搜集與案例呈現(xiàn)
（一）資料搜集
本文是一項(xiàng)探索性研究，以質(zhì)性研究為主，以量化研究為輔，這是一種混合方法（mixed methods）的研究策略。⑩本文的核心目標(biāo)是描述農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“農(nóng)民工化”的現(xiàn)象和揭示“農(nóng)民工化”的基本機(jī)制。問卷調(diào)查有助于實(shí)現(xiàn)第一個(gè)目標(biāo)，而定性研究方法則可以通過大量案例和各個(gè)變量之間的復(fù)雜關(guān)系來實(shí)現(xiàn)第二目標(biāo)。因此，使用混合方法更有利于提供這一現(xiàn)象的完整描述和準(zhǔn)確評(píng)估。
本文資料來源包括訪談和問卷。兩份資料由不同項(xiàng)目組完成，相互獨(dú)立，調(diào)查學(xué)校也沒有重合，數(shù)據(jù)結(jié)果可以相互印證。
2011年4月份，我們實(shí)地走訪了一些民辦學(xué)校，對(duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校老師的生存困境感觸尤深。2011年6月份，我們對(duì)白云區(qū)QM中學(xué)、HL中學(xué)、海珠區(qū)KL中學(xué)、天河TR學(xué)校、天河SY學(xué)校、南沙XH六所農(nóng)民工子弟學(xué)校的十多名老師進(jìn)行了走訪調(diào)查。在訪談的初期，我們主要圍繞農(nóng)民工子弟學(xué)校老師的生存狀況進(jìn)行訪問，并沒有形成的完整的概念和研究框架。在初步訪談中，我們反復(fù)聽到被訪者說“我們還不如農(nóng)民工”之類的表述。這引起了我們的關(guān)注，因此，我們建構(gòu)了“農(nóng)民工化”這一概念以描述這類現(xiàn)象。結(jié)合初步的訪問資料，我們建立了初步的解釋框架。2011年9-12月，研究團(tuán)隊(duì)圍繞這一解釋框架進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查，直至實(shí)現(xiàn)理論飽和。訪談案例選擇，主要以便利原則進(jìn)行。訪談對(duì)象包括學(xué)校校長(zhǎng)、教學(xué)或行政主任、普通教師，共計(jì)20余人。
本文選用問卷調(diào)查資料主要是為了對(duì)比農(nóng)民工子弟學(xué)校教師和公辦教師的情況，也進(jìn)一步與農(nóng)民工進(jìn)行比較。定量的資料有利于客觀呈現(xiàn)農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的生存狀況。本數(shù)據(jù)，由中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)院社會(huì)系另一項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)于2011年4月份在廣州市三所公立中學(xué)和三所外來務(wù)工子弟中學(xué)收集，同時(shí)針對(duì)學(xué)生和教師收集問卷，共獲得公辦中學(xué)和農(nóng)民工子弟學(xué)校教師問卷140份，其中公辦92份，民辦48份。
（二）案例呈現(xiàn)
截至2010年9月份，廣州市非戶籍義務(wù)教育階段就讀學(xué)生有51.09萬人，其中外省戶籍24.97萬，占總數(shù)的48.87%;共有20.51萬人在公辦學(xué)校就讀，占非廣州戶籍總數(shù)的41.15%，其余30.58萬人皆在民辦學(xué)校就讀，占非廣州戶籍學(xué)生總數(shù)的59.85%。2011年，廣州市共有民辦學(xué)校301所，其中初中（含九年一貫制）144所，小學(xué)157所，絕大多數(shù)都是外來務(wù)工子女學(xué)校；民辦學(xué)校共有小學(xué)專任教師11699人，初中專任教師5319人，合計(jì)17018人。民辦學(xué)校的教師主要來自退休教師和剛畢業(yè)的師范生。下文主要從工作、收入和身份認(rèn)同三個(gè)維度展現(xiàn)農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的“農(nóng)民工化”現(xiàn)象。
1.工作狀況
民辦學(xué)校為減少工資支出、降低辦學(xué)成本，盡可能減少教師編制，一人二崗或多崗現(xiàn)象非常普遍。根據(jù)《廣東省中小學(xué)教職員編制標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施辦法》（粵機(jī)編辦[2008]73號(hào)），城市教職員數(shù)與學(xué)生數(shù)之比，初中為1∶13.5，而2010年廣州市民辦學(xué)校初中師生比為1∶22。天河區(qū)TR學(xué)校現(xiàn)有71位老師，學(xué)生約1600人，師生比為1∶23。在該校，除正校長(zhǎng)外，其余老師都有代課任務(wù)，甚至連管財(cái)務(wù)的老師也會(huì)帶一兩門副課。一人身兼數(shù)職，教師工作任務(wù)非常繁重，尤其是班主任和主課老師，除了日常教學(xué)，還有早晚自習(xí)的輔導(dǎo)、節(jié)假日的補(bǔ)課，以及大量的學(xué)生管理事務(wù)。
問卷調(diào)查顯示，與公辦學(xué)校教師相比，民辦學(xué)校教師的工作量更大，民辦學(xué)校教師每周平均21課時(shí)，而公辦學(xué)校只有12課時(shí)（見表1）。盡管許多老師有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，但還是疲于應(yīng)付大量的教學(xué)和管理事務(wù)，很少有時(shí)間認(rèn)真?zhèn)湔n，這也直接影響到了教學(xué)質(zhì)量。SY學(xué)校的李老師來自四川，已是一個(gè)三歲孩子的媽媽，她教初一數(shù)學(xué)并擔(dān)任班主任，每天至少有3節(jié)正課，外加1節(jié)托管、1節(jié)早自習(xí)，6天共計(jì)30節(jié)課，“因?yàn)樯险n花的時(shí)間太多了，還要改作業(yè)，而且當(dāng)班主任會(huì)額外增加上班時(shí)間，還要管理學(xué)生自習(xí)，一點(diǎn)剩下的時(shí)間都沒了，根本沒辦法抽出時(shí)間備課”。（C15LF28，2011年7月4日）
2.工資收入
盡管一人身兼數(shù)職，但民辦學(xué)校老師的收入依然很低，生活艱難。TR學(xué)校基本工資每月1300元，與廣州市最低工資持平，沒有課時(shí)費(fèi)，略有一點(diǎn)補(bǔ)課費(fèi)（包括晚自習(xí)與雙休日的補(bǔ)課）。賀老師是一位教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富的老教師，他原是湖南衡陽某縣城公辦中學(xué)的教師，現(xiàn)在TR教初二、初三數(shù)學(xué)。他每周上近20節(jié)課，周末還給準(zhǔn)備中考沖刺的初三同學(xué)補(bǔ)課、輔導(dǎo)晚自習(xí)，扣除180元飯費(fèi)等費(fèi)用后，每個(gè)月拿到手的工資只有1900多元。
我們的問卷調(diào)查顯示，2011年，廣州民辦學(xué)校教師的平均工資僅有2100余元，還不到公辦學(xué)校教師的一半（見表1）；而另據(jù)中山大學(xué)社會(huì)學(xué)系2011年7月份的調(diào)查，廣州農(nóng)民工平均工資為2230元，民辦學(xué)校教師的收入還不如農(nóng)民工。有些學(xué)校的情況略好一些，可以達(dá)到3000塊，但在廣州生活，這樣的工資也經(jīng)常捉襟見肘。曾在老家公辦學(xué)校工作過的鄒老師說：“剛來廣州時(shí)工資比老家公辦學(xué)校高一點(diǎn)，但廣州的工作壓力至少是老家的三四倍，并且這邊消費(fèi)也高不少，相比算來，工資太低。而且公辦學(xué)校會(huì)有五險(xiǎn)一金，有得還會(huì)發(fā)13個(gè)月工資，假期工資也與平時(shí)差不多，可是民辦學(xué)校寒暑假工資只有幾百塊，連喝水都不夠。”（C11ZM40，2011年5月13日）
3.身份認(rèn)同
從工作和生活的角度來看，這群外來教師無論是工作量、收入水平，還是生活環(huán)境，都與農(nóng)民工無異，我們?cè)谡{(diào)查中，多次聽到老師說：“我們就是一群農(nóng)民工”。雖然他們從事教育事業(yè)，但現(xiàn)實(shí)的窘迫還是令他們對(duì)自己的身份產(chǎn)生了懷疑，他們?cè)絹碓秸J(rèn)同自身就是“農(nóng)民工”，這種身份認(rèn)同主要表現(xiàn)在教師職業(yè)體驗(yàn)和權(quán)威感的喪失以及高度的工作流動(dòng)性。
民辦學(xué)校最大的特點(diǎn)之一就是強(qiáng)制老師到處招生。TR學(xué)校的賀老師來自湖南衡陽，現(xiàn)已年近六旬，他以前在家鄉(xiāng)公辦學(xué)校教書，從來沒有親自去招生。來農(nóng)民工子弟學(xué)校后，老師竟像推銷員一樣，親自跑到街頭巷尾擺攤招生，讓他很難接受，他說：“感覺人格都降低了。”（C08HM57，2011年5月13日）作為企業(yè)，為了能夠生存下來，要求員工推銷產(chǎn)品，這是無可厚非的。但學(xué)校的招生行為把教師卷入市場(chǎng)和追求利潤(rùn)的企業(yè)機(jī)器中，給老師帶來了巨大的壓力，這是一種“角色超載”，無情的市場(chǎng)邏輯也摧垮了教師的“師道尊嚴(yán)”，造成了教師身份認(rèn)同的危機(jī)，去招生的時(shí)候，有的老師覺得自己像是在“賣保險(xiǎn)”。
民辦學(xué)校不顧教師的尊嚴(yán)，也不尊重教育規(guī)律，許多老師對(duì)這種管理模式或經(jīng)營(yíng)方式表示質(zhì)疑，認(rèn)為教師與學(xué)校之間只是一種不穩(wěn)定的“老板與打工者”的關(guān)系，因此老師們對(duì)學(xué)校也缺乏認(rèn)同。TR學(xué)校的鄒老師就不認(rèn)同學(xué)校的管理方式，他對(duì)學(xué)校也沒有歸屬感，在他看來，“學(xué)校就像一個(gè)工廠一樣，表面上是個(gè)學(xué)校，但實(shí)質(zhì)上卻以盈利為目標(biāo)，賺得越多越好。”（C11ZM40，2011年5月13日）
民辦教師的流動(dòng)現(xiàn)象非常普遍。我們所訪的TR學(xué)校每個(gè)學(xué)期就有十來個(gè)老師流失；KL中學(xué)一個(gè)學(xué)期走四五個(gè)老師，但也占到了該校老師的10%左右；HL學(xué)校的流動(dòng)率也是10%。教師的流失對(duì)正常的教學(xué)工作影響很大，一方面，再去招聘替代者需要一些時(shí)間；再者，學(xué)生也要重新適應(yīng)新教師的教學(xué)風(fēng)格。TR學(xué)校的胡老師就TR學(xué)校的流失情況及其中的原因進(jìn)行了解釋：“一般年輕老師流出得比較多，而且大部分是初中老師。那些教齡比較長(zhǎng)的老師收入比較可觀，而且可以通過帶學(xué)生、做家教獲得一些額外收入，而且部分年老的老師在公辦學(xué)校也有崗位，相當(dāng)于有兩份工作，所以這些人的流動(dòng)就比較小。相比，年輕老師的工資比較低，工作壓力比較大，而且都想趁著年輕進(jìn)入更好的工作單位，流動(dòng)性就大得多。”（C10HF25，2011年5月13日）民辦教師基本上都是外來人口，許多老師的身份認(rèn)同與農(nóng)民工本質(zhì)上沒有什么區(qū)別。他們從事著教書育人的工作，但卻跟許多農(nóng)民工一樣“寄居”于城市，候鳥一樣遷徙于城市與家鄉(xiāng)之間。
四、農(nóng)民工子弟學(xué)校教師“農(nóng)民工化”的基本機(jī)制
如果農(nóng)民工子弟學(xué)校教師正在經(jīng)歷著“農(nóng)民工化”，那么這種農(nóng)民工本質(zhì)上是什么，又是怎樣產(chǎn)生的呢？本文提出了一種“民工體制”的解釋框架，即從宏觀制度、中觀組織與微觀生產(chǎn)過程與角色扮演三個(gè)層面予以解釋。
（一）制度環(huán)境：教育體制和戶籍制度的雙重排斥
分析農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的“農(nóng)民工化”，必然先從民辦學(xué)校所面臨的制度環(huán)境著手。民辦學(xué)校面臨著戶籍制度和教育制度的雙重排斥，這是農(nóng)民工子弟學(xué)校教師民工化的制度背景。
第一，民辦學(xué)校得不到政府的教育經(jīng)費(fèi)支持。農(nóng)民工子弟學(xué)校的出現(xiàn)本身就是國家缺位的產(chǎn)物，正如前文所介紹的，正是由于公辦教育無法接納眾多的流動(dòng)兒童，才使得民辦教育興起。2002年頒布實(shí)施的《民辦教育促進(jìn)法》第三條明確規(guī)定：“民辦教育事業(yè)屬于公益性事業(yè)”，然而與公辦學(xué)校享受全額財(cái)政撥款不同，民辦學(xué)校在經(jīng)費(fèi)上完全靠自籌，幾乎得不到政府的任何財(cái)政支持。??????公辦學(xué)校依靠國家撥款，教學(xué)設(shè)備配套齊全，生源也有保證，校方和老師不需要為經(jīng)費(fèi)和生源發(fā)愁。而民辦學(xué)校每年只能得到少的補(bǔ)助而且只能用于購買教學(xué)設(shè)備，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)只能靠自己解決。這迫使民辦學(xué)校像企業(yè)一樣精打細(xì)算，節(jié)約勞動(dòng)用工的支出，壓縮教師工資空間。
第二，招生制度也給民辦學(xué)校設(shè)置了限制。民辦學(xué)校不能參加統(tǒng)一招生，生源沒有保障，這是強(qiáng)迫教師招生的根本原因。在廣州市，外省兒童不能在本地讀公辦高中，本省兒童可以入讀本市高中，但要繳納一定的擇校費(fèi)。這使得許多打算繼續(xù)讀高中的外省兒童在初中階段返回老家，造成生源流失，留下的主要是那些學(xué)習(xí)成績(jī)較差，入讀高中無望的學(xué)生。此外，屬地高考制度將考生限制在戶籍地，成績(jī)好的孩子往往會(huì)選擇讀高中，只能返回家鄉(xiāng)，使得民辦學(xué)校生源受到影響，也限制了民辦教育的發(fā)展，只能停留在義務(wù)教育階段。現(xiàn)行的戶籍制度和教育制度共同將農(nóng)民工子弟、農(nóng)民工子弟學(xué)校和教師排斥在城市公辦教育體制之外，迫使他們以市場(chǎng)途徑解決求學(xué)和生存問題。他們像農(nóng)民工一樣難以享受城市社會(huì)保障福利，工資待遇與公辦教師相距甚遠(yuǎn)，也缺乏培訓(xùn)、晉升的機(jī)會(huì)。作為外來人口，他們雖然是城鎮(zhèn)戶口，但也不是本市戶口，他們自身也處在由戶籍制度所制造的移民二元體制中。戶口不僅僅限制了他們自身所能享受的社會(huì)福利的范圍，更重要的是限制了他們小孩在城市接受教育和發(fā)展的社會(huì)福利。我們?cè)L談的多位老師，盡管已經(jīng)具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，但是孩子還是留在老家讀書，他們也希望將孩子接到廣州讀書，但是高考制度不接軌，這種想法難以實(shí)現(xiàn)。
（二）組織運(yùn)作：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與成本控制的內(nèi)外壓制
民辦學(xué)校本質(zhì)上是企業(yè)，其運(yùn)作邏輯歸根結(jié)底是商業(yè)邏輯，核心目標(biāo)是利潤(rùn)。廣州市民辦教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)定生源和降低成本是企業(yè)生存下去的主要條件。與公辦學(xué)校依靠國家財(cái)政經(jīng)費(fèi)不同，民辦學(xué)校始終面臨著經(jīng)濟(jì)壓力，學(xué)校維持的費(fèi)用幾乎全部來自學(xué)雜費(fèi)，因此生源是民辦學(xué)校賴以生存的“生命線”。如何招到足夠的學(xué)生，這是每個(gè)民辦學(xué)校都要面臨的問題，要求教師招生，這是民辦學(xué)校最大的特點(diǎn)之一。KL中學(xué)譚校長(zhǎng)說：“（民辦學(xué)校）最大的發(fā)展困境肯定是經(jīng)費(fèi)的問題。民辦學(xué)校的好多教學(xué)器材都沒有公辦學(xué)校那樣配套齊全。老師的配備，也沒有公辦學(xué)校那樣充足，老師們都是要身兼數(shù)職，這都是民辦學(xué)校的通病，而解決之道就是‘抓生源’，生源多則有經(jīng)濟(jì)效益，也能拿到一定的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，這是民辦教育的生命線。解決了學(xué)校運(yùn)營(yíng)費(fèi)用的這個(gè)前提，然后才能談教育質(zhì)量。”
除了盡可能地?cái)U(kuò)大招生數(shù)量，民辦學(xué)校實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的途徑是調(diào)整薪酬結(jié)構(gòu)，降低教師待遇。一方面是加大員工工作量，減少雇傭人數(shù)，因此農(nóng)民工子弟學(xué)校的老師們都身兼數(shù)職；另一方面是壓低工資，因此，農(nóng)民工子弟學(xué)校教師的待遇非常低，前文描述教師生存現(xiàn)狀時(shí)已經(jīng)用數(shù)據(jù)說明，很多教師比同期農(nóng)民工的工資還要低。在民辦學(xué)校，教師的基本工資相當(dāng)于廣州市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，寒暑假期間，只發(fā)“基本工資”，有的學(xué)校甚至連基本工資也沒有。
（三）組織過程：人民教師與老板員工的角色超載
由于民辦學(xué)校所面臨的制度環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，民辦學(xué)校在抓教學(xué)質(zhì)量的同時(shí)，必須做好招生。而教師正是教學(xué)和招生兩種任務(wù)的主要承擔(dān)者。民辦學(xué)校教師具有雙重角色：對(duì)學(xué)校來說，他們是“老板的員工”，要承擔(dān)組織責(zé)任，進(jìn)行招生；但對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)來說，他們是“人民的教師”，要承擔(dān)教學(xué)責(zé)任。
1.在巨大的生存、經(jīng)濟(jì)壓力下，民辦教師需要盡自己的最大努力去履行自己作為一名民辦學(xué)校“老板的員工”的組織責(zé)任——為學(xué)校爭(zhēng)取贏利，確保學(xué)校擁有足夠的生源。有老師表示“我們也理解學(xué)校的難處，沒有生源，學(xué)校無法繼續(xù)存在，我們的飯碗也就保不住了”。如此現(xiàn)實(shí)迫使他們?nèi)プ觥笆沟萌烁穸冀档汀钡恼猩ぷ鳌Ｔ谡猩^程中，他們不得不像推銷員一樣宣傳甚至夸大自己的學(xué)校，在某種意義上家長(zhǎng)和學(xué)生就是他們的顧客。而在“買賣交易”實(shí)現(xiàn)之后，他們?cè)谥蟮慕虒W(xué)和管理中還要時(shí)刻警惕維系這一關(guān)系，例如當(dāng)農(nóng)民工家長(zhǎng)決定再次流動(dòng)時(shí)，他們要試著挽留學(xué)生繼續(xù)在該校學(xué)習(xí)，他們會(huì)努力與家長(zhǎng)建立一種“兄弟間的關(guān)系”，通過家長(zhǎng)引入更多的生源。
2“.教師”這一職業(yè)身份又使得他們必須遵守教師的職責(zé)：無私奉獻(xiàn)、教書育人，這是教師的天職。但是，在招生的過程中，使其喪失了職業(yè)尊嚴(yán)。老師在招生過程中，常常遭到家長(zhǎng)的歧視，他們認(rèn)為這些教師不務(wù)正業(yè)、惟利是圖。“過完年，我們老師初四、初五就要回學(xué)校來招生。這些老師的身份是老師，本來是有尊嚴(yán)的，但是你出去招生，在外面擺臺(tái)，被城管趕來趕去，還要去求家長(zhǎng)，就使得有些家長(zhǎng)瞧不起我們老師，在老師面前變得很囂張。”
教師招生是一種典型的角色超載。招生不僅僅增加了民辦教師的工作量，影響到了正常教學(xué)和備課，使他們面臨著比公辦教師大得多的心理壓力和不確定感。更為嚴(yán)重的是，這種市場(chǎng)行為貶低了教師勞動(dòng)的價(jià)值，摧垮了師道尊嚴(yán)，導(dǎo)致教師權(quán)威的喪失。
（四）勞動(dòng)控制：宣傳職業(yè)倫理進(jìn)行思想控制
民辦學(xué)校教師待遇如此低，工作任務(wù)和招生壓力很大，但是，我們?cè)谡{(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，民辦教師的工作滿意度和職業(yè)認(rèn)同度并不比公辦教師低，這又是為何呢?朱政騏對(duì)臺(tái)灣護(hù)理人員的認(rèn)同政治進(jìn)行了研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的職業(yè)倫理是醫(yī)院用來建構(gòu)護(hù)理人員認(rèn)同政治的主要根源。醫(yī)院通過不斷強(qiáng)調(diào)職業(yè)倫理、灌輸職業(yè)精神，使護(hù)士更加順從和忍耐繁重、瑣碎的護(hù)理工作。對(duì)于教師來說，也同樣如此。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，宣揚(yáng)職業(yè)倫理成為資本控制教師勞動(dòng)的主要手段之一。教師的根本任務(wù)和職責(zé)是“教書育人”，雖然是服務(wù)行業(yè)，但又與一般的服務(wù)業(yè)職工不同，其職業(yè)倫理特別強(qiáng)調(diào)“無私奉獻(xiàn)”。
民辦學(xué)校的管理者都非常善于做“思想工作”。在民辦學(xué)校，最重要的事情就是穩(wěn)定老師的心，不斷調(diào)動(dòng)他們的積極性，不要跟外面的學(xué)校比較，“主要是做思想工作，我們叫做‘洗腦’。一發(fā)現(xiàn)有風(fēng)吹草動(dòng)，就立馬做思想工作。有一個(gè)研究生老師跟學(xué)生鬧僵了，我們就利用報(bào)紙上的一篇文章，讓老師寫心得，然后再讓他們演講，舉辦演講比賽。一個(gè)老師寫得就很好，叫做‘構(gòu)建和諧的師生關(guān)系’。我們經(jīng)常有這種活動(dòng)。這些老師受到這種環(huán)境和氛圍的影響，就不會(huì)攀比。”（C19CF41，2011年11月30日）
當(dāng)然，思想工作的內(nèi)容除了職業(yè)倫理，還有一些價(jià)值觀、人生觀以及個(gè)人未來發(fā)展的問題，這對(duì)青年教師而言特別有用。TR學(xué)校的青年教師盧老師說：“這里的生活很艱苦，但只能適應(yīng)。我一直在努力希望能考到公辦學(xué)校去。我們這里條件很艱苦，來的時(shí)候，校長(zhǎng)說：‘學(xué)校不能給老師很好的工作環(huán)境，我很對(duì)不起大家。’但是，校長(zhǎng)鼓勵(lì)我們好好努力，考出去，校長(zhǎng)說：‘這只是一個(gè)平臺(tái)，是你們實(shí)現(xiàn)人生跨越的平臺(tái)。’”（C16LF23，2011年11月26日）而實(shí)際上，實(shí)現(xiàn)“人生跨越”不過是一個(gè)良好的愿景而已，從民辦學(xué)校流動(dòng)到公辦學(xué)校或公務(wù)員的教師寥寥無幾。青年老師多半都會(huì)去參加考試，但是每次都是鎩羽而歸，時(shí)間久了，自然就降低了自己的標(biāo)準(zhǔn)，最終接受現(xiàn)在的生活。
五、結(jié)語：“農(nóng)民工學(xué)”是否可能？
農(nóng)民工子弟學(xué)校教師雖然只是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期所形成的一個(gè)群體，但卻是中國底層社會(huì)遭遇的“農(nóng)民工化”的一個(gè)縮影。造成個(gè)體“農(nóng)民工化”的結(jié)構(gòu)和機(jī)制是一種“民工體制”。這種體制首先表現(xiàn)為社會(huì)排斥制度，即根據(jù)某一身份標(biāo)志將某些人排除在完全公民之外，無法進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)和國家保障體系；其次表現(xiàn)為社會(huì)福利的完全家庭和市場(chǎng)責(zé)任，國家缺位或撤離；第三，民工體制還表現(xiàn)為程序性剝奪即“無權(quán)化”，群體在涉及自身利益和福利的公共決策中沒有參與機(jī)會(huì)。在這種體制下，人力資本較高者也會(huì)因?yàn)樯矸菹拗贫黄攘魅氲酱渭?jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)中，而次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)受強(qiáng)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力量的驅(qū)使，人力資本要么收益大大降低，要么徹底失效；次級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)又缺乏國家和社會(huì)保護(hù)機(jī)制，一旦人力資本失效，個(gè)體就只能不斷地底層化、弱勢(shì)化、無權(quán)化，也就是本文所謂的“農(nóng)民工化”。
具體到農(nóng)民工子弟學(xué)校教師，他們同時(shí)受到戶籍制度和教育制度的雙重排斥，即學(xué)校被排斥在國家財(cái)政支持的公辦教育體系中之外，個(gè)人被排斥在普通市民或城市教師的平等社會(huì)權(quán)利之外。由于教師職業(yè)的特殊性，民辦教師又被資本利用職業(yè)倫理進(jìn)行思想控制，一方面作為“人民的教師”，致力于教學(xué)、培養(yǎng)孩子；另一方面要作為“老板的員工”，承擔(dān)組織責(zé)任，負(fù)責(zé)招生和處理家校關(guān)系。教師的這種雙重角色，造成了角色超載，甚至是角色沖突，使得他們沒有充分的時(shí)間進(jìn)行備課，完成本職工作，這也從心理層面，削弱了教師的人格和職業(yè)尊嚴(yán)，導(dǎo)致了教師權(quán)威感的喪失。這一系列宏觀制度、中觀組織和微觀角色的因素共同導(dǎo)致了我們看到的民辦教師“農(nóng)民工化”的現(xiàn)象。
隨著大量社會(huì)群體“農(nóng)民工化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們認(rèn)為無論作為一種結(jié)構(gòu)產(chǎn)物，還是生存狀態(tài)，農(nóng)民工均已經(jīng)不再是孤立的存在，而愈發(fā)蔓延至整個(gè)社會(huì)。勞動(dòng)條件惡劣、經(jīng)濟(jì)收入低、工作不穩(wěn)定、沒有社會(huì)保障，在城市買不起住房、沒有地方選舉權(quán)……這些特征絕非農(nóng)民工獨(dú)有，許多社會(huì)群體也都如此。盡管我們?cè)噲D消解“農(nóng)民工”以及現(xiàn)存的農(nóng)民工制度，但“農(nóng)民工化”作為一種當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物，已經(jīng)不可抗拒地成為許多底層社會(huì)群體的命運(yùn)。
中國社會(huì)學(xué)在理論和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面上都必須面對(duì)現(xiàn)代中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中的總體性問題。而“農(nóng)民工化”正是這樣的一個(gè)總體性問題。如何面對(duì)中國社會(huì)“農(nóng)民工化”現(xiàn)象，走出傳統(tǒng)農(nóng)民工研究學(xué)術(shù)圈囿，突破對(duì)中國農(nóng)民工問題的認(rèn)識(shí)呢？理論與經(jīng)驗(yàn)的對(duì)接尤顯迫切，本文提出的“民工體制”也是一種嘗試。李靜君和沈原指出中國當(dāng)前的勞工研究缺乏批判性和行動(dòng)性，他們從公共社會(huì)學(xué)的理論出發(fā)，反思當(dāng)前中國的勞工研究，提倡一種公共的勞工社會(huì)學(xué)（public sociology of labor）。本文認(rèn)為，勞工研究不應(yīng)該再將視角局限在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人上，應(yīng)該擴(kuò)展至對(duì)整個(gè)“農(nóng)民工化”問題的研究。因此，本文進(jìn)一步提出一個(gè)問題：一種中國本土的“農(nóng)民工學(xué)”是否可能？“農(nóng)民工學(xué)”與以往勞工或農(nóng)民工研究不同，農(nóng)民工學(xué)既是一個(gè)研究領(lǐng)域也是一種研究視角，即“以農(nóng)民工為立場(chǎng)”。
第一，作為研究領(lǐng)域的“農(nóng)民工學(xué)”。顧名思義，當(dāng)前的農(nóng)民工研究，研究對(duì)象主要是農(nóng)民工，理論視角或研究領(lǐng)域主要涉及現(xiàn)代化問題（市民化和社會(huì)融合問題）、新馬克思主義（勞動(dòng)過程和工廠體制）、勞動(dòng)力市場(chǎng)（職業(yè)流動(dòng)、勞動(dòng)報(bào)酬）、勞資關(guān)系（勞動(dòng)權(quán)益、勞工運(yùn)動(dòng)）等方面。然而，當(dāng)“我們都是農(nóng)民工”的時(shí)候，傳統(tǒng)范式已經(jīng)難以理解和刻畫“我們”的生存處境，難以刻畫整個(gè)社會(huì)的農(nóng)民工化。“農(nóng)民工學(xué)”研究對(duì)象不再僅僅局限于從農(nóng)村到城里的普通打工者，而是包括被“農(nóng)民工化”的所有社會(huì)群體；“農(nóng)民工學(xué)”的研究不再僅僅局限于社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等分支社會(huì)科學(xué)中，也應(yīng)當(dāng)涵蓋包括文化學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科的對(duì)生存困境的反思與理解。人文科學(xué)的引入有助于我們從文化和心理上理解作為生存狀態(tài)的“農(nóng)民工”。
第二，作為研究視角的“農(nóng)民工學(xué)”。除了是一個(gè)研究領(lǐng)域，“農(nóng)民工學(xué)”更應(yīng)該綜合勞工、移民、分層和文化等多種分析視角；在立場(chǎng)上，“農(nóng)民工學(xué)”應(yīng)該堅(jiān)持傳統(tǒng)勞工研究所特有的底層立場(chǎng)，也持一種游離在權(quán)力之外的批判精神。它依然堅(jiān)持從國家、市場(chǎng)以及勞動(dòng)過程本身出發(fā)的研究思路，也主張從我們的生存體驗(yàn)與個(gè)體困境上升到對(duì)權(quán)力體系的反思性批判。農(nóng)民工學(xué)是理解中國社會(huì)的“農(nóng)民工化”的手段，也是嘗試消解這一社會(huì)事實(shí)的路徑，因此“農(nóng)民工學(xué)”的視角也必然是行動(dòng)取向的。
本文只是初步提出了“農(nóng)民工學(xué)”的設(shè)想，肯定有人會(huì)質(zhì)疑“農(nóng)民工學(xué)”存在的必要以及條件是否充分，這也是有待進(jìn)一步討論的，也是作者將要繼續(xù)思考的。本文只是從民辦教師這一個(gè)群體出發(fā)探討了“農(nóng)民工化”的現(xiàn)象，沒有進(jìn)行案例比較。盡管大量的新聞報(bào)道已經(jīng)將“農(nóng)民工”冠在了大學(xué)生、白領(lǐng)等群體的身上，但就此問題的學(xué)術(shù)研究還幾乎沒有。本文只是嘗試從勞動(dòng)體制的角度進(jìn)行了解釋，當(dāng)然還可以從社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)分層和流動(dòng)的角度予以理解，作者也希望本文所揭示的社會(huì)的“農(nóng)民工化”現(xiàn)象能夠引發(fā)學(xué)術(shù)界同仁更多的關(guān)注和思考。
注釋：
①本文得益于中山大學(xué)鄭廣懷老師、萬向東老師、舒玢玢同學(xué)的討論和啟發(fā)，特此致謝；感謝中山大學(xué)王進(jìn)老師慷慨分享數(shù)據(jù)；
感謝中山大學(xué)舒玢玢、張莎莎、孫慧、徐小青、左海麗、向羽等同學(xué)協(xié)助搜集和整理資料。
②鄭廣懷：《我們都是農(nóng)民工》，載吉峰主編《藍(lán)白倉庫》，廣州，南方日?qǐng)?bào)出版社，2011。
③劉健、茆琛、林嵬、李亞彪：《新群體——聚焦大學(xué)生農(nóng)民工》，載《半月談》，2011（2）。
④黃瑤：《調(diào)查顯示：“211”重點(diǎn)院校學(xué)生更易成“蟻?zhàn)濉薄罚d《廣州日?qǐng)?bào)》，2011-11-07。
⑤方可成、蘇嶺、李秀卿:《“讀博”等于“賭博”嗎？》，載《南方周末》，2010-9-10。
⑥曾守錘、李其維：《流動(dòng)兒童社會(huì)適應(yīng)的研究：現(xiàn)狀、問題及解決辦法》，載《心理科學(xué)》，2007（6）。
⑦修路遙、高燕：《民工子弟學(xué)校教師的特點(diǎn)及其影響——以南京市C民工子弟學(xué)校為例》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2007（3）；
楊燦君、賀曉：《民工子弟學(xué)校外來教師的生活世界及其教育實(shí)踐》，載《南京師大學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2009（5）。
⑧Meyer, John W. and Brian Rowen. Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony. American Journal of Sociology, 1977(2).
⑨[美]科弗曼：《角色超載、角色沖突及緊張感——試論多重角色要求的后果》，載蘇國勛、劉小楓主編:《社會(huì)理論的諸理論Ⅱ》，上海，上海三聯(lián)書店、華東師范大學(xué)出版社，2005，第387頁。
⑩[英]馬丁?登斯庫姆：《怎樣做好一項(xiàng)研究——小規(guī)模社會(huì)研究指南》，上海，上海教育出版社，2011，第91頁。
（作者單位：華東理工大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2013年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
