---基于分析馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》
馬克思的法學(xué)思想是馬克思主義的重要組成部分，馬克思主義也是指導(dǎo)我國(guó)進(jìn)行各項(xiàng)事業(yè)建設(shè)的指導(dǎo)理論。黨的十九大報(bào)告指出我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，這就體現(xiàn)了人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出了更高的要求，而且在民主、法治、公平、正義等方面的要求也在提高。建設(shè)法治是新時(shí)代的必然要求，更是新時(shí)代的應(yīng)有之義。馬克思的著作中蘊(yùn)含著豐富的法學(xué)思想。
一、正確認(rèn)識(shí)馬克思法學(xué)思想
馬克思出生在律師世家，深受法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的影響，年輕的馬克思追求自由、平等、人權(quán)等一系列先進(jìn)的思想。他先后在波恩和柏林大學(xué)攻讀法學(xué)。馬克思早期的著作反映著他豐富的法學(xué)思想，特別是在《萊茵報(bào)》時(shí)期，他先后發(fā)表了《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》《關(guān)于出版自由和公布等級(jí)議會(huì)記錄的辯論》《關(guān)于林木盜竊法的辯論》等一系列有關(guān)法律的著作。
19世紀(jì)初的普魯士仍然是封建農(nóng)奴制占統(tǒng)治地位的社會(huì)制度，但資產(chǎn)階級(jí)在工業(yè)革命的發(fā)展浪潮中發(fā)展壯大。法作為統(tǒng)治階級(jí)意志的集中表達(dá)，地主們便充分利用他們?cè)谡紊系膬?yōu)勢(shì)，制定專門保障自己權(quán)力的法律，自身階級(jí)的局限性在法制中得到充分的體現(xiàn)。而當(dāng)時(shí)馬克思受到洛克、孟德斯鳩、盧梭等多位哲學(xué)家觀點(diǎn)的影響，追求的是一種具有強(qiáng)烈的價(jià)值內(nèi)涵社會(huì)治理模式、要求對(duì)權(quán)力的制約和對(duì)權(quán)力的保障的法治。在實(shí)在無(wú)視理性法下，在法律被私利操縱下，在底層群眾被殘酷剝削下，馬克思發(fā)表了《關(guān)于林木盜竊法的辯論》。今天重新分析馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文，發(fā)現(xiàn)馬克思在當(dāng)時(shí)所揭示的一些法治建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在今天仍有重大的借鑒價(jià)值。
二、通過(guò)批判領(lǐng)悟馬克思的法學(xué)思想
要了解馬克思的精神要義，必須能夠透過(guò)馬克思所做的批判窺視其背后的深意。馬克思發(fā)表的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》更是從頭到尾充滿著批判精神，只有充分解析批判的內(nèi)容，我們才能更加準(zhǔn)確地把握馬克思的法學(xué)思想。
1.批判省議會(huì)
馬克思認(rèn)為省議會(huì)作為代表人民行使權(quán)力的機(jī)關(guān)，理應(yīng)以維護(hù)廣大人民的利益為己任，而在審議林木盜竊法時(shí)，省議會(huì)卻與林木所有者一道，通過(guò)了一系列極不人道、極不合理的提議，為了維護(hù)林木所有者的利益違背人民利益、捍衛(wèi)等級(jí)特權(quán)。馬克思這樣寫道：“省議會(huì)早已就政府放棄對(duì)自己臣民的保護(hù)的問(wèn)題同政府講過(guò)價(jià)錢，而省議會(huì)仍然在討價(jià)還價(jià)。”省議會(huì)作為統(tǒng)治階級(jí)的機(jī)構(gòu)，它的使命只能是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的利益而存在，偶然的讓步充其量也只是緩和階級(jí)對(duì)立的矛盾而已。隨著會(huì)議的進(jìn)行，林木所有者的利益所得票數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)法的原則的票數(shù)，省議會(huì)的真實(shí)面目徹底表現(xiàn)了出來(lái)，“它根據(jù)自己的任務(wù)，維護(hù)了一定的特殊利益并把它作為最終目的。”馬克思在批判完省議會(huì)后仍不忘表明自己的立場(chǎng)：“從法律上說(shuō)，省等級(jí)會(huì)議不僅受權(quán)代表私人利益，而且也受權(quán)代表全省的利益......在發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)該毫不猶豫地為了代表全省而犧牲特殊利益的任務(wù)。”馬克思仍寄希望于省議會(huì)能夠良心發(fā)現(xiàn)，而殘酷的事實(shí)證明，廣大人民被統(tǒng)治的情況下，人民是沒(méi)有任何權(quán)益可言的。
2.批判林木盜竊法
撿拾枯枝和盜竊林木是完全不同的兩種行為。盜竊林木是明顯侵害林木所有者的行為，而撿拾枯枝是占有已經(jīng)不再屬于林木的東西，它也并沒(méi)有施加暴力將枯枝和林木分離開，枯枝是自然的賦予物，撿拾枯枝是貧民的天然權(quán)利。由此可見兩者在本質(zhì)上是不同的行為，而現(xiàn)在法律卻要強(qiáng)行把撿拾枯枝認(rèn)定為盜竊。“如果法律把那種未必能叫作違反林木管理?xiàng)l例的行為成為盜竊林木，那么法律就是撒謊，而窮人就會(huì)成為合法謊言的犧牲品”。而說(shuō)謊的法律給社會(huì)造成的破壞力是巨大的，懲罰本是法律制裁犯罪行為的必然結(jié)果，而現(xiàn)在法律卻把懲罰用到不是犯罪行為的撿拾枯枝上，這就導(dǎo)致了人們看到的是懲罰，但是看不到罪行，這種顛倒是非的法律必定是無(wú)可救藥的。
3.批判貴族的習(xí)慣法
原本法律的懲罰力度是由犯罪行為的惡性程度所決定的，犯罪行為之間有差別，那么懲罰的結(jié)果就會(huì)不同。而現(xiàn)在在省議會(huì)任意的選擇是否承認(rèn)這些差別，“當(dāng)問(wèn)題涉及違反林木管理?xiàng)l例者的利益時(shí)，它抹殺了這些行為之間的差別，”認(rèn)為撿拾枯枝、違反林木管理?xiàng)l例的行為和盜竊林木是無(wú)差別的盜竊林木的行為，都應(yīng)給予盜竊林木罪的相應(yīng)懲罰。而在問(wèn)題涉及林木所有者的利益時(shí)，他們甚至還煞費(fèi)苦心地區(qū)分實(shí)用斧頭還是鋸子截?cái)嗷顦鋸亩紤]是否加重治罪。
馬克思認(rèn)為，特權(quán)者的習(xí)慣產(chǎn)生于人類史還是自然史時(shí)期，這種習(xí)慣從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)：“并不是法的人類內(nèi)容，而是法的動(dòng)物形式。”貴族的習(xí)慣追求的是不自由、不平等，如若有自由和平等，那也是僅限于貴族內(nèi)部成員之間。“貴族的習(xí)慣法按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)時(shí)同普通法律的形式相對(duì)立的。它們不能具有法律的形式，因?yàn)樗鼈兪菬o(wú)視法律的形態(tài)。這些習(xí)慣法按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)是同法律的形式即通用性和必然性的形式相矛盾的，這也就證明，它們是習(xí)慣的不法行為。“貧民在自己的活動(dòng)中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了自己的權(quán)利。人類社會(huì)的自然階級(jí)在撿拾活動(dòng)中接觸到自然界自然力的產(chǎn)物，并把它們加以處理。那些野生果實(shí)的情況就是這樣，它們只不過(guò)是財(cái)產(chǎn)的十分偶然的附屬品，這種附屬品是這樣的微不足道，因此它不可能成為真正所有者的活動(dòng)對(duì)象;撿拾收割后落在地里的谷穗以及和諸如此類的習(xí)慣法也是這樣。由此可見，在貧苦階級(jí)的這些習(xí)慣中存在著合乎本能的法的意識(shí)，這些習(xí)慣的根源是實(shí)際的和合法的，而習(xí)慣法的形式在這里更是合乎自然的。”所以馬克思大聲呼吁：“我們要為窮人要求習(xí)慣法，而且要求的不是地方性的習(xí)慣法，而是一切國(guó)家的習(xí)慣法。我們還要進(jìn)一步說(shuō)明，這種習(xí)慣法按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)只能是這些最底層的、一無(wú)所有的基本群眾的法。“
三、馬克思法學(xué)思想對(duì)我國(guó)農(nóng)村“村霸”治理的啟示
2018年憲法將“社會(huì)主義法制”修改為“社會(huì)主義法治”，更加強(qiáng)調(diào)法治的重要性，以國(guó)家根本法的形式推動(dòng)了依法治國(guó)理念的新發(fā)展。憲法是國(guó)家的根本法，是治國(guó)安邦的總章程，在憲法制定與修改過(guò)程中實(shí)現(xiàn)從法制到法治的變化，實(shí)則反映了社會(huì)主義法治理念的不斷強(qiáng)化與發(fā)展，馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中反映的法學(xué)思想對(duì)我國(guó)農(nóng)村“村霸”治理具有重要的啟示作用。
隨著農(nóng)村改革的深入以及鄉(xiāng)村治理體系的不斷轉(zhuǎn)型發(fā)展，基層組織不健全、法治宣傳不到位、農(nóng)民知識(shí)結(jié)構(gòu)脫節(jié)、傳統(tǒng)道德崩潰、公共安全體系薄弱等問(wèn)題逐漸凸顯，為農(nóng)村地區(qū)各類犯罪問(wèn)題的滋生蔓延提供了有利條件，村霸現(xiàn)象是近年來(lái)具有典型性與代表性的農(nóng)村黑惡勢(shì)力犯罪。法治是社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，也是社會(huì)治理的基礎(chǔ)性保障，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理這一層面，相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)是建設(shè)法治鄉(xiāng)村、進(jìn)行“村霸”治理的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)文化飛速發(fā)展，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)取得全面勝利，農(nóng)民生活水平顯著提高的時(shí)代大背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的任務(wù)愈發(fā)繁重，關(guān)于打擊“村霸”、農(nóng)村黑惡勢(shì)力、鄉(xiāng)村違法犯罪的法律法規(guī)在質(zhì)量與數(shù)量上尚不足以對(duì)其進(jìn)行有效規(guī)制，同時(shí)由于缺乏綱領(lǐng)性的關(guān)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基本法律，在整治“村霸”過(guò)程中容易出現(xiàn)法律援引困難、現(xiàn)行法律法規(guī)之間彼此難以有效銜接等問(wèn)題，加之由于現(xiàn)有規(guī)范性文件層次不高、相關(guān)規(guī)定內(nèi)容過(guò)于原則化，在實(shí)際工作中造成可適用的法律少、操作性差、實(shí)際執(zhí)法困難等問(wèn)題，從而無(wú)法適應(yīng)時(shí)代的變化。具體來(lái)說(shuō)，首先，我國(guó)目前尚未有任何法律對(duì)“村霸”行為進(jìn)行明確界定，也未將“村霸”問(wèn)題劃入其效力范圍。雖然在“村霸”違法犯罪中，可以將其危害行為納入刑法的某個(gè)條款或某個(gè)具體罪名中，但這只能在刑法有規(guī)定的情況下對(duì)“村霸”進(jìn)行處罰和制裁，不具有普適性，更無(wú)法凸顯打擊“村霸”違法犯罪的嚴(yán)峻性與必要性。其次，職權(quán)立法模糊。以《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》為例，它雖規(guī)定村民委員會(huì)負(fù)有促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、管理村內(nèi)集體資源以及宣傳憲法、法律等數(shù)項(xiàng)職責(zé)，但缺乏對(duì)村委會(huì)各部門、各組織及相應(yīng)成員具體任務(wù)分工的規(guī)定，這就致使某些權(quán)力觀異化的村干部在獲得了鄉(xiāng)村內(nèi)部的權(quán)力后，濫用職權(quán)、以權(quán)謀私。最后，現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)“村霸”懲處力度弱，其違法犯罪成本低。例如，在我國(guó)并未有關(guān)于懲處“村霸”非法擾亂村委會(huì)及村民代表大會(huì)選舉的法律法規(guī)，只能通過(guò)上級(jí)政府或當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)進(jìn)行處理。這些相關(guān)法律的斷層失位都致使“村霸”現(xiàn)象難以得到有效控制。
村霸現(xiàn)象存在于社會(huì)治理末端, 表面看來(lái)所犯事項(xiàng)不大、影響范圍不廣, 不構(gòu)成顛覆社會(huì)穩(wěn)定的危害性, 但事實(shí)上, 農(nóng)村黑惡勢(shì)力已成為鄉(xiāng)村治理有序的重要滯礙因素。務(wù)求從源頭上遏制村霸的產(chǎn)生, 實(shí)現(xiàn)正本清源、標(biāo)本兼治。在“村霸”治理過(guò)程中：
1.以良法為導(dǎo)向
法治建設(shè)需要制定符合人民利益符合時(shí)代發(fā)展符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法律法規(guī)。良好的法律能引導(dǎo)人民向善，有缺陷的法律則為犯法之人提供了可靠依據(jù)。孟德斯鳩曾說(shuō)：“有兩種腐敗現(xiàn)象，一種是人民不遵守法律；另一種是法律本身使人民腐敗；后一種弊病是無(wú)可救藥的，因?yàn)樗幬锉旧砭桶@種弊病。”法律就是為了懲罰犯罪、指引人民向善，若法律自身出了問(wèn)題，則對(duì)社會(huì)造成的傷害是非常巨大的。我們“要抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵，深入推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，完善立法體制和程序，努力使每一項(xiàng)立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護(hù)。”我們要協(xié)調(diào)推進(jìn)實(shí)體法與程序法的建設(shè)，盡量保持程序法與實(shí)體法兩者之間的平衡。除此之外，我們還要完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施，習(xí)近平總書記指出：“我們要以憲法為最高法律規(guī)范，繼續(xù)完善以憲法為統(tǒng)帥的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，把國(guó)家各項(xiàng)事業(yè)和各項(xiàng)工作納入法制軌道，實(shí)行有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，維護(hù)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)生活制度化、法制化。”通過(guò)加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)完善我國(guó)的立法體制，通過(guò)科學(xué)立法、民主立法提高我國(guó)的立法質(zhì)量，通過(guò)加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域的立法保障黨和人民事業(yè)的順利開展。
2.以公正司法為保障
司法公正對(duì)社會(huì)公正具有重要的引領(lǐng)作用，司法不公對(duì)社會(huì)具有致命的破壞作用。習(xí)近平總書記指出“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。”我們必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，規(guī)范司法行為，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督。黨的十九大報(bào)告也特別強(qiáng)調(diào)，深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。這就需要我們一是完善獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度，防止個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)和黨政機(jī)關(guān)干預(yù)司法活動(dòng)。二是要保障人民群眾參與司法，防止暗箱操作的情況。三是要加強(qiáng)人權(quán)司法保障，維護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán)、辯護(hù)辯論等權(quán)利以保障案件合情合理。四是要加強(qiáng)司法活動(dòng)的監(jiān)督，堅(jiān)決查處帶頭違法的國(guó)家工作人員。
3.加強(qiáng)鄉(xiāng)村法治宣傳教育，注重法治化引領(lǐng)。
面對(duì)日益復(fù)雜艱巨的農(nóng)村社會(huì)治理任務(wù)，要善于用法治精神引領(lǐng)農(nóng)村社會(huì)治理，用法治思維謀劃農(nóng)村社會(huì)治理，用法治方式破解農(nóng)村社會(huì)治理的難題，有效實(shí)現(xiàn)依法推進(jìn)農(nóng)村社會(huì)治理創(chuàng)新。一是要著力抓好農(nóng)村學(xué)校道德法治教育，充分發(fā)揮學(xué)校教育輻射作用；二是要廣泛利用互聯(lián)網(wǎng)信息量大、傳播快、互動(dòng)性強(qiáng)、范圍廣等優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)建道德法治教育的新陣地。除此之外，還要引導(dǎo)村干部用法治思維和方式處理問(wèn)題，樹立權(quán)力制約意識(shí)，將村級(jí)事務(wù)運(yùn)行納入法制化軌道，構(gòu)建鄉(xiāng)村干部法律培養(yǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制。
（作者系湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院碩士研究生）