——糧食、食品安全和轉(zhuǎn)基因問(wèn)
摘要:當(dāng)代中國(guó)的食之慮歸結(jié)為三：糧食安全、食品安全、轉(zhuǎn)基因問(wèn)題。圍繞著三種食之慮產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象反映了不同的時(shí)代特點(diǎn)。糧食安全關(guān)乎發(fā)展、民生、國(guó)防，主要是為國(guó)家的焦慮，因此是一些重要社會(huì)政策的核心所在。食品安全的焦慮來(lái)自民間，事關(guān)健康與社會(huì)和諧。對(duì)轉(zhuǎn)基因的焦慮來(lái)自社會(huì)各界，但對(duì)轉(zhuǎn)基因是否有安全隱患卻缺乏共識(shí)。國(guó)家從糧食安全的焦慮出發(fā)，無(wú)疑支持轉(zhuǎn)基因作物的研發(fā)，但反對(duì)轉(zhuǎn)基因者則將之視為資本的入侵和帝國(guó)主義的陰謀。而信任則是三種食之慮所引發(fā)的現(xiàn)象的深層系結(jié)所在。
關(guān)鍵詞:“食之慮”；焦慮；糧食安全；食品安全；轉(zhuǎn)基因；信任
引言
民以食為天，“食”自然也是人類學(xué)的研究對(duì)象。眾多人類學(xué)家所關(guān)注的對(duì)象是文化，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是事關(guān)我們衣食住行的思考、行動(dòng)、互動(dòng)的方式。而這些都是我們作為社會(huì)成員而習(xí)得的。食品安全（food safety）也可以是一個(gè)文化的命題，因?yàn)椴煌奈幕加凶约阂惶子嘘P(guān)食物的衛(wèi)生學(xué)話語(yǔ)（參見(jiàn)Chan 2008）。本文與“食”有關(guān)，雖未必與文化中關(guān)于“食”的知識(shí)與實(shí)踐有關(guān)，但卻與人類學(xué)的另一研究對(duì)象——社會(huì)——直接相關(guān)。雖是如此，我們還是可以看到，與涉及食品安全有關(guān)的一些現(xiàn)象——從食品添加劑到轉(zhuǎn)基因食物所引起的一些現(xiàn)象，還是給我們提出了一個(gè)有些文化意義的問(wèn)題，那就是為什么它在當(dāng)下特別引人關(guān)注？而且，與之不無(wú)關(guān)聯(lián)的是，社會(huì)上掀起了養(yǎng)生的時(shí)尚。其實(shí)，早在新世紀(jì)伊始，食品安全就已經(jīng)是個(gè)問(wèn)題了，但一直沒(méi)有引起足夠的關(guān)注。早在2004年，西北有位晉軍就在報(bào)上發(fā)了篇“渾身是毒雄赳赳”的短文，將日常食用的東西用十分調(diào)侃的語(yǔ)氣數(shù)落了一遍（晉軍2004）。文章在網(wǎng)上廣為流傳，我們現(xiàn)在仍然很容易地把它從網(wǎng)上下載。
在本文里，筆者考查自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)有關(guān)“食”的“焦慮”。這種焦慮在不同的時(shí)期有著不同的聚焦，而每一不同的聚焦都反映了政府和社會(huì)公眾的關(guān)懷所在，這些關(guān)懷又同特定時(shí)期具體的社會(huì)政治條件密切相關(guān)。我們將首先討論中華人民共和國(guó)建立之后國(guó)家提出的有關(guān)方針。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對(duì)“食”的考慮主要是政府的事，民眾無(wú)緣置喙。當(dāng)時(shí)的說(shuō)法是 “糧食安全”(Christiansen 2009)。本文里的“糧食安全”是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代糧食政策的概括，與后來(lái)應(yīng)聯(lián)合國(guó)的呼吁而制定的糧食安全策略沒(méi)有關(guān)系。其次，改革開(kāi)放之后，隨著食品工業(yè)的興起，人們的生活水平提高，出現(xiàn)了另一種食之慮——食品安全。而在這些年里，則是轉(zhuǎn)基因成為食之慮的焦點(diǎn)所在。本文將說(shuō)明，雖然在半個(gè)多世紀(jì)里食之慮的焦點(diǎn)有所變更，但每一次都與特定時(shí)期的社會(huì)政治狀況有某種親和性。每一次不同的聚焦都與特定時(shí)期的整體社會(huì)狀況有關(guān)。食之慮既來(lái)自權(quán)力，也來(lái)自平民百姓。廟堂的焦慮關(guān)乎社稷，而社會(huì)的焦慮有時(shí)卻也為廟堂排憂解難。在中國(guó)的具體條件下，三種食之慮都與體制息息相關(guān), 而究其核心則多有相似。具體而言，皆關(guān)乎信任。
食之慮之一：糧食安全
糧食（grain）與食品是兩個(gè)有所交叉的不同概念。糧食指的是五谷和一些可以作主食的塊根類作物，豆類也列入糧食的范疇。 正因?yàn)閭鹘y(tǒng)上糧食是為主食，國(guó)家投之以關(guān)注是很自然的。
美國(guó)前國(guó)務(wù)卿基辛格說(shuō)過(guò)大體類似的話：誰(shuí)控制了石油，就控制了所有國(guó)家；誰(shuí)控制了糧食，就控制了人類；誰(shuí)控制了貨幣，就控制了全球經(jīng)濟(jì)。基辛格一語(yǔ)道出了糧食的重要性。糧食安全一直被中國(guó)政府視為國(guó)家事務(wù)中的重中之重。時(shí)至今日，迅速的發(fā)展和大規(guī)模的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，導(dǎo)致中國(guó)可耕地面積銳減。但“18億畝”可耕地是政府力保的紅線。這一規(guī)定說(shuō)明政府對(duì)糧食安全的關(guān)注度。關(guān)注糧食安全是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的傳統(tǒng)。歷代政府雖然也對(duì)糧食高度重視，但不同的是，對(duì)于改革開(kāi)放前的中華人民共和國(guó)政府而言，糧食安全不僅僅是為了防災(zāi)賑災(zāi)，而是還有其他方面的需要。因此，糧食安全作為食之慮首先與國(guó)家政體性質(zhì)有關(guān)。其次，中國(guó)在歷史上一直是個(gè)“饑荒的國(guó)度”（鄧拓1998，轉(zhuǎn)引自高帆2005：2），因而我們不能無(wú)視饑荒頻仍的歷史記憶之影響。對(duì)曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，糧食不僅用以果腹，同時(shí)還是重要資源。匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)(Ja’nos Kornai) 在他著名的《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Economics of Shortage）一書里，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的經(jīng)濟(jì)有著令人信服的解釋。在他看來(lái)，當(dāng)年社會(huì)主義國(guó)家里常見(jiàn)的短缺現(xiàn)象并不是因?yàn)檎嬲饬x上的匱乏所導(dǎo)致的，而是制度上的缺陷所致，所以是制度上的短缺或者體制性短缺。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提是相信資源是稀缺的（這本身并沒(méi)有錯(cuò)），所以必須通過(guò)行政權(quán)力進(jìn)行配置。因此，科爾內(nèi)稱之為“資源約束型體制”（科爾內(nèi) 1986：34-37）。既然糧食被視為資源，其安全自然被政府視為要?jiǎng)?wù)。由于特殊的歷史條件，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的糧食生產(chǎn)不僅要保證國(guó)民有飯吃，還得保證其發(fā)揮資源的功能。
1949年以后的中國(guó)在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，政府一直把糧食安全視為發(fā)展工業(yè)體系的保證。直到現(xiàn)在，代表體制的聲音還認(rèn)為，中國(guó)政府自1949年到1978年所執(zhí)行的糧食政策，即：統(tǒng)銷統(tǒng)購(gòu) （compulsory procurement），對(duì)糧食征稅的做法，“為國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展和工業(yè)化初期的原始積累作出了巨大的貢獻(xiàn)”。（國(guó)家糧食局課題組2009：11）。通過(guò)犧牲整個(gè)農(nóng)業(yè)從業(yè)者的大部分福祉來(lái)建立國(guó)家所需要的重工業(yè)體系，這樣的做法究竟在道義和倫理上是否值得稱道有著非常不同的觀點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨秉承了蘇聯(lián)的路子，把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和安全壓注在發(fā)展重工業(yè)上。在當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)層看來(lái)，一個(gè)國(guó)家發(fā)達(dá)與否是以重工業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)的。重工業(yè)不發(fā)達(dá)意味著國(guó)家不發(fā)達(dá)，國(guó)家不發(fā)達(dá)意味著必然在國(guó)際上被動(dòng)挨打。因此，在所交往國(guó)家極為有限，又缺乏外匯的條件下，中國(guó)政府常常是通過(guò)輸出農(nóng)產(chǎn)品來(lái)獲得積累，進(jìn)行貿(mào)易結(jié)算。所以，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代糧食安全政策的一項(xiàng)重要的任務(wù)是為工業(yè)發(fā)展服務(wù)。毛澤東在1962年中共八屆十中全會(huì)上所提出的“以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)，工業(yè)為主導(dǎo)”的發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)總方針，總結(jié)和道明了糧食生產(chǎn)與工業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系。
為了保證有足夠的勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就必須防范人口離開(kāi)土地。于是，戶口制度的確立與糧食安全之間就有了因緣關(guān)系。二者看似無(wú)直接關(guān)聯(lián)，但細(xì)究之余，即可發(fā)現(xiàn)二者間之親和性。新中國(guó)成立之始，即在發(fā)展上挪用了斯大林模式，此即西方學(xué)者所謂的“傳統(tǒng)社會(huì)主義發(fā)展策略”（traditional socialist development strategy），大幅度地推動(dòng)工業(yè)化進(jìn)程。如同發(fā)生在其他國(guó)家那樣，此舉迅速拉大了城市/工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門之間的差距，直接導(dǎo)致了農(nóng)村人口流入工業(yè)領(lǐng)域和城市。（Chan 2009）雖然1954年確立的第一部中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定公民有遷徙的自由，但事實(shí)上國(guó)家從1955年起，即在火車站等公共交通樞紐強(qiáng)制性要求遷徙者必須提供有效證件或其他證明文件。這種做法持續(xù)到1957年。許多官方的文件里把這些遷徙者冠于帶有貶義的標(biāo)簽——“盲流”， 仿佛他們是盲無(wú)目的的麻煩制造者。（Chan 2009，Cheng and Selden 1994）政府部門很快地意識(shí)到：需要某種強(qiáng)制性的機(jī)制來(lái)限制這種由農(nóng)村朝城市的人口流動(dòng)。戶口制度由是應(yīng)運(yùn)而生，構(gòu)成國(guó)家控制、治理體系的中樞部分。
戶口制度自古有之，但主要作為生命信息收集和納稅依據(jù)的機(jī)制而存在。雖然在有些朝代里，戶籍制度也按所從事的行業(yè)起了劃定身份的作用，但主要功能用于嚴(yán)格限制人口流動(dòng)的戶口制度則產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。由此，我們領(lǐng)略到了戶口制度對(duì)人口流動(dòng)的限制與糧食安全之間的關(guān)系。當(dāng)時(shí)的工業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)規(guī)模無(wú)法吸納太多的流動(dòng)人口；而服務(wù)業(yè)經(jīng)過(guò)三大改造之后幾乎不具規(guī)模。大量滯留城鎮(zhèn)的農(nóng)民不僅加大了糧食支持上的壓力，而且在大躍進(jìn)期間還導(dǎo)致了有些農(nóng)村在收獲季節(jié)缺乏人手，導(dǎo)致了1958年夏天大量的糧食和棉花無(wú)人收成而歉收。（Cheng and Selden1994）同時(shí)，缺乏外匯的中國(guó)繼續(xù)吸納先進(jìn)的技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，這必須通過(guò)農(nóng)副產(chǎn)品來(lái)進(jìn)行資金積累與結(jié)算。戶口制度在1951年恢復(fù)，但在當(dāng)時(shí)主要是在把城鎮(zhèn)居民記錄在冊(cè)的同時(shí)，稽查城鎮(zhèn)居民中的反政府人口。從1955年開(kāi)始，戶口制度涵蓋的人口擴(kuò)大到所有城鄉(xiāng)居民。（Chan 2009, Mallee 1995, Cheng and Selden 1994,Solinger 1999）1958年，全國(guó)人大通過(guò)“戶口登記條例”把戶口對(duì)人口流動(dòng)的限制推向了極致，并且所有國(guó)民被歸為“農(nóng)”與“非農(nóng)”兩大類別，此舉意在保證有足夠人手來(lái)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因應(yīng)此需，自然得把農(nóng)村人口固著在土地上。
通過(guò)戶口制度把當(dāng)時(shí)占人口總數(shù)約85% 的農(nóng)民綁縛在土地上之后，農(nóng)民徹底淪為為城鎮(zhèn)和工業(yè)領(lǐng)域提供便宜的糧食、廉價(jià)勞力與資本的“農(nóng)業(yè)人口”。這些服務(wù)性功能只有通過(guò)集體化方能得以實(shí)現(xiàn)。廣大農(nóng)業(yè)人口無(wú)由享受國(guó)家福利和其他補(bǔ)貼，他們的唯一任務(wù)就是在國(guó)家決定的很低的價(jià)格上生產(chǎn)糧食和其他可作為原材料的作物如棉花等，來(lái)支持幾乎全被國(guó)家壟斷的工業(yè)生產(chǎn)。（Chan 2009）隨著這一戶口制度的確立，城市居民——也就是非農(nóng)業(yè)居民，可以享受國(guó)家提供的住房（通過(guò)所在單位）、招工、教育、公費(fèi)醫(yī)療等福利和糧食定量配給。
通過(guò)盤剝農(nóng)業(yè)來(lái)支持國(guó)家的工業(yè)化說(shuō)明糧食安全對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)家而言，主要不是在于保證人人有飯吃，而是在為激進(jìn)的工業(yè)化服務(wù)。這其實(shí)是導(dǎo)致那場(chǎng)發(fā)生在20世紀(jì)50年代末60年代初的大饑荒的根本原因。大饑荒無(wú)疑引發(fā)了許多反思。有學(xué)者甚至認(rèn)為，那場(chǎng)大饑荒使得政府和國(guó)人對(duì)“糧食問(wèn)題有著異乎尋常的敏感，避免糧食危機(jī)，保障糧食安全已成為一種強(qiáng)烈的民族心理反應(yīng)”。（高帆2005：2）毛澤東在延安時(shí)期說(shuō)過(guò)的的話：“閑時(shí)吃稀，忙時(shí)吃干，平時(shí)半干半稀，”再度廣為人知。“大躍進(jìn)”狂潮過(guò)后，人們經(jīng)常聽(tīng)到一些要求大家節(jié)衣縮食支持國(guó)家建設(shè)的施政方針以及標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，這些話語(yǔ)里不乏聳人聽(tīng)聞?wù)撸骸暗蹏?guó)主義亡我之心不死”，“世界上還有三分之二的人民生活在水深火熱之中，”凡此種種。與這些話語(yǔ)相接的往往就是如何“支持世界革命”的主題。因此，節(jié)約——以及有關(guān)的糧食安全的話題——就成為支援“世界革命”的一種立場(chǎng)和一種方式。毛澤東在不同時(shí)期說(shuō)的一些有關(guān)節(jié)約的話語(yǔ)因此而廣為流行，如：“節(jié)約鬧革命”；“節(jié)約每一個(gè)銅板，為了戰(zhàn)爭(zhēng)和革命事業(yè)，”等等。
中蘇交惡之后，潛在的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)使得政府把糧食安全作為備戰(zhàn)的重要條件。當(dāng)然，饑荒的陰影持續(xù)存在，因而在“文化大革命”期間，涉及糧食安全的最重要的口號(hào)便是“備戰(zhàn)備荒為人民”。二十世紀(jì)60年代末和70年代初，中蘇軍隊(duì)在兩國(guó)邊境發(fā)生武裝沖突，蘇聯(lián)在中蘇、中蒙邊境陳兵百萬(wàn)，引起了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的極大不安。“備戰(zhàn)備荒為人民”就是在這樣的歷史背景下出現(xiàn)的。面臨來(lái)自與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)的軍事威脅，中共中央于1972年12月10日轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院11月24日《關(guān)于糧食問(wèn)題的報(bào)告》時(shí)，傳達(dá)了毛澤東“深挖洞、廣積糧、不稱霸”的指示。毛澤東強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)備問(wèn)題，要儲(chǔ)存糧食、布匹，修筑工事和防空洞。全國(guó)各地不僅大力儲(chǔ)備糧食，許多地方還到處開(kāi)挖防空洞，稱“人防工程”。這種狀況在1976年之后還持續(xù)了一段時(shí)間。當(dāng)年各地大概都貯存有糧食，因而城市居民難以享用新米。在本人記憶里，人們常年吃的都是陳年舊米。糧食國(guó)家專賣，非農(nóng)業(yè)戶口消費(fèi)的商品糧都是到專門的糧油專賣店去購(gòu)買。想來(lái)，每年的新米大都貯存起來(lái)，給居民吃的則是過(guò)去貯存的陳年老米。
總之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)層首先考慮的是國(guó)家發(fā)展，并因此完善其獨(dú)一無(wú)二的戶口制度。毫不夸張地說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的工業(yè)體系建設(shè)是以犧牲廣大農(nóng)民的利益為代價(jià)的。生產(chǎn)糧食的人成了饑荒的受害者，這點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)國(guó)家有著強(qiáng)烈震撼。國(guó)家在“大躍進(jìn)”之后提倡的各種節(jié)約、節(jié)糧措施，強(qiáng)調(diào)貯存糧食，備戰(zhàn)備荒，除了考慮到戰(zhàn)爭(zhēng)的因素之外，在一定程度上是對(duì)那場(chǎng)饑荒發(fā)生的反思結(jié)果。換言之，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家對(duì)糧食安全問(wèn)題可直接危及社會(huì)穩(wěn)定的道理也是很清楚的，但決策者卻首先把糧食乃至整體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為推動(dòng)工業(yè)化的基礎(chǔ)，所以，可以想見(jiàn)的是，在他們的腦海里，動(dòng)亂發(fā)生的原因更有可能來(lái)自境外。另外，信任也應(yīng)該是我們思考糧食安全的維度。在那個(gè)時(shí)代，由于意識(shí)形態(tài)上的分歧，當(dāng)時(shí)不僅奉行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家結(jié)成陣營(yíng)，而且因?yàn)橹刑K對(duì)立，中國(guó)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家集團(tuán)的其他國(guó)家之間也互不信任。也只有強(qiáng)大的工業(yè)化才能保證國(guó)家不受到威脅和保持穩(wěn)定。在這樣的思路下，糧食安全的考慮必然與戰(zhàn)備有關(guān)。實(shí)際上，在那個(gè)時(shí)代在糧食安全的考慮中，民生實(shí)際上并不是擺在第一位。
食之慮之二：食品安全
食品安全（food security）與糧食安全是不同的話題。首先，食品是各種以糧食、水果、肉類為原料，經(jīng)過(guò)一定的方式、程序生產(chǎn)的供消費(fèi)者享用的產(chǎn)品。食品在面貌上未必與它的原料相同。其次，食品安全成為社會(huì)問(wèn)題來(lái)自消費(fèi)者的發(fā)現(xiàn)，是消費(fèi)者對(duì)自身基本權(quán)利的維護(hù)，是真正意義上的食之慮。食品安全是近十多年內(nèi)出現(xiàn)的術(shù)語(yǔ)。它所攜帶的意涵讓人即刻想到健康的問(wèn)題或者人身安全的問(wèn)題。而此前存在了很長(zhǎng)時(shí)間的“糧食安全”則聚焦于社會(huì)安全，乃至于國(guó)家安全。今天，從國(guó)家的觀照（perspective）看問(wèn)題，二者都涉及到了社會(huì)穩(wěn)定。但除了上述提到的特殊原因之外，糧食安全要保證的是有飯吃，這是一個(gè)社會(huì)保持穩(wěn)定之最低限度的條件。食品安全主要是保證不吃出病來(lái)。一般說(shuō)來(lái)，食品安全問(wèn)題不太會(huì)成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素，因?yàn)椋谝唬⒉皇撬械氖称范即嬖诎踩[患；第二，某一有安全隱患的食品僅對(duì)消費(fèi)它的那一部分人構(gòu)成健康上的威脅；第三，即便發(fā)現(xiàn)某種食品存在著健康隱患，想繼續(xù)享用這種食品的人還有其他選擇，比如，他們可以選擇其他品牌的同樣食品。在理論上，這三種條件的存在可以把食品安全問(wèn)題所可能引起的社會(huì)隱患降到了最低限度。但是，如果食品安全問(wèn)題與其他社會(huì)問(wèn)題有親和性的話，也完全可能成為最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂的社會(huì)怨氣的發(fā)泄孔道。
閻云翔指出，“食品安全”話語(yǔ)在20世紀(jì)90年代出現(xiàn)于媒體，在世紀(jì)之交成為了日常語(yǔ)匯, 但事實(shí)上從上個(gè)世紀(jì)50年代開(kāi)始，中國(guó)就已經(jīng)出現(xiàn)了食品安全的問(wèn)題。閻云翔在同一文章中對(duì)此做了調(diào)查（Yan 2012）。的確，自進(jìn)入21世紀(jì)之后，食品安全成為社會(huì)公眾一大心病。追求市場(chǎng)效益的結(jié)結(jié)果，致使許多企業(yè)無(wú)視基本商業(yè)道德和社會(huì)道德，大肆在產(chǎn)品中做假，或者在產(chǎn)品中參入各種添加劑。這些引發(fā)了一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題不但發(fā)生在各小業(yè)主經(jīng)營(yíng)的餐飲業(yè)里，也發(fā)生在知名的品牌廠家。
在許多與食品安全有關(guān)的事件中，最引人矚目的事件之一是2008年發(fā)生的毒奶粉事件。事情的起因是許多食用三鹿集團(tuán)生產(chǎn)的奶粉的嬰兒被發(fā)現(xiàn)患有腎結(jié)石，隨后查出他們所食用的奶粉中含有化工原料三氯氰胺。在產(chǎn)品中加入這種化工原料目的是為了滿足產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的檢測(cè)。奶粉需要表明所含的蛋白質(zhì)成分有多少，但是檢測(cè)蛋白質(zhì)本身技術(shù)復(fù)雜，三氯氰胺則因?yàn)槠涞康木壒剩梢詭椭鷿M足檢測(cè)要求。其實(shí)，2004年發(fā)生在阜陽(yáng)的大頭娃娃事件有關(guān)部門已經(jīng)把三鹿集團(tuán)列入違法廠家的名單之內(nèi)，但因?yàn)楣l(wèi)部門人員操作上的失誤，導(dǎo)致了該集團(tuán)從名單中漏掉。毒奶粉事件使中國(guó)奶粉業(yè)受到沉重打擊，不僅使國(guó)內(nèi)消費(fèi)者紛紛通過(guò)各種途徑購(gòu)買海外奶粉，還使中國(guó)奶粉在國(guó)際業(yè)界聲譽(yù)掃地。盡管監(jiān)管部分對(duì)涉案廠家進(jìn)行罰款或者責(zé)成停止?fàn)I業(yè)等懲罰措施， 三鹿品牌也自從從市場(chǎng)上消失，但所造成的對(duì)國(guó)產(chǎn)奶粉的消極影響已經(jīng)難以挽回。人們紛紛涌向海外市場(chǎng)購(gòu)買奶粉就是其后果。此舉不僅給自己的市場(chǎng)造成損失，而且也給一些境外的旅游目的地帶來(lái)消極影響。一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)中國(guó)游客采取奶粉限購(gòu)，而因?yàn)閾屬?gòu)奶粉也使來(lái)自內(nèi)地的游客在香港與港人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。后來(lái)，這些爭(zhēng)執(zhí)甚至發(fā)展到具有族群性意義的排斥，加固和深化了港人對(duì)內(nèi)地民眾的刻板印象。我們甚至可以將今天部分港人對(duì)內(nèi)地同胞的排斥態(tài)度考慮為搶購(gòu)奶粉所產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)。
除了毒奶粉之外，比較引人注目的食之慮現(xiàn)象還有 “蘇丹紅”、地溝油、瘦肉精等。這些事件都是因?yàn)槭褂锰砑觿┗蛘吡拥取⒉话踩氖巢囊鹣M(fèi)者的恐慌。蘇丹紅事件發(fā)生于2004和05年間。起因是發(fā)現(xiàn)洋快餐肯德基的食物含有這種材料。蘇丹紅是一種工業(yè)燃料，可用以添加在食物中以增加食品色澤。在國(guó)外，許多食品都有添加劑，但是在量上有著嚴(yán)格的控制。但是，蘇丹紅在歐洲一些國(guó)家內(nèi)禁止使用。蘇丹紅事件發(fā)生時(shí)，有專家出面解釋食品添加劑的毒理，認(rèn)為對(duì)蘇丹紅沒(méi)有必要“過(guò)度恐慌”，并用食品安全科學(xué)和毒理學(xué)的基本概念“劑量決定毒性”來(lái)加以說(shuō)明。食品科學(xué)家指出，劑量可以理解為兩個(gè)方面：一是劑量的大小，即有毒物質(zhì)含量高低；二是食用或接觸有毒物質(zhì)時(shí)間的長(zhǎng)短。只有在一定濃度或者含量下，持續(xù)一段時(shí)間，才有可能對(duì)公眾對(duì)健康產(chǎn)生危害性的影響。因而存在有害的可能并不等于已經(jīng)危害了我們的健康，公眾應(yīng)該掌握這些知識(shí)，建立起“度”的概念（胡小松 2005）。
盡管后來(lái)肯德基公司宣布清查受污染調(diào)料之后，有關(guān)食品再度上市，但是公眾對(duì)食品安全狀態(tài)的態(tài)度依然感到擔(dān)憂。根據(jù)截至2005年3月29日，在新浪網(wǎng)上有75643人參與的調(diào)查中，93.82%的人認(rèn)為我國(guó)的食品狀況是 “不安全”的（見(jiàn)：胡小松 2005）。在這樣情況下，專家出來(lái)為國(guó)內(nèi)食品安全進(jìn)行背書。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品安全技術(shù)中心教授胡小松認(rèn)為，“不管在外國(guó)還是中國(guó)，今天的食品已經(jīng)是越來(lái)越安全，而不是越來(lái)越不安全了”。他接著還說(shuō)，20年前的安全狀況與今天的安全狀況相比，有質(zhì)的變化。”（胡小松2005）
“質(zhì)的變化”固然沒(méi)錯(cuò)。可是，胡教授僅僅以安全合格率來(lái)說(shuō)明：進(jìn)入21世紀(jì)，在標(biāo)準(zhǔn)大幅度提高的前提下，中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和食品的合格率總體上達(dá)到了90%以上。根據(jù)這樣的數(shù)據(jù)，人們無(wú)法真正知曉今天的食品確實(shí)比20或30年前的安全。在20世紀(jì)70和80年代，食品工業(yè)無(wú)論從規(guī)模還是產(chǎn)品的多樣性都無(wú)法同今天相比，而且當(dāng)時(shí)的廣大農(nóng)村還在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上大量使用農(nóng)家肥。在這樣的條件下，關(guān)于食品安全的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)不會(huì)與今天的相同。今天的許多標(biāo)準(zhǔn)在當(dāng)時(shí)的食品安全里大概是沒(méi)有的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)來(lái)自食品工業(yè)的產(chǎn)品沒(méi)有這么豐富，而人們?nèi)粘６际鞘秤卯?dāng)?shù)厣a(chǎn)的生鮮食品，寄生蟲(chóng)可能是人們唯一擔(dān)心的安全問(wèn)題。在那個(gè)時(shí)代，大部分人連食品添加劑都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。
隨著衛(wèi)生條件的改善和各種化學(xué)肥料的使用，農(nóng)家肥從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日漸淡出，寄生蟲(chóng)在大部分地區(qū)已經(jīng)不再是個(gè)問(wèn)題。所以，今天的食品安全考慮的對(duì)象與20-30多年前相比，不會(huì)是一回事。在當(dāng)今的食品安全問(wèn)題上，人們更注意加工過(guò)程和養(yǎng)殖過(guò)程技術(shù)手段。換言之，現(xiàn)在的食品安全問(wèn)題是科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到食品工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)和加工過(guò)程中所帶來(lái)的。瘦肉精事件是為其例。
所謂瘦肉精其實(shí)是鹽酸克侖特羅（Clenbuterol Hydrochloride），當(dāng)超過(guò)治療劑量的5-10倍用于飼養(yǎng)家畜時(shí)，會(huì)提高劑量使用時(shí)，會(huì)使動(dòng)物體內(nèi)蛋白質(zhì)沉積，促進(jìn)脂肪分解抑制脂肪沉積，能顯著提高瘦肉率，因此可以被用來(lái)作為牛、羊、禽、豬的促生長(zhǎng)劑和飼料添加劑。瘦肉精雖然帶來(lái)更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但對(duì)人體有很危險(xiǎn)的副作用。最早有關(guān)瘦肉精中毒事件發(fā)生在1998年，因出口香港的生豬所引發(fā)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，瘦肉精中毒事件在國(guó)內(nèi)不時(shí)發(fā)生。在廣東上海都出現(xiàn)過(guò)多人中毒事件。而臺(tái)灣也曾因?yàn)樵谶M(jìn)口豬肉中發(fā)現(xiàn)瘦肉精成分幾乎與美國(guó)發(fā)生政治爭(zhēng)端。歐美人因?yàn)椴皇秤脛?dòng)物內(nèi)臟，所以在美國(guó)、加拿大、新西蘭等國(guó)使用瘦肉精這類物質(zhì)是合法的。瘦肉精不僅使一些消費(fèi)者中毒，而且因?yàn)樯贁?shù)運(yùn)動(dòng)員在北京奧運(yùn)會(huì)的尿檢中查出有瘦肉精成份而被禁賽，更顯得聲名狼藉。
地溝油也是引起公眾注意的安全問(wèn)題。地溝油是劣質(zhì)油的泛稱。來(lái)源至少兩類。其一，不良經(jīng)營(yíng)者或從下水道隔油池或直接到城市餐館酒樓收集殘羹剩飯，從中提取油脂略加處理之后，按比例配上新鮮的食用油制作而成。其二，餐館里反復(fù)使用的油鍋油加上新鮮油反復(fù)使用。收集垃圾油的不良商家最終又將經(jīng)過(guò)加工處理的劣質(zhì)油返銷回餐飲業(yè)。然而，詭異的是，地溝油無(wú)疑是劣質(zhì)油，含有有害物質(zhì)，但至少到前些年，質(zhì)檢總局似乎對(duì)之檢測(cè)乏力。這不是因?yàn)楸O(jiān)管部門不重視，而是因?yàn)榧幢惆凑諊?guó)家《食用植物油衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》中的九項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)地溝油，地溝油也可能達(dá)標(biāo)。所以，有關(guān)部門只能提請(qǐng)消費(fèi)者如何進(jìn)行區(qū)別。地溝油給消費(fèi)者帶來(lái)的恐慌不容低估。地溝油絕大部分流入餐飲業(yè)。但因食用油是人們每日必備和食用之物。一想到可能每日都在食用這種從下水道和泔水桶里提取的劣質(zhì)食用油，任何人都會(huì)感到惡心。
直到21世紀(jì)的第二個(gè)10年的頭幾年里，食品安全還是很嚴(yán)重的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)，關(guān)于食品做假的投訴2011年比2010年多出了22%（Zhou2011）。而根據(jù)皮尤研究中心的調(diào)查，2012年有41%的被調(diào)查者認(rèn)為食品安全“問(wèn)題嚴(yán)重”，而在2008年如此作答的僅為12%（Huang Yanzhong 2013）。由于社會(huì)對(duì)食品安全問(wèn)題反響極大，國(guó)家有關(guān)部門不得不對(duì)食品行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。在處理不良商家的過(guò)程中，屢有新的法律法規(guī)推出，在業(yè)內(nèi)極大地遏制了不良做法。
政府監(jiān)管力度加強(qiáng)和有關(guān)宣傳不僅加強(qiáng)了公眾自我防范意識(shí)，而且也的到了消費(fèi)者的配合。人們注意到，食品工業(yè)當(dāng)中使用各種化學(xué)品或者藥物不勝枚舉。消費(fèi)者關(guān)注蔬菜水果上的化學(xué)物質(zhì)殘留、禽類和牛羊飼養(yǎng)過(guò)程中是否使用激素或者其他藥物。消費(fèi)者還發(fā)現(xiàn)，連水產(chǎn)品養(yǎng)殖的產(chǎn)品也很不安全，許多養(yǎng)殖場(chǎng)會(huì)在飼料中加入抗生素和避孕藥。除了具有一定規(guī)模的食品行業(yè)受到消費(fèi)者和有關(guān)監(jiān)管部門的注意之外，許多人將目光轉(zhuǎn)到了日常經(jīng)常接觸的人數(shù)眾多，但經(jīng)營(yíng)上規(guī)模較小的業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)，不少提供生鮮食品的農(nóng)戶也受到了媒體公開(kāi)或者暗中查訪，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些人的產(chǎn)品安全性更是值得懷疑。水果商販和菜販子催熟產(chǎn)品與保鮮的方法飽受質(zhì)疑。當(dāng)然，公眾當(dāng)中有不少人缺乏科學(xué)常識(shí)，在他們的頭腦里大概覺(jué)得所有的動(dòng)植物食物都應(yīng)來(lái)自“自然”的培育方式。如果有此成見(jiàn)，現(xiàn)代食品幾無(wú)可信賴者。于是，公眾關(guān)注食品安全幾乎導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)一種稱之為“獵巫”（witchhunting） 也不為過(guò)的現(xiàn)象。
社會(huì)學(xué)家涂爾干（Emile Durkheim）指出，社會(huì)偏差行為和犯罪有其服務(wù)社會(huì)的功能, 可以促使法律法規(guī)更為完善。在他的《社會(huì)學(xué)方法原理》（The Rule of Sociological Method）中，涂爾干認(rèn)為，社會(huì)偏差行為不是個(gè)體特殊結(jié)構(gòu)上的病理性行為，而是所有健康社會(huì)的有機(jī)部分（an integral part of all healthy societies）。在所有的健康社會(huì)中，我們都能發(fā)現(xiàn)存在著犯罪現(xiàn)象，因此這些現(xiàn)象勢(shì)必起到了某種所需要的、積極的功能。否則它們應(yīng)當(dāng)隨著社會(huì)進(jìn)步和日益復(fù)雜與文明的過(guò)程中消失。犯罪之所以正常乃在于一個(gè)社會(huì)不可能沒(méi)有犯罪。隨著社會(huì)的進(jìn)步，不可接受的行為增加而不是減少（Durkheim 1950）。涂爾干在他有關(guān)社會(huì)分工和自殺的著名討論中，也犯罪及其他統(tǒng)歸于社會(huì)偏差類別中行為發(fā)生及其功能做了解釋(Durkheim 1984, 1951)。另一位社會(huì)學(xué)家凱.埃里克森（Kai Erikson）延續(xù)了涂爾干的思路，但從文化共同體的角度來(lái)思考問(wèn)題，指出被社會(huì)所列出的社會(huì)偏差行為實(shí)際上構(gòu)成了維護(hù)共同體所需的邊界(Erikson 1966: 10)。
總之，從涂爾干和埃里克森的觀點(diǎn)來(lái)看，犯罪和偏差是社會(huì)的自然過(guò)程。以上提及之食品安全所導(dǎo)致的社會(huì)焦慮和恐慌說(shuō)明我們的法律法規(guī)尚有待完善，而這些惡行也確實(shí)促進(jìn)了在食品安全上的立法進(jìn)了一步。歷史證明，美國(guó)社會(huì)在19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉也曾爆發(fā)與食品安全有關(guān)的事故，這些事故最終促進(jìn)了法律在這方面的立法和完善。
無(wú)論從中國(guó)或者外國(guó)的情況來(lái)分析，造成食品安全問(wèn)題首先應(yīng)該歸咎于商家。為追求利益最大化，他們盡其所能地降低成本，并通過(guò)各種技術(shù)手段使自己的產(chǎn)品顯得誘人，以招徠更多的顧客。通過(guò)立法和刑事處罰，這類犯罪會(huì)越來(lái)越少，但是，正如興奮劑總是走在藥檢的頭里一樣，人們永遠(yuǎn)不能期待杜絕這類犯罪或者偏差行為。然而，有一點(diǎn)是可以預(yù)期的，那就是這種類型的犯罪或者偏差行為的空間，將隨著法律制度的完善而越來(lái)越小。
食品安全焦慮在社會(huì)上揮之不去還有另一個(gè)因素，那就是廣大公眾對(duì)公權(quán)力的信任出了問(wèn)題。在中國(guó)這個(gè)特定的語(yǔ)境里，人們認(rèn)為執(zhí)法人員易于被拉下水。人們總是自然而然地認(rèn)為，官商必然勾結(jié)沆瀣一氣。在我們的社會(huì)里，人們喜歡求人，用金錢、禮物擺平事情。這種行事方式一旦在社會(huì)上被普遍認(rèn)可或者接受，法律必然會(huì)失去人們對(duì)之預(yù)期的公正性。一旦在現(xiàn)實(shí)生活中立法者或者執(zhí)法者被揭露出受賄的事實(shí)，就很難要求公眾對(duì)立法者、執(zhí)法者，甚至對(duì)法律予以整體性的信任。因此，在公權(quán)力和民眾中建立互信之所以難，除了尋租腐敗之外，還有文化上的緣由。一旦傳統(tǒng)的“禮數(shù)”在法律領(lǐng)域也有其空間，人們就很難對(duì)法律產(chǎn)生信心。況且不少人都相信，沒(méi)有什么事是無(wú)法用錢擺平的，這樣一來(lái)，法律的公平性自然遭到質(zhì)疑。當(dāng)下中國(guó)社會(huì)人心浮躁，人人都?jí)粝胫嵈箦X成為富人，以己度人，必然認(rèn)為執(zhí)法人員難以拒絕誘惑。因而，對(duì)于食品安全的焦慮實(shí)在繞不開(kāi)一些文化上的因素。
食之慮之三：轉(zhuǎn)基因
雖然有關(guān)糧食安全和食品安全的食之慮持續(xù)存在，但情況今非昔比。糧食安全隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)卷入全球化之后，似乎漸為忽視。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和四個(gè)現(xiàn)代化建設(shè)，中國(guó)犧牲了大量的農(nóng)田和可耕地。尤其在上個(gè)世紀(jì)90年代“分稅制”實(shí)施之后所帶來(lái)的土地財(cái)政，使大量的農(nóng)田成為發(fā)展房地產(chǎn)的土地資源，不少地方政府通過(guò)賣地來(lái)獲得財(cái)政支持與積累。而販賣土地和房地產(chǎn)業(yè)反過(guò)來(lái)又給地方政府創(chuàng)造了大量的尋租機(jī)會(huì)，政府得以從賣給房地產(chǎn)商的土地獲取大量的稅收，凡此種種，導(dǎo)致了腐敗盛行、難以遏制。更為嚴(yán)重的是，由于難以對(duì)提升GDP做貢獻(xiàn)，農(nóng)業(yè)竟然成為許多地方政府的昨日黃花。中國(guó)逐年進(jìn)口糧食與此不無(wú)關(guān)系。
根據(jù)路透社2013年的報(bào)道，中國(guó)一家智庫(kù)估計(jì)該年中國(guó)將進(jìn)口550萬(wàn)噸玉米，比上一年度（2012年）增加了300萬(wàn)噸。同年9月，又有官員說(shuō)，國(guó)家可能必須進(jìn)口680萬(wàn)噸小麥，而上一年度則是270萬(wàn)噸。急速發(fā)展的工業(yè)化和城市化，使得原先糧食基本自給自足的中國(guó)不得不以世界的8%的可耕地養(yǎng)活五分之一的世界人口。在聯(lián)合國(guó)的糧食安全國(guó)家的序列上，中國(guó)在世界上僅列42位，僅比博茨瓦納提前一位。2011年，中國(guó)進(jìn)口了約990萬(wàn)噸糧食，約占全世界糧食出口總量的4%。2012年，進(jìn)口量略低，但也達(dá)720萬(wàn)噸。2013年顯然超過(guò)前一年的數(shù)字。
但是，由于中國(guó)在下一個(gè)20年里的人口將有約3億人成為城鎮(zhèn)居民，務(wù)農(nóng)人口和可耕地將更為減少。面對(duì)這種狀況，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人也有了糧食安全上的焦慮。習(xí)近平2013年在河北考察時(shí)就指出，國(guó)家的糧食安全必須靠自己。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人希望中國(guó)的糧食安全必須更多地依賴于自身的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)。2017年3月7日上午參加遼寧代表審議時(shí)，習(xí)近平再度強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的飯碗一定要端在自己的手里，碗里面主要裝中國(guó)糧食，或者說(shuō)我們有能力生產(chǎn)足夠的糧食。但是，中國(guó)耕地僅占世界的可耕地的8-10%，人口卻占世界總?cè)丝诘?2%，條件堪憂。如何來(lái)保證碗里裝的是中國(guó)糧食，端穩(wěn)自己飯碗？
鑒于發(fā)展過(guò)程中大量使用農(nóng)藥和化肥，中國(guó)大量的可耕地侵蝕嚴(yán)重，有學(xué)者悲觀地認(rèn)為，如果侵蝕不減，那么從2005年到2030年，糧食產(chǎn)量將下降11%；從2005年到2050年，則下降15。這樣以來(lái)，到了2030年，中國(guó)人口所需要的糧食將出現(xiàn)14%的短缺，到了2050年糧食短缺將達(dá)到18%（轉(zhuǎn)引自Xu, Zhang and Li 2014）。
從目前的情況看，有學(xué)者認(rèn)為，隨著二胎放開(kāi)，糧食需求還將快速上升，而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2030年左右，我國(guó)人口將達(dá)到峰值，預(yù)計(jì)達(dá)14.5億人左右；到了2050年，世界人口將達(dá)到100億。面對(duì)不斷增長(zhǎng)的人口，世界糧食產(chǎn)量必須在未來(lái)20年里增加40%，到2050年增加70%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)表明，2016年全國(guó)糧食總產(chǎn)量12324.8億斤，比上一年度減少104.0億斤，降低0.8%。其中，全國(guó)糧食播種面積169542.3畝，比上年減少472.1萬(wàn)畝，減少0.3%。全國(guó)糧食作物平均單產(chǎn)363.5公斤／畝，每公頃比2015年減產(chǎn)2.0公斤畝，降低了0.6%（高景2017）。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，中國(guó)糧食安全形勢(shì)嚴(yán)峻。有鑒于此，國(guó)家有所未雨綢繆。但這似乎又存在著兩難。如果關(guān)注農(nóng)業(yè)，那就不該繼續(xù)減少可耕地存量，而如果不把大量可耕地用作其他用途，地方政府又無(wú)法顯示治理績(jī)效。如果地方政府全都停止各種可能侵吞可耕地的基本建設(shè)和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，整個(gè)國(guó)家的GDP就難以上去。如果這些都真的發(fā)生，政府又當(dāng)如何保證其執(zhí)政合法性？轉(zhuǎn)基因作物上市之后，展現(xiàn)了另外一種前景，無(wú)疑引起了中國(guó)糧食專家和有關(guān)政府部門的高度關(guān)注。本文認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因作物的引入和技術(shù)開(kāi)發(fā)就是在這種既要抓發(fā)展又要保證糧食安全的窘境里開(kāi)始的。
應(yīng)當(dāng)看到，因?yàn)橹袊?guó)龐大的人口，為保證糧食安全，早在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，就開(kāi)始進(jìn)行糧食作物的育種開(kāi)發(fā)。到了20世紀(jì)70年代，已經(jīng)在雜交水稻新品種的培育上取得許多成就。當(dāng)時(shí)，國(guó)家經(jīng)常通過(guò)廣播、報(bào)刊雜志和新聞紀(jì)錄片宣傳培育出各種雙季甚至三季“矮稈水稻”新品種的消息。中國(guó)也在這個(gè)領(lǐng)域里涌現(xiàn)了自己的世界級(jí)科學(xué)家袁隆平等人。
顯然，從市場(chǎng)效益的角度看，轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的確是贏家。根據(jù)英國(guó)“PG經(jīng)濟(jì)學(xué)”有限公司（PG Economics Ltd）的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯克斯（Graham Brookes）發(fā)表的轉(zhuǎn)基因作物全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境收益報(bào)告，1996年至2014年間，轉(zhuǎn)基因技術(shù)使全球大豆產(chǎn)量?jī)粼?.58億噸，玉米產(chǎn)量?jī)粼?.22億噸，皮棉產(chǎn)量?jī)粼?470萬(wàn)噸，油菜產(chǎn)量?jī)粼?20萬(wàn)噸。從這些作物的平均產(chǎn)量來(lái)看，玉米增產(chǎn)了11.7%，棉花增產(chǎn)了17%。換言之，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在19年間，使得全球的糧食凈增5.14億噸。此外，2014年，轉(zhuǎn)基因作物直接帶來(lái)的全球農(nóng)場(chǎng)收益為177億美元，相當(dāng)于每公頃增收101美元。1996年至2014年的19年間，農(nóng)場(chǎng)收入增長(zhǎng)了1503億美元（高景2017）。
目前在國(guó)際社會(huì)，對(duì)于轉(zhuǎn)基因食物是否安全未有共識(shí)。但是確有不少國(guó)家不批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)。歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上市有著嚴(yán)格對(duì)規(guī)定，除了必須要標(biāo)示之外，在上市之前必須要進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。英國(guó)、瑞典、挪威等國(guó)都要求來(lái)自轉(zhuǎn)基因作物的食品或者飼料都必須標(biāo)示。但科學(xué)界傾向于肯定轉(zhuǎn)基因食物的安全性。美國(guó)幾個(gè)科學(xué)組織表示，沒(méi)有證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因作物的安全性低于常規(guī)作物。皮尤中心的一項(xiàng)采訪2002位成年人和3748位科學(xué)家的調(diào)查顯示，88%的科學(xué)家認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物是安全的，而只有37%的一般公眾認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食物可以放心食用。公眾顯然尚未對(duì)轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品建立起信心。缺乏客觀的信息可能是公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因食品持疑慮態(tài)度的原因 （Wongand Chan 2016）。
轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品第一次出現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)上是在1994年。盡管時(shí)至今日轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)品在安全性、透明度、可追蹤性方面還存在著激烈爭(zhēng)論，但世界糧食市場(chǎng)之巨，依然使轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品的吸引力與日俱增。在科學(xué)界，轉(zhuǎn)基因作物被視為農(nóng)業(yè)生物科技的巨大成就。科學(xué)家預(yù)見(jiàn)，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，將有更多的轉(zhuǎn)基因食物沖擊市場(chǎng)。正是看到了這一點(diǎn)，中國(guó)的農(nóng)業(yè)科研部門開(kāi)始研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物。同時(shí)，由于中國(guó)成為糧食進(jìn)口國(guó)，轉(zhuǎn)基因作物如玉米、大豆以其低廉的價(jià)格自然得到了中國(guó)糧食進(jìn)口商和有關(guān)部門的青睞，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品和作物也進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。
具有諷刺意義的是，與糧食安全舉措不無(wú)關(guān)系的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口和研發(fā)在我國(guó)社會(huì)卻引起極度的焦慮。轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因工程在國(guó)際社會(huì)也常有公眾的反對(duì)聲浪，但所要求更多的是對(duì)作物進(jìn)行標(biāo)示和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。這些要求都很理性，都值得關(guān)注和采取相應(yīng)的行動(dòng)。因轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因工程引發(fā)的焦慮在我國(guó)更多的是非理性的，不少相關(guān)話語(yǔ)有著強(qiáng)烈的陰謀論色彩。中國(guó)的反轉(zhuǎn)基因運(yùn)動(dòng)（以下為“反轉(zhuǎn)”或“反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)”）大致上可以分為三種類型。其中的兩種帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)訴求，另一種主要是訴諸道德。但如此劃分并非絕對(duì)，三者間在信念和道德訴求上，也略有重疊和交叉之處。例如，由于堅(jiān)信轉(zhuǎn)基因作物存在不安全隱患，訴諸道德者覺(jué)得是否反轉(zhuǎn)是良心問(wèn)題。而科學(xué)界多相信轉(zhuǎn)基因食物不存在安全隱患，因而道德所求者往往也有強(qiáng)烈的反智主義傾向。值得注意的是，無(wú)論三種反轉(zhuǎn)在想法、信念、立場(chǎng)上有多么不同，對(duì)現(xiàn)行制度的不信任大體一致。
具有意識(shí)形態(tài)的兩類反轉(zhuǎn)當(dāng)中，一種完全是建立在堪稱陰謀論想像之上，同時(shí)也有強(qiáng)烈的反智主義傾向。他們相信轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入中國(guó)完全是美國(guó)對(duì)華亡國(guó)滅種的企圖。這部分人都對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代表現(xiàn)出強(qiáng)烈的懷舊情緒，認(rèn)為當(dāng)今的中國(guó)已經(jīng)走上的邪路。還有一部分以高等院校的精英為主。他們的反轉(zhuǎn)與反抗資本主義霸權(quán)緊密聯(lián)系在一起。這部分學(xué)者在國(guó)際上似乎形成聯(lián)盟，他們對(duì)資本的抗議尤其是對(duì)新自由主義的強(qiáng)烈批判使他們對(duì)食品安全的考慮也帶有強(qiáng)烈的政治關(guān)懷。在國(guó)際上，許多反轉(zhuǎn)與食品安全運(yùn)動(dòng)的參與者不同于我國(guó)，他們多半有著良好的教育背景與職業(yè)，雖然不少人態(tài)度激進(jìn)，但總體說(shuō)來(lái)理性得多。國(guó)際社會(huì)的反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)可視為世界整體性食物安全運(yùn)動(dòng)的組成部分。值得注意的是，國(guó)際反轉(zhuǎn)人士學(xué)術(shù)左派眾多，他們的基本觀點(diǎn)是將轉(zhuǎn)基因研發(fā)和流布視為新自由主義泛濫與資本的貪婪合流的后果，而全球化帶來(lái)的資本無(wú)邊界流動(dòng)則助長(zhǎng)了這樣合流。這部分學(xué)院派反轉(zhuǎn)人士也是站在道德制高點(diǎn)上，資本在他們眼里是貪婪、不道德的，社會(huì)不平等就是資本肆掠的后果。
以道德為訴求的反轉(zhuǎn)，央視前主持人崔永元是為典型。崔永元與科普作家、擁有分子生物學(xué)博士學(xué)位的方舟子之爭(zhēng)引起社會(huì)關(guān)注。兩人到了后來(lái)徹底翻臉，上升到人生攻擊并訴諸法庭。至于如何走到這一步不為本文所關(guān)注，但是崔永元為何反轉(zhuǎn)卻反映這個(gè)社會(huì)里不少人已經(jīng)失去了對(duì)公權(quán)力的信任。他們簡(jiǎn)單地相信，利益熏心會(huì)使人作出傷天害理的勾當(dāng)。崔永元的焦慮與腐敗尋租的流行有著相關(guān)性。有篇在微信上流傳、署名崔永元的文章提出了一個(gè)問(wèn)題：“究竟是誰(shuí)在緊密配合境外的敵人用轉(zhuǎn)基因生物核武器松全體中華兒女上路？”如果該文確實(shí)是崔所寫的，那說(shuō)明他的一些看法有所改變。 那篇文章提供的一些所謂的“事實(shí)”、數(shù)據(jù)、說(shuō)法一看就知道極度不可靠，難以確信為崔所作。引入轉(zhuǎn)基因作物和轉(zhuǎn)基因工程說(shuō)明關(guān)于糧食安全在決策層看來(lái)依然是個(gè)大問(wèn)題。 然而，因?yàn)楣珯?quán)失信，有人將此歸咎于政府決策，借此懷舊計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。然而，科學(xué)家隨時(shí)都在關(guān)注業(yè)內(nèi)的進(jìn)步，研發(fā)轉(zhuǎn)基因應(yīng)當(dāng)早于官方?jīng)Q策。但是，對(duì)部分反轉(zhuǎn)人士而言，因公權(quán)力喜歡與科學(xué)結(jié)盟來(lái)為其各種社會(huì)工程獲取合法性，科學(xué)是否值得信任也成為問(wèn)題。事實(shí)證明，科學(xué)，在一個(gè)信任危機(jī)彌漫的社會(huì)里，也會(huì)被視為權(quán)力的幫兇而失去部分公眾的信任。這也是反智主義彌撒的重要原因。崔永元質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的安全性并轉(zhuǎn)向反智主義，在很大程度上與對(duì)公權(quán)失去信任有關(guān)。
反轉(zhuǎn)基因聲音最大的一批人，除了會(huì)促使一部分人對(duì)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生疑慮之外，他們幾乎不會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)基因作物與技術(shù)在中國(guó)的發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生阻遏，其原因在于，這部分人士情感遠(yuǎn)多于理智，對(duì)這部分人士提供的所謂證據(jù)，科學(xué)界往往采取辟謠的方式來(lái)反駁。然而，由于聲浪大，還是會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因作物的疑慮越來(lái)越深，甚至最終成為他們當(dāng)中的一員。筆者相信這部分反轉(zhuǎn)是因?yàn)樾拍钏?qū)使，因而他們不太能接受不同于他們的見(jiàn)解。他們用來(lái)作為反轉(zhuǎn)證據(jù)的一些“事實(shí)”都被科學(xué)界一一反駁，諸如“阿根廷的農(nóng)業(yè)完全被孟山都控制，農(nóng)民紛紛破產(chǎn)“‘墨西哥的傳統(tǒng)玉米基因已經(jīng)完全被轉(zhuǎn)基因玉米污染”、“轉(zhuǎn)基因玉米影響生育能力”、“轉(zhuǎn)基因玉米導(dǎo)致廣西大學(xué)男生精液異常”、“美國(guó)國(guó)家科學(xué)院論證了轉(zhuǎn)基因食品有害健康”、“美國(guó)人不吃轉(zhuǎn)基因玉米，種出來(lái)是給中國(guó)人吃的”、“中國(guó)農(nóng)業(yè)部官員已經(jīng)全部被孟山都收買”， 等等。這部分反轉(zhuǎn)民眾自然會(huì)因?yàn)榭茖W(xué)界研發(fā)轉(zhuǎn)基因而有著強(qiáng)烈的反智主義傾向。
上述兩類只是粗略的劃分，而者間并非沒(méi)有重疊之處。大體而言，道德訴求反轉(zhuǎn)者沒(méi)有對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代有懷舊聲音，但有具體的目標(biāo)指向，比如糧食部門、農(nóng)業(yè)部門，以及方舟子、方玄昌等轉(zhuǎn)基因的積極支持者。另一類則利用反轉(zhuǎn)積極反美，在反美的同時(shí)懷念計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的強(qiáng)人政治，相信當(dāng)今政府已經(jīng)背離了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代領(lǐng)袖的路線與理想。值得注意的是，部分極左人士也在這個(gè)陣營(yíng)十分活躍，他們反轉(zhuǎn)的動(dòng)力顯然并非轉(zhuǎn)基因問(wèn)題本身。筆者曾在其他文章里指出，這部分人反轉(zhuǎn)只不過(guò)是因?yàn)樗麄兊恼卧V求在當(dāng)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)、不受歡迎，反轉(zhuǎn)于是成為他們議程的構(gòu)成部分。由此可見(jiàn)，反轉(zhuǎn)可以有著“反抗”的意涵，它通過(guò)一種陰謀論的話語(yǔ)鏈條隱晦地帶出一部分人的政治訴求（范可 2014）。
來(lái)自學(xué)術(shù)界的反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)頗具意識(shí)形態(tài)的色彩。參與者同情底層，同情弱勢(shì)，反抗霸權(quán)，批判和反抗資本主義，對(duì)20世紀(jì)70年代末以來(lái)席卷全球的新自由主義尤其憤怒。在他們看來(lái)，強(qiáng)調(diào)自由放任市場(chǎng)原則的新自由主義，推動(dòng)了資本的全球性流動(dòng)。資本貪婪的本質(zhì)不僅使資本流出地的跨國(guó)壟斷集團(tuán)通過(guò)剝削發(fā)展中國(guó)家謀取暴利，也使資本流入地的各類利益相關(guān)者中飽私囊。大量的尋租機(jī)會(huì)的存在使生產(chǎn)第一線的勞動(dòng)者淪落到社會(huì)最底層。而轉(zhuǎn)基因已經(jīng)成為國(guó)際壟斷資本剝奪第三世界國(guó)家糧食主權(quán)的工具。對(duì)于這部分人而言，轉(zhuǎn)基因作物是否安全似乎不在其主要關(guān)注點(diǎn)上，而諸如孟山都這類種籽公司到處攻城掠地才是他們不安所在。在他們的報(bào)告中，更多是對(duì)本土的農(nóng)業(yè)如何在孟山都這類國(guó)際種籽巨頭的沖擊下走向凋敝的描述與分析。例如，中國(guó)本土大豆如何在進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆沖擊下徹底淪陷等。由此看來(lái)，這部分人的反轉(zhuǎn)，食之慮或者食品安全不是首要的問(wèn)題，而是因?yàn)榉崔D(zhuǎn)可以是反抗國(guó)際壟斷資本的平臺(tái)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，他們的訴求具有一定的正當(dāng)性。他們的反轉(zhuǎn)也有著強(qiáng)烈的道德訴求。但是，他們所尋求的道德制高點(diǎn)與崔永元不一樣的。他們所延續(xù)的是國(guó)際左翼運(yùn)動(dòng)興起以來(lái)，對(duì)社會(huì)不平等的抗?fàn)幒蛯?duì)底層的關(guān)懷的傳統(tǒng)，資本主義始終是他們批判的對(duì)象。
科學(xué)界斷言，基因工程使用于食品工業(yè)在生物科技高度發(fā)展的今天已經(jīng)不可避免。在無(wú)法確證安全性如何的條件下，轉(zhuǎn)基因作物憑其在許多方面所占有的優(yōu)勢(shì)，受到了農(nóng)業(yè)從業(yè)者的歡迎。雖然種植轉(zhuǎn)基因作物的中國(guó)農(nóng)戶往往是在不知情的情況下開(kāi)始種植，但是作物受到農(nóng)戶歡迎是不容置疑的。由于種植轉(zhuǎn)基因作物少了許多常規(guī)農(nóng)活的環(huán)節(jié)，農(nóng)戶的閑暇時(shí)間增多，他們的生活也起了變化（見(jiàn)：胡艷華 2016）。美國(guó)農(nóng)民也宣稱，他們從轉(zhuǎn)基因作物種植和推廣中獲得更多利益（見(jiàn)：范可2014）。但是，正像學(xué)術(shù)左翼反轉(zhuǎn)者所激烈批評(píng)的那樣，種植轉(zhuǎn)基因作物的確在一定程度上受到了孟山都等種籽公司的控制。例如，農(nóng)戶每年都必須向這些公司購(gòu)買種子；去除雜草的農(nóng)藥也得專門向他們購(gòu)買，等等。然而，我們不得不承認(rèn)，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物之所以在國(guó)際糧食市場(chǎng)上所占比重越來(lái)越大，主要原因當(dāng)與其價(jià)格低于常規(guī)農(nóng)作物有關(guān)。中國(guó)大豆產(chǎn)業(yè)之所以全面淪陷完全是因?yàn)檫M(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆價(jià)格低于自產(chǎn)大豆所致。
結(jié)語(yǔ)
以上，本文討論了自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來(lái)，見(jiàn)之于我國(guó)社會(huì)有關(guān)“食”的焦慮所在。糧食安全是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以來(lái)政府的基本策略。糧食安全不僅關(guān)乎民生，同時(shí)關(guān)乎社會(huì)政治與國(guó)際政治，它無(wú)疑構(gòu)成政府治理術(shù)的重要部分。糧食安全聽(tīng)起來(lái)似乎民生第一，但實(shí)質(zhì)上是以國(guó)家安全為第一要?jiǎng)?wù)。而國(guó)家對(duì)自身安全的考慮更多地寄托于發(fā)展現(xiàn)代化工業(yè)尤其是重工業(yè)之上，而工業(yè)的發(fā)展在當(dāng)時(shí)的條件下又與農(nóng)業(yè)的支持分不開(kāi)。它不僅需要將人口固著在土地上以保證生產(chǎn)足夠的糧食和農(nóng)產(chǎn)品來(lái)提供非務(wù)農(nóng)者和城市居民的日常生活所需，而且糧食和農(nóng)產(chǎn)品在中國(guó)外匯緊缺的時(shí)代還不時(shí)在國(guó)家對(duì)外貿(mào)易中作為一種支付手段而存在。 總之，糧食安全在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被視為國(guó)家安全的基本保證。對(duì)糧食安全的焦慮當(dāng)然還與中國(guó)的歷史記憶有關(guān)，在一個(gè)歷史上饑荒頻仍的國(guó)度，國(guó)家不可能在治理上不受其影響。
考慮到當(dāng)年中國(guó)所處的國(guó)際政治語(yǔ)境以及中國(guó)黨和國(guó)家所奉行的意識(shí)形態(tài)，糧食安全其實(shí)也是一個(gè)關(guān)乎信任的問(wèn)題。當(dāng)世界分為不同陣營(yíng)時(shí)，爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)感始終存在，盡管彼此間實(shí)力消長(zhǎng)可以有所制衡。不言而喻，市場(chǎng)上交易的各方建立互信是為了抵消風(fēng)險(xiǎn)，但在國(guó)際政治舞臺(tái)上，制衡之所以能抵消風(fēng)險(xiǎn)反倒是因?yàn)橄嗷ブg的極度不信任。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)感對(duì)持有對(duì)立價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家陣營(yíng)而言是永遠(yuǎn)的，制衡產(chǎn)生的抵消作用是暫時(shí)的。簡(jiǎn)而言之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的糧食安全的焦慮所在有三，即：發(fā)展、民生、戰(zhàn)爭(zhēng)。
前些年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的食品安全今天似乎有些波瀾不驚，但這并不說(shuō)明食品安全已經(jīng)不再是個(gè)問(wèn)題。今天的食品安全的改善應(yīng)當(dāng)歸功于監(jiān)管力度加強(qiáng)。在糧食中查出重金屬超標(biāo)應(yīng)當(dāng)也與強(qiáng)化監(jiān)管有關(guān)。重金屬“進(jìn)入”大米乃因“發(fā)展”所致。廣州食品藥品監(jiān)督管理局所公布的鎘超標(biāo)多批次大米及米制品生產(chǎn)廠家和品牌絕大部分來(lái)自湖南。當(dāng)?shù)乇緛?lái)就是全國(guó)聞名的“有色金屬之鄉(xiāng)”，土壤中重金屬含量本來(lái)就高。而從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代開(kāi)始，湘江流域就被發(fā)展成為中部地區(qū)重要的有色金屬和重工業(yè)、化學(xué)工業(yè)密集區(qū)，水污染嚴(yán)重的有色冶金、化工、礦山采選等行業(yè)占了全省80%以上。僅2007年，湘江流域排放工業(yè)廢水就有5.67億噸，生活污水11.19億噸。其中，重金屬汞、鎘、鉛、砷分別占全國(guó)排放量的54.5%、37%、6.0%、14.1%。對(duì)食品安全的焦慮使人們注意到，不受約束的發(fā)展的確會(huì)使我們?nèi)祟愒谑聦?shí)上更為脆弱。
盡管監(jiān)管力度前所未有地提高，我們卻也可以看出其中的一些問(wèn)題。因?yàn)楦鶕?jù)規(guī)定，如果發(fā)生因食品安全所導(dǎo)致的任何人生傷害事故，當(dāng)?shù)氐谝话咽謱⒃獾匠仿殹４肆钜幌拢蝿?shì)立即改變。顯然，對(duì)于許多官員來(lái)說(shuō)，食品安全關(guān)系到烏紗帽的安全。現(xiàn)在各地都規(guī)定，所有投放市場(chǎng)的生豬都必須到指定的屠宰場(chǎng)屠宰，沒(méi)有經(jīng)過(guò)檢疫的豬肉一律不能進(jìn)入市場(chǎng)。諸如此類的舉措不斷出臺(tái)，極大地增強(qiáng)了消費(fèi)者對(duì)食品安全的信心。當(dāng)今見(jiàn)之于新聞的食品安全報(bào)道，基本上是監(jiān)管部門查出來(lái)，而不是因?yàn)槭称繁旧韱?wèn)題所引起的事故而為人所知。當(dāng)然，這樣的做法也會(huì)有弊端，事故壓著不報(bào)的可能性還是存在。正因?yàn)槿绱耍械膰?guó)際智庫(kù)將食品安全與腐敗、不平等一起被列為中國(guó)在治理上面對(duì)的三大難題（Yasuda 2017）。
目前，對(duì)于轉(zhuǎn)基因及其一切的焦慮似有超乎食品安全和糧食安全之上的趨勢(shì)盡管其本身也是食之慮，本質(zhì)上是糧食安全的問(wèn)題。之所以如此，究其大部，蓋因反轉(zhuǎn)可以成為發(fā)泄不滿和民族主義情緒的最佳渠道。還有一個(gè)原因，那就是社會(huì)各界對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度與單純的糧食安全和食品安全不一樣。對(duì)于兩個(gè)不安全，社會(huì)各界有共識(shí)。食品安全引發(fā)的問(wèn)題社會(huì)各界都進(jìn)行譴責(zé)，都力主加強(qiáng)監(jiān)管，都要求政府部門在這方面必須有所擔(dān)當(dāng)。對(duì)于轉(zhuǎn)基因的態(tài)度，社會(huì)各界不僅沒(méi)有共識(shí)，而且產(chǎn)生巨大分歧。既有分歧就有爭(zhēng)論，既有爭(zhēng)論就有故事，既有故事那就會(huì)引發(fā)媒體關(guān)注。關(guān)于轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上的爭(zhēng)論就此在食之慮話語(yǔ)中日漸占據(jù)中心地位。
本質(zhì)而言，轉(zhuǎn)基因焦慮來(lái)自糧食安全焦慮，人多地少是引起該焦慮的主因。如果糧食必須靠進(jìn)口必然關(guān)乎國(guó)家安全。政府無(wú)疑希望進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品是暫時(shí)性的，中國(guó)最終應(yīng)當(dāng)有自己的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。但是，反轉(zhuǎn)聲浪的嘈雜，終使農(nóng)業(yè)部門在2015年作出了轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)入市場(chǎng)分三步走的決定，即：“非食用、間接食用、食用”的推進(jìn)步驟。然而，將開(kāi)發(fā)研究轉(zhuǎn)基因視為解決中國(guó)糧食安全的重要途徑已經(jīng)態(tài)度明確。中國(guó)農(nóng)業(yè)部副部長(zhǎng)余欣榮認(rèn)為，農(nóng)業(yè)部對(duì)待轉(zhuǎn)基因問(wèn)題態(tài)度是明確的，簡(jiǎn)而言之就是三條：一是在研究上積極自主創(chuàng)新，占領(lǐng)農(nóng)業(yè)生物科技的制高點(diǎn)。二是推廣上慎重，做到確保安全。三是管理上依法。而農(nóng)業(yè)部門之所以作出“三步走”的決定，除了反轉(zhuǎn)聲浪之外，還因?yàn)閾?dān)心再度引起食品安全的社會(huì)恐慌。當(dāng)代中國(guó)的三種食之慮既有一以貫之的焦慮也各有各自的焦慮所在；三者間未必有因果性，但彼此相關(guān)則是明顯的。信任危機(jī)在三者間也因應(yīng)時(shí)代各有不同。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第04期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
