北京聚福緣公寓火災(zāi)招致北京市政當(dāng)局在全市強(qiáng)力清退低檔居住區(qū)的租客，引發(fā)舉世嘩然。慮及近一年來(lái)全國(guó)各大城市都推出了種種清退“進(jìn)城打工者”的舉措，想來(lái)這樣的做法不是個(gè)別城市當(dāng)局的自作主張，怕是反映了某種“頂層設(shè)計(jì)”吧。
目前中國(guó)城市中的“進(jìn)城打工者”絕大多數(shù)來(lái)自農(nóng)村，屬于我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的轉(zhuǎn)移勞動(dòng)者及其家屬。堅(jiān)持城市不應(yīng)拒斥農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的論者大多著眼于人權(quán)、平等、正義等倫理視角，這完全正確。但在我看來(lái)，目前中國(guó)城市清退“進(jìn)城打工者”的做法所以不妥，還不僅僅因?yàn)樗w現(xiàn)了某種階層歧視和利益偏袒，更在于它明顯違逆中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本趨勢(shì)，實(shí)際上是在阻礙中國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化。
中國(guó)當(dāng)前面臨的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型
說(shuō)起當(dāng)前大批農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城的原因時(shí)，人們往往想到，這是因?yàn)槌鞘惺杖霗C(jī)會(huì)多，生活水平高，農(nóng)村居民向往現(xiàn)代城市生活。這自然不錯(cuò)，但僅看到這一層是不夠的。實(shí)際上，大批農(nóng)村勞動(dòng)者進(jìn)城打工或經(jīng)商，除了向往城市的“高端生活”外，還有一個(gè)更基本、更不得已的背景，就是目前的農(nóng)村中，普通農(nóng)戶僅靠分得的那點(diǎn)承包土地已無(wú)法維持全家的基本生活了。
為什么會(huì)如此呢？這是因?yàn)椋r(nóng)產(chǎn)品需求的收入彈性偏低，一個(gè)社會(huì)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求不 會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人均收入水平的提高同步增長(zhǎng)。這導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格難以提高，農(nóng)業(yè)收入增長(zhǎng)緩慢。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的變遷，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)家生活卻在迅速變化。目前農(nóng)村居民在生產(chǎn)資料和生活資料的獲取上高度依賴市場(chǎng)，他們已不是自給自足的傳統(tǒng)小農(nóng)，而 是深度卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)化”小農(nóng)。這使得農(nóng)村居民的生產(chǎn)成本和生活成本都在隨著經(jīng) 濟(jì)、社會(huì)發(fā)展而不斷上升。與此同時(shí)，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的供過(guò)于求已有多年，而農(nóng)村農(nóng)戶的承包地面積又常年穩(wěn)定，由此導(dǎo)致農(nóng)戶僅靠務(wù)農(nóng)不但難以提高收入，還易蒙受虧損。這就與農(nóng)戶家庭不斷增長(zhǎng)的支出需要形成尖銳矛盾。種地不賺錢，種地難養(yǎng)家，已是當(dāng)前中國(guó)多數(shù)農(nóng)戶 面臨的常態(tài)。
在這種背景下，農(nóng)戶要想擺脫收入不足和易于虧損的被動(dòng)境地，出路只有兩條：要么擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模以提高務(wù)農(nóng)的總收入；要么離開(kāi)農(nóng)業(yè)，就地或者離鄉(xiāng)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。這兩條出路看似大相徑庭，但對(duì)于農(nóng)戶生存的實(shí)質(zhì)意義是相同的。即它們都能使農(nóng)戶擺脫傳統(tǒng)小農(nóng)的低勞動(dòng)生產(chǎn)率，提升個(gè)人的收入競(jìng)爭(zhēng)力。然而，在一定時(shí)期內(nèi)，農(nóng)地總量是個(gè)定數(shù)，要想 擴(kuò)大單個(gè)農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，就得減少耕種土地的農(nóng)戶總數(shù)。這意味著，能夠靠規(guī)模化農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)的只能是在現(xiàn)有農(nóng)戶中占少數(shù)的種田能手，而多數(shù)現(xiàn)有 農(nóng)戶的脫貧和收入提升必須靠就業(yè)的非農(nóng)化。眾所周知，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在發(fā)展上都有賴于集聚效應(yīng)，因而在空間布局上傾向于城鎮(zhèn)，由此而來(lái)，大批農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的就業(yè)非農(nóng)化必然會(huì)表現(xiàn)為農(nóng)村人口的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)移。
這不是當(dāng)代中國(guó)特有的問(wèn)題。當(dāng)今世界上，凡已完成經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)代化的國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體都經(jīng)歷過(guò)這樣的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。它與城市化和工業(yè)化共同構(gòu)成了一國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)代化的不同側(cè)面。 農(nóng)業(yè)在這一過(guò)程中經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換被學(xué)界稱為“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型”（Agriculture Transition），中國(guó)農(nóng)業(yè)目前正處于這樣的深度轉(zhuǎn)型期。
從表面來(lái)看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)向城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的主要?jiǎng)訖C(jī)是追求城市生活和較高的收入， 但實(shí)際動(dòng)因要比這嚴(yán)峻得多。因?yàn)椋瑥暮暧^上來(lái)講，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上升空間有限，全國(guó)現(xiàn)有農(nóng)地的總產(chǎn)出難以覆蓋和抵償現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口的全部生產(chǎn)成本和生活成本，如果不能顯著減少全國(guó)靠農(nóng)業(yè)為生的人口總數(shù)，中國(guó)農(nóng)業(yè)將注定是一個(gè)整體虧損的產(chǎn)業(yè)。這意味著，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段上，如果不能使大量農(nóng)村勞動(dòng)者離開(kāi)農(nóng)業(yè)，轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村將出現(xiàn)日益普遍的貧困化和農(nóng)戶破產(chǎn)。
需要注意的是，如此背景下的農(nóng)村貧困化并不意味著絕對(duì)數(shù)量上的生存資源匱乏，它是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、要素價(jià)格扭曲和城鄉(xiāng)制度分隔的產(chǎn)物，它是在生產(chǎn)和生活上都已市場(chǎng)化的農(nóng)村家庭因難以做到收支相抵、有所盈余而產(chǎn)生的運(yùn)營(yíng)危機(jī)，它是市場(chǎng)的資源再配置功能失靈的表現(xiàn)。這樣的農(nóng)村貧困化完全可以與土地閑置和農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩同時(shí)并存。目前，我國(guó)多數(shù)農(nóng)村居民的生活狀態(tài)離貧困化和破產(chǎn)境地固然還有明顯距離。但這都是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的城鄉(xiāng)分隔體制已經(jīng)大為松動(dòng)，眾多農(nóng)村家庭已經(jīng)可以將自己的主要?jiǎng)诹D(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。但是，農(nóng)業(yè)人口 的這種城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化轉(zhuǎn)換遠(yuǎn)未全面完成，其前景仍充滿不確定性。在中國(guó)，同一區(qū)域里的同一人群，僅僅因?yàn)檎吆椭贫鹊淖兓驮诰秤錾铣尸F(xiàn)貧富兩重天的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。對(duì)于現(xiàn)階段的中國(guó)農(nóng)村而言，發(fā)生廣泛貧困化和農(nóng)戶破產(chǎn)的可能性是確實(shí)存在的。弄清這一點(diǎn)后就不難認(rèn)識(shí)到，目前龐大的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)城打工、經(jīng)商首先是為了求生存，減貧困，其次才 是尋求個(gè)人發(fā)展和家庭致富。
由此還有助于澄清現(xiàn)行農(nóng)村政策中另一個(gè)常見(jiàn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。許多人在考慮農(nóng)村脫貧方略時(shí)，習(xí)慣聚焦于農(nóng)牧業(yè)本身，希望大量農(nóng)戶能在不離開(kāi)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的情況下實(shí)現(xiàn)脫貧。但如果目前農(nóng)村貧困的根本原因是人地比率過(guò)高導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，則在大量農(nóng)業(yè)人口繼續(xù)留守于幾畝或十幾畝承包地的情況下是很難實(shí)現(xiàn)大面積農(nóng)戶脫貧的，更不可能保證多數(shù)農(nóng)戶的長(zhǎng)期穩(wěn)定脫貧。因?yàn)椋菢拥耐恋馗饕?guī)模所能創(chuàng)造的總產(chǎn)出太少。真能使大量農(nóng)戶根本脫貧的政策應(yīng)將重點(diǎn)置于扶助農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的城鎮(zhèn)化和非農(nóng)化。
農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型與中國(guó)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
中國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型在三個(gè)方面決定著中國(guó)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。
第一，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率，培育中國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)。 計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，嚴(yán)厲的城鄉(xiāng)分隔體制將大量農(nóng)村勞力限制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使中國(guó)農(nóng)業(yè)陷入深度“內(nèi)卷化”，它表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的勞動(dòng)投入增量帶來(lái)的產(chǎn)出增量不斷下降甚至為零。 其結(jié)果是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的低下和農(nóng)村居民收入的微薄。始于八十年代初的農(nóng)村改革和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展打破了中國(guó)農(nóng)業(yè)的這一長(zhǎng)期趨勢(shì)，提高了農(nóng)村人口的收入水平。但是，與世界發(fā)達(dá)農(nóng)業(yè)國(guó)相比，中國(guó)農(nóng)業(yè)中人地比率仍然過(guò)高，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模還是偏小。這導(dǎo)致與國(guó)際先進(jìn)水平相比，中國(guó)農(nóng)業(yè)仍然效率偏低，成本過(guò)高，缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。不僅如此，農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)， 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和高成本還直接制約著中國(guó)制造業(yè)（尤其是以農(nóng)產(chǎn)品為原料的制造業(yè)）的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
與此相關(guān)還有另一個(gè)尖銳的問(wèn)題，即當(dāng)前我國(guó)政府在一些大宗農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格上左右為難。 由于國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格顯著高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，國(guó)內(nèi)以農(nóng)產(chǎn)品為原料的制造業(yè)和消費(fèi)者傾向于購(gòu)買進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品，這對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平形成打壓。為了避免農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)低挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，國(guó)家每年都用財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)托舉國(guó)內(nèi)大宗農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)，這成為國(guó)家財(cái)政的一大包袱。而且，這樣做的結(jié)果是，一方面，靠國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼維持保護(hù)價(jià)的國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重過(guò)剩，形成脹庫(kù)，另一方面，優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的國(guó)外農(nóng)產(chǎn)品蜂擁而入。這是一種財(cái)政不堪重負(fù)、農(nóng)民增收緩慢、制造業(yè)成本難降、農(nóng)業(yè)比較優(yōu)勢(shì)弱化的四輸局面。
十九大政治報(bào)告中要求：“……確保國(guó)家糧食安全，把中國(guó)人的飯碗牢牢端在自己手中。” 誠(chéng)哉斯言，國(guó)人于此當(dāng)有廣泛共識(shí)。可是，已置身于開(kāi)放環(huán)境里的中國(guó)農(nóng)業(yè)，若非提高生產(chǎn)效率，培育成比較優(yōu)勢(shì)，憑什么確保中國(guó)人把飯碗掌握在自己手中？又靠什么保證中國(guó)制造業(yè)獲得優(yōu)質(zhì)廉價(jià)的農(nóng)產(chǎn)品原料？顯然，出路只有一條，就是轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)富余勞力，推行農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，提升中國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)。
第二，使專業(yè)務(wù)農(nóng)者的收入與社會(huì)一般工資率同步上升，確保農(nóng)業(yè)能吸引足夠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人才。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會(huì)根據(jù)不同就業(yè)領(lǐng)域的收入水平來(lái)配置自己的人力資本， 以實(shí)現(xiàn)個(gè)人收入的最大化。如果農(nóng)戶靠專業(yè)務(wù)農(nóng)所獲得的總收入低于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中同等素質(zhì)勞動(dòng)者的收入，勞動(dòng)者就會(huì)放棄務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)。長(zhǎng)此以往，農(nóng)業(yè)留不住合格的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)人才，農(nóng)業(yè)的衰敗將不可避免。而這種情況在當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村其實(shí)已經(jīng)顯現(xiàn)。由于每戶承包土地的總規(guī)模過(guò)小，經(jīng)營(yíng)所獲無(wú)法維持農(nóng)戶全家的生活和發(fā)展需要，農(nóng)業(yè)已經(jīng)淪為多數(shù)農(nóng)村家庭的輔業(yè)，主要由留守家中的老人或婦女來(lái)承擔(dān)，而農(nóng)家的精壯勞力則多數(shù)外出打工或經(jīng)商。 由此而來(lái)的結(jié)果是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的粗放化，留守的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者們盡量選擇投勞少、耗費(fèi)低的農(nóng)作方式和種植品種，什么技術(shù)創(chuàng)新、品種改良都無(wú)從談起。大批青壯年離開(kāi)鄉(xiāng)村還使鄉(xiāng)村社會(huì) 趨于蕭條甚至衰敗，每年春節(jié)前后網(wǎng)上涌現(xiàn)的大量“返鄉(xiāng)體”文字對(duì)此有充分的反映。
從國(guó)際農(nóng)業(yè)發(fā)展的普遍經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保證專業(yè)務(wù)農(nóng)者的收入跟上社會(huì)一般工資率的基本途徑是推行農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。美國(guó)的農(nóng)業(yè)效率委員會(huì)和國(guó)家科學(xué)院等專業(yè)機(jī)構(gòu) 1975 年在《美 國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率》一書(shū)中曾指出：農(nóng)業(yè)“需要生產(chǎn)得更多才能維持現(xiàn)有的收入水平。…… 留在農(nóng)業(yè)里面的人，他們的生活并不比那些不在農(nóng)業(yè)里面的人壞，甚至還可能稍好一點(diǎn)，但這僅僅是因?yàn)榻陙?lái)農(nóng)場(chǎng)數(shù)目縮減很多使平均收入能夠增加。”另?yè)?jù)新華網(wǎng) 2013 年的一篇報(bào)道，美國(guó)艾奧瓦州一位中學(xué)校長(zhǎng)告訴記者，其父親務(wù)農(nóng)的時(shí)候，大多數(shù)人種植 160 英畝土地就足夠謀生了，但現(xiàn)在需要擁有上千英畝土地才能賺足夠多的錢。法國(guó)作家 H.孟德拉斯 1992 年也提到，法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們證明，當(dāng)農(nóng)戶的耕作面積低于一定規(guī)模時(shí)，要想使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能夠贏利將非常困難。如在 1956 年，如果耕作面積不到 15 公頃，“中等的”農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者 將得不到足以養(yǎng)活家庭的產(chǎn)量；而到 1964 年，這個(gè)耕作面積下限提高到了21 公頃。
可見(jiàn)，在耕地總量不變的前提下，讓大批農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者轉(zhuǎn)入城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，使留下來(lái)的農(nóng)戶能夠靠資本替代勞力的技術(shù)創(chuàng)新不斷擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，是保證專業(yè)務(wù)農(nóng)者的收入能夠跟上社會(huì)一般工資率的基本條件。
第三，建立現(xiàn)代化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)銷體系，滿足消費(fèi)者對(duì)優(yōu)質(zhì)、健康和安全農(nóng)產(chǎn)品的需求。
隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求已經(jīng)從求量為主轉(zhuǎn)向求質(zhì)為主。而要適應(yīng)這種需求轉(zhuǎn)換，需要改變農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通模式，針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的品種、質(zhì)量和安全性建立覆蓋生產(chǎn)、倉(cāng)儲(chǔ)、加工、分銷、零售、消費(fèi)全流程的品牌認(rèn)證、質(zhì)量 監(jiān)控和責(zé)任追溯體系。這會(huì)顯著增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)銷業(yè)者的運(yùn)營(yíng)成本，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模小、組織程度低、投入能力弱，無(wú)從適應(yīng)這樣的系統(tǒng)轉(zhuǎn)換。目前，我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量不小，但質(zhì)量不高，安全性問(wèn)題突出。這也是中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不足、創(chuàng)收潛力有限的一個(gè)原因。而當(dāng)前中國(guó)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型就是要在推進(jìn)農(nóng)戶規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)上增強(qiáng)農(nóng)戶的市場(chǎng)適應(yīng)性和競(jìng)爭(zhēng)力，并通過(guò)發(fā)展社會(huì)化和市場(chǎng)化的農(nóng)業(yè)服務(wù)體系來(lái)促進(jìn)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新，提高農(nóng)業(yè)檔次，刷新農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。
這三個(gè)方面分別關(guān)系著中國(guó)的糧食安全、農(nóng)村振興和民眾生活質(zhì)量升級(jí)，是當(dāng)前中國(guó)在農(nóng)業(yè)發(fā)展上面臨的三大基本任務(wù)。限于幾畝、十幾畝土地的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)已無(wú)法適應(yīng)這種轉(zhuǎn)型要求，必須發(fā)展基于農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代家庭農(nóng)場(chǎng)。而這又必須以大批農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力的就業(yè)非農(nóng)化為前提。從這樣的角度來(lái)看，農(nóng)業(yè)人口從鄉(xiāng)村到城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移其實(shí)是中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的需要，也是中國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)甚至后工業(yè)社會(huì)演變的必經(jīng)之路。能否順利實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)換不僅關(guān)系著中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的興衰，而且影響著中國(guó)的整體現(xiàn)代化進(jìn)程。
農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的涌現(xiàn)昭示著現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)源和新動(dòng)能
根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，在 2013～2015 年期間，城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的居民人均可支配收 入比率約為 2.7 倍，城鎮(zhèn)對(duì)農(nóng)村的居民人均消費(fèi)支出比率約為 2.4 倍。這就是說(shuō)，平均而言， 若一個(gè)農(nóng)村勞動(dòng)者轉(zhuǎn)入城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，就有可能使自己的收入和消費(fèi)水平提高 2 倍以上。 如此明顯的城鄉(xiāng)差距意味著，當(dāng)前的農(nóng)村人口城鎮(zhèn)化大潮中蘊(yùn)含著巨大的收入和需求增長(zhǎng)潛 能。如果能夠通過(guò)農(nóng)村勞動(dòng)者的城鎮(zhèn)化消弭城鄉(xiāng)間現(xiàn)有的收入和消費(fèi)差距，將大幅提升中國(guó) 的國(guó)民收入水平，并顯著擴(kuò)大國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。而且，這樣的人口轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換源于農(nóng)業(yè)人口的自發(fā)追求，無(wú)需政府做大力的資本投入和物質(zhì)支持，政府需要做的僅僅是撤除維護(hù)城鄉(xiāng)分隔的制度屏障，讓農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能自由遷徙、自由擇業(yè)，并在城鎮(zhèn)中不失尊嚴(yán)地居留 下來(lái)。
近幾年里，通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)培育經(jīng)濟(jì)的“新增長(zhǎng)點(diǎn)”以形成經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“新動(dòng)能” 成了政府的主流口號(hào)之一。但許多長(zhǎng)官在理解“新增長(zhǎng)點(diǎn)”和“新動(dòng)能”上往往矚目于形形色色的新興技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)，而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)本土內(nèi)生的增長(zhǎng)點(diǎn)和增長(zhǎng)動(dòng)能卻好像視而不見(jiàn)， 無(wú)動(dòng)于衷。實(shí)際上，有關(guān)新興技術(shù)和高端產(chǎn)業(yè)的構(gòu)想十有八九基于對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的觀察。那樣的高端產(chǎn)業(yè)和技術(shù)能夠在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中成為新增長(zhǎng)點(diǎn)并提供發(fā)展新動(dòng)能，是與那些經(jīng)濟(jì)體中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、要素價(jià)格體系、人均收入水平、體制環(huán)境等等因素密切相關(guān)的，離開(kāi)了那些背景條件，那些技術(shù)和產(chǎn)業(yè)是否真能產(chǎn)生同樣的發(fā)展效果是有疑問(wèn)的。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)在基礎(chǔ)條件、 價(jià)格體系和體制環(huán)境等方面與發(fā)達(dá)國(guó)家相差明顯，不考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)的本土狀態(tài)，拍腦袋推出的產(chǎn)業(yè)振興計(jì)劃或技術(shù)創(chuàng)新規(guī)劃往往事與愿違，費(fèi)力不討好。
政府是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可或缺的積極角色，政府需要對(duì)經(jīng)濟(jì)的新增長(zhǎng)點(diǎn)和新動(dòng)能保持關(guān)注和敏感。然而，要想做好這一點(diǎn)，需要深入、細(xì)致地了解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和要素相對(duì)價(jià)格的動(dòng)向及其原因。而揭示這類信息的最佳機(jī)制首推大范圍的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和價(jià)格變化。當(dāng)前，若真心關(guān)注經(jīng)濟(jì)新增長(zhǎng)點(diǎn)和新動(dòng)能，也真懂得該去哪里尋找新增長(zhǎng)點(diǎn)和新動(dòng)能，就應(yīng)該高度重視大規(guī)模農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的動(dòng)向。因?yàn)椋О偃f(wàn)農(nóng)村勞動(dòng)者背井離鄉(xiāng)涌入城鎮(zhèn)謀求非農(nóng)產(chǎn)業(yè)職位這一現(xiàn)象本身就是一個(gè)強(qiáng)烈的市場(chǎng)信號(hào)，它確鑿無(wú)疑地昭示著現(xiàn)階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新增長(zhǎng)源和新動(dòng)能。各級(jí)政府本應(yīng)拿出與招商引資一樣的熱情來(lái)?yè)肀Ш蜌g迎這一轉(zhuǎn)變。可遺憾的是， 不少城市長(zhǎng)官的思維囿于城市福利體系的眼前利益，一葉障目，看不到這一結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換所內(nèi)涵的深厚發(fā)展?jié)撃埽瑢⑥r(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及適于他們參與的一般工商業(yè)斥為“低端”，以為不加以驅(qū)逐和清除就不能推進(jìn)中國(guó)發(fā)展和城市進(jìn)步。這樣的發(fā)展追求恰似膠柱鼓瑟，真不知還有什么比這更盲目和顢頇的。
農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的大規(guī)模涌現(xiàn)反映著中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展中的深層隱憂，也蘊(yùn)含著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的巨大動(dòng)能。認(rèn)清這一現(xiàn)象的本質(zhì)，把握其中的機(jī)遇，化解其中的危險(xiǎn)，需要超越部門(mén)利益和地域得失的卓識(shí)和智慧。這絕非單純的農(nóng)業(yè)問(wèn)題，而是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的頭號(hào)戰(zhàn)略問(wèn)題。面對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的城鎮(zhèn)化需求，順應(yīng)還是拒斥，對(duì)中國(guó)的發(fā)展而言，實(shí)屬命運(yùn)攸關(guān)。
作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院經(jīng)濟(jì)研究所原研究員
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：財(cái)新網(wǎng)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
