【摘 要】地租以地權(quán)與使用人分離為前提，在中國農(nóng)村作為媒介機制推進土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。中國社會在國家、集體和農(nóng)戶之間進行地租利益劃分，國家曾依據(jù)公權(quán)長期向農(nóng)民收取超額利益，農(nóng)民集體通過所有權(quán)分享地租，農(nóng)民通過成員權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)分享地租。地租具有吸附效應(yīng)，能夠有效實現(xiàn)農(nóng)地資源利用、預(yù)先確定各方利益、確保農(nóng)民利益份額。由于風(fēng)險厭惡的群體性格，農(nóng)民天然偏好地租。在中國農(nóng)村經(jīng)濟活動中地租演變出反向地租、農(nóng)村經(jīng)濟；類差地租、實物地租、融合地租、保底地租等形式。
【關(guān)鍵字】農(nóng)地；地權(quán)；地租；分享機制
地租原本是土地所有權(quán)和土地使用人分離情形中土地使用人為了獲得土地使用權(quán)向土地所有權(quán)人支付的對價。廣義地租是指土地使用人為了使用土地而向土地權(quán)利人支付的對價。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和商業(yè)技術(shù)條件下，土地從空間到地下得到立體化開發(fā)利用，在土地之上形成了權(quán)利群。農(nóng)村土地之上，除了農(nóng)民集體所有權(quán)之外，還包括承包經(jīng)營權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)宅、基地使用權(quán)等他物權(quán)形式。另外，債權(quán)性質(zhì)的集體土地租賃權(quán)在總承租人和分承租人或再承租人之間也是重要的地權(quán)形式，這些地權(quán)均可以作為收取地租的法權(quán)依據(jù)，形成廣義地租。農(nóng)地所有權(quán)以外的其他地權(quán)的地租實現(xiàn)在中國農(nóng)村經(jīng)濟生活中的作用日益重要，本文重在研究廣義地租機制如何協(xié)調(diào)農(nóng)地與勞動等生產(chǎn)要素實現(xiàn)結(jié)合。國家社科基金重大課題“我國農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)法律制度研究”課題組在2010年6月的12個省份調(diào)查中發(fā)現(xiàn)各地普遍存在形態(tài)各異的地租現(xiàn)象。課題組初步假設(shè)：農(nóng)民對于地租制度存在依賴與偏好，一些農(nóng)民集體通過地租實現(xiàn)所有權(quán)利益，一些農(nóng)民通過地租實現(xiàn)承包經(jīng)營權(quán)利益；在農(nóng)村經(jīng)濟運行中地租作為媒介機制推進土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營。
一、中國農(nóng)村地租制度中的一般問題
在中國農(nóng)村經(jīng)濟運行中，地權(quán)依據(jù)不同情形分化組合產(chǎn)生地租。其中的一般性問題包括：
1、地租以地權(quán)與使用人分離為前提。土地是一種資源，土質(zhì)、氣候、水利、條件等自然力綜合要素帶來經(jīng)濟貢獻；土地也是一種生產(chǎn)資料，在勞動與土地結(jié)合的基礎(chǔ)上開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；在地權(quán)人和使用人發(fā)生分離時，地租是購買土地使用權(quán)的對價，它一般來源于土地利用所產(chǎn)生的超過平均利潤的那一部分。地租關(guān)系中包含了三要素：其一，地權(quán)安排帶來的使用壟斷。馬克思(2004)認為，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它當(dāng)作排斥其他一切人的、只服從自己個人意志的領(lǐng)域。”地租是土地所有者憑借對土地所有權(quán)獲取的一部分剩余價值，任何地租都是以土地所有權(quán)存在為前提，“地租的占有是土地所有權(quán)借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式，而地租又是以土地所有權(quán)，以某些個人對某些地塊的所有權(quán)為前提”(馬克思，2004)。中國農(nóng)民集體享有的土地所有權(quán)可以帶來使用壟斷；農(nóng)享有的承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生了另一種使用壟斷。土地自然力貢獻成果歸屬于享有壟斷權(quán)的農(nóng)民集體和農(nóng)民，他們可以藉此獲得地租。其二，土地的使用權(quán)與使用人相分離。通過產(chǎn)權(quán)制度安排，在特定時段，有人對于土地享有排他性的產(chǎn)權(quán)，其他人則對于土地處于無權(quán)地位。在地租關(guān)系形成之前地權(quán)人不愿親自耕種，耕種者又無權(quán)耕種。中國的農(nóng)民集體享有農(nóng)地所有權(quán)，在分散經(jīng)營體制中農(nóng)民集體并不直接組織耕種，農(nóng)戶實際使用土地，從理論上應(yīng)該由農(nóng)戶向農(nóng)民集體繳納地租；。農(nóng)戶享有承包經(jīng)營權(quán)，有些農(nóng)戶并不耕種承包地，實際經(jīng)營者使用其承包地應(yīng)該交納地租。其三，土地使用權(quán)的可交易性。在可分割性的明晰產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上通過合約實現(xiàn)土地使用權(quán)交易，土地使用權(quán)交易中形成地租。
2、地租是農(nóng)地使用權(quán)交易的對價。中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的形式包括轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、出租、抵押、入股聯(lián)營、地塊互換。其中轉(zhuǎn)包、出租形式之中，轉(zhuǎn)包方、出租方保留物權(quán)性質(zhì)的承包經(jīng)營權(quán)本權(quán)，從中分離出部分權(quán)能，形成作為交易對象的特定地塊特定階段的使用權(quán)，其交易對價即為地租。地租來源于農(nóng)產(chǎn)品價值超過社會生產(chǎn)價格以上的那部分超額利潤，地權(quán)人通過地租實現(xiàn)土地權(quán)益。“資本化的地租會表現(xiàn)為土地價格或土地價值，以及土地會和其他商品一樣可進行買賣這一事實。”(馬克思，2004)。壟斷地租產(chǎn)生于具有某種獨特自然條件的土地。利用這種土地生產(chǎn)具有獨特品質(zhì)的珍貴產(chǎn)品(如葡萄酒等)，其產(chǎn)量有限而供不應(yīng)求。產(chǎn)品出售價格主要由購買者的愛好程度和支付能力決定，從而產(chǎn)生大大高于生產(chǎn)價格的壟斷價格。這個壟斷價格帶來的超額利潤，由租地人轉(zhuǎn)交給地權(quán)人，形成壟斷地租(馬克思，2004).
3、中國農(nóng)地地租利益的劃分。在集體農(nóng)地上建立的國家、集體、農(nóng)民之間的利益關(guān)系中，國家集體和農(nóng)民均可以成為地租的分利方，地租分配份額受到國家政策的直接影響。
其一，國家的利益份額。國家利用手中的公權(quán)力，通過對于農(nóng)村社會進行特殊的組織安排，可以拋開地租機制獲取土地利益。在高級社階段，國家把屬于農(nóng)民私人所有的土地轉(zhuǎn)為合作社所有。“集體所有制經(jīng)濟確立后，取消了土地參加收益分配的權(quán)利，模糊了初級社時期原本清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。與此同時，國家通過指令性計劃、統(tǒng)購統(tǒng)銷、關(guān)閉農(nóng)村要素市場、嚴格戶籍制度、限制長途販運以及自由貿(mào)易等一系列手段把農(nóng)民‘固定’在農(nóng)村，使農(nóng)民由自由的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者變?yōu)椴坏貌灰栏接谵r(nóng)村集體才能生存的‘農(nóng)業(yè)生產(chǎn)車間的工人’。至此，國家實現(xiàn)了以最小的成本從農(nóng)村集體源源不斷地提取工業(yè)發(fā)展所需資本積累的目的。”(王瑞雪，2004)。在人民公社時期，國家壟斷購銷渠道，通過糧食低價收購從農(nóng)民那里獲取隱性地租。“商品出售價格的最低界限，是由商品的成本價格規(guī)定的。如果商品低于它的成本價格出售，生產(chǎn)資本中已經(jīng)消耗的組成部分就不能全部由出售價格得到補償。如果這個過程繼續(xù)下去，預(yù)付資本價值就會消失”(馬克思，2004)。國家利益份額過大侵害了農(nóng)民的社會平均利潤，形成了對農(nóng)民的掠奪，這種政策導(dǎo)致我國農(nóng)村的長期貧困。隨著經(jīng)濟發(fā)展，各個產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中比例發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)所占份額在2011年已經(jīng)降至GDP的10%以下。農(nóng)業(yè)的弱勢產(chǎn)業(yè)性質(zhì)凸顯，國家不再從農(nóng)地上汲取利益，相反，稅費改革后村社的組織費用由國家支持。
其二，集體的利益份額。集體介于國家與村民之間，相對于國家而言，集體是鄉(xiāng)村社會的治理形式；相對于農(nóng)民而言，集體是農(nóng)民的組織形式；集體具有獨立地位，農(nóng)民集體與國家、農(nóng)戶之間的外部邊界是清晰的，集體在經(jīng)濟社會生活中存在的真實性依賴物質(zhì)基礎(chǔ)作為支持。農(nóng)民集體所有權(quán)不能僅僅是名義上的，而且需要在利益上予以實現(xiàn)，農(nóng)民集體需要以所有權(quán)者的地位獲取地租。在承包經(jīng)營制之下，土地資源按照人頭平均分配到農(nóng)戶在其初期，村集體向農(nóng)民發(fā)包土地的對價是農(nóng)戶分攤農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)村基層組織運轉(zhuǎn)費用。稅費改革前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政負擔(dān)由本地農(nóng)民承擔(dān)，通過收取“三提五統(tǒng)”來維持鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)運行。稅費改革后，取消了“三提五統(tǒng)”，村干部工資由財政轉(zhuǎn)移支付，村集體也不得利用地權(quán)收取地租。近年來，村集體被禁止保留機動地，法律政策對農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的保護不斷強化，幾乎接近于所有權(quán)，集體所有權(quán)被承包經(jīng)營權(quán)掏空，許多普通村集體實質(zhì)上被虛置。現(xiàn)實情形是，“國家通過取消課加在農(nóng)民身上公法負擔(dān)的方式剝奪了農(nóng)民集體對農(nóng)村土地所有權(quán)的收益權(quán)能，并不利于集體的壯大與發(fā)展”(陳小君等，2010)。其直接后果是導(dǎo)致農(nóng)民組織的虛化，喪失了基本的制度功能，無力提供公共產(chǎn)品。如果將村集體看做農(nóng)民自己的組織，需要其能夠發(fā)揮正面功能，則這種政策取向的妥當(dāng)性就存在問題；。如果為了防止鄉(xiāng)村干部借助三提五統(tǒng)濫收費以損害農(nóng)民利益，也不能從政策上將村社集體組織虛置，這種政策取向無疑將村集體看作與農(nóng)戶對立的組織，實際結(jié)果是限制村社組織功能并從另一方面損害農(nóng)民利益。
其三，農(nóng)戶的利益份額。家庭承包經(jīng)營制度下，農(nóng)民按照人頭平均分配土地，好壞搭配，并在此基礎(chǔ)上賦予承包經(jīng)營權(quán)。其積極意義在于，農(nóng)民占有生產(chǎn)資料，土地的自然力貢獻歸屬于農(nóng)民，土質(zhì)、氣候、水利條件的綜合貢獻歸農(nóng)民收取，這就形成了農(nóng)民對土地的壟斷。《農(nóng)村土地承包法》以法律形式保護農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)和土地流轉(zhuǎn)利益不被侵害，這些權(quán)益在市場流轉(zhuǎn)中形成地租。如果說在稅費改革前，農(nóng)民從農(nóng)地上所得收獲基本上屬于勞動力的轉(zhuǎn)移形式，農(nóng)戶承包土地之后也沒有獲得實質(zhì)性的地租。稅費改革后農(nóng)戶可以實際獲得地租(楊春杰，2009)。也有學(xué)者認為“《農(nóng)村土地承包法》似乎沒有注意到社會生產(chǎn)力發(fā)展后土地與其他生產(chǎn)要素自由結(jié)合的愿望，相對于已經(jīng)頒布的法律規(guī)定，其立法理念不但沒有進步，反而顯得更加保守”(王瑞雪，2004)。這種指責(zé)誤解了立法中保護處于弱勢地位的農(nóng)民利益的初衷，其實，農(nóng)村地權(quán)的流轉(zhuǎn)必須在保護承包經(jīng)營權(quán)的基礎(chǔ)上展開農(nóng)地負載著農(nóng)民的基本生存利益，在農(nóng)民自己不耕種土地的情形中，這種土地保障功能通過獲取地租實現(xiàn)。
4、地租在農(nóng)村經(jīng)濟實現(xiàn)中的制度功能。在市場經(jīng)濟沖擊之下，小農(nóng)經(jīng)濟低效率的弊端日益突出，美國每個農(nóng)業(yè)勞動力平均年生產(chǎn)糧食8萬公斤，中國每個農(nóng)業(yè)勞動力平均年生產(chǎn)糧食1950公斤。在家庭承包基礎(chǔ)上的分散經(jīng)營制度能量已經(jīng)發(fā)揮殆盡，在解決溫飽之后無法促進農(nóng)民實現(xiàn)小康生活目標(biāo)；在這種情況下，農(nóng)地資源需要重新整合，規(guī)模經(jīng)營顯示優(yōu)勢，集體統(tǒng)一經(jīng)營的價值需要重新評估。同時，土地對于農(nóng)民的保障功能無法替代，家庭承包經(jīng)營權(quán)不能侵害。在全國各地土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)以不同規(guī)模多種形式實際地發(fā)生。在保護個體農(nóng)民承包經(jīng)營權(quán)和便利規(guī)模經(jīng)營之間相關(guān)立法需要把握分寸，現(xiàn)在發(fā)展的方向是發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。1984年中央一號文件提出：“鼓勵土地逐步向種田能手集中，允許農(nóng)戶自找對象協(xié)商轉(zhuǎn)包。”1993年11月《中共中央關(guān)于建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》規(guī)定：“允許土地使用權(quán)依法有償轉(zhuǎn)讓。少數(shù)經(jīng)濟比較發(fā)達的地方，本著群眾自愿的原則，可以采取轉(zhuǎn)包、入股等各種形式發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營。”通過這些地權(quán)整合，“將土地使用權(quán)置換為一定周期內(nèi)的土地持有產(chǎn)權(quán)，以土地持有產(chǎn)權(quán)為紐帶，漸進性地推進我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度”(徐漢明，2011)。地租是農(nóng)民流轉(zhuǎn)承包經(jīng)營土地使用權(quán)的對價，它已成為實現(xiàn)農(nóng)地資源整合和規(guī)模經(jīng)營的媒介機制。
二、農(nóng)民地租偏好的制度理性
在農(nóng)村經(jīng)濟活動中地租以多種形式發(fā)揮作用地租不但衡平了各方利益，也有效地保護了農(nóng)民利益，農(nóng)民地租偏好背后存在制度理性。
1、有效實現(xiàn)農(nóng)地資源利益。土地租金是土地資源利益的實現(xiàn)形式，農(nóng)民基于土地資源的所有權(quán)或者經(jīng)營權(quán)等其他法權(quán)獲得經(jīng)濟收益。在農(nóng)民不愿意、不便于或者不利于自己耕種土地時，通過出租土地使用權(quán)，使自己所擁有的土地資源能夠獲得經(jīng)濟上的實現(xiàn)。由于農(nóng)村土地屬于有形財產(chǎn)，便于控制，一旦出現(xiàn)地租違約，農(nóng)民有足夠的能力收回土地使用權(quán)。
2、便于產(chǎn)生吸附效應(yīng)。在已經(jīng)城鎮(zhèn)化和工商業(yè)化的村社，村莊演變?yōu)橘Y本密集區(qū)，能夠提供更多就業(yè)機會，吸收了大量的外來務(wù)工者。一些村將原來種莊稼的土地蓋廠房出租給商人收取租金在這種變化發(fā)生過程中，土地資源的價值上升，性質(zhì)由農(nóng)用地變?yōu)楣ど虡I(yè)用地，在土地之上投資建設(shè)廠房，地租吸附了工業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的租金，形成了混合租金，資源利得吸附了資本利得，具有營業(yè)租金性質(zhì)。農(nóng)民利益的實現(xiàn)形式基本沒有變化，還是通過租金這種方式獲得收益；。但是，企業(yè)還為村民提供就業(yè)機會，使得農(nóng)民的生活更有保障。例如，四川省成都市郫縣唐昌鎮(zhèn)戰(zhàn)旗村的先鋒調(diào)味品廠雖然每年交租金十幾萬元，但是，要向村民支付100萬左右的工資，成為村民收入的主要來源.
3、預(yù)先確定各方經(jīng)濟利益。作者調(diào)查資料顯示，村集體對于農(nóng)村企業(yè)采用經(jīng)營性管理難度太大，在這種管理模式中村集體難以有效地監(jiān)控經(jīng)營者和企業(yè)經(jīng)營活動。而利用地租為基礎(chǔ)的租金機制可以實行財產(chǎn)性管理，將固定資產(chǎn)清理后，按賬面價格計算，出租給經(jīng)營者，每年預(yù)收租金；租金歸村集體成立的管理公司，然后再分配給集體或村民。流動資產(chǎn)是經(jīng)營者的，經(jīng)營者獨立經(jīng)營，自主決策，自負盈虧。租賃協(xié)議內(nèi)容簡單，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。村社集體企業(yè)采用股份合作制組織形式普遍難以成功，紛紛改為租賃經(jīng)營模式以求生存，這個演變經(jīng)驗反映了采用租金模式的實際優(yōu)勢這樣，經(jīng)濟利益劃分采取預(yù)先確定的方式，將有保障的份額事先確定給村集體，將存在不確定性的利益部分交給經(jīng)營者，既有利于保護村社利益的實現(xiàn)，又有利于調(diào)動經(jīng)營者的積極性。
4、確保農(nóng)民的利益份額。農(nóng)民是風(fēng)險厭惡者，這種性格源于其在市場中的弱勢地位。在強弱實力不對等的博弈中，弱勢一方常用的策略是保證可以實現(xiàn)的最小利益份額。這種做法雖然保守但是明智，體現(xiàn)了弱者的智慧。如果農(nóng)民集體通過土地入股直接界入經(jīng)營活動過程，雖然從理論上存在獲取更多經(jīng)營利潤的可能性；但是，由于信息不對稱，農(nóng)民集體難免會遭遇經(jīng)營者的內(nèi)部人控制問題，往往會面對經(jīng)營資產(chǎn)和利潤被經(jīng)營者轉(zhuǎn)移而將風(fēng)險和債務(wù)留給農(nóng)民集體的局面。在地租關(guān)系中，出租方收取固定地租、不介入生產(chǎn)經(jīng)營過程，將浮動的盈虧和其他市場風(fēng)險交給對方。通過地租，將出租方與承租方之間的關(guān)系簡化為土地使用合同關(guān)系，避免了農(nóng)村集體或農(nóng)民在直接經(jīng)營方面的能力不足。地租在弱勢的農(nóng)民與強勢的商人之間建立了一道防火墻，將市場經(jīng)營活動中的復(fù)雜問題交給商人處理，商人難以利用“智慧”過度掠奪農(nóng)民的土地利益。地租的優(yōu)勢在于穩(wěn)妥，相對于經(jīng)營利潤而言，地租的收取并不直接受到經(jīng)營效果影響，農(nóng)民可以獲得較有保障的收益。
三、中國農(nóng)村地租的法權(quán)安排
在立法工作中需要通過法權(quán)安排以確定誰有權(quán)收取地租？依據(jù)何種法權(quán)收取地租?
1、國家公權(quán)與地租。中國地租的分配結(jié)構(gòu)首先是國家制度安排的結(jié)果，在宏觀政策框架確定之后，分析私法上的法權(quán)安排才有意義。在不同發(fā)展階段，國家與集體、農(nóng)民之間在地租利益劃分上的關(guān)系呈現(xiàn)不同特點。在新中國建國初期，國家政策取向是農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、鄉(xiāng)村支持城市。在人民公社時期，國家參與農(nóng)地利益分配主要不是通過地租機制，而是通過農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅在農(nóng)地之上設(shè)定公法負擔(dān)，并且通過統(tǒng)收統(tǒng)購和壓低糧食價格向農(nóng)民收取超額利益。承包制推行以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政開支和提供鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品開支也通過“三提五統(tǒng)”方式攤到土地之上。在經(jīng)濟發(fā)展到一定水平之后，宏觀政策作出調(diào)整，進入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)城市支持鄉(xiāng)村階段。稅費改革中的變化之一是國家不再參與農(nóng)地利益分配，將地租利益留給集體和農(nóng)民。在劃定耕地18億畝紅線之后，中央要求地方政府對于農(nóng)用土地的占用要“增減掛鉤”，耕地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化受到嚴格限制。許多地方政府盤算農(nóng)民的宅基地，“趕農(nóng)民上樓”，采取以地換房的方式在城鄉(xiāng)連接部獲得土地。在重慶、四川這些西部試驗區(qū)，實行所謂的地票制度，一些偏遠農(nóng)村“拆院并院”，將農(nóng)民集中于農(nóng)村社區(qū)，將原有宅基地復(fù)墾，節(jié)約宅基地轉(zhuǎn)變?yōu)楦兀瑢⒃黾拥母刂笜?biāo)拿到城市轉(zhuǎn)賣。土地仍然掌握在本村集體手中，土地用途結(jié)構(gòu)發(fā)生了變。化，土地利差地租利益通過異地交易實現(xiàn)。作者調(diào)查的四川省成都市戰(zhàn)旗村就是通過這種方式獲得1億元資金建成戰(zhàn)旗村社區(qū)。有的甚至采用時空挪移的方式，異地新墾土地以獲得增加耕地指標(biāo)，再拿這個指標(biāo)回本地征地，例如江蘇到內(nèi)蒙古購買土地增加指標(biāo)。這種做法增加劣等耕地、占用優(yōu)質(zhì)耕地，實質(zhì)上是規(guī)避中央政策的對策。
2、農(nóng)民集體所有權(quán)與地租。農(nóng)民集體獲得地租的法權(quán)依據(jù)是農(nóng)地所有權(quán)。農(nóng)民集體是農(nóng)民個體組織化的結(jié)果，農(nóng)民集體具有相對獨立性，獲得法律上的主體資格，可以享有法律上的集體所有權(quán)。《《憲法》》第8條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟組織實行家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。”從理論上，農(nóng)民集體可以采取統(tǒng)一經(jīng)營模式，依據(jù)所有權(quán)的占有、使用、收益、處分權(quán)能直接經(jīng)營土地；也可以收取地租，由他人經(jīng)營土地。在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上的分散經(jīng)營模式中，也有權(quán)依據(jù)所有權(quán)的收益權(quán)能適當(dāng)收取地租，實現(xiàn)村組集體經(jīng)濟利益，使之能承擔(dān)提供農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)條件等村社公共產(chǎn)品的功能。
集體的地租利益最終需要轉(zhuǎn)化為村民個人利益。因為中國農(nóng)民集體與農(nóng)民的關(guān)系類似于日耳曼法中團體和成員關(guān)系，團體“常常具有作為單一體存在和作為成員的結(jié)合體存在的雙重性格。團體既是為了自身目的，又是為了構(gòu)成成員的目的，成員同樣也是既為了自身的目的，也是為了團體的目的而存在。團體的單一權(quán)與成員的個別權(quán)是相互結(jié)合的”(李秀清，2005)。2008年《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》指出：“賦予農(nóng)民更加充分而有保障的土地承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)有土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長久不變。”現(xiàn)階段法律政策的基本取向是強化農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)，虛置農(nóng)民集體所有權(quán)，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織直接經(jīng)營土地或者依據(jù)農(nóng)民集體所有權(quán)收取地租均難以得到法律制度的足夠支持。
3、農(nóng)民成員權(quán)與地租。地租的收取者本來應(yīng)該是土地所有人，當(dāng)下農(nóng)民承包經(jīng)營土地為何不向村組集體交地租?土地承包經(jīng)營權(quán)人為何反而能夠收取地租?理解這些問題的關(guān)鍵在于“本集體成員集體”這樣的所有權(quán)主體結(jié)構(gòu)。中國農(nóng)村社會法權(quán)安排的基本邏輯是“一方水土養(yǎng)一方人。”在農(nóng)民集體中，集體不能脫離成員而存在，成員權(quán)聯(lián)接了農(nóng)村集體與農(nóng)民個人，使農(nóng)民個人利益與農(nóng)村集體土地利益發(fā)生了聯(lián)系。
其一，成員權(quán)使農(nóng)民包含于集體之中。農(nóng)民是集體的成員，對于集體所有制內(nèi)部的每一個成員而言，他既是所有者，又不是所有者。“這是因為他作為個人所擁有的公有權(quán)只有同其他一切人的所有權(quán)相結(jié)合，共同構(gòu)成公有權(quán)的時候才能發(fā)揮作用；作為個人，他既沒有特殊的所有權(quán)決定資本的使用，也不能根據(jù)特殊的所有權(quán)索取總收入中的任何一個特殊份額”(樊綱等，1990)。但是，集體不能背離成員的利益而存在，在農(nóng)民和集體之間存在成員權(quán)，它既明確了農(nóng)民的主體地位，也明確了集體的工具性地位。集體是工具性存在，集體并不擁有獨立于作為成員的農(nóng)民而獲得獨立的法人資格，集體只是名義或者法律上的所有者。農(nóng)民是利益上的主體，是目的性存在，農(nóng)民是農(nóng)民集體這個主體制度所要保障的對象。所以，在承包經(jīng)營制度安排中，在農(nóng)地集體所有權(quán)之上建立了承包經(jīng)營權(quán)，這種定限物權(quán)具有限制所有權(quán)的優(yōu)先效力。
其二，成員權(quán)與農(nóng)地功能配置。在中國的二元社會結(jié)構(gòu)中，農(nóng)地具有社會保障功能，農(nóng)民的衣食住行、生老病死主要依賴于土地產(chǎn)出利益。“伴隨著集體所有制的確立，農(nóng)村集體在無償收回農(nóng)民土地和其它大宗生產(chǎn)資料所有權(quán)的同時，承擔(dān)了為集體成員提供社會保障、勞動力就業(yè)安置、住房、教育、醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)等的義務(wù)。農(nóng)民的成員權(quán)，這一特殊的權(quán)利由此而生”(王瑞雪，2004)。《憲法》第45條規(guī)定，“中華人民共和國公民在年老、疾病或喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)。”近年來提出城鄉(xiāng)一體化和基本社會保障全覆蓋，作為一種社會收入再分配制度，公共財政基本職能之一是為城鄉(xiāng)居民實行強制性的社會保障，全體公民都有享受政府保障的權(quán)利。但是，現(xiàn)在對農(nóng)民所提供的還不是足額有效的福利保障，最多只是一種社會保障補貼，農(nóng)民的保障仍然依托于集體土地。農(nóng)民擁有對于土地資源的占有、使用權(quán)，以獲得基本生存保障。
其三，地租不能脫離成員權(quán)。雖然農(nóng)村集體所有制經(jīng)濟中的任何一個成員都不能明確指出完全屬于自己的排他產(chǎn)權(quán)，但是這并不能影響農(nóng)民依據(jù)成員權(quán)分享集體利益。對于現(xiàn)有的集體經(jīng)濟利益需要分類安排，如果屬于經(jīng)營積累的經(jīng)濟利益可以明確地份額化，應(yīng)該在成員退出時進行補償。對于農(nóng)地等資源性的利益，成員只能享有潛在的份額，在成員退出集體時不得補償。但是這種潛在的份額是實在的，可以表現(xiàn)為承包經(jīng)營資格、分享集體土地地租的資格。地租是村社成員享有的專門利益，與村民身份密不可分，喪失村民身份則喪失地租分享資格。
4、承包經(jīng)營權(quán)與地租。家庭承包經(jīng)營權(quán)是他物權(quán)，屬于用益物權(quán)，其權(quán)能包括占有、使用、收益和依法處分。擁有承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)民對于所承包經(jīng)營的土地使用獲得了法律保護的壟斷權(quán)。在家庭承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化以后，農(nóng)民地租由承包經(jīng)營權(quán)中的收益權(quán)直接衍生而來。農(nóng)民獲得地租的財產(chǎn)法上的法權(quán)依據(jù)是承包經(jīng)營權(quán)，在家庭承包經(jīng)營基礎(chǔ)上實現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)和集中，進行利益補償，土地收益權(quán)歸農(nóng)戶。租賃經(jīng)營中的地租解決了地權(quán)人和經(jīng)營者之間的利益分配關(guān)系，地租是經(jīng)營利潤的一部分。1995年國務(wù)院批轉(zhuǎn)《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系的意見》指出：“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的延續(xù)和發(fā)展，應(yīng)納入承包合同管理的范圍。并允許在土地集體所有制和農(nóng)業(yè)用途不變的前提下，可以依法轉(zhuǎn)包轉(zhuǎn)讓互換入股，其合法權(quán)益并受法律保護。”2002年《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定，在穩(wěn)定家庭承包的基礎(chǔ)上，支持和保護土地承包經(jīng)營權(quán)，依法自愿有償流轉(zhuǎn)。承包戶可以采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、入股等方式進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。該法第36條規(guī)定，“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費。租金轉(zhuǎn)讓費等，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商確定。流轉(zhuǎn)的收益歸承包方。所。有，任何組織和個人不得擅自截留扣繳。”2005年《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》規(guī)定，“農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)規(guī)范有序，依法形成的流轉(zhuǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到保護。”2007年中央一號文件規(guī)定，規(guī)范土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，允許一些省份農(nóng)村建設(shè)用地直接入市流轉(zhuǎn)。“農(nóng)戶從開始具備了土地承包經(jīng)營權(quán)的使用權(quán)、部分收益權(quán)之外，發(fā)展到使用權(quán)、占有權(quán)、部分收益權(quán)和部分處置權(quán)，農(nóng)戶的權(quán)利(力)在逐步地擴展”(華彥玲，2010)。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化經(jīng)營很少通過集體經(jīng)濟組織直接發(fā)包土地實現(xiàn)，通行的做法是通過家庭承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)來實現(xiàn)。這樣，產(chǎn)權(quán)交易過程要完成兩個環(huán)節(jié)：一是按社區(qū)“成員權(quán)”發(fā)包土地，完成社區(qū)組織與農(nóng)民之間的第一次“產(chǎn)權(quán)交易”；二是農(nóng)民通過已取得的使用權(quán)再次流轉(zhuǎn)形成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化(張志強、高丹桂，2008)。土地收益權(quán)歸屬于農(nóng)戶，在農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中農(nóng)民收取了地租。
四、中國農(nóng)村地租的當(dāng)下實現(xiàn)形式
在中國農(nóng)村社會中，由于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織形式的多樣性以及各方主體不同的偏好，現(xiàn)實中的地租形式也發(fā)生了演變，除傳統(tǒng)的地租形式外還形成了許多表現(xiàn)形式。
1、農(nóng)民集體向農(nóng)戶支付的反向地租。農(nóng)民集體是農(nóng)地所有權(quán)法律上的主體，表現(xiàn)為鄉(xiāng)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體、組農(nóng)民集體，通過鄉(xiāng)、村、組人格化并獲得行動能力，實踐中，村集體經(jīng)濟組織或村委會是承包或者租賃中的常見的發(fā)包方或者出租方。但是，在中國的家庭承包經(jīng)營制度中，農(nóng)地資源的控制權(quán)實際上已經(jīng)平均份額化到農(nóng)戶，村組集體在農(nóng)地資源的實際控制方面處于虛置狀態(tài)。如果村組集體想重新獲得農(nóng)地資源的實際支配權(quán)，那么村組集體需要從農(nóng)戶手中租回土地，稱為“反租”；村組集體將土地連片以后或者再加上整理再轉(zhuǎn)包給種田大戶或其他經(jīng)營者，稱為“倒包”。村集體向農(nóng)戶發(fā)包土地時，如果農(nóng)戶向村集體交納地租則是“正向地租”；農(nóng)戶獲得相對獨立的承包經(jīng)營權(quán)之后，村集體為了向農(nóng)戶租回農(nóng)地使用權(quán)而向農(nóng)戶交納的地租為反向地租；種田大戶等經(jīng)營者從村組集體租地經(jīng)營又要交納地租。在反租倒包關(guān)系中，通過村集體中介，土地從農(nóng)戶手中流向種植大戶等經(jīng)營者，其中各自的利益是農(nóng)戶獲得地租經(jīng)營戶獲得利潤而村集體獲得差價。因為農(nóng)民只在小規(guī)模農(nóng)地上承包經(jīng)營，僅僅能夠滿足溫飽，難以滿足農(nóng)民的富裕追求，規(guī)模經(jīng)營可能是出路之一如果規(guī)模經(jīng)營能夠帶來比分散經(jīng)營更多的比較效益優(yōu)勢，在補償農(nóng)戶地租利益之后能夠帶來更多的剩余價值，則能夠形成農(nóng)戶、集體和經(jīng)營者的共贏。同時需要看到，依據(jù)經(jīng)濟學(xué)一般知識，在土地產(chǎn)出中包括地租利潤勞動力成本轉(zhuǎn)化利益；在反租倒包關(guān)系中，農(nóng)民讓出其中的兩塊只是留下地租這一塊，蛋糕越切越小，這本身存在侵害農(nóng)民利益的可能性。如果農(nóng)民的勞動力在市場中能夠有效地與新的生產(chǎn)過程結(jié)合、產(chǎn)生新的替代利益，農(nóng)戶出租土地，替代農(nóng)民拋荒，那么，這種反租倒包具有合理性。但是，反租倒包突破了村組成員范圍的限制，超越了土地承包法初始設(shè)計的基礎(chǔ)性規(guī)則，對于實踐中有些地方基層政府鄉(xiāng)村干部置農(nóng)戶權(quán)益于不顧，與商人勾結(jié)以資本運作圈地為目的的非法流轉(zhuǎn)，應(yīng)該堅決予以制止。
2、不同用途土地之間的類差地租。不同用途的土地產(chǎn)出不同，所以存在不同的使用價格，農(nóng)業(yè)用地的產(chǎn)值最低、地租最低。在利益差的推動下，各地普遍存在將農(nóng)業(yè)用地向建設(shè)用地轉(zhuǎn)化的沖動，在中央劃定耕地紅線之前，沿海省份大量的農(nóng)業(yè)用地已經(jīng)轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，村集體將農(nóng)民手中的土地收回，建成工廠廠房或者蓋成商品房進行工商業(yè)使用，帶來更高的收益，即使村干部在其中謀取更多利益，村民仍然會獲得遠遠高于耕種的收入。這種做法與現(xiàn)有法律制度規(guī)則存在沖突，但是這是歷史原因造成的既成事實，在法律政策上應(yīng)該逐步將其轉(zhuǎn)入城市土地管理范圍。在農(nóng)村社區(qū)興辦的鄉(xiāng)村企業(yè)所使用的是農(nóng)村建設(shè)用地，由于這些建設(shè)用地由農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)化而來，所以許多鄉(xiāng)村企業(yè)一般按照農(nóng)業(yè)用地的地租水平繳納建設(shè)用地地租，這樣就降低了企業(yè)成本。但是這樣就會損害農(nóng)民利益，如果出租方按照建設(shè)用地收取地租就能夠獲得更多的收入。四川省戰(zhàn)旗村以前是以農(nóng)用地計算地租，下一步要按建設(shè)用地計算地租。但是，農(nóng)民和村集體一般審慎運用自己的談判優(yōu)勢條件，地租的確定往往需要綜合考慮多種因素，以留住企業(yè)為前提。如果村集體的地租收高了，一旦企業(yè)辦不下去，村民的工資收入就會受到影響，村民的生活也就會有問題。所以，一般將地租收益分配與引進企業(yè)的效益掛鉤，保證企業(yè)能夠生存，實際收取的地租是高于農(nóng)地地租低于建設(shè)用地租。
3、資本下鄉(xiāng)中的實物地租。資本的本性是追求利潤，商人的本性是貪婪，商人會收買基層政府和村干部共同盤剝農(nóng)民；城市資本涌入農(nóng)村，對于農(nóng)村的發(fā)展有利有弊。農(nóng)業(yè)經(jīng)營項目由于前期投資大，作物或林木等生產(chǎn)周期長、資本回收周期長、利潤回報需要長時間，所以承包經(jīng)營一般訂立長期限合同。但是，現(xiàn)代市場之中的通貨膨脹是常態(tài)，貨幣連年貶值，如果堅持初始合同確定的貨幣地租數(shù)額往往對于農(nóng)民形成剝奪。所以，在土地租賃中要避免一簽就是幾十年的長合同，保留依據(jù)情事變更進行調(diào)整的彈性；對于地租的數(shù)額需要按照市場變化進行調(diào)整。最適合采用實物地租形式，參照幾種基本農(nóng)產(chǎn)品的市場價格(比如大米價格)的變化來計算租金。四川省戰(zhàn)旗村村集體租農(nóng)戶的地租按照每畝每年400公斤大米的市場價格計算。
4、營業(yè)租賃中的融合地租。在一些工商業(yè)化的“偽農(nóng)村”地區(qū)，地租實現(xiàn)往往通過與企業(yè)租賃、資源租賃、廠房租賃混合在一起的方式實現(xiàn)的，包含在營業(yè)租賃之中，這種地租形式可以稱為“融合地租”。例如，四川省戰(zhàn)旗村把企業(yè)的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)通過招商方式租賃給經(jīng)營者。目前，戰(zhàn)旗村擁有集體企業(yè)7家，集體資產(chǎn)達1280萬元，全村企業(yè)年產(chǎn)值可達7000余萬元，利稅400余萬元，解決本村勞動力近300人就業(yè)，村集體年經(jīng)濟收入近60萬元。企業(yè)經(jīng)營者與村集體是租賃關(guān)系，固定資產(chǎn)以及營業(yè)執(zhí)照、工業(yè)生產(chǎn)許可證、稅務(wù)登記證、肥料登記證等無形資產(chǎn)屬于村集體，經(jīng)營者租賃承包經(jīng)營，對價是交納租金。經(jīng)營者現(xiàn)在的租金是將包含固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、土地租金一起統(tǒng)一交給村集體。
5、股份合作制中的保底地租。原本意義上的股份合作制要求農(nóng)民以地權(quán)入股，實行統(tǒng)一經(jīng)營，參與管理事務(wù)，承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。但是，純粹的股份合作制一旦進入商業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域，只存在理論上的合理性，在實踐中會損害農(nóng)民和村集體利益。原因在于農(nóng)民和村集體難以獲得有效的經(jīng)營信息，難以控制經(jīng)營者。四川省戰(zhàn)旗村的村辦企業(yè)在1993年進行股份制改造后企業(yè)經(jīng)營每況愈下，2003年村兩委及時采取措施，與個人股股東簽訂股份轉(zhuǎn)讓合同，由村集體將個人股全部收購。至此，企業(yè)再次成為村集體的“獨資企業(yè)”，村集體和企業(yè)經(jīng)營者的關(guān)系轉(zhuǎn)變了，作為集體企業(yè)的所有者，村集體牢牢握住了集體企業(yè)的控制權(quán)，避免了集體企業(yè)的滅亡。其他省份的調(diào)查也顯示，一些名義上土地入股的股份合作制組織中，農(nóng)民同樣是獲得保底地租。如果要求農(nóng)民以土地入股，有利潤就分紅，沒有利潤就不分紅，有損失就分攤，農(nóng)民寧可退出也不同意。有效的股份合作只可能存在于小范圍的農(nóng)民協(xié)作之中，大量的所謂股份合作實際上只是租賃經(jīng)營，以土地入股的一般收取保底地租。
五、結(jié)語
農(nóng)民是直接依賴土地生存的群體，他們對于地租制度存在天然依賴，農(nóng)村經(jīng)濟運行中存在大量地租現(xiàn)象。雖然地租的回報率遠遠低于土地入股所帶來的經(jīng)營利潤，但是，農(nóng)民群體的市場風(fēng)險識別、控制和規(guī)避能力弱，地權(quán)人與經(jīng)營者之間信息不對稱，農(nóng)民無法控制市場化的商業(yè)運作過程以獲得更大利益實現(xiàn)，只能理性地選擇拿到“有保障的最小份額”。地租制度在農(nóng)村集體經(jīng)濟有效實現(xiàn)中發(fā)揮巨大功能，是農(nóng)村經(jīng)濟組織和運行活動中的媒介制度，地租是調(diào)節(jié)土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟杠桿，在規(guī)模經(jīng)營活動中地租是協(xié)調(diào)地權(quán)整合、流轉(zhuǎn)的媒介機制，地租制度中的法權(quán)規(guī)范需要進一步完善。
參考文獻：(略)
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
