編者按：
“民以食為天”，農(nóng)業(yè)無(wú)疑極其重要，涉及城鎮(zhèn)化發(fā)展、城鄉(xiāng)關(guān)系問(wèn)題的根本。而相關(guān)公共政策的制定，更是一件需要謹(jǐn)慎的事情。但學(xué)者們往往因視角、方法不同，對(duì)農(nóng)業(yè)有不同的理解和主張。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員黨國(guó)英就認(rèn)為，這些觀點(diǎn)迥異的主張之中，多有浪漫主義的色彩。而一些經(jīng)過(guò)當(dāng)事人渲染、吸引眼球的主張，對(duì)決策者難免發(fā)生影響。
以下，黨國(guó)英撰文批判了不同維度的“農(nóng)業(yè)浪漫主義”，他認(rèn)為，對(duì)中國(guó)的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不必悲觀，不必對(duì)設(shè)施農(nóng)業(yè)高額補(bǔ)貼，美麗鄉(xiāng)村要靠富裕農(nóng)民來(lái)支撐，應(yīng)遏制農(nóng)業(yè)公司化、農(nóng)場(chǎng)莊園化、農(nóng)民雇工化趨勢(shì)，不應(yīng)否認(rèn)政府或政府所支持的農(nóng)民合作社對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的意義，等等。十條之中，必然有若干條，會(huì)有助于我們對(duì)鄉(xiāng)村問(wèn)題、城鄉(xiāng)關(guān)系的深入理解；我們也歡迎不同意見(jiàn)的討論。
農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展是近年來(lái)的一個(gè)公共話題，吸引不少學(xué)者在這一領(lǐng)域發(fā)表意見(jiàn)。基于學(xué)科背景不同、利益關(guān)聯(lián)不同、知識(shí)積累程度不同以及研究方法不同，學(xué)者們發(fā)表了大量觀點(diǎn)迥異的意見(jiàn)，其中多有浪漫主義的色彩。
農(nóng)業(yè)浪漫主義分布在若干領(lǐng)域的知識(shí)譜系中。在資源配置效率的維度上，從強(qiáng)政府的深度干預(yù)到強(qiáng)市場(chǎng)的自由放任兩端之間；在社會(huì)平等的維度上，從大資本主導(dǎo)到小農(nóng)保護(hù)的價(jià)值分析視野；在生態(tài)保護(hù)的維度上，從極端原生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管到農(nóng)企自主約束的政策覆蓋跨度，都可見(jiàn)農(nóng)業(yè)浪漫主義主張的蹤影。
中國(guó)農(nóng)業(yè)今后怎么發(fā)展？人們提出了大量對(duì)應(yīng)方略，其中不少有浪漫主義性質(zhì)。浪漫主義主張的特點(diǎn)，是以少量事實(shí)取代全部事實(shí)；以小群體偏好取代基礎(chǔ)群體的偏好；以一地的政策“成功”推測(cè)政策的全部有效性；以小道理壓住大道理。一些浪漫主義主張，經(jīng)當(dāng)事人的渲染，很能吸引公眾眼球，對(duì)輿論發(fā)生影響，進(jìn)而難免對(duì)決策者發(fā)生影響。這里，對(duì)我們經(jīng)常能聽到的一些主張做一簡(jiǎn)要評(píng)論。
一、悲觀者的農(nóng)業(yè)浪漫主義
有朋友認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不可能比得上歐美，尤其不可能比得上美國(guó)，因此，現(xiàn)實(shí)的路是兩條，要么通過(guò)類似多設(shè)置非貿(mào)易壁壘的辦法，盡量不進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品；要么敞開市場(chǎng)，讓市場(chǎng)確定一個(gè)平衡點(diǎn)。前一個(gè)辦法不可行，后一個(gè)辦法已經(jīng)迫不得已在使用。但事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，前景遠(yuǎn)沒(méi)有那么悲觀。只要改革措施跟進(jìn)，城市化速度提升，中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力完全可以保障農(nóng)產(chǎn)品的充分自給。筆者借一個(gè)案例來(lái)支持這個(gè)看法。下面的數(shù)據(jù)是筆者自己2014年在江蘇射陽(yáng)調(diào)查的結(jié)果。
筆者所調(diào)查的這個(gè)村，2014年實(shí)現(xiàn)一定水平的規(guī)模經(jīng)營(yíng)以后，成本與收益發(fā)生了顯著變化。我把這個(gè)模式稱作“農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)+社會(huì)化服務(wù)”的模式。那里的單位規(guī)模經(jīng)營(yíng)水平從幾百畝到千余畝不等。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)方面的問(wèn)題，這個(gè)村不是通過(guò)土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)這個(gè)變化，而是用合約責(zé)任制的辦法，將耕地交到比較專業(yè)的農(nóng)戶手里，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這個(gè)村以往的模式是“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”，這個(gè)舊模式雖然比小農(nóng)戶自己耕作的模式效率高，但與目前的“農(nóng)場(chǎng)規(guī)模經(jīng)營(yíng)+社會(huì)化服務(wù)”模式相比，效率要低許多。
我國(guó)糧食生產(chǎn)的單位重量成本如下降30%左右，并引起價(jià)格下降同樣的幅度，糧食的進(jìn)口優(yōu)勢(shì)就將不復(fù)存在。例如，玉米價(jià)格不超過(guò)0.7元，就有了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在我國(guó)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，這個(gè)價(jià)格完全可以覆蓋玉米市場(chǎng)的全部成本。其他大宗農(nóng)產(chǎn)品基本也是如此。所以，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力完全不必悲觀。
二、工業(yè)家的農(nóng)業(yè)浪漫主義
最近一些年，企業(yè)家喜歡講設(shè)施農(nóng)業(yè)。他們希望農(nóng)業(yè)盡快采用工業(yè)化技術(shù)，擺脫土壤、氣候和人力對(duì)農(nóng)業(yè)的影響，實(shí)現(xiàn)食物生產(chǎn)的工業(yè)化。
如果把設(shè)施農(nóng)業(yè)定義為人工控制水溫光肥條件的農(nóng)業(yè)，那么，這種農(nóng)業(yè)不會(huì)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體。拋開設(shè)施農(nóng)業(yè)可能影響生命機(jī)理對(duì)自然的精密依存關(guān)系不說(shuō)，單就經(jīng)濟(jì)預(yù)算來(lái)說(shuō)，這是一種導(dǎo)致高成本的農(nóng)業(yè)發(fā)展理念。
據(jù)筆者調(diào)查，目前一畝地上建設(shè)較好的溫室，資本報(bào)酬及折舊成本需要1萬(wàn)元左右，常年的管理成本也達(dá)1萬(wàn)元，加上其他投入，總共近3萬(wàn)元。但是，1畝地的溫室蔬菜，在很多北方地區(qū)，平均獲得1萬(wàn)元并不容易！遼寧省這個(gè)指標(biāo)在2009年不過(guò)0.5萬(wàn)元。[ 遼寧日光溫室蔬菜面積和產(chǎn)量均居全國(guó)第一，2009-5-22，遼寧日?qǐng)?bào)。]但這個(gè)省此后仍大力發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)，每年政府投入平均在10億元左右。[ 遼寧高度重視設(shè)施蔬菜生產(chǎn) 2015年日光溫室面積位居全國(guó)第一。2016-01-21 農(nóng)民日?qǐng)?bào)。]如果把廣東的蔬菜運(yùn)輸?shù)缴蜿?yáng)，1萬(wàn)斤蔬菜的運(yùn)費(fèi)不到5000元，綜合成本明顯低于在遼寧建設(shè)溫室。北方某些地區(qū)也可看到1畝蔬菜產(chǎn)值達(dá)到數(shù)萬(wàn)元、投資利潤(rùn)率達(dá)到50%以上的情形，但這種情形通常很難長(zhǎng)期維持，除非有某種自然壟斷因素發(fā)生作用。
美國(guó)農(nóng)業(yè)高度發(fā)達(dá)，但在農(nóng)村地區(qū)看到的溫室并不多。有溫室主要用于花卉栽培。這其實(shí)是成本計(jì)算使然。為什么中國(guó)搞起了那么多設(shè)施農(nóng)業(yè)？筆者在某地調(diào)研，聽到一位從事規(guī)模化農(nóng)業(yè)幾十年的老板的一席話，終于解開了謎底。他說(shuō)，中國(guó)的設(shè)施農(nóng)業(yè)如果沒(méi)有政府補(bǔ)貼，全部虧損！以筆者判斷，除了菌類、花卉栽培、不易運(yùn)輸?shù)氖卟艘约敖M織培養(yǎng)育種等條件苛刻的特殊農(nóng)業(yè)活動(dòng)，基本沒(méi)有必要搞設(shè)施農(nóng)業(yè)！政府對(duì)設(shè)施農(nóng)業(yè)的高額補(bǔ)貼，實(shí)際上錯(cuò)配了農(nóng)業(yè)資源，降低了中國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
事實(shí)上，大田農(nóng)業(yè)是最經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)。我們不必給太陽(yáng)和雨云付費(fèi)。在不破壞人居環(huán)境的前提下，最大限度地利用自然力，是高效農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。通過(guò)育種技術(shù)、平衡施肥技術(shù)、機(jī)械替代人工技術(shù)，提高自然力利用的效能，是降低農(nóng)業(yè)成本的主要路徑。
為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)品種比較簡(jiǎn)單，但價(jià)格相對(duì)低廉？就是因?yàn)椋恍└叱杀镜霓r(nóng)產(chǎn)品，在沒(méi)有政府特殊補(bǔ)貼的情況下，價(jià)格高昂，一般民眾買不起。于是，只要確保大宗農(nóng)產(chǎn)品安全，老百姓也愿意用它們替代那些價(jià)格高昂的所謂美味佳肴。中國(guó)農(nóng)業(yè)也必須如此，在大宗農(nóng)產(chǎn)品（主糧、主菜、牛奶、禽肉）的安全上下功夫，讓作為基本面的大眾吃得廉價(jià)、吃得安全！
三、文化拯救者的農(nóng)業(yè)浪漫主義
有一種論調(diào)近年來(lái)甚囂塵上，說(shuō)中國(guó)農(nóng)村因城市化變得凋敝了，農(nóng)村空心化了，農(nóng)村文化衰敗了，鄉(xiāng)愁的依憑沒(méi)有了！此論大謬不然。
悠悠萬(wàn)事，吃飯為最。誰(shuí)都不能為了自己的鄉(xiāng)愁有所寄托，而干預(yù)農(nóng)民的自由選擇。農(nóng)民離開家鄉(xiāng)，是為了追求更高的生活品質(zhì)。如果種地不掙錢，農(nóng)民為什么不能撂荒土地？相反，如果種地能掙錢，能使他們過(guò)上體面的生活，年輕人也會(huì)去種地。這是我在農(nóng)村調(diào)查的基本結(jié)論。
事實(shí)上，承載鄉(xiāng)愁的居住形態(tài)，在城市也可以存在，只是因?yàn)槲覀兊耐恋匾?guī)劃管理制度有太多的弊端，才壓縮了這種可能性。如果留居農(nóng)村的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)榧彝マr(nóng)場(chǎng)主，農(nóng)村居民點(diǎn)的形態(tài)會(huì)發(fā)生變化，鄉(xiāng)村田野會(huì)更加美麗，我們將能更多地領(lǐng)略鄉(xiāng)村意蘊(yùn)。
美麗鄉(xiāng)村要靠富裕農(nóng)民來(lái)支撐。如果指望農(nóng)民不動(dòng)窩留守家鄉(xiāng)，過(guò)一種“十畝土地半頭牛”的苦日子，讓你起興時(shí)到農(nóng)村走一遭，去收獲你的鄉(xiāng)愁，那不是太殘酷了么？留住鄉(xiāng)愁絕對(duì)必要，但正確的路徑是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。
至于文化傳承，也要有一種開放心態(tài)。所謂文化，廣義地說(shuō)，就是人類行為規(guī)則及其藝術(shù)化表達(dá)。不同的人類群體有不同的文化特性。我認(rèn)為，并非所有文化都是文明；只有對(duì)人類進(jìn)步發(fā)揮積極作用的文化才是文明。在歷史長(zhǎng)河中，一些文化被淘汰了，另一些文化類型又產(chǎn)生了。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，文明國(guó)家的農(nóng)村人口大幅減少，不是文化沒(méi)有了，更不是文明沒(méi)有了。現(xiàn)代城市照樣承載文化，發(fā)育文明。朋友們?nèi)绻麑?duì)哪一種具體的農(nóng)村文化類型非常珍愛(ài)，而那里的農(nóng)民為了自己的富裕意欲放棄它，我看你可以自己掏腰包給農(nóng)民，讓農(nóng)民掙你的錢，為你守住那種文化。如果你欣賞的那種文化類型適合大眾趣味，我相信它也不會(huì)消失，人們不必為此焦慮。
不用讀艱澀的科學(xué)論著，單去讀幾遍《白鹿原》、《紅樓夢(mèng)》吧！由此去體會(huì)傳統(tǒng)農(nóng)村的倫理關(guān)系，就知道人們不再會(huì)迷戀它。當(dāng)下中國(guó)，拋棄宗法倫理關(guān)系肯定做不到，但要將此發(fā)揚(yáng)光大，絕對(duì)是開倒車！農(nóng)民，特別是農(nóng)村女青年，用自己的腳丫子做出了選擇，城里的學(xué)者專家不要想著去阻攔他們。
四、鄉(xiāng)村精英的農(nóng)業(yè)浪漫主義
鄉(xiāng)村精英是鄉(xiāng)村社會(huì)的寶貴資源。但一些鄉(xiāng)村精英的腦袋也不精明。他們喜歡上了農(nóng)業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)，以為這是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展必由之路。我國(guó)很多地方的行政村都設(shè)立了公司，有的把原本承包給農(nóng)民的耕地收歸集體統(tǒng)一耕作。于是，村長(zhǎng)變成了總經(jīng)理，書記變成了董事長(zhǎng)。
地方政府大多熱衷公司化農(nóng)業(yè)。目前究竟有多少公司型企業(yè)涉及田間生產(chǎn)環(huán)節(jié)，尚沒(méi)有沒(méi)有官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，但從進(jìn)入農(nóng)業(yè)的企業(yè)基本都使用合作社的招牌看，數(shù)量應(yīng)該不少。目前，我國(guó)合作社數(shù)量約150萬(wàn)家，其中示范社在10萬(wàn)家左右，達(dá)到示范社標(biāo)準(zhǔn)的多有公司背景。按筆者的調(diào)查，公司化不見(jiàn)得比家庭農(nóng)場(chǎng)效率更高。在1000畝以上的公司農(nóng)業(yè)，差不多都會(huì)出現(xiàn)土地分包的情形，否則管理成本會(huì)非常高昂。
反過(guò)來(lái)說(shuō)，一個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位一旦出現(xiàn)土地分包情形，就意味著出現(xiàn)了因規(guī)模過(guò)大而產(chǎn)生的“不經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題。一些公司化農(nóng)業(yè)投資者直接或間接從農(nóng)民那里以較低的租金率拿到土地，借助政府的財(cái)政支農(nóng)項(xiàng)目，對(duì)土地進(jìn)行大規(guī)模整理，然后再高價(jià)出租給實(shí)際農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，自己從中凈賺一筆。在有的地方，土地的一進(jìn)一出產(chǎn)生的差價(jià)可達(dá)到3倍以上。這種以套取國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼為目的的公司，不會(huì)認(rèn)真從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)。分包農(nóng)戶因?yàn)橥恋刈饧s期較短，也沒(méi)有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)行為。
因?yàn)楣净r(nóng)業(yè)與莊園經(jīng)濟(jì)的興起，我國(guó)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇工人數(shù)出現(xiàn)增長(zhǎng)勢(shì)頭。一些地方官員經(jīng)常說(shuō)，農(nóng)民獲得了多種收入，有工資收入、租金收入、補(bǔ)貼收入，因此以為是好事，遂大力推動(dòng)農(nóng)業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)。但據(jù)筆者在國(guó)內(nèi)外調(diào)研、訪問(wèn)，可認(rèn)定一般農(nóng)業(yè)田間生產(chǎn)如采用雇工生產(chǎn)方式，其效率會(huì)很低。歐美家庭農(nóng)場(chǎng)的勞動(dòng)力不足時(shí)，也會(huì)請(qǐng)人參與，但通常會(huì)以聘請(qǐng)“合伙人”的方式操作，而不是按計(jì)時(shí)工發(fā)工資。國(guó)內(nèi)有的專業(yè)農(nóng)戶給筆者講過(guò)一些生動(dòng)的故事，說(shuō)明農(nóng)業(yè)雇工經(jīng)營(yíng)與家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)之間的巨大差異。
依筆者之見(jiàn)，為提高我國(guó)農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型，應(yīng)遏制農(nóng)業(yè)公司化、農(nóng)場(chǎng)莊園化、農(nóng)民雇工化趨勢(shì)。政府對(duì)相關(guān)行為可以不強(qiáng)力制止，但決不可鼓勵(lì)，尤其不可將支農(nóng)資金投到助長(zhǎng)這種勢(shì)頭的當(dāng)事人手上。
一概反對(duì)村莊成立公司也不對(duì)。有的村莊事實(shí)上已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)居民點(diǎn)，例如長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)，土地變成了工業(yè)用地，或者變成了大魚塘，技術(shù)上不可分割，成立公司解決一個(gè)分配問(wèn)題，很有必要。但是，就農(nóng)業(yè)耕作來(lái)說(shuō)，家庭經(jīng)營(yíng)足以承載起現(xiàn)代規(guī)模化農(nóng)業(yè)，不必成立什么公司。
五、慈善家的農(nóng)業(yè)浪漫主義
農(nóng)民收入低，城鄉(xiāng)收入差距大，是多年來(lái)的老話題。這當(dāng)然是一個(gè)事實(shí)。在我們國(guó)家，近半農(nóng)村常住人口長(zhǎng)期處于低收入狀態(tài)當(dāng)然不合理。特別是我國(guó)絕對(duì)貧困人口主要集中在農(nóng)村，與發(fā)達(dá)國(guó)家形成顯著反差。怎么辦？一種看法就是，主張全方位城市反哺農(nóng)村，讓數(shù)億農(nóng)民就地調(diào)整農(nóng)村經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。這個(gè)主張很有浪漫主義性質(zhì)。
農(nóng)民收入低，主要原因是，農(nóng)民的平均有效工作日少。在“小農(nóng)戶+社會(huì)化服務(wù)”模式下，1戶農(nóng)民種10畝谷物需要的勞動(dòng)時(shí)間平均約為60天左右，且為簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這個(gè)年度工作量約是中國(guó)勞動(dòng)者年均工作量的22%[湯姆?菲利普，中國(guó)人工作有多努力？環(huán)球時(shí)報(bào)譯轉(zhuǎn)，2015-10-08]。但目前全國(guó)農(nóng)民的人均農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入占全國(guó)人均可支配收入的比重為23.3%！[國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布，2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行穩(wěn)中有進(jìn)、穩(wěn)中有好，2016年1月19日。]要知道，全國(guó)平均的勞動(dòng)復(fù)雜程度要比農(nóng)民高。這說(shuō)明，城鄉(xiāng)收入差距的本質(zhì)是就業(yè)充分程度的差異。如果單算一個(gè)工作日的報(bào)酬，農(nóng)民的收入并不低于城市居民。這也說(shuō)明，提高農(nóng)民收入如果主要靠國(guó)民收入再分配，甚至靠慈善救濟(jì)，并不具有公正性。農(nóng)民收入增長(zhǎng)最終出路，是減少農(nóng)村勞動(dòng)力，使留在農(nóng)村的勞動(dòng)者轉(zhuǎn)變?yōu)榫蜆I(yè)充分的專業(yè)農(nóng)民。
慈善家的農(nóng)業(yè)浪漫主義的另一個(gè)表現(xiàn)，是對(duì)農(nóng)村女性的關(guān)懷。
當(dāng)今世界，性別不平等仍是一個(gè)突出問(wèn)題。保障女性平等權(quán)利不僅是文明推進(jìn)的需要，也是發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要。但是，我們也要看到，在農(nóng)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域，針對(duì)農(nóng)村女性的發(fā)展舉措，已經(jīng)有浪漫主義傾向。多年來(lái)，在農(nóng)村扶貧領(lǐng)域比較流行的做法，是對(duì)農(nóng)村極端貧困人口發(fā)放小額貸款，并特別傾向于將農(nóng)村婦女作為接受貸款的對(duì)象。2015年，我國(guó)各級(jí)金融機(jī)構(gòu)發(fā)放扶貧小額信貸1200億元，同比增長(zhǎng)20%以上[國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2016年2月29日發(fā)布2015年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)]。但從嚴(yán)格的計(jì)量研究看，小額信貸對(duì)持續(xù)脫貧的效果并不明顯[ The Miracle of Microfinance?: Evidence from a Randomized Evaluation，American Economic Journal: Applied Economics, Vol 7, No. 1, January 2015. with Abhijit Banerjee, Rachel Glennerster and Cynthia Kinnan]。由婦女來(lái)簽約接受信貸，多少會(huì)有利于提高婦女的地位，也多少會(huì)避免男子惡習(xí)造成的貸款損失，但總體看作用不會(huì)太大。導(dǎo)致社會(huì)貧困的原因，也是家庭性別不平等的重要原因。基本問(wèn)題不解決，性別權(quán)利問(wèn)題也不會(huì)解決，即使有信貸工作者的介入，也難以從根本上改變權(quán)利不平等問(wèn)題。
解放農(nóng)村婦女的重要出路是城市化。經(jīng)驗(yàn)觀察表明，女性比之男性，更容易獲得城市化的利益。在城市，收入的性別差異要小于農(nóng)村。有資料表明，紐約的女性平均收入要高于男性。有研究文獻(xiàn)指出，女性更容易受到傳統(tǒng)倫理關(guān)系的傷害，而向城市遷徙，增加了女性的自由幸福的獲得感[ 李慶，在城市化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)中國(guó)婦女的根本解放，中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，第15卷第1期，2003年]。從大的方向看，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展，提高女性地位，主要辦法是幫助農(nóng)村就業(yè)不充分的女性進(jìn)入城市謀生，而不是給她們一點(diǎn)小錢，把她們拴在農(nóng)村。
六、“人民公社”的農(nóng)業(yè)浪漫主義
上世紀(jì)60年代初期的人民公社“政社合一”制度被取消了，因?yàn)槟莻€(gè)制度帶來(lái)了不小的災(zāi)難。但是，村一級(jí)的“政社合一”在實(shí)踐中還存在，在觀念上更沒(méi)有取消。“政社合一”體制的核心是，集體從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，并用集體收入的一部分滿足社區(qū)公共服務(wù)需求。
我在農(nóng)村調(diào)查當(dāng)中，問(wèn)基層干部“堅(jiān)持現(xiàn)有農(nóng)村管理體制究竟有什么意義？”他們的回答很樸實(shí)：如果不實(shí)行現(xiàn)在這個(gè)制度的話，村莊的公共開支問(wèn)題沒(méi)有辦法解決！還有第一線官員朋友說(shuō)的也很直白：如果沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)，上級(jí)到基層檢查工作，可能沒(méi)有茶喝，因?yàn)榧w買不起茶葉。村里面干部說(shuō)，如果沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)，“我們沒(méi)有工資發(fā)，村里面的道路壞了沒(méi)有錢修”。
原來(lái)就是一個(gè)“辦公經(jīng)費(fèi)”問(wèn)題！或是農(nóng)村公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)問(wèn)題！
那么進(jìn)一步看，我們?cè)谵r(nóng)村，到底有什么樣的錢要花？我總結(jié)一下，目前中國(guó)農(nóng)村社區(qū)涉及十大“公共事務(wù)”，分別是：村容村貌、環(huán)境衛(wèi)生、鄰里關(guān)系、民俗民風(fēng)、生產(chǎn)互助、扶貧濟(jì)困、社會(huì)合作、土地整理、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、祖宗祭祀等。這其中，土地整理與產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本雖然比較高，但卻不是經(jīng)常性的公共事務(wù)。農(nóng)村的其他公共性事務(wù)，例如各種社會(huì)性保障，本來(lái)由政府提供，小型社區(qū)不需要自己負(fù)擔(dān)。
以上那些社區(qū)性公共事務(wù)果真要花很多錢么？不是！處理這些事務(wù)，古代中國(guó)基本是免費(fèi)的，當(dāng)代的歐美社會(huì)基本也是免費(fèi)的，因?yàn)樾⌒蜕鐓^(qū)的公共服務(wù)常由志愿者提供。在歐美國(guó)家，某些公共服務(wù)的組織責(zé)任，會(huì)實(shí)行輪流坐莊制，坐莊者是不取報(bào)酬的。
退一步說(shuō)，這些社區(qū)性公共服務(wù)如果不能免費(fèi)獲得,我們又可算一筆賬。如果我們給每個(gè)村補(bǔ)貼20萬(wàn)人民幣，形成針對(duì)解決農(nóng)村社區(qū)性公共事務(wù)支出問(wèn)題的全國(guó)城鄉(xiāng)公共財(cái)政全覆蓋機(jī)制，情況就完全不同了。全國(guó)涉農(nóng)的村莊是大概50多萬(wàn)個(gè)（不少城中村和城郊村莊已實(shí)現(xiàn)了公共財(cái)政全覆蓋），實(shí)現(xiàn)公共財(cái)政全覆蓋大概需要1000億人民幣。
有了這個(gè)1000億支出，就可以實(shí)現(xiàn)“政經(jīng)分離”改革與更深入的產(chǎn)權(quán)改革，從而能更大程度地放活農(nóng)民經(jīng)營(yíng)權(quán)。通過(guò)深化改革，農(nóng)業(yè)GDP如果能增長(zhǎng)15%，就意味著多產(chǎn)出9000億左右（后文對(duì)此有案例分析證明）。這個(gè)帳再清楚不過(guò)了！我們沒(méi)有1000億嗎？當(dāng)然不是。目前，中央與地方政府涉及“三農(nóng)”的支出近3萬(wàn)億。用1000億換來(lái)9000億，這個(gè)改革紅利可謂巨大！很高興中央最新發(fā)布的關(guān)于農(nóng)村綜合改革的實(shí)施方案，肯定了“政經(jīng)分離”的改革探索。希望這項(xiàng)改革為深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革提供條件。
七、土地自由交易論者的農(nóng)業(yè)浪漫主義
一些朋友主張，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可以完全交由市場(chǎng)支配，政府不必干預(yù)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。具體說(shuō)，他們不贊成土地用途（分區(qū)）規(guī)劃，也不贊成支持農(nóng)民合作社的政府政策，認(rèn)為這些政府規(guī)劃或政策會(huì)妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。
無(wú)可置疑，中國(guó)農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)化程度很低，特別是土地產(chǎn)權(quán)制度不利于土地的市場(chǎng)配置。但是，進(jìn)一步擴(kuò)大市場(chǎng)對(duì)農(nóng)業(yè)的支配作用，不應(yīng)否認(rèn)政府或政府所支持的農(nóng)民合作社對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的意義。這個(gè)道理并不復(fù)雜，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)在耕作環(huán)節(jié)存在大量公共性問(wèn)題，市場(chǎng)失靈難以避免。
土地功能分區(qū)制度的內(nèi)涵之一，是建立農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)，即劃定一部分土地只能用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這種做法看起來(lái)會(huì)限制土地市場(chǎng)，違反市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，但在市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家被較多采用。美國(guó)國(guó)會(huì)1924年通過(guò)了“州分區(qū)規(guī)劃實(shí)施法”，但沒(méi)有包含任何政策指南，直接把所有的土地使用的法令性責(zé)任交給了市政當(dāng)局。州級(jí)政府則僅僅對(duì)市政當(dāng)局制定分區(qū)規(guī)劃提出原則性要求，或在必要的情形下用財(cái)政撥款影響市政當(dāng)局的分區(qū)規(guī)劃（蘭德爾.阿倫特，1994，266-267頁(yè)）[ [美]蘭德爾.阿倫特，1994，Rural by Design, American Planning Association. 葉齊茂等翻譯，國(guó)外鄉(xiāng)村設(shè)計(jì)，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2010年版。]。這個(gè)制度對(duì)保護(hù)耕地資源發(fā)揮了積極作用。通常認(rèn)為新西蘭的農(nóng)業(yè)最具有自由放任程度高、政府干預(yù)弱的特點(diǎn)，但這個(gè)國(guó)家仍然針對(duì)農(nóng)地利用出臺(tái)了大量法規(guī)，其中多涉及各類國(guó)土保護(hù)區(qū)的建立與維護(hù)。中國(guó)農(nóng)村人口稠密，村莊與農(nóng)民住房建設(shè)很容易蠶食耕地、污染耕地，建立農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)更有必要。
農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的“計(jì)劃性”在歐盟十分明顯，只是它完全不同于我們國(guó)家的過(guò)去的農(nóng)業(yè)“命令經(jīng)濟(jì)”。歐盟農(nóng)業(yè)計(jì)劃的支撐主要是歐盟的農(nóng)業(yè)計(jì)劃系統(tǒng)以及歐盟的巨型農(nóng)民合作社。因?yàn)檫@種計(jì)劃性，歐盟各國(guó)多年沒(méi)有出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品過(guò)剩危機(jī)。類似把牛奶大量倒掉的情形，在歐盟國(guó)家早已不見(jiàn)，反倒出現(xiàn)在我們這樣的“社會(huì)主義”國(guó)家！歐盟的農(nóng)民合作社體量巨大，往往跨國(guó)吸收社員，在國(guó)際上以跨國(guó)公司面貌出現(xiàn)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)有很強(qiáng)大的計(jì)劃安排能力。
家庭農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模無(wú)論多大，對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品的巨大市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，還是一個(gè)小的經(jīng)營(yíng)單位，農(nóng)場(chǎng)主對(duì)市場(chǎng)價(jià)格沒(méi)有影響力。解決這個(gè)問(wèn)題的辦法是，建立農(nóng)民自己的合作社。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)國(guó)家的農(nóng)民合作社的規(guī)模可以十分龐大，足以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格發(fā)生影響，對(duì)供應(yīng)做出安排。這種農(nóng)業(yè)組織有了明顯的壟斷性。從歐盟的經(jīng)驗(yàn)看，大體量的合作社控制生產(chǎn)計(jì)劃以后，減少了農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，提高了產(chǎn)品質(zhì)量，使得歐盟國(guó)家多年未出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品嚴(yán)重過(guò)剩問(wèn)題。合作社對(duì)市場(chǎng)的控制明顯利大于弊。
八、重農(nóng)學(xué)派的農(nóng)業(yè)浪漫主義
土地是財(cái)富之母，勞動(dòng)是財(cái)富之父，這是一條很大程度上已經(jīng)過(guò)時(shí)的財(cái)富創(chuàng)造觀。17世紀(jì)的重農(nóng)學(xué)派以為，只有農(nóng)業(yè)創(chuàng)造財(cái)富，而土地與勞動(dòng)是基本條件。這種前古典主義的、已不適用當(dāng)代社會(huì)的觀點(diǎn)，還在中國(guó)能覓到蹤影。例如，總有朋友擔(dān)心勞動(dòng)力離開農(nóng)村，擔(dān)心城市化過(guò)程中占用土地。
其實(shí)，在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)與資本對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出土地與勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。二戰(zhàn)以后，世界農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出增長(zhǎng)數(shù)倍，而土地沒(méi)有增加，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力更是大幅減少，這說(shuō)明，促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)因素來(lái)自技術(shù)與資本。這種結(jié)果表現(xiàn)為地租率的下降及土地價(jià)格的相對(duì)下降。
在土地市場(chǎng)比較健全的國(guó)家，地價(jià)比我們想象的要低許多。筆者走訪波蘭時(shí)，了解到那里的一些地價(jià)情況。1公頃較差農(nóng)地約4000歐元，合每畝人民幣2700元；而較好的農(nóng)地則合每畝人民幣1.4萬(wàn)元。農(nóng)村地區(qū)由規(guī)劃確定的建設(shè)用地也不貴，算下來(lái)每畝約13萬(wàn)元左右。
在人口密度高的日本也是如此。在我們想象中，日本人多地少，一定是地價(jià)高昂。其實(shí)不然。東京郊區(qū)1畝農(nóng)地可賣到40萬(wàn)元人民幣，考慮到日本農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格極其高昂，這個(gè)地價(jià)也不過(guò)是高昂地租的10倍左右，大體與國(guó)際價(jià)格相當(dāng)。在北海道，一般的農(nóng)地每畝合人民幣約3000元，而牧業(yè)用地甚至可以無(wú)償使用。
農(nóng)業(yè)輪作及土地休耕有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展，所以，農(nóng)地?cái)?shù)量多是一件好事。但是，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的根本出路，是用資本替代勞動(dòng)。因此，至少在這個(gè)角度，我們不必哀嘆什么“空心村”越來(lái)越多，不必歡呼地租率與地價(jià)的提高。
九、原教旨有機(jī)派的農(nóng)業(yè)浪漫主義
發(fā)展有機(jī)農(nóng)業(yè)在我國(guó)呼聲很高。很多研究者、媒體領(lǐng)袖、文化名人都為有機(jī)農(nóng)業(yè)站臺(tái)吶喊。有機(jī)農(nóng)業(yè)的話題，有時(shí)候甚至成為一個(gè)最高道德話題，如果誰(shuí)有異議，就會(huì)被冠以人類公敵帽子的風(fēng)險(xiǎn)。且不論這種觀點(diǎn)背后的利益集團(tuán)背景，單從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，這種觀點(diǎn)其實(shí)相當(dāng)浪漫。
有機(jī)農(nóng)業(yè)在歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家已有幾十年的發(fā)展歷史，但至今種植面積不超過(guò)總面積的10%。按照大行業(yè)分類，美國(guó)有機(jī)食品的銷售額目前為350億美元[ Andrizej Zwaniecki, 培養(yǎng)新型農(nóng)戶，新交流，2015，夏季刊（美國(guó)大使館刊物）]，但2014年美國(guó)農(nóng)業(yè)與食品行業(yè)的GDP為8350億美元，前者為后者的4.2%。若統(tǒng)一為GDP指標(biāo)，這個(gè)數(shù)值還會(huì)更小[ USDA, Economic Research Service using data from U.S. Department of Commerce of Economic Analysis. http://ers.usda.gov/ data-products/chart-gallery/detail.aspx?chartId=40037&ref=collection&embed=True]。所以，有機(jī)農(nóng)業(yè)并不是美國(guó)農(nóng)業(yè)的主流。這不是說(shuō)美國(guó)不重視農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與安全。事實(shí)上，美國(guó)有一系列關(guān)于普通農(nóng)產(chǎn)品安全的法律規(guī)定。
我國(guó)有不少人對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)有很多誤解，一些流傳的說(shuō)法實(shí)際上完全沒(méi)有根據(jù)。美國(guó)在大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域廣泛使用轉(zhuǎn)基因技術(shù)，只是對(duì)這種技術(shù)的應(yīng)用有嚴(yán)格的規(guī)定，并要求使用了這種技術(shù)的農(nóng)產(chǎn)品不能標(biāo)注為有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品。美國(guó)對(duì)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的要求是，生產(chǎn)過(guò)程中不使用轉(zhuǎn)基因生物或離子放射，也不曾使用違禁殺蟲劑、人工化肥或污水物，不得給牲畜使用抗生素或生長(zhǎng)激素。這種規(guī)定勢(shì)必使有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的成本十分高昂，因此市場(chǎng)價(jià)格不菲。與大宗農(nóng)產(chǎn)品相比，有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)占有量自然很低。
化肥、農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因種子的使用極大降低了農(nóng)產(chǎn)品的成本。美國(guó)轉(zhuǎn)基因大豆每公頃產(chǎn)量能達(dá)到20噸以上，為我國(guó)東北地區(qū)平均單產(chǎn)的5倍左右，產(chǎn)出效率十分驚人。美國(guó)有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品的比例很低，如果只吃有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品，美國(guó)人恐怕只能餓死。事實(shí)上，美國(guó)人的恩格爾系數(shù)僅為12.6%，為世界最低，其原因就在于食品價(jià)格低廉[ 同上]。這種消費(fèi)結(jié)構(gòu)致使美國(guó)人敢于消費(fèi)，敢于將儲(chǔ)蓄率降低到4%以下。同時(shí)，美國(guó)人因?yàn)椴怀畛源由献》浚ㄆ焚|(zhì)高于我國(guó)；獨(dú)棟房屋與單元樓房的性質(zhì)不同）價(jià)格相對(duì)低廉，職業(yè)選擇敢于由興趣主導(dǎo)，自然有利于提高社會(huì)創(chuàng)新能力。
關(guān)于化肥、農(nóng)藥及轉(zhuǎn)基因技術(shù)的使用，筆者以為，我國(guó)官方已經(jīng)出臺(tái)的基本政策是正確的，其內(nèi)容這里不再轉(zhuǎn)述。今后的政策調(diào)整重點(diǎn)，應(yīng)是在保障大宗農(nóng)產(chǎn)品基本安全的前提下，大幅度采用先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)農(nóng)村人口向城市經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)移，降低我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品成本，讓農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格逐步下跌，以提升中國(guó)農(nóng)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這是中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的根本性方向。至于食品風(fēng)味等要求，讓有機(jī)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)去解決。通過(guò)這個(gè)改革路徑，有可能把中國(guó)居民的恩格爾系數(shù)由35%以上逐步降低到20%左右。這是人民富裕、國(guó)家強(qiáng)大的基本標(biāo)志。
十、零增長(zhǎng)派的農(nóng)業(yè)浪漫主義
中國(guó)糧食吃不完、房子賣不動(dòng)、每年銷售新車2000萬(wàn)輛，其他各種耐用消費(fèi)品也高度普及，好像進(jìn)入了后工業(yè)時(shí)代。這種背景下，有人對(duì)農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)與農(nóng)村發(fā)展趨勢(shì)提出疑慮。要那么高的農(nóng)業(yè)效率干什么？提高農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力有何意義？每一戶農(nóng)民種幾畝地，大家相聚而居，領(lǐng)受“狗吠深巷中，雞鳴桑樹顛”的樂(lè)趣，豈不快哉！這種農(nóng)業(yè)雖然效率低，但只要保持一個(gè)低度的城市化水平，且城市生活盡求簡(jiǎn)樸，人們獨(dú)享花落山空，不求綠肥紅瘦，農(nóng)業(yè)低效也就不是問(wèn)題了。還有人憂心“空心村“的出現(xiàn)，主張不能動(dòng)搖農(nóng)民的村落聚集形態(tài)，甚至贊美舊時(shí)代的農(nóng)村“鄉(xiāng)紳治理”。持這種理念的朋友多不贊成城市化，不贊成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)。這其實(shí)是一種“零增長(zhǎng)理論”的翻版，也屬浪漫主義農(nóng)業(yè)觀。
“吃飯一斤糧，睡覺(jué)一張床”是前工業(yè)化的消費(fèi)理念，如果堅(jiān)守這種陳舊理念，工業(yè)革命就不需要了，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也基本不需要了。這種理念基本上建立在對(duì)歷史錯(cuò)誤的理解上。
人要靠手腳之力謀得溫飽，殊非易事。歷史上，人類曾長(zhǎng)期跟隨在猛獸后頭啃它們吃剩下的獵物骨頭，不小心自己做了猛獸獵物也是常事。人吃人的現(xiàn)象也常常被考古所證實(shí)。人類進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)后，使得人們有了預(yù)測(cè)未來(lái)的能力，但多數(shù)人的貧窮仍是常態(tài)。依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作方法，一個(gè)“五口百畝之家”所使用的土地資源，方可以有一個(gè)衣食尚足的生活水平，而種好這些土地，不違農(nóng)時(shí)，生產(chǎn)出糧食、棉花、桑果，那是十分艱辛的事情。多數(shù)農(nóng)戶達(dá)不到這個(gè)水平。男耕女織的曼妙，是文人想象出來(lái)的。因資源高度緊張，又沒(méi)有多少剩余產(chǎn)品可支撐交換體系生成，人們的平等意識(shí)是不會(huì)有的，窮人對(duì)富人，特別是對(duì)所謂鄉(xiāng)紳，普遍處于依附狀態(tài)，社會(huì)的私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的區(qū)別十分模糊，窮人無(wú)隱私，也無(wú)自由空間。
只有當(dāng)代物質(zhì)文明才有可能改變窮人對(duì)“鄉(xiāng)紳“依附的命運(yùn)。以專業(yè)化和迂回生產(chǎn)為基礎(chǔ)的大規(guī)模社會(huì)分工的出現(xiàn)，是一次對(duì)人的重大解放。人們的交際需求不再和物質(zhì)利益滿足直接捆綁在一起，使人們有了對(duì)交際的自由選擇權(quán)。由此開始了私權(quán)與公權(quán)的分離。私權(quán)用于滿足物質(zhì)生活的需要，只跟人的技能與性情關(guān)聯(lián)。公權(quán)可能只用來(lái)處理公共事務(wù)，只有對(duì)公共事務(wù)有偏好的人們會(huì)更多地進(jìn)入公共領(lǐng)域。有了這樣一個(gè)公私兩域的分離，窮人至多在公共領(lǐng)域服從可能由富人主導(dǎo)下建立的公共規(guī)則。如果在公共領(lǐng)域建立競(jìng)爭(zhēng)性機(jī)制，公共規(guī)則也就可能避免剝奪性質(zhì)。公權(quán)行使中的自由，可能只體現(xiàn)于對(duì)公權(quán)代表（政務(wù)官員）的選擇，而公共決策一旦形成，少數(shù)派也不得不執(zhí)行。但少數(shù)派的權(quán)利犧牲僅僅限于某些公共領(lǐng)域，他們的物質(zhì)利益需求仍在私權(quán)范圍，其基本自由不受影響。這樣一個(gè)社會(huì)大抵是和諧的。這便是所有人可以享受的有規(guī)則的自由。所謂人的解放，不過(guò)如此。
所謂村莊的“溫馨、和諧”，是任何熟人社會(huì)都可能有的特征。人本化的城市照樣可以有熟人社會(huì)，而且，熟人社會(huì)在城市會(huì)出現(xiàn)多元化，不同類型的熟人社會(huì)有相對(duì)清楚的邊界，不再交織在一起，也不會(huì)讓一個(gè)或幾個(gè)領(lǐng)袖控制社會(huì)方方面面，人們有了選擇的自由空間。熟人社會(huì)一旦與基本生存資料的分配切割開來(lái)，其維系會(huì)依靠其他幾種基本要素，如家族關(guān)系、共同興趣、同學(xué)關(guān)系以及鄰里關(guān)系等，由此變得相對(duì)簡(jiǎn)單。這是廣大農(nóng)民，特別是廣大農(nóng)村年輕人，尤其是農(nóng)村女青年，義無(wú)反顧地奔向城市的秘密所在。
誠(chéng)然，中國(guó)的城市，尤其是新興城區(qū)，由于土地規(guī)劃等問(wèn)題，造成城市的熟人社會(huì)難以形成，形成極不合理的居住形態(tài)，但這不是城市化的錯(cuò)，而是城市歸還管理制度的錯(cuò)。
中國(guó)農(nóng)民要改變命運(yùn)，必須拋棄“零增長(zhǎng)”理念，支持經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速增長(zhǎng)，并推動(dòng)城鄉(xiāng)消費(fèi)繼續(xù)擴(kuò)大。龐大的、以耐用消費(fèi)品為核心的制造業(yè)體系形成以后，必須輔之以新的消費(fèi)觀念和消費(fèi)模式。
其要點(diǎn)，一是擴(kuò)大居住消費(fèi)（不是高價(jià)買房）與出行消費(fèi)，釋放居民對(duì)保護(hù)隱私與增進(jìn)自由的需求。對(duì)獨(dú)棟房屋的需求、去中心化的居住點(diǎn)選擇傾向、對(duì)轎車的需求，都是需要鼓勵(lì)的消費(fèi)意愿。為此要大力發(fā)展以獨(dú)棟房屋為主的住宅區(qū)，鼓勵(lì)購(gòu)買家庭轎車。二是放手發(fā)育城市型熟人社會(huì)，形成攀比型消費(fèi)模式。現(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)支出中，攀比型消費(fèi)的比重越來(lái)越大，若反對(duì)這個(gè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就沒(méi)有了動(dòng)力。要降低多層共用樓房在房屋中的比例，大力提高獨(dú)棟房屋的比例。
歐美國(guó)家在自己的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)歷程中沒(méi)有掉進(jìn)所謂“中等收入陷阱”，有多種原因，其中一個(gè)重要原因是，順應(yīng)城市化規(guī)律，開辟了攀比型消費(fèi)空間，并有財(cái)產(chǎn)權(quán)制度給予支撐。
從表2[ USDA Economic Research Service using data from U.S. Bureau of Labor Statistics. Consumer Expenditure Survey.2014.]可以看出，美國(guó)家庭支出結(jié)構(gòu)中，住房（包括房租或住房維護(hù)裝修等，不是買房支出）竟占到支出總額的30%以上。如果沒(méi)有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，沒(méi)有高品質(zhì)的居住條件，沒(méi)有住房的可維護(hù)性，很難想象一個(gè)國(guó)家的居民能年復(fù)一年地將30%的收入花在住房上。
中國(guó)人購(gòu)買單元樓房是一次性投資，此后很少發(fā)生住房維護(hù)支出，最后只能眼睜睜看著這種“社區(qū)公共品”垮塌或拆除。同樣地，沒(méi)有人本城市化的演化路徑，也很難想象能產(chǎn)生17%的出行支出。高度城市化帶來(lái)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)的條件，使農(nóng)產(chǎn)品成本得以降低，使美國(guó)人的恩格爾系數(shù)能降低到12.6%！這種支出結(jié)構(gòu)是美國(guó)保持消費(fèi)力與經(jīng)濟(jì)活力的基礎(chǔ)。如果美國(guó)人聽從幾十年前興起的“零增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)理論”，以國(guó)家干預(yù)來(lái)束縛美國(guó)人的消費(fèi)，很難想象美國(guó)能發(fā)展到這個(gè)程度。中國(guó)要趕上美國(guó)，必須堅(jiān)定地推進(jìn)城市化，大幅減少農(nóng)村人口，讓中國(guó)大部分家庭擁有“接地氣”的住房財(cái)產(chǎn)，并以廉價(jià)食品鼓舞消費(fèi)信心。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：澎湃研究所 2016年7月4日
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
