編者按：科斯在1959年就寫到：“清楚的產權界定是市場交易的前提”是一般化的法律經濟學道理。可以說“確權”是推進土地制度改革的前提和基礎，其重要性不言而喻。而該文是一篇討論在農村土地集體所有制下“確權”困境的文章，著名經濟學家周其仁生動地將其稱為“血戰到底”。
從經驗看，改革從放權再跳躍到還權，實在是個小概率事件。道理很簡單，“權力過于集中”的成本所驅動的放權，從中央放到地方市縣政府，凡帶來正收益的，誰也舍不得再放走。80年代就有發現，放權改革之后，“王熙鳳管得比賈母還要緊”，因為地方財政利益更直接，市縣政府干預企業和市場更起勁。這也是后來所謂“地方政府競爭”模式的起因，今天看是愈演愈烈了。
在此背景下，成都市2008年提出還權賦能，意義重大。隨之而來的問題，是究竟能不能真搞得下去？這當然只能靠持續的觀察。當地定下從確權入手，我們以為選了一個不錯的突破口，因為從邏輯上推，得到清楚界定的農村山林土地房屋等產權，會因為交易成本大幅下降而容易進入市場。加之以政府的權威頒證，農民拿到手里總要用的，一來二去，等有了經驗，“還權”就到位了。
沒有人認為確權將一帆風順。我們調查中注意到的一個受阻的事例，是有個地方宣布，農村可以確權，但劃為城鎮建成區的就不搞了吧。介紹過的，“建成區”是“城鎮”范圍內真正城市化的空間，按現行體制全部土地屬于國家所有。因此，“劃為建成區”的一個含義，就是那里農民的土地要被政府悉數征收。因此在建成區搞確權，遭到不少官員的反對：今天確權頒證，明天又去征收，農民拿出你頒的產權證來和你講價錢，還不是自己給自己找麻煩？！
這點不難懂，因為合邏輯。比較不好懂的，是說那里的農民對確權也顧慮重重、裹足不前。農民怎么可能也反對確權呢？房子本來就是他們住著，山林田地本來就是他們承包經營著，現在加一個確權頒證，財產使用權的邊界更明晰，防止因人口或其他變動因素的“入侵”，更因為有了權威的產權證而有助于流轉。為什么他們要反對？
趕快到現場請教。果不其然，真有其事——劃入建成區的農民不但對確權顧慮重重，且他們擔憂的問題，還真不容易解決。最讓我感到尷尬的，是當地人介紹此事原委，講出來的理由我居然完全聽不懂！不可能的吧：別說在語言生動好懂的成都，就是在藏區甘孜、在講客家話的廣西、在講“比外語還外語”的溫州、甚至在出了新德里的印度村子，也沒有什么事情是完全聽不懂的。在下有興趣的，不過是布勞代爾所言“普通人的日常經濟生活”而已，有什么事情會復雜到完全聽不懂！
讀者你想試試嗎？當我問為什么劃入建成區的農民對確權有顧慮時，當地一位做確權工作的村級干部答：“大家都在血戰到底。”經驗提醒我，這樣的答案怕有什么“地方禁忌”吧？不可魯莽從事，聽不懂也由著他說下去，緩一緩再發問。又談了一陣，實在因為那一個關鍵詞沒聽懂，后面的說明一概不甚了了。于是仿佛不經意地問了一句：什么叫血戰到底？
這回輪到我的教官大驚失色：不知道血戰到底？真不知道？聲音里滿是不應該不知道的意思。我只好說真的不知道。人家也許看在我算教授的分兒上，點出了問題的答案——“血戰到底”系麻將術語，是成都麻將的一種打法。是啊，我們在成都，一個戲說飛機凌空也聽得見麻將聲浪的地方。連麻將也不懂，怎么搞得了調查？
我的問題是基礎知識太差。人家從頭講起，我還下來做了功課，查了網上信息，仍然似懂非懂。譬如說：“血戰到底是四川成都地區一種特色麻將的玩法，一般去掉字牌、花牌，只留條、筒、萬的108張牌；游戲人數為4人，每人抓13張牌，不能吃牌，可以碰牌或杠牌，手牌滿足相關規定的牌型條件時和牌；每盤中一家和牌后牌局并不結束，而是直到和走三家或抓光牌城為止。”明白了？不明白，而且是那種“每個字都認得，但加到一起就不知道是什么意思”的不明白。突然想到，我們的經濟學給不少人帶去的，怕也是這樣的感覺。報應啊！
沒辦法，還是直接請教建成區的土地問題。原來劃入建成區后，政府征地早就開始。征地是把農民的土地經由征用環節，轉為國有土地，然后政府就可以使用和出讓了。這里涉及“變性”，即改變土地所有制的屬性，從農民的集體所有，轉為國家所有。既然是改所有權，那就是“國家”對“集體”的關系。作為30年改革之果的家庭聯產承包，不過是集體內部關系的變革，說“長期不變、長久不變、永遠不變”，都可以。但遇上征地，要改所有權，那就對不起了，再不變也要變，而且一道命令就要變。
國家征地要給補償，數目多少、如何決定是一套問題。補給誰，是另外一套問題。征集體的土地，當然補償給集體，這沒有問題。問題是“集體”由很多農戶組成，集體得到的補償款，如何在各家分配，構成當下我國城鎮化的一大分配問題?！凹w”權利含含糊糊，代理人（干部）容易上下其手，分配不公引發沖突，早就不是個別的現象。
調查的這個城鎮建成區，習慣做法并不是政府征用了誰家的土地（連同作物或上蓋的建筑）就把補償發給誰家，而是政府把補償給集體，集體再在各家分配。但是政府征用的土地總是具體的，總是已劃給某某家的宅基地或承包地。問題來了：張三李四家的地被征，補償卻由集體所有戶分享，張三李四豈不虧了？辦法就是補償平分，損失也平分——集體各戶都給張三李四家調出點土地來，等于國家把每戶的土地都征用了相同的一份，然后給每戶一份相同的補償。
為什么搞得這么麻煩呢？征誰家的就補誰家的，不是簡便很多嗎？錯了。因為——這也是當地人教我的——政府征地補償政策一直與時俱進，不斷在變化。大的節點，1999年以前的土地管理法白紙黑字規定，征地補償“不得超過土地原用途年度收益的20倍”（注意，是“不得超過”，也就是法定上限，但沒有規定不得低于多少的下限）；后來改為“30倍”，以及到今年國務院要求在此基礎上進一步提高征地補償。加上各地的規定和實際執行，征地補償的水平變化更多。麻煩來了：張三家的土地早被征，按早期標準補償；李四家的晚被征，按新標準補償——“公平何來”？干脆不論何時、何種標準的補償，凡征地一概各家均沾，那就“在多變的政策面前家家平等了”。
要注意了，以上這個家家均沾的游戲，誰也不得中途退出。原本每次家家均沾，就是因為以后也是家家均沾。中途變法，改為“征誰家補誰家”，原先的利益關系就擺不平了。至此我才明白，什么叫“血戰到底”。原來那路麻將的玩法，要點是“每盤中一家和牌后牌局并不結束，而是直到和走三家或抓光牌城為止”！中途變戲，誰家和、誰家走，原先牌局里吃虧的占便宜的，都不會放過他。
這樣看，村莊經濟不僅往事如煙，外人難以理出個頭緒來。更重要的是，那里面還存在種種微妙的債權債務鏈條，不是拿把快刀就斬得了亂麻的。確權的本意是劃清權利、減少麻煩、促進流轉。但魯莽從事，卻可能事與愿違、適得其反。（原標題：血戰到底”的邏輯 ）
（作者系北京大學國家發展研究院經濟學教授）
中國鄉村發現網轉自：經濟觀察報
(掃一掃，更多精彩內容！)
