在農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革中，農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是不是現(xiàn)實選擇？如何選擇？這是新形勢、新變化留給理論研究和實踐探索的重要課題。本文就我國農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的路徑和政策含義做出分析。
一、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合正當時
農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合是近年隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化深入發(fā)展而呈現(xiàn)出的新勢頭，它的發(fā)展有其必然性。一是信息共享和交流的便捷，降低了產(chǎn)業(yè)的進入門檻，產(chǎn)業(yè)邊界弱化，要素跨界流動和經(jīng)營容易實現(xiàn)了。二是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村資源更為稀缺，越發(fā)有價值了。這與城市化發(fā)展大趨勢中出現(xiàn)的逆城市化現(xiàn)象直接相關(guān)。三是農(nóng)業(yè)技術(shù)裝備更趨精準化、智能化，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率、資源利用率進一步得到提高。目前，新的前沿科技成果，給現(xiàn)代農(nóng)業(yè)帶來新的發(fā)展機遇，打開新的增長空間。如互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、機器人、物聯(lián)網(wǎng)、遺傳工程、生物質(zhì)能源等都在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域被越來越多地實際應(yīng)用。
二、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合：相關(guān)概念及重點內(nèi)容比較
相對于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營或農(nóng)業(yè)縱向一體化、六次產(chǎn)業(yè)等概念存在著含義相似或交叉。有必要就三個概念的內(nèi)涵及其功能加以對比分析。
1.概念內(nèi)涵相近，歸屬范疇不同
在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學理論中，農(nóng)業(yè)縱向一體化概念于20世紀50年代提出，是專業(yè)化分工和社會化生產(chǎn)的必然產(chǎn)物，本質(zhì)上是一種市場主體內(nèi)部協(xié)同或外部協(xié)同下的高效經(jīng)營模式。農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營作為中國本土在20世紀80、90年代的實踐產(chǎn)物，與國際上通行的農(nóng)業(yè)縱向一體化理論基本一致。“六次產(chǎn)業(yè)”，是日本以其本國發(fā)展實踐為基礎(chǔ)，由日本學者（今村奈良臣，1994）在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學范疇下提出或創(chuàng)立，其本質(zhì)強調(diào)的是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者為主體，主導(dǎo)“六次產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展，獲取農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)功能拓展的增值或溢價效應(yīng)。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是我國在2015年中央1號文件中首次提出，其在理論范疇上綜合了農(nóng)業(yè)縱向一體化和“六次產(chǎn)業(yè)”，其核心內(nèi)涵指向多元市場主體依托高效經(jīng)營模式，利用工業(yè)化、城鎮(zhèn)化外溢效應(yīng)等，創(chuàng)造出回流“三農(nóng)”的一二三產(chǎn)業(yè)融合新價值。
2.政策背景不同，施策目標對象有別
歐美國家長期采取的農(nóng)業(yè)縱向一體化是基于當時農(nóng)產(chǎn)品過剩條件下，擴張中間消費需求，以更好適應(yīng)消費者導(dǎo)向的生產(chǎn)經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型，因此，發(fā)展農(nóng)工商綜合體是其主要政策目標對象。我國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在起步期與此相仿，要解決農(nóng)產(chǎn)品賣難和賣個好價錢的問題，涉農(nóng)工商龍頭企業(yè)成為政策實施的主要目標對象，特別是在當時農(nóng)民組織化程度很低的狀況下。日本的“六次產(chǎn)業(yè)”的實施，源于農(nóng)村人口過疏、農(nóng)戶收入長期徘徊及實現(xiàn)進口替代的農(nóng)業(yè)保護考量，政策實施的目標對象主要落腳在日本農(nóng)協(xié)、農(nóng)事合作社等農(nóng)業(yè)法人上。我國的農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，作為目前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型期的一項新政策，它源于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，但又有高于對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的創(chuàng)新思路和政策預(yù)期，旨在通過工業(yè)化助力農(nóng)業(yè)提升創(chuàng)新空間，通過城鎮(zhèn)化借力消費需求結(jié)構(gòu)變化的推動，在路徑創(chuàng)新、業(yè)態(tài)創(chuàng)新、工具創(chuàng)新等實現(xiàn)方式上深度挖掘，最終指向提高農(nóng)業(yè)競爭力，增加農(nóng)民收入的總目標。其政策實施的目標對象，不僅包括龍頭企業(yè)、合作社、家庭農(nóng)場等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，也開始向農(nóng)業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)化集群、創(chuàng)業(yè)平臺等主體擴展。
3.措施各有特色，效果不盡相同
三個概念下的發(fā)展促進措施，通常均采取包括稅收優(yōu)惠、財政補貼、金融支持等在內(nèi)的政策工具。但從國別看，政策內(nèi)容和力度有所差異。以具有代表性的美國、日本為例。美國在農(nóng)業(yè)縱向一體化發(fā)展中，注重對農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品的提供，農(nóng)產(chǎn)品加工、流通、儲藏等環(huán)節(jié)及關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到長足發(fā)展，農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境大大改善；以價格支持政策和信貸支持政策提高農(nóng)業(yè)的集中度，農(nóng)場規(guī)模化、組織化程度進一步提高；農(nóng)場主合作社由于不受反托拉斯法的限制，獲得較快發(fā)展；各類農(nóng)業(yè)綜合體發(fā)展成熟，跨國公司日趨強大，對全球化影響加深。日本的“六次產(chǎn)業(yè)”發(fā)展措施，支持重點是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)的深度產(chǎn)業(yè)價值挖掘，比如有專門的政策法案規(guī)定在“六次產(chǎn)業(yè)”農(nóng)工商合作類型中的工商業(yè)出資份額不能超過49%；另有規(guī)模較大的財政專項資金，也有低利率、長期限、高額度的優(yōu)惠信用貸款用于“六次產(chǎn)業(yè)”；比較有特色的是，由國家和民間企業(yè)共同出資設(shè)立農(nóng)林漁業(yè)產(chǎn)業(yè)化成長資金，以及在此基礎(chǔ)上再由基金與地方自治體及金融機構(gòu)以1:1出資成立子基金，該基金一般通過政策補助金、“劣后”貸款和股權(quán)投資的方式支持農(nóng)林漁業(yè)者發(fā)展“六次產(chǎn)業(yè)”。日本的這些做法，較好地避免了工商業(yè)主體對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)利益的侵害，有效推進了農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化。
三、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)驗?zāi)Ｊ郊奥窂?br/> 鑒于農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合涉及多類市場主體、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)門類及農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，并綜合了農(nóng)業(yè)縱向一體化、“六次產(chǎn)業(yè)”及農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的政策實施目標，筆者認為產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展模式及路徑具有多樣性。依據(jù)代表一產(chǎn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者（農(nóng)場和合作社）與代表二三產(chǎn)業(yè)的工商資本的行為關(guān)系劃分，重點論述以下二種融合模式及相應(yīng)路徑。
模式1.即以工商企業(yè)為主體力量，從某一農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中、下游的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)、流通業(yè)向上游（前端）融合，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)，或進一步對該農(nóng)產(chǎn)品進行全產(chǎn)業(yè)鏈整合，將農(nóng)業(yè)投入品、農(nóng)業(yè)旅游業(yè)納入其中進行深度拓展，實現(xiàn)要素跨界流動和資源統(tǒng)籌配置，在這一類產(chǎn)業(yè)融合過程中，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式極有可能被激發(fā)出來，形成融合增值或溢價效應(yīng)。同時，工商企業(yè)面對產(chǎn)業(yè)鏈上游大量存在的農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，借助合同契約或股權(quán)分配完成利益關(guān)系的重建。在我國，“公司+農(nóng)戶”或“公司+合作社+農(nóng)戶”的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式具備這一融合特點，這也是目前農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)或主流模式。
模式2.即以農(nóng)場（農(nóng)戶）或其聯(lián)合組織合作社為主體力量，從某一農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上游的（前端）種植業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)開始向中、下游（后端）延伸融合，發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品儲藏、加工業(yè)、流通業(yè)；也可以對該產(chǎn)品進行全產(chǎn)業(yè)鏈整合，向農(nóng)業(yè)投入品、農(nóng)業(yè)旅游業(yè)深度拓展，實現(xiàn)要素跨界流動和資源統(tǒng)籌配置。在這一類產(chǎn)業(yè)融合過程中，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式同樣極有可能被激發(fā)出來，形成融合增值或溢價效應(yīng)。典型模式有：合作社+農(nóng)戶、新農(nóng)人+合作社+農(nóng)戶、合作社+農(nóng)戶+公司等。在此一類模式中，農(nóng)戶和合作社等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者是行為和利益的主導(dǎo)方，若有工商企業(yè)加入其中也只可以是錦上添花，而不是喧賓奪主。日本的“六次產(chǎn)業(yè)”發(fā)展模式較好地詮釋了農(nóng)戶和合作社的利益主體地位和功能作用。
四、政策含義
農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營在新形勢下的繼承和發(fā)展，因在主體關(guān)系、融合路徑、產(chǎn)業(yè)帶動等方面新亮點頻現(xiàn)，在支持政策上無疑也應(yīng)有所跟進。
1.以市場經(jīng)濟規(guī)律發(fā)展農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合，政府的主要作用在于為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村提供公平發(fā)展的環(huán)境。農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合遵循的基本理念是共享和開放，遵循市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律必然是農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的主導(dǎo)運行機制，這與農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合具有內(nèi)生性是一致的，它是產(chǎn)業(yè)競合與城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定水平的產(chǎn)物。政府的作用在于及時準確抓住發(fā)展時機，提供產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展所需要的公共物品、準公共物品，包括相關(guān)政策法規(guī)、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村金融供給、農(nóng)業(yè)新技術(shù)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)設(shè)施用地等等，通過政府直接提供或間接購買方式實現(xiàn)。
2.農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合施策的目標對象應(yīng)多元化。不僅限于原來農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的各行為主體，還應(yīng)有所擴大。比如產(chǎn)業(yè)園區(qū)，作為產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展平臺，具有提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)條件的功能和連接各產(chǎn)業(yè)的紐帶作用；再如，新農(nóng)人也是區(qū)別于以往農(nóng)戶、合作社、龍頭企業(yè)的又一類新型經(jīng)營主體，他們對于各類生產(chǎn)要素的跨界配置具有重要促進作用，是互聯(lián)網(wǎng)等新工具的主要采用者和先進生產(chǎn)力的代表；此外，科研機構(gòu)、大專院校等是技術(shù)要素的擁有者和提供者，以及融資機構(gòu)作為資本要素的擁有者或提供者，都是產(chǎn)業(yè)融合中不可或缺的參與者，將其各自作用發(fā)揮出來需要產(chǎn)業(yè)融合政策統(tǒng)籌考慮，最大化釋放要素聯(lián)合、創(chuàng)新的效果。
3.政策倡導(dǎo)和重點扶持以農(nóng)戶、農(nóng)民合作社為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)融合模式，但尊重因地制宜。在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合的利益組合中，不同路徑結(jié)果不一樣。從我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策多予、少取、放權(quán)理念出發(fā)，在保護農(nóng)民行為主體和利益主體的地位上應(yīng)該已成共識，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合當不例外。關(guān)鍵是對農(nóng)民主體行為和主體利益的有效保護與產(chǎn)業(yè)融合的路徑選擇有很強關(guān)聯(lián)，從一產(chǎn)向下游產(chǎn)業(yè)延伸其主體大多會以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者為核心，產(chǎn)業(yè)融合的溢價好處自然留在農(nóng)業(yè)和農(nóng)民一方；反之，由二三產(chǎn)業(yè)向上游拓展，農(nóng)民和農(nóng)業(yè)處于被動融合一方，利益重心傾向工商業(yè)者。因此，在路徑選擇上可以通過政策支持工具加以區(qū)別對待，但各地如何選擇仍會受到發(fā)展階段、主體力量是否匹配等因素影響，對此，不需要行政干預(yù)或一刀切。
4.改進和完善農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營利益聯(lián)接機制。我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營歷經(jīng)多年的發(fā)展，在“公司+農(nóng)戶”、“公司+合作社+農(nóng)戶”模式中，其利益關(guān)系出現(xiàn)一些機制創(chuàng)新和調(diào)整，從最初的單一合同價格形式，演變出保底分紅、基本收益+二次返利、保底分紅+管理績效等多種方式，使參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的農(nóng)戶、合作社有了更好的收入，獲得感更強了。但從共享經(jīng)濟的發(fā)展要求和農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策方向來看，距各環(huán)節(jié)之間形成利益均衡的目標還存在差距，農(nóng)戶和合作社的弱勢地位還沒有根本改變。今后，在產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展中應(yīng)朝著構(gòu)建股份經(jīng)濟的利益格局發(fā)力，讓農(nóng)戶的資源、資金入股龍頭企業(yè)，讓農(nóng)戶、合作社成為龍頭企業(yè)的股東，做到真正的利益共享、風險共擔，真正做到做大做強龍頭企業(yè)就是做大做強農(nóng)民，發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化就是發(fā)展農(nóng)業(yè)，就是實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合的有效路徑。
作者系中國農(nóng)業(yè)科學院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所研究員
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：第一農(nóng)經(jīng)內(nèi)參 微信公眾號
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
