20世紀(jì)60年代中期，以高產(chǎn)種子、化肥、農(nóng)藥和灌溉技術(shù)為特征的綠色革命被引進(jìn)印度，對(duì)印度農(nóng)村的生產(chǎn)方式產(chǎn)生了重要影響。但是，綠色革命不僅是技術(shù)革命，也是農(nóng)村社會(huì)和政治經(jīng)濟(jì)的變革。今天要介紹的這篇文章寫(xiě)于1981年，正是綠色革命開(kāi)始后的第14個(gè)年頭。作者Byres試圖從階級(jí)形成和階級(jí)行動(dòng)的視角，評(píng)估“新技術(shù)”對(duì)印度農(nóng)村的影響。
分田到戶之后，中國(guó)農(nóng)民采用雜交種子、化肥、農(nóng)藥和大型農(nóng)業(yè)機(jī)械等技術(shù)創(chuàng)新的程度逐漸加深，與此同時(shí)，農(nóng)戶間的分化也越來(lái)越明顯。這一過(guò)程與綠色革命對(duì)印度農(nóng)村階級(jí)關(guān)系的影響類(lèi)似，體現(xiàn)了技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新具有的政治性。因此，對(duì)技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新的評(píng)價(jià)不應(yīng)只關(guān)注它們對(duì)生產(chǎn)力的影響，而需要結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新對(duì)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)利益的影響。在農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系資本主義化的過(guò)程中，技術(shù)創(chuàng)新的重要性尤其應(yīng)該引起注意。通過(guò)本文，編者希望反思，在中國(guó)農(nóng)業(yè)資本化的過(guò)程當(dāng)中，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和技術(shù)的采用對(duì)農(nóng)戶帶來(lái)的不同影響——小農(nóng)戶如何被排擠出農(nóng)業(yè)，大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)和專(zhuān)業(yè)合作社的力量如何增強(qiáng)，以及，這種階級(jí)分化對(duì)農(nóng)民、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村甚至整個(gè)食物體系和社會(huì)的意義。
Byres, T. J. (1981). The new technology, class formation and class action in the Indian countryside. The Journal of Peasant Studies, 8(4), 405-454. (GR technology)
本文是食物主權(quán)“亞洲農(nóng)政”讀書(shū)會(huì)印度討論記錄的一部分。讀書(shū)會(huì)關(guān)于印度農(nóng)政變遷的部分文獻(xiàn)見(jiàn)文末。本文主要介紹和討論T. J. Byres的這篇文章。
作者介紹
T. J. Byres，1936年生于蘇格蘭阿伯丁的工人階級(jí)家庭，是倫敦大學(xué)亞非學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)學(xué)榮譽(yù)教授，也是享譽(yù)世界的農(nóng)民研究和農(nóng)政變遷研究學(xué)者。上世紀(jì)60年代以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家Maurice Dobb、Ronald Meek以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)史學(xué)家Eric Hobsbawm、Edward Thompson為代表的英國(guó)馬克思主義學(xué)術(shù)圈構(gòu)成了T.J. Byres成長(zhǎng)、成熟的氛圍。Byres從60年代起一直活躍于學(xué)界，也是著名期刊《發(fā)展研究》（Journal of Development Studies）、《農(nóng)民研究》（Journal of Peasant Studies）、《農(nóng)政變遷》（Journal of Agrarian Change）的創(chuàng)刊人之一。Byres關(guān)注第三世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)印度進(jìn)行了長(zhǎng)期深入的研究。他將經(jīng)典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的積累、增長(zhǎng)問(wèn)題帶入發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，并結(jié)合自己經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)的專(zhuān)長(zhǎng)做進(jìn)一步推進(jìn)。
在對(duì)印度的研究中，Byres特別關(guān)注農(nóng)政結(jié)構(gòu)和農(nóng)政變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和工業(yè)化的影響。他以比較的框架關(guān)注技術(shù)變遷、農(nóng)政財(cái)產(chǎn)關(guān)系（agrarian property relations）、勞動(dòng)制度（labor regime）、農(nóng)業(yè)剩余、積累等主題以及形塑這些過(guò)程和影響其結(jié)果的階級(jí)關(guān)系、政治和政策問(wèn)題。
正文
一、綠色革命之前20年印度農(nóng)村的階級(jí)結(jié)構(gòu)[1]
除商業(yè)資本和高利貸資本之外，當(dāng)時(shí)的印度農(nóng)村分為地主階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、 無(wú)地農(nóng)業(yè)工人和 農(nóng)村工匠、手藝人。 地主階級(jí)分兩類(lèi)：
a. 土地面積大、通常不在地的地主，他們?cè)诙鄠€(gè)村莊有土地，在zamindari和jagirdari地區(qū)更為普遍。
b. 土地面積較小、通常在地的土地所有者，他們通常只在一個(gè)村莊有土地，在ryotwari和mahalwari地區(qū)最為普遍。
這兩類(lèi)地主都力圖維持高地租，有些地主同時(shí)放債，在獲得租金剩余價(jià)值之外還從農(nóng)民身上抽取利息剩余價(jià)值。
在商品化進(jìn)入的地區(qū)，農(nóng)民之內(nèi)的分化最為明顯。劃分標(biāo)準(zhǔn)包括：土地?fù)碛星闆r，是否是佃農(nóng)，生產(chǎn)是否是市場(chǎng)主導(dǎo)，是否雇傭勞動(dòng)力。根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，Byres將農(nóng)民劃分為富農(nóng)、中農(nóng)和貧農(nóng)。
a. 富農(nóng)：通常既是土地所有者又是佃農(nóng)，他們擁有的土地通常是碎片化的，每畝土地的產(chǎn)出比貧農(nóng)明顯低。但是，他們?cè)谝欢ǔ潭壬线M(jìn)行著資本積累，生產(chǎn)是市場(chǎng)主導(dǎo)的。他們會(huì)雇傭勞動(dòng)，但與雇工的關(guān)系又是前資本主義形式的。在印度獨(dú)立時(shí)，富農(nóng)不是 “鄉(xiāng)村的主人” ——地主階級(jí)仍然是領(lǐng)導(dǎo)——并不是在印度所有地區(qū)都明顯可見(jiàn)。他們遠(yuǎn)沒(méi)有成為資本主義農(nóng)民階級(jí)。但是他們具有某些占統(tǒng)治地位的特質(zhì)。
b. 中農(nóng)：同樣既是土地所有者又是佃農(nóng)，擁有的土地量比貧農(nóng)多但是比富農(nóng)少。他們?cè)诤艽蟪潭壬鲜堑柁r(nóng)，土地碎片化，生產(chǎn)并不是市場(chǎng)主導(dǎo)的，在用工高峰期少量雇工。
c. 貧農(nóng)：既擁有土地又租賃土地，但是與其他農(nóng)民相比在更大程度上是承租人。他們更可能是分成制的佃農(nóng)（特別是在印度東部）。在貧農(nóng)中，土地碎片化很普遍，他們受高利貸的高額利率（大多數(shù)債務(wù)是 “重債” deadweight debt）所困，放債人可能是村內(nèi)的地主。貧農(nóng)的一個(gè)重要特征是他們必須為其他生產(chǎn)者提供勞動(dòng)力才能生存。
無(wú)地農(nóng)業(yè)工人分為長(zhǎng)期或附庸勞動(dòng)力（attached laborer）以及臨時(shí)勞動(dòng)力兩種。前者被雇傭一年或更長(zhǎng)時(shí)間。而后者一般只被雇傭一個(gè)栽培季節(jié)、某個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)或者按天雇傭。
農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)由完全無(wú)地的勞動(dòng)力和貧農(nóng)組成，但是后者擁有的土地實(shí)際上阻礙了二者利益一致性。
二、1950s初至1960s中土地改革如何影響印度農(nóng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)
1950s初期到1960s中期，土地改革使印度農(nóng)村的階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。
就地主階級(jí)來(lái)說(shuō)，面積最大的半封建主義地主在土地改革中經(jīng)歷了動(dòng)蕩，從此之后，他們?cè)僖膊荒芑謴?fù)原來(lái)的地位。而資本主義農(nóng)民開(kāi)始在土地改革中形成。這類(lèi)通常在地或者有時(shí)從事農(nóng)業(yè)的中小地主在ryotwari地區(qū)更常見(jiàn)，這部分人并沒(méi)有經(jīng)歷土地改革的動(dòng)蕩。但是，地主階級(jí)內(nèi)部的這些趨勢(shì)不足以預(yù)示普遍的“自上而下資本化”。
農(nóng)民階級(jí)中的富農(nóng)是所有變化和土地改革的最大受益者。他們的階級(jí)自為行動(dòng)越來(lái)越有效。他們是穩(wěn)定的獨(dú)立所有者，在印度很多地區(qū)成為正在形成的農(nóng)政結(jié)構(gòu)當(dāng)中的新支配階級(jí)。法律并沒(méi)有為所有的佃農(nóng)提供保護(hù)，保護(hù)只限于佃農(nóng)的上層。富農(nóng)正在成為印度農(nóng)村的主人，因?yàn)檗r(nóng)村是市場(chǎng)剩余價(jià)值最集中的地區(qū)，富農(nóng)在印度政體中的影響力也在提升。
再往下看，中農(nóng)在一定程度上獲益，但是貧農(nóng)、無(wú)地農(nóng)民和農(nóng)村的工匠、手藝人在土地改革或正在進(jìn)行的其他變化中基本上沒(méi)有獲得任何東西。
三、綠色革命的技術(shù)創(chuàng)新
印度學(xué)界認(rèn)為，綠色革命包含的兩類(lèi)“新技術(shù)”對(duì)印度農(nóng)村有不同的影響。以高產(chǎn)種子、化肥、除草劑、灌溉水管理等綜合投入為代表的生物化學(xué)創(chuàng)新能夠吸納勞動(dòng)力，節(jié)省耕地，而且任何規(guī)模的農(nóng)戶都能夠采用，所以任何階級(jí)的耕作者都能獲益。而機(jī)械創(chuàng)新（包括拖拉機(jī)、打谷機(jī)、播種機(jī)、機(jī)械抽水機(jī)、機(jī)械收割機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)）則是勞動(dòng)力替代型的創(chuàng)新，占用耕地大，適用于規(guī)模農(nóng)業(yè)，需要大量的固定資產(chǎn)投資，所以只有大耕作者才可以采用獲益。
但是，Byres從兩種創(chuàng)新的實(shí)際效果和影響出發(fā)，認(rèn)為這種區(qū)分是錯(cuò)誤的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論應(yīng)該放在印度農(nóng)村資本主義侵入和發(fā)展的背景中考察。在這一背景下，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是，資本主義的發(fā)展是否在本質(zhì)上是生物化學(xué)的生產(chǎn)力轉(zhuǎn)型 。如果不仔細(xì)考察就可能陷入民粹主義、烏托邦的幻想中，掩蓋政治現(xiàn)實(shí)。
由于獲得生物化學(xué)投入的能力不同，農(nóng)戶具有的資源大小不一，主導(dǎo)階級(jí)獲得有利的產(chǎn)出價(jià)格、補(bǔ)貼成本和廉價(jià)信貸的能力更強(qiáng)。而生物化學(xué)創(chuàng)新的兩個(gè)特點(diǎn)又促使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化。
特點(diǎn)之一是生物化學(xué)投入自身的互補(bǔ)性，特別是灌溉在其中所起的作用。農(nóng)業(yè)產(chǎn)出多少很大程度上依賴(lài)灌溉條件，因此，私人的、動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的管道灌溉開(kāi)始出現(xiàn)。管道灌溉的農(nóng)戶比其他渠道灌溉的農(nóng)戶能夠獲得更多的水源。
特點(diǎn)之二是新技術(shù)使耕作更有時(shí)限、輪作更緊湊。拖拉機(jī)、機(jī)械打谷機(jī)、收割機(jī)、聯(lián)合收割機(jī)能夠消除或者減少時(shí)間限制。只有能夠購(gòu)買(mǎi)這些機(jī)械的人才能使用機(jī)械。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間是否有足夠的勞動(dòng)力，勞動(dòng)力對(duì)自身利益的認(rèn)知、階級(jí)自為行為的程度和工資多少，影響利潤(rùn)多少，進(jìn)而影響購(gòu)買(mǎi)機(jī)械的決定。當(dāng)機(jī)械比其他技術(shù)更能帶來(lái)利潤(rùn)時(shí)，農(nóng)戶就會(huì)購(gòu)買(mǎi)機(jī)械。其他因素?zé)o疑也會(huì)影響決定，但是利潤(rùn)是最主要的因素。
Punjab（印度西北部）進(jìn)行的“對(duì)于小麥傳統(tǒng)和機(jī)械收割、打谷技術(shù)研究”發(fā)現(xiàn)，根據(jù)已知數(shù)據(jù)，用聯(lián)合收割機(jī)“比傳統(tǒng)收割和打谷方法便宜”。但是，“人工收割和機(jī)械打谷相結(jié)合”是最便宜的方法。Byres指出這一研究的疏漏：
“以上的計(jì)算沒(méi)有計(jì)入是否可以及時(shí)雇傭到足夠的勞動(dòng)力，也沒(méi)有計(jì)入由于下雨導(dǎo)致的收割糧食的損失，因此，傳統(tǒng)方法的事前成本可能更高。所以，盡管人工收割連帶機(jī)械打谷的方法相對(duì)便宜，而且人工打谷時(shí)收割糧食遭受損害的風(fēng)險(xiǎn)更小，但是大農(nóng)戶更傾向于使用聯(lián)合收割機(jī)。”
Byres進(jìn)一步指出，對(duì)收割和打谷技術(shù)的選擇不能脫離對(duì)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)行為的考量。是否可以“及時(shí)雇傭到足夠的勞動(dòng)力”和費(fèi)用多少，在一定程度上是由階級(jí)斗爭(zhēng)決定的。
四、綠色革命對(duì)印度農(nóng)村階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)行動(dòng)的影響
1.富農(nóng)階級(jí)更加強(qiáng)大，
具有資本主義特點(diǎn)
20世紀(jì)60年代中期，富農(nóng)階級(jí)已經(jīng)形成，特別是在某些地區(qū)，作為強(qiáng)大的自在階級(jí)，階級(jí)自為行動(dòng)的能力也非常強(qiáng)。“新科技”出現(xiàn)的初始階段（1970s早期），他們有效地使用了生物化學(xué)和機(jī)械創(chuàng)新，并增強(qiáng)了實(shí)力。如果考慮土地之外的因素，1960s中期到1970s早期，規(guī)模大的農(nóng)戶更明顯地采用新技術(shù)，貧農(nóng)和中農(nóng)之間的區(qū)別很小。富農(nóng)在農(nóng)場(chǎng)機(jī)械和灌溉資產(chǎn)方面有明顯的優(yōu)勢(shì)。
綠色革命加劇了農(nóng)村的階級(jí)分化，也強(qiáng)化了階級(jí)自在的變化。它將富農(nóng)塑造成一個(gè)強(qiáng)大的支配階級(jí)：富農(nóng)在經(jīng)濟(jì)上變得強(qiáng)大，并且越來(lái)越具有資本主義農(nóng)民階級(jí)的特點(diǎn)。
2. “新技術(shù)” 和農(nóng)村無(wú)產(chǎn)化
受到“新技術(shù)”的影響，富農(nóng)以收回土地和改變租佃的方式增加土地面積，貧農(nóng)也越來(lái)越多地將土地出租給富農(nóng)。Byres認(rèn)為這個(gè)過(guò)程標(biāo)志著農(nóng)民的無(wú)產(chǎn)化，或者“去農(nóng)化”（depeasantisation）。在這一過(guò)程中，貧農(nóng)的土地越來(lái)越多地集中到富農(nóng)手中。不僅如此，貧農(nóng)以不同方式成為農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者。印度就業(yè)資料顯示，在1961到1971年之間，主要作為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的工人數(shù)量大量增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)工人中工資就業(yè)的比例從1/5上漲到3/5。雖然貧農(nóng)還有一小片土地，但他們?cè)絹?lái)越依靠出賣(mài)勞動(dòng)力維持生存。貧農(nóng)部分轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)工人的另一種方式是，從傳統(tǒng)佃農(nóng)轉(zhuǎn)化為分?jǐn)偝杀镜淖赓U：
“ 在種植傳統(tǒng)品種時(shí)，貧農(nóng)將土地產(chǎn)出的2/3交由土地所有者的情況很少見(jiàn)。但是如果佃農(nóng)種植高產(chǎn)種子，地主在大多數(shù)情況下都會(huì)占有2/3的產(chǎn)量。隨著生產(chǎn)潛力的增加，租金也上漲，而租賃市場(chǎng)的變化使得農(nóng)民不能自動(dòng)獲得技術(shù)改革的收益。同時(shí)，生產(chǎn)決策也逐漸控制在地主手中。他可以決定佃農(nóng)種植的品種，為他們提供非傳統(tǒng)投入所需的大部分資本，也為佃農(nóng)提供資金。佃農(nóng)和長(zhǎng)工的區(qū)別不再明顯，佃農(nóng)制也成為方便大地主的安排。因?yàn)樵谶@一安排下，地主既可以發(fā)揮企業(yè)的功能，同時(shí)可以避免管理工人的麻煩。”
無(wú)產(chǎn)化的過(guò)程不是由“新科技”引起的，但是肯定是由其加劇的。完全無(wú)地勞動(dòng)力的數(shù)量增加：有些是被掠奪的佃農(nóng)，有些貧農(nóng)出售了土地，還有生計(jì)被摧毀的農(nóng)村工匠和手藝人。但是這一過(guò)程的規(guī)模并不大。它最重要的結(jié)果是讓仍然擁有一些土地的貧農(nóng)越來(lái)越多地從事雇傭勞動(dòng)，使收益分成的佃農(nóng)幾乎成為完全的雇傭勞動(dòng)力。
3.“新技術(shù)” 對(duì)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者的影響
“新科技” 改變了長(zhǎng)期勞動(dòng)力和臨時(shí)勞動(dòng)力的比例。機(jī)械化導(dǎo)致長(zhǎng)期勞動(dòng)力比例上升，這是由幾個(gè)原因造成的，包括大農(nóng)場(chǎng)比例上升，他們需要在輪作的高峰時(shí)期保證一定數(shù)量的勞動(dòng)力，這些勞動(dòng)力也需要熟悉機(jī)械和農(nóng)耕的時(shí)間表。
在勞動(dòng)過(guò)程的質(zhì)變中，長(zhǎng)期和附庸勞動(dòng)力與富農(nóng)雇主之間的關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)型。富農(nóng)成功的階級(jí)自為行動(dòng)也導(dǎo)致農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者的階級(jí)自在變化。新的長(zhǎng)期勞動(dòng)力（nauker）在很大程度上取代了傳統(tǒng)勞動(dòng)力（sanjhi）。nauker是現(xiàn)金支付，而且工資提前確定，和農(nóng)業(yè)產(chǎn)出無(wú)關(guān)，數(shù)額也比sanjhi高。sanjhis的工資仍然是實(shí)物的，是一定比例的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，但是這一比例不再固定，而是因一些因素而發(fā)生變化。雇傭本質(zhì)上很正式，合同是在三個(gè)證人面前簽訂的，而且合同中包括提前支付工資的方式。長(zhǎng)期雇工主要是男性，而臨時(shí)雇工中女性的比例更高。
五、農(nóng)村無(wú)產(chǎn)者、階級(jí)意識(shí)和階級(jí)自為行動(dòng)
作者以印度西北部為例，分析了無(wú)產(chǎn)階級(jí)和富農(nóng)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和行動(dòng)。
1.長(zhǎng)期勞動(dòng)力
主要收入是農(nóng)業(yè)收入的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)最低。即便主要的收入來(lái)源不是土地的長(zhǎng)期勞動(dòng)力，階級(jí)意識(shí)也類(lèi)似，不會(huì)有很大不同。剩下的完全無(wú)地的、附庸勞動(dòng)力中的成員不受土地的約束。他們的階級(jí)意識(shí)可能很高，但是受到附庸地位和附庸條件的約束，階級(jí)意識(shí)也局限。
2. 臨時(shí)勞動(dòng)力
如果臨時(shí)工人來(lái)自土地被剝奪的地區(qū)，部分無(wú)產(chǎn)階級(jí)化的影響就會(huì)加強(qiáng)。如果臨時(shí)勞動(dòng)力來(lái)自收入來(lái)源主要是農(nóng)業(yè)，他們和長(zhǎng)期勞動(dòng)力的區(qū)別是擁有的土地低于2.5英畝。這類(lèi)勞動(dòng)力雖然有階級(jí)意識(shí)，但是沒(méi)有集體行動(dòng)。
3. 富農(nóng)
富農(nóng)越來(lái)越成為資本主義農(nóng)民，對(duì)農(nóng)村受支配階級(jí)和城市中產(chǎn)階級(jí)采取階級(jí)自為行動(dòng)的技巧也很高。“新科技”的到來(lái)，增強(qiáng)了富農(nóng)規(guī)避稅收、維持農(nóng)產(chǎn)品高價(jià)格、獲得產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易優(yōu)惠條件的能力。這同樣導(dǎo)致工業(yè)增長(zhǎng)失利，阻礙了城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的增長(zhǎng)，反映了印度城市中產(chǎn)階級(jí)本質(zhì)上的脆弱。雖然不能說(shuō)富農(nóng)掌握了印度的國(guó)家力量，但是這一階級(jí)對(duì)印度國(guó)家的影響力非常大——這一影響被“新科技”放大。
20世紀(jì)80年代，印度經(jīng)濟(jì)面臨資本積累的難題。國(guó)家必須通過(guò)掠奪農(nóng)業(yè)剩余價(jià)值（通過(guò)稅收或者改變貿(mào)易條件，或者兩者兼有），投資到農(nóng)業(yè)之外的產(chǎn)業(yè)。但是，印度政府既是城市資產(chǎn)階級(jí)又是農(nóng)村主導(dǎo)階級(jí)的代理人。富農(nóng)階級(jí)力量的增強(qiáng)和行動(dòng)有效性使政府不能完成這一積累。在此情況下，為了維護(hù)城市資產(chǎn)階級(jí)的利益，政府只能打擊有組織的勞動(dòng)力，嚴(yán)格控制工人工資，將工人罷工降低的最低水平，以及消除不聽(tīng)話的勞動(dòng)力。
注釋
[1] Byres將土地規(guī)模作為劃分階級(jí)的變量。但是他同時(shí)提醒，當(dāng)資本主義侵入農(nóng)村時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性會(huì)降低。當(dāng)農(nóng)業(yè)資本主義發(fā)展到一定規(guī)模之后，則需要考慮這是否能夠單獨(dú)作為階級(jí)劃分的標(biāo)準(zhǔn)。列寧在研究美國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)也提到，將土地規(guī)模作為區(qū)別農(nóng)場(chǎng)實(shí)質(zhì)時(shí)需要謹(jǐn)慎。在美國(guó)的情景下，大生產(chǎn)和小生產(chǎn)的區(qū)分更重要的是看產(chǎn)值，因?yàn)槊绹?guó)農(nóng)業(yè)也會(huì)向歐洲農(nóng)業(yè)一樣集約化。在中國(guó)，棉花生產(chǎn)也經(jīng)歷了從規(guī)模化到集約化的轉(zhuǎn)變。
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：人民食物主權(quán)論壇
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
