摘要：農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域一個持續(xù)討論的話題,也是中國目前極具現(xiàn)實政策含義的話題。本文對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變化的國際經(jīng)驗進(jìn)行了總結(jié),并從城鎮(zhèn)化發(fā)展水平制約下,農(nóng)業(yè)勞動力可能的轉(zhuǎn)移規(guī)模這一現(xiàn)實約束的新視角,對我國未來農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)實選擇進(jìn)行了分析。分析顯示,在未來相當(dāng)長的時期內(nèi),中國農(nóng)業(yè)在總體上都無法實現(xiàn)戶均百畝或千畝以上的大規(guī)模經(jīng)營,戶均幾十畝耕地將是中國未來農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的常態(tài)。為此,應(yīng)削減對過大規(guī)模經(jīng)營者的扶持力度;同時,必須下大力氣完善對兼業(yè)農(nóng)戶的支持服務(wù)政策,以穩(wěn)定農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入。
一、引言
經(jīng)營規(guī)模問題是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域一個持續(xù)討論的話題, 也是中國目前極具現(xiàn)實政策含義的話題。經(jīng)營規(guī)模過小一直被認(rèn)為是影響我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益的重要因素, 進(jìn)而影響農(nóng)業(yè)發(fā)展。要提高農(nóng)業(yè)競爭力, 就必須實行“適度規(guī)模經(jīng)營”, 這已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界和農(nóng)業(yè)政策界的共識。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來說, 任何經(jīng)營活動毫無疑問都必須有一個合適的經(jīng)營規(guī)模, 所以問題并不在于農(nóng)業(yè)是否需要“適度規(guī)模經(jīng)營”, 而是在于探討中國農(nóng)業(yè)“適度規(guī)模經(jīng)營”的現(xiàn)實含義。本文將聚焦于中國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模問題, 也就是種植業(yè)的經(jīng)營規(guī)模問題。
國際經(jīng)驗和國別研究表明, 關(guān)于什么是最佳的“農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”并未達(dá)成一致性看法;單純就技術(shù)經(jīng)濟(jì)而言, 不同技術(shù)水平下的最優(yōu)農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模會不一樣 (Chavass, 1999) 。例如, Hall等 (1978) 研究顯示, 在加利福利亞, 使經(jīng)營有效率的最小農(nóng)地規(guī)模是100英畝, 但是同時也應(yīng)該看到, 無論是對發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家的研究, 也有關(guān)于小規(guī)模農(nóng)戶更具效率的案例 (Garcia等, 1982;Yotopoulos等, 1973) 。事實上, 影響一國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的因素非常復(fù)雜。就中國而言, 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不僅要考慮國家糧食安全戰(zhàn)略因素, 要考慮多大規(guī)模的農(nóng)地經(jīng)營才能確保對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者產(chǎn)生有吸引力的經(jīng)營收入, 還需要考慮城鎮(zhèn)化發(fā)展所能吸納的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量這一現(xiàn)實約束。因此, 單純從某一個角度 (例如收入視角) 探討經(jīng)營規(guī)模是不全面的。本文將對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變化的國際經(jīng)驗進(jìn)行總結(jié), 在對基于收入視角的我國農(nóng)地適度經(jīng)營規(guī)模的相關(guān)分析進(jìn)行評論基礎(chǔ)上, 從可能的城鎮(zhèn)化發(fā)展水平這一現(xiàn)實約束的新視角對我國未來農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)實選擇進(jìn)行分析。
二、關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的一般性國際經(jīng)驗
(一) 經(jīng)濟(jì)增長與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變化
由于系統(tǒng)性數(shù)據(jù)的缺乏, 關(guān)于農(nóng)場規(guī)模方面的宏觀經(jīng)濟(jì)證據(jù)較少;但可以肯定的是, 各國之間的農(nóng)場規(guī)模差異極大:根據(jù)FAO的數(shù)據(jù), 阿根廷平均農(nóng)場規(guī)模是469公頃, 而孟加拉國只有0.5公頃 (費德里科, 2011) 。
Eastwood etc. (2010) 利用FAO數(shù)據(jù)對若干國家在過去數(shù)十年中農(nóng)場農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的變化進(jìn)行了總結(jié)。研究結(jié)果顯示, 總體而言, 人均GDP越高的國家, 其農(nóng)場的經(jīng)營規(guī)模越大;并且, 自20世紀(jì)中期以來, 隨著人均GDP的增長, 發(fā)達(dá)國家的農(nóng)場規(guī)模也在擴(kuò)大。但是, 如果分地區(qū)來看, 這個“總體來說”的結(jié)論并不成立。例如, 撒哈拉以南非洲、南亞、東南亞和東亞國家的平均農(nóng)場規(guī)模一直很小, 并且, 自20世紀(jì)中期以來, 盡管人均GDP在增長, 但亞洲和非洲國家的農(nóng)場規(guī)模卻在縮小。
根據(jù)Chavass (1999) 的總結(jié), 影響農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的因素非常復(fù)雜。除了技術(shù)水平之外, 交易成本、市場的完善程度、稅收政策和農(nóng)戶的風(fēng)險規(guī)避能力等都會對農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生影響。而Eastwood等 (2010) 的研究顯示, 對于曾經(jīng)被殖民的國家來說, 由于殖民者對土地的掠奪所形成的固化的利益格局, 往往會形成大規(guī)模農(nóng)場和農(nóng)地分配不均的狀況;除此之外, 一國的土地改革政策、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的路徑、政府的農(nóng)業(yè)政策等也都會對該國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模產(chǎn)生影響。以上種種因素使得各國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模變化難以與經(jīng)濟(jì)增長之間建立起簡單的線性關(guān)系。
(二) 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率與農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模
1. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的影響。
設(shè)一國的農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量為L, 農(nóng)業(yè)產(chǎn)出為Y, 農(nóng)用地面積為A, 則本文可以在農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率 (Y/L) 、農(nóng)業(yè)土地生產(chǎn)率 (Y/A) 和勞均經(jīng)營規(guī)模 (A/L, 即勞動-土地比率) 之間構(gòu)建起如下關(guān)系式:A/L= (Y/L) / (Y/A) , 即勞均經(jīng)營規(guī)模可以表示為農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率與土地生產(chǎn)率之比。具體來說, 勞均經(jīng)營規(guī)模與勞動生產(chǎn)率 (Y/L) 成正比, 與土地生產(chǎn)率 (Y/A) 成反比。因此, 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的變化趨勢與該國農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的相對提升速度有關(guān):如果一國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率的提升速度快于土地生產(chǎn)率, 那么勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將趨于擴(kuò)大;反之, 經(jīng)營規(guī)模將趨于縮小。
那么, 一國農(nóng)業(yè)的土地生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率的變化路徑由什么決定呢?根據(jù)希克斯-速水-拉坦-賓斯旺格所提出的關(guān)于技術(shù)變遷的理論 (Hicks, 1932;Hayami等, 1985;Bingswanger等, 1978) , 一個經(jīng)濟(jì)中要素稟賦的相對豐裕程度的不同, 會導(dǎo)致技術(shù)變遷的有效路徑的不同, 技術(shù)變遷會沿著節(jié)約相對稀缺要素的路徑演進(jìn)。從這一規(guī)律出發(fā), 土地資源相對豐裕而勞動相對稀缺的國家, 農(nóng)業(yè)發(fā)展的演進(jìn)路徑將傾向于采用節(jié)約勞動力的技術(shù), 其農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高速度可能會快于土地生產(chǎn)率的提高速度, 從而農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模會趨于擴(kuò)大;而農(nóng)業(yè)勞動力資源相對豐裕、土地資源相對稀缺的國家, 其農(nóng)業(yè)則會傾向于沿著更加節(jié)約土地的方向發(fā)展, 即土地生產(chǎn)率的提高速度可能會快于勞動生產(chǎn)率的提高速度, 從而制約農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。
速水佑次郎等 (2000) 對44個國家和地區(qū)1960和1980年的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率的變化狀況進(jìn)行了深入研究。他們發(fā)現(xiàn), 在20年間, 欠發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的年均增長速度不足發(fā)達(dá)國家的1/3, 而土地生產(chǎn)率則同步提高, 由此導(dǎo)致20年間發(fā)達(dá)國家勞均經(jīng)營規(guī)模以3.6%的年均增長速度擴(kuò)大;而相反, 欠發(fā)達(dá)國家的勞均經(jīng)營規(guī)模則以年均0.8%的速度在縮小。各國在勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率方面的差異可以主要解釋為替代勞動的投入品 (如拖拉機(jī)) 和替代土地的投入品 (如化肥) 的不同:在過去20年間, 大多數(shù)發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)勞動力下降了一半至三分之二, 由此導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家勞動節(jié)約型技術(shù) (如機(jī)械) 的廣泛運用;而與發(fā)達(dá)國家相比, 由于爆炸性的人口增長和非農(nóng)業(yè)部門對勞動力吸收能力不足, 欠發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)勞動力的絕對增加, 在這種情況下, 技術(shù)開發(fā)的主要努力被引向節(jié)約土地, 其手段是更多地使用替代土地的投入品, 如每公頃農(nóng)田的化肥量。生產(chǎn)函數(shù)的估計表明, 欠發(fā)達(dá)國家規(guī)模中性的土地節(jié)約型技術(shù)的發(fā)展確實大大超過了勞動節(jié)約型的機(jī)械技術(shù)的發(fā)展。
即便是在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部, 上述規(guī)律也仍然存在。喬瓦尼·費德里科 (2011) 的研究顯示, 在1880—1980年間, 在所選5個發(fā)達(dá)國家中, 人地關(guān)系最為緊張、人均耕地面積最小的日本, 其土地生產(chǎn)率始終最高, 而勞動生產(chǎn)率則最低, 且100年間其土地生產(chǎn)率增長了3.2倍, 勞動生產(chǎn)率則增長了14.3倍;而人地關(guān)系最為寬松、人均耕地最多的美國, 情況則完全相反, 除個別年代外, 其土地生產(chǎn)率最低, 勞動生產(chǎn)率最高, 且100年間其土地生產(chǎn)率只增長了1.4倍, 而勞動生產(chǎn)率則增長了21.1倍;人地緊張關(guān)系介于二者之間的丹麥、法國和英國, 兩個生產(chǎn)率指標(biāo)的狀況也介于二者之間。
2. 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)率的影響。
農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率之間的另外一層關(guān)系是農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模對農(nóng)地生產(chǎn)率的影響。其間的負(fù)相關(guān)關(guān)系最早是Chayanov (1926) 在俄羅斯觀察到的, 他發(fā)現(xiàn)小農(nóng)場的畝單位產(chǎn)出更高。隨后, Sen (1962) 和Chand等 (2011) 對印度、Bardhan (1973) 對巴西、Berry等 (1979) 對馬來西亞、Khan (1977) 和Rosenzweig等 (1993) 對巴基斯坦研究都發(fā)現(xiàn)了相似的現(xiàn)象。這種負(fù)向關(guān)系在中國也有豐富的實踐證據(jù) (夏永祥, 2002;衛(wèi)新等, 2003;李谷成等, 2009;王建軍等, 2012;林本喜等, 2012;劉鳳芹, 2006;高夢韜等, 2006) 。
當(dāng)然, 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間的這種負(fù)向關(guān)系并非絕對。例如, Roy (1988) 發(fā)現(xiàn)在研究中加入土地質(zhì)量變量后, 這種反向關(guān)系會更弱或者消失;技術(shù)水平所處的不同階段也會影響這種負(fù)向關(guān)系, 例如, Deolalikar (1981) 利用印度1970—1971年272個地區(qū)的數(shù)據(jù)實證研究表明:在低水平農(nóng)業(yè)技術(shù)下, 不能拒絕小農(nóng)部門更有生產(chǎn)率 (土地生產(chǎn)率) , 但是在高水平的農(nóng)業(yè)技術(shù)下可以拒絕。也就是說, 產(chǎn)出和生產(chǎn)規(guī)模的反向關(guān)系, 在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中有效, 但是不能假設(shè)在發(fā)生技術(shù)變化的農(nóng)業(yè)中也存在。另外, 土地生產(chǎn)率和農(nóng)場規(guī)模間的關(guān)系也要考慮內(nèi)生性問題。Assun等 (2003) 提出高技能的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也有更高的機(jī)會成本, 從而可能種植更小的面積因而存在自選擇問題。另外, 土地規(guī)模與土地生產(chǎn)率之間可能并非簡單的線性關(guān)系。Rudra (1968) 認(rèn)為關(guān)于農(nóng)場規(guī)模和生產(chǎn)率之間沒有一般的法則。Feder (1985) 提出如果信貸可得性依賴于土地?fù)碛辛?/span>, 雇工的表現(xiàn)受監(jiān)督影響, 單產(chǎn)就和經(jīng)營面積相關(guān), 否則無關(guān)。
關(guān)于經(jīng)營規(guī)模與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系, 普遍的看法是二者間存在正相關(guān)。黃祖輝等 (1998) 調(diào)查結(jié)果顯示, 實現(xiàn)了糧田規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)戶, 勞動生產(chǎn)率明顯提高。李谷成等 (2009) 使用1999—2003年湖北農(nóng)戶數(shù)據(jù)也得出相似的結(jié)論。有學(xué)者在印度的研究也顯示, 相比于大農(nóng)戶、小農(nóng)戶的勞動生產(chǎn)率較低 (Ramesh.C等, 2011) 。
總體而言, 盡管研究結(jié)論不盡相同, 但無論如何, 可以獲得的證據(jù)并不支持農(nóng)場類型和規(guī)模決定靜態(tài)效率的觀點 (費德里科, 2011;Feder等, 1992;Barbier等, 1997;Wan等, 2001) 。中國的情況也類似。基于一個隨機(jī)抽樣的來自我國糧食主產(chǎn)區(qū)5省100個村莊1049個農(nóng)戶的實地調(diào)查數(shù)據(jù), 一項嚴(yán)格的經(jīng)驗研究表明, 在考慮土地細(xì)碎化的影響后, 我國糧食生產(chǎn)總體上而言規(guī)模報酬不變, 由此可見, 如果政府單純出于提高糧食產(chǎn)量的目的而大規(guī)模推行規(guī)模經(jīng)營的政策顯然是不可取的 (許慶等, 2011) 。羅丹等 (2013) 對28個省份3400個糧食生產(chǎn)樣本戶的調(diào)研也顯示, 就糧食生產(chǎn)總體情況而言, 當(dāng)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大到50畝以上時, 單產(chǎn)水平明顯下降;畝均收益和成本利潤率也隨著經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大而有下降趨勢。
三、日本擴(kuò)大農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的努力及其成效
日本是人多地少、土地資源緊張的典型國家之一。其農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗對我國有很強(qiáng)的借鑒價值。
(一) 主要政策
日本政府在1961年制定了《農(nóng)業(yè)基本法》。首次提出了擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的目標(biāo)。隨后, 日本政府為實現(xiàn)這一目標(biāo)修改或制定了一系列的法律或政策 (山下一仁, 2015) :1962年日本政府兩次修訂了《農(nóng)地法》, 放寬了農(nóng)地?fù)碛忻娣e的上限限制;1970年日本再次修訂《農(nóng)地法》, 放寬了土地租借期限和有關(guān)地租的規(guī)定;1980年日本制定了《農(nóng)地利用促進(jìn)法》, 允許農(nóng)民之間自由簽訂和解除土地短期租借合同。除了土地方面的政策和法規(guī)外, 還制定了其他一些促進(jìn)規(guī)模經(jīng)營的政策, 比如, 1961年制定了《農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化資金助成法》, 通過利息補(bǔ)貼來促進(jìn)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)機(jī)械等方面的固定資產(chǎn)投資;1970年日本還專門設(shè)置了農(nóng)業(yè)勞動者的養(yǎng)老金制度, 以保證離開農(nóng)業(yè)的農(nóng)民有相對穩(wěn)定的生活保障。另外, 日本政府還通過農(nóng)業(yè)保護(hù)的“特別措施”、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)法人資格放寬等手段來促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大 (張士云等, 2014) 。
(二) 政策效果
應(yīng)當(dāng)說, 日本政府?dāng)U大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模的努力取得了一定的成效。圖1顯示, 1965年日本農(nóng)戶的戶均耕地不足1公頃 (0.97公頃) , 此后逐年上升, 2010年增加至2.63公頃。而全球及亞洲國家的平均農(nóng)場規(guī)模在大致這一期間是下降的:根據(jù)FAO的數(shù)據(jù), 全球和亞洲國家1950年的平均農(nóng)場規(guī)模分別為21.4公頃和3.3公頃, 1990年分別下降為5.1公頃和1.2公頃;與日本相鄰的中國, 1985年的戶均耕地為0.63公頃, 2010年下降為0.42公頃, 僅為日本同期規(guī)模的16%。
圖1 日本農(nóng)戶戶均耕地面積的變化 (公頃/戶) :1965—2010年
資料來源:戶均耕地面積以耕地總面積與農(nóng)戶數(shù)量相除而得。其中, 農(nóng)戶數(shù)量數(shù)據(jù)取自日本國家統(tǒng)計局官方網(wǎng)站http://www.stat.go.jp;耕地總面積數(shù)據(jù)取自世界銀行數(shù)據(jù)庫http://databank.shihang.org/data
但是, 日本農(nóng)戶戶均經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大并未完全達(dá)到政府預(yù)期的政策目標(biāo)。表1顯示, 除傳統(tǒng)上戶均經(jīng)營規(guī)模較大的北海道外, 日本各都府縣經(jīng)營規(guī)模小于1公頃的農(nóng)戶數(shù)一直占有主體地位, 且自1995年以來, 不同經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)戶比例基本沒有變化。也就是說, 日本近15年來戶均經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大, 主要是由于北海道的貢獻(xiàn)。
從2010年起, 日本政府實施了農(nóng)業(yè)新政, 其目的仍是擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。2009—2012年, 日本先后修訂了國內(nèi)的農(nóng)地法, 制定了《糧食、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本計劃》、《重建日本食物及農(nóng)林漁業(yè)的基本方針與行動計劃》和《重建日本戰(zhàn)略————農(nóng)林漁業(yè)重建戰(zhàn)略》, 試圖通過對傾向于規(guī)模經(jīng)營的新進(jìn)入農(nóng)民實行直接補(bǔ)貼、土地銀行政策、經(jīng)營者與耕地結(jié)合計劃等措施擴(kuò)大農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模。其目標(biāo)是, 通過10年努力, 將平原地區(qū)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大至20~30公頃, 將丘陵山區(qū)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大至10~20公頃 (徐暉等, 2014) 。從日本過去近30年的政策效果來看, 這一目標(biāo)的實現(xiàn)無疑將非常艱難。
表1 日本不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶比例的變化:1965—2010年 (%)
(三) 政策效果不佳的主要原因
日本農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模增長速度的緩慢, 與大量兼業(yè)農(nóng)戶的存在有關(guān)。1965年, 日本兼業(yè)農(nóng)戶的比例為78.5%, 其中以非農(nóng)收入為主的所謂二兼戶占41.8%;2010年兼業(yè)農(nóng)戶的比例僅下降為72.3%, 而二兼戶的比例則不降反升, 上升為58.6%。由于可以兼業(yè), 農(nóng)戶也就沒有必要退出農(nóng)業(yè), 從而阻礙了農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大。根據(jù)山下一仁 (2015) 的分析, 對大米的高保護(hù)價政策 (促成了高成本的零散農(nóng)戶得以生存) 、工業(yè)向農(nóng)村地區(qū)的擴(kuò)張 (從而使得農(nóng)民可以邊留在農(nóng)村邊去企業(yè)等地上班) 、機(jī)械化的不斷發(fā)展 (使得只需要利用周末時間進(jìn)行耕作變?yōu)榭赡?/span>) 以及非農(nóng)兼業(yè)所帶來的農(nóng)民收入增加等, 都是使得大量小規(guī)模兼業(yè)農(nóng)戶能夠生存下去的重要因素。日本的上述經(jīng)驗, 對國內(nèi)學(xué)者思考中國未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展很有借鑒價值。
四、中國未來農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的現(xiàn)實選擇
(一) 我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模現(xiàn)狀
因統(tǒng)計口徑和數(shù)據(jù)來源的不同, 不同機(jī)構(gòu)之間發(fā)布的關(guān)于中國耕地和農(nóng)業(yè)勞動力的現(xiàn)狀信息存在很大差異, 由此導(dǎo)致了對我國目前農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模判斷上的差異。表2統(tǒng)計了根據(jù)不同信息來源計算的我國目前農(nóng)業(yè)勞動力勞均耕地指標(biāo)。
表2 關(guān)于我國農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的三個不同的統(tǒng)計結(jié)果
可見, 無論采取哪一口徑的數(shù)據(jù), 中國目前的勞均耕地和戶均耕地都超不過10畝。這一規(guī)模不僅無法與全球各國的平均經(jīng)營規(guī)模相比, 而且也比以小規(guī)模經(jīng)營為突出特點的亞洲國家的平均經(jīng)營規(guī)模要小。從這一比較的視角來看, 我國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模確實太小了。
(二) 多大規(guī)模合適———對錢克明等估算結(jié)果的評論
錢克明等 (2014) 曾對中國糧食生產(chǎn)的合理經(jīng)營規(guī)模給出了一個估算。他們認(rèn)為, 當(dāng)下中國家庭糧食生產(chǎn)經(jīng)營的適度規(guī)模為:南方30~60畝、北方60~120畝。這一估算標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是, 以南方一年兩季、北方一年一季計, 在考慮農(nóng)民可能獲得的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼收入的情況下, 測算農(nóng)民種糧所獲收入可以與務(wù)工收入相當(dāng)時所需要經(jīng)營的農(nóng)地面積數(shù)。
上述分析思路和結(jié)論在中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2014年11月20日印發(fā)的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》得到了很好的體現(xiàn)。該文件提出, “現(xiàn)階段, 對土地經(jīng)營規(guī)模相當(dāng)于當(dāng)?shù)貞艟邪孛娣e10至15倍、務(wù)農(nóng)收入相當(dāng)于當(dāng)?shù)氐诙⑷a(chǎn)業(yè)務(wù)工收入的, 應(yīng)當(dāng)給予重點扶持”。這是中央文件第一次對“合理的土地經(jīng)營規(guī)模”給出了一個明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。以目前我國全國而言戶均經(jīng)營規(guī)模7.56畝來說, “戶均承包地面積10至15倍”大致相當(dāng)于75~110畝。這與錢克明等 (2014) 的估算結(jié)果非常吻合。
錢克明等 (2014) 分析的立足點在于全職種糧收入能趕上非農(nóng)收入, 出發(fā)點是希望能留住農(nóng)民來種糧。但事實上, 無論是中國還是國外, 農(nóng)戶兼業(yè)均是常態(tài)而非過渡形態(tài)。
如前所述, 日本業(yè)農(nóng)戶比重很高。其中以非農(nóng)收入為主的所謂二兼戶比例有上升趨勢, 2010年達(dá)到了58.6%。荷蘭有70%~75%的農(nóng)民家庭從事兼業(yè)活動。在專業(yè)奶業(yè)農(nóng)場的收入中, 約有30%來自兼業(yè)活動;在種植作物的農(nóng)場, 這個數(shù)字則超過了50%。并且一般來說兼業(yè)農(nóng)民的收入水平要高于全職農(nóng)場的農(nóng)民 (Vries, 1995) 。就是在美國, 不同類型農(nóng)場中主要經(jīng)營者的兼業(yè)化程度也均有明顯提高:1997—2007年主要經(jīng)營者主職業(yè)為非農(nóng)經(jīng)營者的占比, 公司農(nóng)場上升了8.6個百分點, 家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場分別上升了4.8個百分點、5.6個百分點和10.5個百分點;2007年, 美國主要經(jīng)營者主職業(yè)為農(nóng)業(yè)者所占比重, 在公司農(nóng)場中僅為64%, 在家庭農(nóng)場、合伙農(nóng)場和其他農(nóng)場中僅分別為43%、54%和36% (姜長云等, 2014) 。
與日本、荷蘭和美國類似, 中國也存在很高比例的兼業(yè)農(nóng)戶。廖洪樂 (2012) 利用農(nóng)業(yè)部農(nóng)村固定觀察點吉林、黑龍江、浙江、安徽和四川等5省的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的計算表明, 在2008年, 四川、安徽兩省兼業(yè)農(nóng)戶比重分別為72%和69%, 吉林、黑龍江兩省兼業(yè)農(nóng)戶比重分別為52%和51%, 浙江兼業(yè)農(nóng)戶比重為37%。
實際上, 在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)大量兼業(yè)農(nóng)戶首先與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、特別是糧食生產(chǎn)顯著的季節(jié)性有關(guān)。只要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的這一特性存在, 農(nóng)戶就不可能不利用大量的空閑時間去取得其他收入, 農(nóng)戶兼業(yè)就必然是一種常態(tài)。另外, 在農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)國家, 完善的農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系使小農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)過程社會化了, 這為中小農(nóng)戶贏得了更多的剩余時間, 他們可以利用這些剩余時間去從事兼業(yè)經(jīng)營, 增加收入。有研究者在愛爾蘭開展的一項有關(guān)兼業(yè)活動的研究指出, 兼業(yè)并不是貧困的另外一種表述, 相反, 它意味著生活的富足 (Kinsella等, 2000) 。通過兼業(yè), 農(nóng)戶不僅能使投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的少量、零碎工作時間獲取較高的勞動回報, 還使得大量的非農(nóng)勞動時間有了經(jīng)濟(jì)價值, 可以提高和穩(wěn)定農(nóng)民的總收入。
Allen等 (1998) 研究顯示, 由于專業(yè)化生產(chǎn)的必要性不強(qiáng)、年生產(chǎn)批次少、勞動監(jiān)督成本高等原因, 家庭經(jīng)營始終是小麥的主要生產(chǎn)組織形式, 并且隨著生產(chǎn)機(jī)械化程度的提高會強(qiáng)化而不是削弱家庭經(jīng)營的合理性。在家庭經(jīng)營為主、且隨著生產(chǎn)機(jī)械化程度的提高而大大節(jié)約糧食生產(chǎn)勞動投入的情況下, 一個家庭全職生產(chǎn)糧食而不兼業(yè)的假定是不合理的。因此, 以全職糧食生產(chǎn)收入倒推合適的糧食經(jīng)營面積就會導(dǎo)致對經(jīng)營規(guī)模估算結(jié)果的夸大。也就是說, 考慮到農(nóng)戶必定會有兼業(yè)收入, 對農(nóng)戶有吸引力的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模應(yīng)小于錢克明等 (2014) 的估計。
(三) 能達(dá)到多大規(guī)模?基于農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)量約束下的估計
以生產(chǎn)收入倒推確定農(nóng)地合理經(jīng)營規(guī)模所存在的另外一個問題是未考慮農(nóng)業(yè)勞動力可能的轉(zhuǎn)移數(shù)量這一現(xiàn)實約束。多大規(guī)模合理是一個問題, 現(xiàn)實中能達(dá)到多大規(guī)模則是另外一個問題。前者反映必要性, 后者反映可能性。城鎮(zhèn)化的推進(jìn)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與農(nóng)業(yè)勞動力的轉(zhuǎn)移之間存在互動關(guān)系, 如果不考慮農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的可能性, 單純根據(jù)所謂“合理的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模”來制定農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模政策, 可能會帶來嚴(yán)重的社會問題。
關(guān)于中國未來的城鎮(zhèn)化水平一般的估計是, 中國在將相當(dāng)長時期內(nèi)城鎮(zhèn)化率很難超過80%。如果中國2030年城鎮(zhèn)化水平以80%計、人口總量以15億計的話, 那么屆時鄉(xiāng)村人口為3億人。基于中國過去近30年的經(jīng)驗看, 鄉(xiāng)村人口與農(nóng)業(yè)勞動力之間存在很強(qiáng)的相關(guān)性 (見圖2) 。1985—2012年農(nóng)業(yè)勞動力占鄉(xiāng)村人口的比重除了中間部分年份接近了45%外, 始終穩(wěn)定在40%左右, 這從另外一個角度印證了農(nóng)業(yè)勞動力兼業(yè)的普遍性。假定未來中國農(nóng)業(yè)勞動力仍占鄉(xiāng)村人口的40%, 那么如果中國的鄉(xiāng)村人口為3億人, 則農(nóng)業(yè)勞動力大致為1.2億人。假定我國未來可保有18億畝耕地、且一個家庭平均2個農(nóng)業(yè)勞動力, 勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為15畝, 戶均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為30畝;如果設(shè)定未來農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化程度提高、農(nóng)業(yè)勞動力占鄉(xiāng)村人口的比重下降到20%, 那么農(nóng)業(yè)勞動力大致為6000萬人, 勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為30畝, 戶均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為60畝。
也可以根據(jù)國際經(jīng)驗對農(nóng)業(yè)勞動力與鄉(xiāng)村人口之間的關(guān)系進(jìn)行更為嚴(yán)格的估算。全球31個國家1960—2012年的數(shù)據(jù)也顯示, 鄉(xiāng)村人口與農(nóng)業(yè)勞動力之間有很強(qiáng)的相關(guān)性 (見圖3) 。其相關(guān)性可用下式表示 (括號內(nèi)為t檢驗值) :
以此推算, 如果中國的農(nóng)村人口為3億人, 則農(nóng)業(yè)勞動力大致為7600萬人, 勞均農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為24畝, 戶均的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模將為47畝。
綜合上述估算結(jié)果來看, 如果考慮到我國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的現(xiàn)實約束, 未來我國的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模大約在戶均50畝左右。這個結(jié)論比錢克明等 (2014) 的估計結(jié)果略低一些。但如果在錢克明等 (2014) 的估計中把兼業(yè)因素考慮進(jìn)去, 那么這兩個結(jié)果將相當(dāng)接近。
圖2 中國第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)人員與鄉(xiāng)村人口之間的關(guān)系:1985—2012年
數(shù)據(jù)來源:根據(jù)中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站數(shù)據(jù)繪制
圖3 全球31個國家第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員與鄉(xiāng)村人口 (對數(shù)形式) 之間的關(guān)系:1960—2012年
數(shù)據(jù)來源:根據(jù)世界銀行數(shù)據(jù)庫www.worldbank.org有關(guān)數(shù)據(jù)計算和繪制
事實上, 無論是本文的估計還是錢克明等 (2014) 的估計, 其真正的意義并不在于估計的定量結(jié)果, 而在于其定性的政策含義, 即:在未來相當(dāng)長的一段時期內(nèi), 中國農(nóng)業(yè)的戶均規(guī)模經(jīng)營最多可能也就是數(shù)十畝而已, 這應(yīng)該成為“適度規(guī)模經(jīng)營”的現(xiàn)實指向。從我國部分省區(qū)地方政府目前所公布的政策來看, 糧食種植類家庭農(nóng)場經(jīng)營規(guī)模的界定, 南方地區(qū)省區(qū)一般要求最低在50畝~100畝左右, 北方地區(qū)則一般要求在100畝以上, 部分地區(qū)則超過了300畝 (黑龍江) 、乃至500畝 (寧夏) 。根據(jù)農(nóng)業(yè)部種植業(yè)司的統(tǒng)計, 全國已有種糧大戶68.2萬戶, 經(jīng)營耕地面積1.34億畝2, 即戶均約200畝。這種規(guī)模乃至更大規(guī)模的經(jīng)營主體, 不應(yīng)成為中國未來農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的主流。
五、評述性結(jié)論
超小的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模難以適應(yīng)我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要。因此, 鼓勵農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大是我國農(nóng)業(yè)發(fā)展政策的一項重要內(nèi)容。但是從國際經(jīng)驗來看, 影響農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大的因素非常復(fù)雜, 政府的政策意愿和政策傾斜有助于政策目標(biāo)的實現(xiàn), 但并非決定性的因素。從國際經(jīng)驗來看, 農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與國家經(jīng)濟(jì)增長之間也不存在確定的線性關(guān)系。日本的經(jīng)驗對此給予了很好地印證。日本政府自1960年代以來大力引導(dǎo)農(nóng)地的規(guī)模經(jīng)營, 近半個世紀(jì)來, 伴隨經(jīng)濟(jì)的高速增長, 雖然取得了一定的成效, 但是與政府期望達(dá)到的政策目標(biāo)仍相距甚遠(yuǎn)。
就中國而言, 目前在政策實踐中往往對規(guī)模越大的經(jīng)營主體, 給予的支持政策和支持力度越大。但本文的研究顯示, 就全國平均來說, 在未來相當(dāng)長的時期內(nèi), 中國農(nóng)業(yè)的戶均經(jīng)營規(guī)模最多可能只能達(dá)到50畝左右、或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f, 只能達(dá)到數(shù)十畝而已, 這一規(guī)模既能滿足在兼業(yè)化條件下農(nóng)地經(jīng)營對農(nóng)戶收入吸引力的需要, 更重要的是, 這也是由中國極為緊張的人地關(guān)系所決定的, 是中國未來城鎮(zhèn)化發(fā)展所決定的農(nóng)業(yè)勞動力可能轉(zhuǎn)移規(guī)模這一現(xiàn)實約束條件下的現(xiàn)實選擇, 因而是與目前戶均不到8畝地相比, “適度規(guī)模經(jīng)營”的現(xiàn)實含義。盡管在不同地區(qū), 戶均平均經(jīng)營規(guī)模會存在一定差異, 但無論如何, 認(rèn)為擁有數(shù)百畝、乃至數(shù)千畝耕地的家庭農(nóng)場在中國未來、甚至現(xiàn)在將成為中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主流模式的觀點, 既不現(xiàn)實, 也不科學(xué)。
事實上, 國際經(jīng)驗還顯示, 土地和勞動力資源的相對豐裕程度會影響一國農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率和土地生產(chǎn)率的相對提高速度。對于農(nóng)業(yè)勞動力資源相對豐裕、土地資源相對稀缺的國家, 其土地生產(chǎn)率的提高速度可能會快于勞動生產(chǎn)率的提高速度, 從而制約農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大;反過來說, 農(nóng)地規(guī)模的擴(kuò)大可能更有助于勞動生產(chǎn)率的提高, 但不利于土地生產(chǎn)率的提高。而對于中國這樣農(nóng)地資源非常緊張的國家而言, 為確保糧食安全, 不斷提高農(nóng)地的土地生產(chǎn)率是一個非常緊迫的任務(wù)。
上述分析具有明顯的政策含義。即:從政策選擇上說, 今后應(yīng)著力加強(qiáng)對適度經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶的支持和補(bǔ)貼力度, 對于通過土地流轉(zhuǎn)獲取經(jīng)營土地的經(jīng)營者, 必須有一定的規(guī)模限制, 或者應(yīng)削減其扶持力度。作為配套性的政策, 政府應(yīng)大力氣完善對兼業(yè)農(nóng)戶的支持服務(wù)政策, 以穩(wěn)定農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入;積極采取措施促進(jìn)農(nóng)戶之間的合作, 實現(xiàn)農(nóng)地經(jīng)營的外部經(jīng)濟(jì);同時大力推進(jìn)農(nóng)村地區(qū)的就地工業(yè)化和城鎮(zhèn)化, 使農(nóng)民有就近的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會, 從而可為農(nóng)民兼業(yè)創(chuàng)造好的條件。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題2017年07期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
