——一個基于產(chǎn)權(quán)安全視角的實證分析
摘要：文章從產(chǎn)權(quán)安全差異性入手，分析得出產(chǎn)權(quán)安全性會調(diào)節(jié)規(guī)模經(jīng)營與土地產(chǎn)出之間的關(guān)系，并通過2018年江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究結(jié)果表明：不安全的地權(quán)會弱化規(guī)模經(jīng)營與土地畝產(chǎn)之間的正向關(guān)系甚至將其轉(zhuǎn)為負向，且道德風險帶來的監(jiān)督成本上升導致過少的勞動力投入也可能是規(guī)模戶畝產(chǎn)較低的原因。基于此，文章提出了延長流轉(zhuǎn)期限和提倡雇主雇農(nóng)長期合作等一些政策性建議。
關(guān)鍵詞：規(guī)模經(jīng)營；產(chǎn)權(quán)安全；土地畝產(chǎn)；調(diào)節(jié)效應(yīng)
1、問題的提出
我國人口眾多，土地產(chǎn)出是糧食安全的保障，適度規(guī)模經(jīng)營有利于提高土地產(chǎn)出效率，因此擴大經(jīng)營規(guī)模成為未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的方向[1]。為此，2013年到2019年的中央一號文件，多次強調(diào)通過土地流轉(zhuǎn)促進農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營。國內(nèi)外學者一般認為，適度規(guī)模經(jīng)營對提高農(nóng)業(yè)績效具有正向作用[2]，因為適度規(guī)模經(jīng)營有利于經(jīng)營者采用高效的栽培技術(shù)[3]、利用資本優(yōu)勢更新生產(chǎn)設(shè)施裝備、優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、提高全要素生產(chǎn)率[4]。楊春華和李國景[5]的研究進一步表明，在適度規(guī)模經(jīng)營的范圍內(nèi)農(nóng)戶的單產(chǎn)和畝均凈收益是增加的。而且，隨著農(nóng)村土地和勞動力等要素市場的逐步完善、農(nóng)業(yè)機械使用不斷普及、化肥等資本密集型要素投入增加，規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)地產(chǎn)出的正向作用越來越成為社會共識[6-7]。
然而，課題組在江蘇農(nóng)村調(diào)研時發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：24個規(guī)模經(jīng)營戶（戶均71畝）經(jīng)營的農(nóng)地畝產(chǎn)不及178個小農(nóng)戶（戶均3畝）經(jīng)營的農(nóng)地畝產(chǎn)高，似乎與規(guī)模效益理論相悖，進一步觀察發(fā)現(xiàn)，畝產(chǎn)較低的規(guī)模農(nóng)地大多由大戶流入，經(jīng)營期限普遍較低，這一現(xiàn)象引發(fā)筆者嘗試從產(chǎn)權(quán)安全性差異角度探究其背后原因。
眾多研究表明，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全對農(nóng)業(yè)績效具有正向影響[8]。李寧等[9]研究顯示，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)通過作用于生產(chǎn)要素配置，對農(nóng)業(yè)收入起到調(diào)節(jié)效應(yīng)，也就是說，農(nóng)地經(jīng)營者會根據(jù)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性配置生產(chǎn)要素，應(yīng)瑞瑤等[10]研究發(fā)現(xiàn)，由于流入農(nóng)地的經(jīng)營期限一般短于農(nóng)戶承包期限，兩類農(nóng)地的安全性存在差異，但已有研究鮮有將規(guī)模經(jīng)營、產(chǎn)權(quán)安全和土地產(chǎn)出進行系統(tǒng)研究。本文擬在已有研究基礎(chǔ)上，分析經(jīng)營期限不同的流入地和承包地的產(chǎn)權(quán)安全差異性及其影響農(nóng)地產(chǎn)出的理論機理，提出研究假說，并根據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)構(gòu)建實證模型，進行驗證或證偽，為規(guī)模效益所需的產(chǎn)權(quán)條件提供研究依據(jù)。
2、理論基礎(chǔ)與研究假說
（一）產(chǎn)權(quán)安全與土地產(chǎn)出：正向效應(yīng)
經(jīng)濟學者主要基于生產(chǎn)函數(shù)理論分析產(chǎn)權(quán)安全性對土地產(chǎn)出的影響。首先，提高土地產(chǎn)權(quán)的安全性會降低土地被征收的風險，相當于減少了加在投資上的隨機稅，增加了農(nóng)戶投資回報的期望值[11]，并提高農(nóng)戶對與特定地塊相連的農(nóng)業(yè)投資——農(nóng)家肥投資和眾多類型的土壤保護性投資[10]。產(chǎn)權(quán)安全程度對農(nóng)民進行生產(chǎn)要素投入的激勵作用不同，進而導致不同的要素利用率[12]，不安全的地權(quán)意味著隨時會帶走農(nóng)民對特定地塊進行的中、長期投資，導致其失去投資的信心甚至放棄投資[13]，會使得農(nóng)民更傾向于使用速效化肥來進行短期增產(chǎn)而不是從長遠角度考慮使用有機肥、磷肥，這就會導致土壤肥力下降，同時會造成農(nóng)戶的生產(chǎn)要素配置效率降低[14]，各種資源的利用方式退化[15]，阻礙農(nóng)地產(chǎn)出的增長。其次，安全的土地產(chǎn)權(quán)可以抵押貸款[16]，拓展土地的金融功能，使得農(nóng)戶借貸利率下降，刺激投資[11]，帶來的生產(chǎn)性投資可以提高農(nóng)地經(jīng)營效率，并讓土地更易租售，降低了交易成本[17]，增加了農(nóng)戶由交易帶來的投資收益[11]。再者，產(chǎn)權(quán)安全會激勵農(nóng)戶將農(nóng)地轉(zhuǎn)給生產(chǎn)效率更高的經(jīng)營者經(jīng)營，帶來更高的產(chǎn)出，也就是說，土地邊際產(chǎn)出較低的農(nóng)戶流向邊際產(chǎn)出較高的農(nóng)戶，隨著邊際報酬遞減，兩者的邊際產(chǎn)出趨向相等，實現(xiàn)資源配置效應(yīng)，農(nóng)村土地市場得以建立與完善[18],促進農(nóng)地的集約化經(jīng)營，使得農(nóng)地產(chǎn)出提升[19]。
總之，大部分的前人研究表明，更安全的產(chǎn)權(quán)會通過增加投資回報期望刺激投資、增加有機肥投資、減少速效化肥施用、土地更易抵押貸款刺激投資、促進農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展促進集約化經(jīng)營等渠道，提高農(nóng)地產(chǎn)出。
基于此，本文提出第一個研究假說：
H1：產(chǎn)權(quán)安全性對土地產(chǎn)出具有正向促進作用，即農(nóng)地產(chǎn)權(quán)越安全，土地產(chǎn)出越高。
（二）流入戶和承包戶農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性差異：調(diào)節(jié)效應(yīng)
2013年農(nóng)業(yè)部開展確權(quán)頒證以來，農(nóng)民的地權(quán)開始得到法律上的保護，擁有了清晰的農(nóng)地承包權(quán)和法律賦予的物權(quán)排他性，而且，中央一直強調(diào)土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變，一輪承包到期后延長15年，二輪承包后到期后再延長30年，并且明文禁止在農(nóng)戶承包期內(nèi)調(diào)整和征用土地，農(nóng)戶需要付出的產(chǎn)權(quán)保護排他成本大幅下降。當然，地方實踐與中央頂層設(shè)計并不能保持一致，因此，國內(nèi)外學者通常選擇土地調(diào)整經(jīng)歷、土地調(diào)整預(yù)期、是否確權(quán)、是否有承包經(jīng)營權(quán)證、經(jīng)營權(quán)期限等指標衡量產(chǎn)權(quán)安全。本文擬選擇經(jīng)營權(quán)期限這一指標衡量土地產(chǎn)權(quán)安全性。因為課題組調(diào)研的鄉(xiāng)村土地確權(quán)頒證工作基本完成，在近20年中未有土地調(diào)整現(xiàn)象。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，承包地與流入地的經(jīng)營權(quán)期限差異較大，承包地經(jīng)營權(quán)期限一般在20-30年，流入地的經(jīng)營權(quán)期限多則十年少則半年。
從地權(quán)穩(wěn)定性上來說，規(guī)模經(jīng)營戶流入地的經(jīng)營期限要比小農(nóng)戶的經(jīng)營期限短得多，導致產(chǎn)權(quán)安全性預(yù)期要低得多。由于中長期投資是與地塊相連、不可分割的，較短的經(jīng)營期限會降低農(nóng)戶對特定地塊的長期投資[10]，導致農(nóng)戶對自有農(nóng)地和轉(zhuǎn)入農(nóng)地上投入的長期投資存在顯著的差異[20]。根據(jù)前文的理論分析結(jié)果，產(chǎn)權(quán)安全和土地產(chǎn)出密切相關(guān)，那么，經(jīng)營規(guī)模和土地產(chǎn)出之間的反向關(guān)系似乎能找到一個合理的解釋：通常來講，規(guī)模經(jīng)營帶來的規(guī)模經(jīng)濟效益會提高勞動生產(chǎn)率和土地產(chǎn)出率，但由于規(guī)模戶的土地產(chǎn)權(quán)不安全，抑制了規(guī)模戶的投資意愿和更新生產(chǎn)技術(shù)的欲望，從而弱化了經(jīng)營規(guī)模對土地產(chǎn)出的促進作用，甚至將這種正向關(guān)系轉(zhuǎn)為負向。于是可以推測，產(chǎn)權(quán)安全調(diào)節(jié)了規(guī)模經(jīng)營對土地畝產(chǎn)的影響。
基于此，提出本文的第二個研究假說：
H2：與小農(nóng)戶相比，規(guī)模經(jīng)營戶的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)安全性更弱，抑制了其投資的欲望導致土地畝產(chǎn)低于小農(nóng)戶。即不安全的產(chǎn)權(quán)弱化了規(guī)模經(jīng)營對農(nóng)地產(chǎn)出的正向影響。
3、數(shù)據(jù)來源
本文數(shù)據(jù)為課題組于2018年6～7月在江蘇省四個縣實地調(diào)研獲得的微觀農(nóng)戶數(shù)據(jù)。江蘇省農(nóng)業(yè)發(fā)達，新型經(jīng)營主體發(fā)展迅速，2018年江蘇省糧食產(chǎn)量3660萬噸，在全國各省產(chǎn)量中排名前五，單位面積產(chǎn)量更是位列前三，使用江蘇省的調(diào)查數(shù)據(jù)來研究規(guī)模經(jīng)營與土地產(chǎn)出之間的關(guān)系較有說服力。此次調(diào)研通過半結(jié)構(gòu)式訪談的形式，獲取了農(nóng)戶地塊特征、經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)情況等信息，采取隨機抽樣的方式獲得農(nóng)戶問卷210份，去除6份無效問卷以及2戶不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶，最終筆者選取202個農(nóng)戶的種植兩季糧食作物的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析。
4、結(jié)論與建議
本文從產(chǎn)權(quán)安全視角切入，分析得出產(chǎn)權(quán)安全是調(diào)節(jié)規(guī)模經(jīng)營對土地產(chǎn)出影響程度的變量。產(chǎn)權(quán)安全變量通過了調(diào)節(jié)效應(yīng)的檢驗，即產(chǎn)權(quán)的不安全弱化了規(guī)模經(jīng)營對土地畝產(chǎn)的正向影響甚至將其轉(zhuǎn)為負向。因此，產(chǎn)權(quán)安全性的差別是造成經(jīng)營規(guī)模與土地畝產(chǎn)之間反向關(guān)系的重要原因。并且實地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，由道德風險帶來的雇傭勞動力監(jiān)督成本增加導致的勞動投入過少也可能是造成規(guī)模經(jīng)營戶畝產(chǎn)較低的原因。
基于研究得出的結(jié)論提出如下建議：首先，在中央不斷強調(diào)推進農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的同時，產(chǎn)權(quán)安全的調(diào)節(jié)效應(yīng)要求我們重視規(guī)模戶流入地可能存在的產(chǎn)權(quán)安全問題。既然規(guī)模經(jīng)營往往意味著較低的經(jīng)營權(quán)期限而導致規(guī)模戶產(chǎn)權(quán)安全性較差，那么，給予規(guī)模經(jīng)營戶更強的產(chǎn)權(quán)安全性，縮小流入農(nóng)地與自有農(nóng)地之間的產(chǎn)權(quán)安全差異以加強投資積極性是重中之重。具體來說，鄉(xiāng)政府、村委會應(yīng)采取一系列措施完善農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的職能，促使農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)范化、正式化，提倡簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同并適當延長流轉(zhuǎn)期限。其次，對于可能存在的道德風險問題，雇主應(yīng)與雇農(nóng)建立長期的合作關(guān)系，可以一定程度上提高雇農(nóng)努力程度，降低監(jiān)督成本。
作者簡介：吉星(1996-),男,江蘇鹽城人，南京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與政策；張紅霄(1964-),女,江蘇淮安人，博士、京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院教授，博士生導師，研究方向：農(nóng)林經(jīng)濟政策與法律。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《新疆農(nóng)墾經(jīng)濟》2019年第6期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
