摘要：新型農(nóng)業(yè)主體包括經(jīng)營主體和服務(wù)主體，它們的的快速發(fā)展對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的變革產(chǎn)生了重大影響。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，加快了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的速度，加劇了農(nóng)村社會階層分化的趨勢，使農(nóng)村基本經(jīng)營制度中“分”的主體發(fā)生變化，“統(tǒng)”的功能被忽視，呈現(xiàn)出復(fù)雜的發(fā)展局面。而新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展，通過為農(nóng)戶提供方便快捷的社會化服務(wù)，既發(fā)揮了農(nóng)地家庭經(jīng)營的優(yōu)勢，又激活了鄉(xiāng)村集體“統(tǒng)”的功能，豐富了“統(tǒng)”的主體，強化了“統(tǒng)”與“分”的有機結(jié)合，使小農(nóng)戶也能更好地參與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展，有利于完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，推動中國農(nóng)業(yè)改革的“二次飛躍”，實現(xiàn)家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞：新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體；服務(wù)主體；家庭經(jīng)營；社會化服務(wù)；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化
一、問題的提出
我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。這種雙層經(jīng)營體制一方面通過將基本生產(chǎn)經(jīng)營單位下沉至農(nóng)戶，極大調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性；另一方面通過發(fā)揮鄉(xiāng)村集體的組織能力，激活其統(tǒng)籌作用，可以解決單個農(nóng)戶無力提供農(nóng)田水利等公共品的供給難題，從而解放和發(fā)展了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，釋放出巨大的制度活力，促進了我國農(nóng)業(yè)的迅速增長。
但是改革開放以來，隨著打工經(jīng)濟的興起，“三農(nóng)”發(fā)展逐步陷入困境，“農(nóng)業(yè)副業(yè)化”、“農(nóng)業(yè)老齡化”、“農(nóng)村空心化”等問題越來越嚴重，“誰來種地”逐漸成為社會關(guān)注的焦點問題。為此，中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會提出要“培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營?！蓖ㄟ^推動農(nóng)村土地向家庭農(nóng)場、合作社和企業(yè)等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體快速流轉(zhuǎn)，規(guī)模經(jīng)營正在成為農(nóng)村基本經(jīng)營制度變革的基本方向。但是，出現(xiàn)如此轉(zhuǎn)變之后，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)和機械化作業(yè)等社會化服務(wù)依然是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的客觀需求，這就為農(nóng)技和農(nóng)機合作社等新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展迎來了契機。
2017年中央“一號文件”指出要“積極發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體”。由此可見，新型農(nóng)業(yè)主體包括新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體主要聚焦于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，通過多種形式的土地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的目標；新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體主要聚焦于生產(chǎn)服務(wù)領(lǐng)域，不介入直接的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是通過為農(nóng)戶提供社會化服務(wù)帶動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營。同時，同一種組織形式，比如農(nóng)民合作社既可以是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，又可以是新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，還可以同時兼具經(jīng)營主體和服務(wù)主體的客觀屬性。接下來，本文探討的核心理論命題是，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體的培育對農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村社會產(chǎn)生了什么樣的影響，對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的變革帶來了什么樣的機遇和挑戰(zhàn)。
二、新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展及其對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的影響
（一）新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展
由于城鄉(xiāng)收入存在較大懸殊，城市就業(yè)機會相對較多，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值相對較低，自20世紀90年代以來，越來越多的農(nóng)民在城鄉(xiāng)之間流動，土地拋荒現(xiàn)象逐步嚴重。2013年中央“一號文件”明確提出，“鼓勵和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營”。在政策號召和政府支持下，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，截至2016年底，我國各類新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展態(tài)勢良好，總量已經(jīng)達到280萬個。其中家庭農(nóng)場達到87.7萬家，經(jīng)農(nóng)業(yè)部門認定的達到41.4萬戶。農(nóng)民專業(yè)合作社組織形式不斷豐富，行業(yè)領(lǐng)域不斷拓展、產(chǎn)業(yè)鏈條不斷延伸，截至2016年底，全國依法登記的農(nóng)民合作社達179.4萬家，入社農(nóng)戶占全國農(nóng)戶總數(shù)的44.4%。全國產(chǎn)業(yè)化組織達38.6萬個，其中各類龍頭企業(yè)13萬個。這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在推進農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和推動農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。
新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體快速發(fā)展，其影響也得到很多研究者的認可。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有經(jīng)濟資本、人力資本等優(yōu)勢，進入農(nóng)業(yè)后可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)、知識溢出效應(yīng)和社會組織效應(yīng)。同時，農(nóng)村的勞動力外流，集體組織功能弱化，社會事業(yè)發(fā)展滯后等現(xiàn)象都可以得到改善。[1]并且，通過培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體這類規(guī)模經(jīng)營主體，可以加快土地流轉(zhuǎn)，解放農(nóng)村大量勞動力。[2]從我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實情況來看，要完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，就需要將集體所有、農(nóng)民承包的土地通過經(jīng)營權(quán)自愿流轉(zhuǎn)集中起來，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。而培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，流轉(zhuǎn)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)，明晰農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的做法，將促進“誰來種地”問題的解決，也將有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型升級，并推動農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[3]。此外，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，推進農(nóng)業(yè)的規(guī)?；蜋C械化生產(chǎn)，對農(nóng)業(yè)先進技術(shù)的應(yīng)用和推廣也發(fā)揮著正面作用。
（二）對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的影響
新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的基礎(chǔ)是土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，但除這種規(guī)模性的土地流轉(zhuǎn)模式外還存在著另外一種土地流轉(zhuǎn)模式，即農(nóng)戶間自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)模式。打工經(jīng)濟興起后，一些農(nóng)民由于需要照看老人、孩子，或是基于其他方面的考慮而放棄外出務(wù)工的機會，選擇留在農(nóng)村。留在農(nóng)村中的農(nóng)民要增加家庭收入只能從農(nóng)業(yè)中獲取，而此時其他外出務(wù)工的農(nóng)民又無足夠精力照看土地。留在村莊的農(nóng)民就可以將外出務(wù)工農(nóng)民的土地流轉(zhuǎn)過來，擴大土地經(jīng)營規(guī)模。同時，這些留守農(nóng)民關(guān)心村莊事務(wù)，關(guān)心集體利益。而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)到規(guī)?；耐恋睾髣t是另一種情況，這些外來力量在進入農(nóng)村流轉(zhuǎn)土地的過程中會面臨許多問題，首先是征得分散農(nóng)戶同意。為降低與分散農(nóng)戶打交道的交易成本，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體傾向于選擇利用農(nóng)村精英與農(nóng)戶進行協(xié)商。農(nóng)村精英成長于農(nóng)村熟人社會中，早已習得農(nóng)民的慣習，熟知農(nóng)民的觀念看法，同時他們在村莊中擁有豐富的社會資本，社會地位較高。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過對農(nóng)村精英吸納就可以低成本地流轉(zhuǎn)農(nóng)民的土地，這就避免了很多問題的出現(xiàn)，降低了交易成本。而當新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)到規(guī)?；耐恋睾?，對農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村也將產(chǎn)生影響。原本通過土地自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的中等規(guī)模經(jīng)營面積的農(nóng)戶 以及憑借土地生產(chǎn)進行低成本的生活運作的小農(nóng)戶都被排擠出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，只能獲得數(shù)量有限的土地租金。在目前的經(jīng)濟發(fā)展階段，城市的勞動力容量有限，土地規(guī)模流轉(zhuǎn)后這些多余的農(nóng)村勞動力很難重新完全就業(yè)，這就造成對中農(nóng)和普通農(nóng)戶的排斥。在這個過程中農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生變化，農(nóng)村精英被新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吸納，與此同時，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶則遭到排斥，鄉(xiāng)村治理環(huán)境惡化。[4]事實上，很多學者都認識到新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體流轉(zhuǎn)規(guī)?；恋?，進入農(nóng)業(yè)的弊端，認為農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)等的作用并不表現(xiàn)在直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上，而是需要為農(nóng)民提供服務(wù)，否則它們即使進入第一產(chǎn)業(yè)也并不會成為主流。[5]
由此，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度形成了挑戰(zhàn)。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體將農(nóng)村精英吸納入其利益體系中，農(nóng)村精英不再關(guān)心村莊事務(wù)。在此前自發(fā)流轉(zhuǎn)形成的中等規(guī)模的農(nóng)民，由于其在村莊中的特殊位置，并以農(nóng)業(yè)為家庭經(jīng)濟收入的主要來源，他們相對于普通農(nóng)戶更加關(guān)心農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，具有更強的行動能力，在一定條件下，他們還會參與到村民糾紛等村莊治理事務(wù)中。[7]但是，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體規(guī)模流轉(zhuǎn)土地直接破壞了這些“中農(nóng)”的生存土壤。而普通農(nóng)戶在這個過程中也被排擠出去，村莊中因此就缺失了開展集體行動的主體力量，村莊公共事務(wù)的落實沒有了執(zhí)行主體，村莊虛化問題嚴重。這些問題的出現(xiàn)直接影響到村莊的行動力和凝聚力，缺失了精英階層，村集體也就沒有經(jīng)濟能力和行動能力，“統(tǒng)分結(jié)合”的農(nóng)村基本經(jīng)營制度中“統(tǒng)”的力量就被大為削弱，“統(tǒng)”的功能和作用被忽視。
此外，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展過程中的“分”也不同于農(nóng)村基本經(jīng)營制度意義上的“分”。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過規(guī)模流轉(zhuǎn)土地進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，取代了原來的家庭經(jīng)營主體。此時，承包權(quán)雖然依舊在農(nóng)戶手中，但經(jīng)營權(quán)已經(jīng)從原來的農(nóng)戶所有轉(zhuǎn)變成新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體擁有。而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體經(jīng)營無法發(fā)揮家庭經(jīng)營的優(yōu)勢，勞動力成本、監(jiān)督和管理成本大幅度提高，在種植糧食的情況下，這種規(guī)模經(jīng)營的畝產(chǎn)量明顯低于家庭經(jīng)營的畝產(chǎn)量。[7]并且，在此過程中，農(nóng)民生活水平也會受到影響。在“統(tǒng)”的作用無法發(fā)揮，承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)也分散的情況下，會產(chǎn)生一系列問題，如土地細碎化、土地經(jīng)營規(guī)模受到限制，土地流轉(zhuǎn)過程中釘子戶阻撓，交易成本高企等，這些問題將會使農(nóng)業(yè)經(jīng)營陷入更大的風險之中。[8]
三、新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展及其對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的影響
（一）新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展
事實上，我國農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展從20世紀90年代就已起步。《關(guān)于一九九一年農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的通知》首次提出了“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”的概念。1991年，《國務(wù)院關(guān)于加強農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)的通知》進一步對“農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)”進行解釋。2006年中央“一號文件”提出要“培育農(nóng)村新型社會化服務(wù)組織”，服務(wù)內(nèi)容也更加豐富。中國共產(chǎn)黨第十七屆三中全會在明確我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上強調(diào)“加快構(gòu)建以公共服務(wù)機構(gòu)為依托、合作經(jīng)濟組織為基礎(chǔ)、龍頭企業(yè)為骨干、其他社會力量為補充，公益性服務(wù)和經(jīng)營性服務(wù)相結(jié)合、專項服務(wù)和綜合服務(wù)相協(xié)調(diào)的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系”。
家庭經(jīng)營憑借其特性，尤其是自我監(jiān)督的特點在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中可以達到其他經(jīng)營方式難以比擬的效率。但是，家庭經(jīng)營方式存在技術(shù)落后，管理水平有限等不足，仍然需要社會化服務(wù)來彌補這些缺陷。[9]而目前公共品性質(zhì)的農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)體系存在諸多問題，這就需要發(fā)揮市場的作用，培育多元化的農(nóng)業(yè)服務(wù)供給主體。[10]有學者[11]認為單純通過土地集中，培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，存在重大的政策缺陷，而通過市場組織分工，通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務(wù)（如代耕、代種、代收，甚至是職業(yè)經(jīng)理人的“代營”等中間性服務(wù)產(chǎn)品）的縱向分工與外包來實現(xiàn)“服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟性”，可以破解家庭經(jīng)營應(yīng)用先進科技和生產(chǎn)手段的瓶頸，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)資源優(yōu)化配置，使得家庭經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)濟、現(xiàn)代生產(chǎn)組織方式能夠并行不悖，而將家庭經(jīng)營卷入分工活動，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟性的獲得就可以從土地規(guī)模經(jīng)濟轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)的服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟。目前很多地方都探索出不同類型的新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體，一些地方成立了農(nóng)機合作社為農(nóng)村家庭經(jīng)營提供耕種、施肥，收割等機械化服務(wù)，有些地區(qū)還成立了植保合作社，為農(nóng)村家庭生產(chǎn)提供農(nóng)藥、水肥等服務(wù)，通過代耕、代收等為農(nóng)戶提供不同程度的服務(wù)。新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展不需要土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，就可以為中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶提供適用的社會化服務(wù)，在家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上推進農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化。
（二）對中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的影響
新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展是對家庭經(jīng)營的輔助，是為中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶提供從產(chǎn)前到產(chǎn)中再到產(chǎn)后的耕種、施肥、打藥、收購、統(tǒng)銷等各種服務(wù)。這區(qū)別于新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展邏輯，它不要求規(guī)模流轉(zhuǎn)土地，不是對原有農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的替代。從前文所述中可見專注于土地規(guī)模流轉(zhuǎn)的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體在農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村治理中會產(chǎn)生很多負面影響。而新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體卻不會替代原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶仍然從事于農(nóng)業(yè)，他們憑借農(nóng)機合作社等新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供的農(nóng)業(yè)技術(shù)和管理知識，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的機械化、集約化和規(guī)模化，這是一種小農(nóng)家庭經(jīng)營基礎(chǔ)上的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，它對土地規(guī)模不做特殊要求。但要獲得成本低、效果好的農(nóng)業(yè)服務(wù)，農(nóng)村土地必須得到整治，這就需要村集體牽頭將全村土地整理好，修繕溝渠道路。在這個過程中，村集體的統(tǒng)籌作用得到激活，家庭承包經(jīng)營制實施后尤其是稅費改革后村集體統(tǒng)籌作用弱化的現(xiàn)狀就得到改善，村莊重新產(chǎn)生活力。而中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶仍然擁有土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)，在新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的技術(shù)支持的基礎(chǔ)上，更多的農(nóng)民可以選擇繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)。在新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的輔助下，農(nóng)業(yè)勞動強度降低，老人農(nóng)業(yè)更為普遍，空心村情況也得到改善。因而農(nóng)民合作社這類新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體為農(nóng)民提供各種農(nóng)業(yè)服務(wù)，是“統(tǒng)”的層面上的制度創(chuàng)新，實現(xiàn)了統(tǒng)分結(jié)合雙層經(jīng)營體制下，“統(tǒng)”的集中性和“分”的靈活性的有機結(jié)合。[12]在這種背景下，農(nóng)村公共事務(wù)的落實也有了行動主體，村莊虛化的情況得到緩和。
事實上，在培育新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的過程中，統(tǒng)籌作用不僅表現(xiàn)在村集體的號召力上，一些行動主體的作用也表現(xiàn)出來。中堅農(nóng)民以農(nóng)業(yè)為主要的家庭經(jīng)濟收入來源，其經(jīng)營規(guī)模在20-30畝之間，還未達到我們通常意義上所說的規(guī)模經(jīng)濟，但這種階層的農(nóng)民由于其主要生活面向在農(nóng)村，對農(nóng)田水利等農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施需求性較強，他們更熱心于村莊的集體事務(wù)。在新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的帶動下，中堅農(nóng)民會主動承擔一些工作，輔助村集體改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境，村集體的統(tǒng)籌作用因此也得到強化。農(nóng)村家庭經(jīng)營在社會化服務(wù)的帶動下，進入現(xiàn)代化生產(chǎn)的分工體系中，[13]所以新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的培育，在強化村集體統(tǒng)籌作用的同時，也保障了農(nóng)村家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)性地位，農(nóng)村基本經(jīng)營制度得到維護。在目前大多數(shù)村莊，村級集體經(jīng)濟的收入十分微薄，經(jīng)濟實力普遍不強。受制于這種情況，村集體為農(nóng)戶提供公共品服務(wù)的能力極為有限，難以有效承擔提供農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)的職能。但在農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系中，村集體經(jīng)濟組織發(fā)揮了農(nóng)戶和各種服務(wù)主體之間的連接作用。而通過充分發(fā)揮集體統(tǒng)一經(jīng)營的組織優(yōu)勢，為家庭經(jīng)營提供農(nóng)業(yè)服務(wù)，可以形成家庭分散經(jīng)營和集體統(tǒng)一經(jīng)營相輔相成的和諧共生關(guān)系。[14]此外，由于農(nóng)民家庭能夠同時兼營主業(yè)和副業(yè)，在“隱性農(nóng)業(yè)革命”發(fā)展中具有很強的適應(yīng)性，適合“勞動和資本雙密集化”的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以小農(nóng)家庭農(nóng)場具有強韌的競爭力，還將存在相當長的時間。[15]而通過健全新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，可以加強雙層經(jīng)營體制中“統(tǒng)”的能力，構(gòu)建家庭經(jīng)營與新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的利益聯(lián)結(jié)機制，為家庭經(jīng)營提供便捷高效的服務(wù)，通過解決如何在家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，促進農(nóng)村基本經(jīng)營制度的穩(wěn)定和完善。[16]
四、中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的變革
1983年中央“一號文件”指出“完善聯(lián)產(chǎn)承包責任制的關(guān)鍵是，通過承包處理好統(tǒng)與分的關(guān)系?！?991年，在《中共中央關(guān)于進一步加強農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的決定》中，這一體制被正式表述為“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”。這種農(nóng)村基本經(jīng)營制度確立以后，發(fā)揮了很大的作用。當時，鄉(xiāng)村集體通過收取“三提五統(tǒng)”仍有一定的經(jīng)濟能力為農(nóng)戶提供農(nóng)田灌溉、田間道路修繕等公共品，而農(nóng)戶憑此可以很好地開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率。由此，家庭經(jīng)營的優(yōu)勢與集體統(tǒng)籌的優(yōu)勢相結(jié)合，勞動力生產(chǎn)效率和土地生產(chǎn)效率都得到很大程度的開發(fā)。隨著城市第二、三產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，城市勞動力市場需求增加，農(nóng)民進城所得收入相對于農(nóng)業(yè)收入來說更具有吸引力。同時，20世紀90年代中后期，農(nóng)業(yè)賦稅不斷增加，加大了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，很多農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。受此影響，家庭分散經(jīng)營的弊端逐漸暴露：分散化經(jīng)營導(dǎo)致土地細碎化，使土地的耕作成本過高，比較效益低；集體資產(chǎn)全部分到農(nóng)戶，造成集體經(jīng)濟名存實亡；集體統(tǒng)一經(jīng)營功能缺失，家庭分散經(jīng)營與集體統(tǒng)一經(jīng)營脫節(jié)。[17]而農(nóng)業(yè)稅費取消以后，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的數(shù)量持續(xù)增加，農(nóng)村“空心化”現(xiàn)象成為困擾很多地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的問題，家庭經(jīng)營模式中自我雇傭所具有的優(yōu)勢不再發(fā)揮作用，村集體缺乏經(jīng)濟資源更難以為農(nóng)戶提供有效公共服務(wù)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)陷入困境。這種情況下，“統(tǒng)”的問題已經(jīng)不再局限為“三農(nóng)”問題，還關(guān)系到整個社會秩序的穩(wěn)定，關(guān)系到國家的前途命運和發(fā)展方向。所以，必須明確農(nóng)村改革發(fā)展的總體指導(dǎo)思想，強調(diào)農(nóng)村改革中“統(tǒng)分結(jié)合”這一基本原則，提高農(nóng)民的組織化程度。[18]
由此，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體快速發(fā)展。雖然新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體補充了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，但是這并不完全是一種有效的解決方案。這一措施解決了“誰來種地”的問題，卻是一種取代傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的做法，使農(nóng)村經(jīng)營主體和生活主體的多樣化遭到破壞，很多弱勢群體例如一些子代不孝順，依靠幾畝土地為生的老年人的生活境況會更加惡化。更為重要的是，農(nóng)村中的精英力量被這些新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體吸納，具有潛在集體行動能力的中堅農(nóng)民被排斥出去，村莊的集體統(tǒng)籌能力和功能被取消，基層組織渙散無力，而新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由于土地經(jīng)營規(guī)模大，難以做到家庭經(jīng)營模式下的精耕細作，雇傭的農(nóng)業(yè)工人在規(guī)模土地上耕作時還會出現(xiàn)磨洋工的現(xiàn)象，導(dǎo)致單位面積糧食產(chǎn)量不升反降。如此一來，農(nóng)村基本經(jīng)營制度中“家庭承包經(jīng)營”的優(yōu)勢被取消、“統(tǒng)”和“分”的功能也都被弱化。在培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的過程中逐步出現(xiàn)的新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體相對于中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶的經(jīng)濟能力更強，但新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體進入農(nóng)村后并沒有促使經(jīng)營主體單一化，農(nóng)村中各個階層的農(nóng)戶依然可以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，自由選擇需要何種社會化服務(wù)。在這個過程中，新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體相當于催化劑，村莊的集體統(tǒng)籌能力在這種催化劑作用下重新激活。而這對村集體的經(jīng)濟資源并沒有硬性要求，村集體只是利用新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供的社會化服務(wù)逐步激活其統(tǒng)籌能力，可以說這種發(fā)展模式與稅費改革前的集體統(tǒng)籌能力的區(qū)別在于村集體與社會化服務(wù)組織相結(jié)合避免了村集體的經(jīng)濟壓力和行動風險，若由村集體提供這些服務(wù)除經(jīng)濟實力的壓力外，在無法滿足村民需求時還容易引起村民不滿，在一定程度上也會削弱村民對村集體的信任感。而當這些農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)由市場化主體提供時，市場邏輯就會發(fā)揮作用，村民可以選擇滿意度更高的新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)主體。此外，在這種發(fā)展模式中，統(tǒng)籌主體相對于之前也更加多元化，不僅村集體的統(tǒng)籌作用得到激活，中堅農(nóng)民等以農(nóng)業(yè)為生的主體也更加關(guān)心公共事務(wù)，鄉(xiāng)村治理環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。
1990年，鄧小平[19]曾提出中國農(nóng)業(yè)的改革和發(fā)展，第一個飛躍是“實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的責任制”，第二個飛躍是“適應(yīng)科學種田和生產(chǎn)社會化的需要，發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營，發(fā)展集體經(jīng)濟”的科學論斷。目前，大多數(shù)農(nóng)村基本經(jīng)營制度改革只是“完成了一半”的改革，只進行了家庭分散經(jīng)營的改革，還必須進一步完善集體經(jīng)濟組織的服務(wù)功能，形成形式豐富、主體多樣的農(nóng)業(yè)經(jīng)營服務(wù)體系。[20]而發(fā)展新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體恰恰有益于完成“另一半”的改革，也符合鄧小平同志的論斷。新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供的管理技術(shù)和現(xiàn)代機械，可以增加農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要素的投入，實現(xiàn)適度規(guī)模經(jīng)營。同時，村集體可以通過平整土地，與村民協(xié)商統(tǒng)一經(jīng)營品種，統(tǒng)一耕作方式，在方便新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供社會化服務(wù)的同時，形成村莊的統(tǒng)一經(jīng)營，這雖然不同于集體經(jīng)濟的性質(zhì)，但也可達到集體經(jīng)濟的效果，實現(xiàn)村集體成員經(jīng)濟收入和生活水平的同步提升。一些地區(qū)，村集體還帶領(lǐng)農(nóng)民成立合作社，利用新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體提供的技術(shù)服務(wù)，推動集體經(jīng)濟的發(fā)展。由此，新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展，有助于貫徹落實黨的十九大報告精神推動實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接的目標，為農(nóng)村基本經(jīng)營制度在深化改革過程中不斷創(chuàng)新發(fā)展創(chuàng)造有利條件。
五、結(jié)論與討論
單家獨戶的小農(nóng)在大市場里是無法生存的，這就需要培育發(fā)展競爭能力強的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體或是把分散農(nóng)民組織起來。培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體屬于第一種邏輯，這些主體多數(shù)具有雄厚的經(jīng)濟實力，也擁有較強的市場談判能力，其發(fā)展可以在一定程度解決市場競爭難題，但也會帶來一系列新的經(jīng)濟社會問題。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體取代農(nóng)民家庭經(jīng)營后，土地畝產(chǎn)量降低，農(nóng)民生活更加不穩(wěn)定，社會保障問題更加突出，村集體的統(tǒng)籌能力直接得到消解。這是一種“無農(nóng)民”的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式，它使農(nóng)村基本經(jīng)營制度受到威脅，“統(tǒng)”和“分”都出現(xiàn)問題，鄉(xiāng)村治理成本大為增加，村莊社會面臨失序風險。由于這種模式是在規(guī)模土地上發(fā)展起來的，所以更適合于在地廣人稀、人地矛盾不突出的地區(qū)開展。如在東北地區(qū)，這種模式就可以發(fā)揮新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的優(yōu)勢。因此，在人地關(guān)系尚比較緊張的農(nóng)村地區(qū)，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展，應(yīng)將重心從規(guī)模流轉(zhuǎn)土地轉(zhuǎn)移到加強其社會化服務(wù)能力上，推動構(gòu)建與農(nóng)民家庭經(jīng)營相適應(yīng)的發(fā)展模式，推動農(nóng)村基本經(jīng)營制度的完善。
新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的發(fā)展不但關(guān)注“誰來種地”的問題，而且通過培育新型農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)組織，為農(nóng)村原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，即中堅農(nóng)民和普通農(nóng)戶提供農(nóng)業(yè)機械服務(wù)和先進技術(shù)，增加農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化要素投入。這種發(fā)展模式不僅可以解決“誰來種地”的難題，還能回答“如何種地”的問題，在充分發(fā)揮家庭經(jīng)營“分”的優(yōu)勢的同時，也能激活鄉(xiāng)村集體的統(tǒng)籌能力，推動小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展。通過構(gòu)建農(nóng)地“家庭經(jīng)營+鄉(xiāng)村集體統(tǒng)籌+社會化服務(wù)組織”緊密結(jié)合的“三位一體”發(fā)展模式，既可以充分發(fā)揮家庭經(jīng)營的天然優(yōu)勢，調(diào)動農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，也能激活鄉(xiāng)村集體的資源統(tǒng)籌能力，加強農(nóng)村基層組織建設(shè)，還能為農(nóng)戶提供方便的社會化服務(wù)，推進農(nóng)村基本經(jīng)營制度的創(chuàng)新發(fā)展。因此，如果新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體不是只注重土地規(guī)模流轉(zhuǎn)，而是強化其農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)能力，上文所討論的負面影響將大為降低，相反，它們也可達到培育新型農(nóng)業(yè)服務(wù)主體的效果，在帶動家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上，完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度，走出一條具有中國特色的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。
參考文獻
[1]涂圣偉.工商資本下鄉(xiāng)的適宜領(lǐng)域及其困境擺脫[J].改革,2014(9)：73-82.
[2]閆小歡，霍學喜，農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn)——基于河南省479個農(nóng)戶調(diào)查的分析[J]，農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013（7）：34-44.
[3]張浩博，陳池波，集體土地確權(quán)對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)效應(yīng)的影響——基于A縣的案例分析[J]，江西農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）2013（2）：166-169.
[4]趙曉峰，趙祥云，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)重塑——兼論新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的社會學命題[J]，中國農(nóng)村觀察，2016（6）：55-66.
[5]孔祥智，現(xiàn)行農(nóng)村基本經(jīng)營制度下農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體研究[J]，新視野，2014（1）：67-70.
[6]楊華,“中農(nóng)”階層：當前農(nóng)村社會的中間階層——“中國隱性農(nóng)業(yè)革命”的社會學命題[J]，開放時代，2012（3）：71-87.
[7]王德福，桂華，大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟與社會后果分析——基于皖南林村的考察[J]，華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011（2）：13-22.
[8]賀雪峰，論農(nóng)村土地集體所有制的優(yōu)勢[J]，南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2017年第3期.
[9]陳錫文，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)[J]，求是，2013（2）:38-40.
[10]苑鵬，農(nóng)民專業(yè)合作組織與農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系建設(shè)[J]，農(nóng)村經(jīng)濟，2011(1):3-5.
[11]羅必良，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度的理論軌跡及其方向創(chuàng)新：川省個案[J]，改革，2014（2）：96-112.
[12]杜志雄，王新志，加快家庭農(nóng)場發(fā)展的思考與建議[J]，中國合作經(jīng)濟，2013（8）：35-39.
[13]羅必良，李玉勤，農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度：制度底線、性質(zhì)辨識與創(chuàng)新空間——基于“農(nóng)村家庭經(jīng)營制度研討會”的思考[J]，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014（1）：8-18.
[14]國魯來，農(nóng)村基本經(jīng)營制度的演進軌跡與發(fā)展評價[J]，改革，2013（2）：100-104.
[15]黃宗智，高原，彭玉生，沒有無產(chǎn)化的資本化：中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展[J]，開放時代，2012（3）：10-30.
[16]孔祥智，劉同山，論我國農(nóng)村基本經(jīng)營制度：歷史、挑戰(zhàn)與選擇[J]，政治經(jīng)濟學評論，2013（4）：78-133.
[17]韓俊，推進“三化”同步發(fā)展開創(chuàng)“三農(nóng)”工作新局面[J]，中國國情國力，2011（5）：4-7.
[18]編輯部，推進農(nóng)業(yè)改革和發(fā)展的二次飛躍[J]，經(jīng)濟導(dǎo)刊，2017（4）：10-19.
[19]鄧小平文選（第三卷）[M],北京：人民出版社,1993:355.
[20]翟濤，胡俊，孫哲，韓旭，中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度的制度潛力與實現(xiàn)路徑[J]，農(nóng)業(yè)展望，2016（1）：19-22。
（作者單位：西北農(nóng)林科技大學）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《貴州社會科學》2018年第4期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
