內(nèi)容摘要：根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村干部都是具有選舉資格的廣大村民經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的，其職責(zé)就是傳達(dá)并落實(shí)中央級(jí)省市政府出臺(tái)的農(nóng)村政策，為廣大農(nóng)民服務(wù)的。但近年來，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了在處理相關(guān)涉農(nóng)事件（問題）過程中，達(dá)到自己的某些目的與要求，利用其掌握的權(quán)力資源推行這種非理性農(nóng)村換屆選舉模式，導(dǎo)致被當(dāng)選的農(nóng)村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的某些領(lǐng)導(dǎo)出現(xiàn)錯(cuò)誤的、畸形的鄉(xiāng)村治理。
關(guān)鍵詞：農(nóng)村干部鄉(xiāng)村治理非理性換屆選舉
根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定可知，村民委員會(huì)是一個(gè)村民自治組織，其與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間是指導(dǎo)關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，村委會(huì)成員都是經(jīng)廣大村民選舉產(chǎn)生....。近年來，筆者在H省多地方走訪過程中發(fā)現(xiàn)一些地方政府利用其行政資源對(duì)農(nóng)村換屆選舉進(jìn)行某些干預(yù),造成一種非理性換屆選舉模式在農(nóng)村換屆選舉中肆意泛濫，其結(jié)果嚴(yán)重阻礙鄉(xiāng)村治理及鄉(xiāng)村健康發(fā)展。所謂非理性農(nóng)村換屆選舉模式指的是一些地方政府打著“出臺(tái)農(nóng)村換屆選舉細(xì)則”的噱頭制定或出臺(tái)一些有悖于相關(guān)法律規(guī)定的土政策，使只有政府領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可的村民才有資格競(jìng)選（當(dāng)選）村委會(huì)成員（主要是村委會(huì)主任），被當(dāng)選的村委會(huì)成員（村委主任）必須完全聽從于政府領(lǐng)導(dǎo)的“指使”，否則就會(huì)被“辭職”。從而給廣大農(nóng)民造成一種“鄉(xiāng)村治理需要的是奴才，而非人才”的錯(cuò)誤思想意識(shí)。
本文筆者根據(jù)走訪H省4個(gè)地區(qū)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)26個(gè)村莊的2015年與2018年兩屆農(nóng)村換屆選舉了解到的實(shí)際情況詳細(xì)分析，一些地方政府利用行政職權(quán)通過這種非理性換屆選舉模式對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響。
一、調(diào)查結(jié)果：鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府非理性農(nóng)村換屆選舉現(xiàn)象
通過多地走訪了解到的實(shí)際情況分析，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府這種非理性換屆選舉的情況主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。
1、出臺(tái)歧視性規(guī)定，變相剝奪某些村民的被選舉權(quán)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定可知，只要符合相關(guān)法律規(guī)定的村民都具有選舉權(quán)與被選舉權(quán)的權(quán)利。但有些地方政府以“提高農(nóng)村干部素質(zhì)”為由出臺(tái)了一些帶有歧視性的地方選舉細(xì)則，如有過上訪經(jīng)歷的村民不能當(dāng)選村委會(huì)干部等等。在現(xiàn)實(shí)生活中，有些農(nóng)民要么為了維護(hù)廣大村民的合法權(quán)益，要么為了了解本村的經(jīng)濟(jì)賬目或某些公共事務(wù)，要么為了阻攔地方政府的違法（不當(dāng)）行為而被迫上訪。本來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這類村民就不“感冒”，擔(dān)心這些村民當(dāng)選村干部后會(huì)繼續(xù)追究相關(guān)問題而影響某些工作進(jìn)展或其違法行為被揭穿。為此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)利用其掌握的權(quán)力資源借機(jī)用這種方式阻攔這類村民當(dāng)選村委會(huì)干部（主要是村委會(huì)主任），以確保相關(guān)問題不被揭穿或某些項(xiàng)目順利進(jìn)行。如L市L區(qū)的英村的選舉情況。2011年該村發(fā)生了一起征地事件，2013年村民盧在一次行政訴訟中獲取的信息中發(fā)現(xiàn)此次征地村支部書記不僅冒充村委會(huì)與國(guó)土資源局簽訂了土地征收協(xié)議，且發(fā)現(xiàn)在征地過程中出現(xiàn)2000多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)問題，為此事，村民盧及其他村民不斷到有關(guān)部門反映此事，但始終沒有作出有效處理。為此事，盧及其他村民為此事將區(qū)政府、國(guó)土資源部門訴至法庭。2015年，英村進(jìn)行換屆選舉，政府出臺(tái)選舉細(xì)則規(guī)定，有過上訪行為的人員不能參與村委會(huì)成員競(jìng)選。村民盧雖然當(dāng)選村委主任候選人，而鎮(zhèn)政府以“盧參與村民上訪”為由取消其競(jìng)選資格。2018年，英村進(jìn)行換屆選舉，鎮(zhèn)政府仍以該理由拒絕盧參選村干部資格。此類情況再如X市F縣于村，2010年村支部書記非法將村集體的247畝耕地轉(zhuǎn)讓給某公司（轉(zhuǎn)讓期限為40年），村民于與其他村民多次到縣市政府上訪反映此事。2015年，于村進(jìn)行換屆選舉，村民于的哥哥當(dāng)選村委主任候選人，鎮(zhèn)政府以“其弟弟上過訪”為由剝奪其繼續(xù)參加競(jìng)選的權(quán)利。
2、限制村委會(huì)干部數(shù)量，削弱村委會(huì)干部職能。《村民委員會(huì)組織法》第九條規(guī)定，村民委員會(huì)由主任、副主任和委員共七人組成。一些地方都會(huì)根據(jù)本村的實(shí)際情況選舉出3至7人組成村民委員會(huì)。但H省很多地方政府在2015年、2018年兩屆農(nóng)村換屆選舉中以“加強(qiáng)黨在農(nóng)村工作中領(lǐng)導(dǎo)地位”為由出現(xiàn)“一刀切”，無論村莊大小，人口有多少，村委會(huì)一律都是三人，即一名村委主任，一名村委副主任和一名委員（有的是兩名委員）。當(dāng)一些村莊出現(xiàn)村支部書記與村委主任“一肩挑”時(shí)，村委會(huì)則變成了“兩人制”，且村委會(huì)主任必須聽從于村支部書記的工作指揮，否則，就是不服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。大量事實(shí)顯示，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)某些涉農(nóng)問題作出的決定是錯(cuò)誤的或是違法的。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)不管村干部是否同意，要求農(nóng)村干部必須依據(jù)其決定進(jìn)行實(shí)施。從表面看，這種情況確實(shí)加強(qiáng)了黨（這里的黨指的不是上層的“黨”，而是指的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)）對(duì)農(nóng)村工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。而事實(shí)上卻是剝奪了村委主任在某些問題的處理上的發(fā)言權(quán)與決定權(quán)。
3、出臺(tái)非理性規(guī)定，侵害某些村民應(yīng)該享有的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律體系可知，當(dāng)中央相關(guān)部門出臺(tái)一種法律規(guī)則后，省市政府或相關(guān)部門根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況出臺(tái)或制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則。這本是無可厚非的事，但筆者從H省多地走訪農(nóng)村換屆選舉中發(fā)現(xiàn)，有些地方政府為了其自己的某些目的，出臺(tái)或制定一些非理性規(guī)則。其行為不僅違背相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)也是對(duì)參加村委會(huì)成員競(jìng)選村民應(yīng)該享有的相關(guān)權(quán)利構(gòu)成侵害。2018年的農(nóng)村換屆選，筆者走訪了H省4個(gè)地區(qū)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)26個(gè)村莊發(fā)現(xiàn)，凡是參加競(jìng)選村委會(huì)成員的村民在參加競(jìng)選前必須按照規(guī)定向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府簽訂“三項(xiàng)承諾書”，即競(jìng)選承諾書、創(chuàng)業(yè)承諾書和辭職承諾書。如果不簽訂“三項(xiàng)承諾書”，就沒有參加競(jìng)選資格，即便是當(dāng)選了村委會(huì)成員，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也不予承認(rèn)。如R縣T鎮(zhèn)桃村走訪中了解到，該村的三位村委會(huì)成員當(dāng)選者，因拒絕簽訂這三項(xiàng)承諾書中的“辭職承諾書”而被鎮(zhèn)政府拒絕承認(rèn)其當(dāng)選。
4、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府濫用權(quán)力資源，干預(yù)農(nóng)村干部管理。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第十六條規(guī)定，本村五分之一以上有選舉權(quán)的村民聯(lián)名，可以罷免村委會(huì)成員。在當(dāng)前的具體實(shí)踐中很多情況并非如此。當(dāng)廣大村民認(rèn)為村委會(huì)成員（指的是村委主任）不稱職時(shí)，按照法定程序進(jìn)行罷免時(shí)，卻遭到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的杯葛。相反，有些廣大村民認(rèn)可的村委會(huì)干部，因其不配合或沒有依照領(lǐng)導(dǎo)的意圖處理某些涉農(nóng)事務(wù)時(shí)，而遭到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的直接被“辭職”，其依據(jù)的所謂的“三項(xiàng)承諾書”。如X市G區(qū)G鎮(zhèn)的劉村的村委主任因拒絕按照鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的意圖做假賬，被迫辭職。再如X市G區(qū)G鎮(zhèn)的小山村，2018年新當(dāng)選的村委主任因沒有配合鎮(zhèn)政府處理相關(guān)事務(wù)，被鎮(zhèn)政府以“簽訂辭職承諾書”為依據(jù)指令其辭職。
二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)施非理性選舉模式的因素分析
從當(dāng)前一些地方發(fā)生的涉農(nóng)事件（問題）分析，一些地方出現(xiàn)這種非理性農(nóng)村換屆選舉，并非為鄉(xiāng)村治理及發(fā)展所需，而是一些地方政府為其施政所需。
1、加強(qiáng)統(tǒng)領(lǐng)農(nóng)村干部思想，便于政府實(shí)施或處理某些涉農(nóng)事件（問題）。隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化、工業(yè)化建設(shè)的不斷推進(jìn)，征地與拆遷成為一些地方政府工作的重中之重，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府過于追求政績(jī)建設(shè)，他們?cè)谡鞯鼗虿疬w過程中作出的某些行政行為要么違法、要么侵害了廣大農(nóng)民的合法權(quán)益而遭到廣大農(nóng)民的反對(duì)或抵制。
在現(xiàn)實(shí)生活中，有些村委主任在當(dāng)選之前就極力反對(duì)或抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或相關(guān)部門的違法行為或阻止侵害農(nóng)民權(quán)益。正是這種原因，廣大村民才選舉其當(dāng)選村委主任，希望其當(dāng)選后更能保護(hù)廣大村民的合法權(quán)益。因《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定，村民委員會(huì)是一個(gè)村民自治組織，村委主任是法定代表人，村民委員會(huì)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間是指導(dǎo)關(guān)系，而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。如果村委主任的思想意識(shí)不能與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府保持一致的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的類似征地、拆遷工作就很難順利實(shí)施。鑒于此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在農(nóng)村換屆選舉過程中總是利用自己掌握的權(quán)力資源用盡一切手段讓“聽話”的人員當(dāng)選。
其次，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在處理某些涉農(nóng)問題（事件）過程中存在利用職權(quán)與法律做交易的畸形的鄉(xiāng)村干部方式，即一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在處理相關(guān)涉農(nóng)事件（問題）上故意讓一些村干部（主要指的是村支部書記和村委主任）作出一些違法或不當(dāng)行為。當(dāng)農(nóng)民向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或相關(guān)部門反映后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)故意不予依法處理。這樣讓這些違法的村干部看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)在“保護(hù)”自己。鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)這樣做的目的就會(huì)造成農(nóng)村干部違法把柄落到自己手中，農(nóng)村干部必須聽從自己的調(diào)遣。否則，政府領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)隨時(shí)隨地以“把柄”事宜處理相關(guān)問題。這樣，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府便于統(tǒng)領(lǐng)農(nóng)村干部的思想，便于農(nóng)村干部積極配合或支持政府。
2、袒護(hù)鄉(xiāng)村干部違法行為，隱瞞某些領(lǐng)導(dǎo)貪腐問題。大量事實(shí)顯示，一些地方政府在征地（拆遷）或其它涉農(nóng)事件（問題）處理過程中，農(nóng)村干部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府某些領(lǐng)導(dǎo)或其他相關(guān)職能部門的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)存在這樣或那樣的違法問題，有的甚至存在嚴(yán)重的貪腐行為，事實(shí)證實(shí)有些違法或貪腐問題是農(nóng)村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府某些領(lǐng)導(dǎo)共同實(shí)施的。當(dāng)有些農(nóng)民發(fā)現(xiàn)并掌握他們的違法或貪腐證據(jù)后，向相關(guān)部門進(jìn)行反映或舉報(bào)，在相關(guān)問題查處過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府某些領(lǐng)導(dǎo)用各種手段進(jìn)行袒護(hù)，確保農(nóng)村干部不發(fā)生意外。他們十分清楚，農(nóng)村干部發(fā)生了意外，他們的某些違法或貪腐問題也會(huì)被牽出來。為此，他們?cè)谵r(nóng)村換屆選舉過程中，利用其掌握的權(quán)利和行政資源讓那些與自己有一定經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的村干部盡量保留在村干部的“崗位上”。同時(shí)，阻止那些反對(duì)或舉報(bào)相關(guān)問題的村民當(dāng)選村干部（主要指的是村委主任）。既是這類村民當(dāng)選了村委主任，政府領(lǐng)導(dǎo)也要盡量讓其在村干部的位置上對(duì)待某些問題保持“沉默”或者放棄之前的積極行為。只有這樣，某些問題才不會(huì)被揭開。
3、培養(yǎng)“代言人”，為推卸責(zé)任尋找“替罪羊”。當(dāng)前，有很多涉農(nóng)事件應(yīng)該由政府或相關(guān)部門負(fù)責(zé)實(shí)施，或則在上級(jí)相關(guān)政府（上級(jí)相關(guān)部門）批復(fù)后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或相關(guān)部門方能實(shí)施。在具體實(shí)踐中，如果按照相關(guān)法律規(guī)定，某些涉農(nóng)事件在沒有得到上級(jí)政府批復(fù)的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或相關(guān)部門為了達(dá)到某種目的，又不想承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，如目前一些地方發(fā)生的違法、暴力征地、拆遷遭到廣大農(nóng)民抵制或阻攔而引發(fā)群體性事件。為此，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過給農(nóng)村干部（主要指的是村支部書記和村委主任）一定承諾，將其推到事件“第一線”進(jìn)行“以干制農(nóng)”。很多農(nóng)村干部在獲得政府的一定經(jīng)濟(jì)利益的情況，積極主動(dòng)替政府“打前站”。在處理相關(guān)事件中，如果不發(fā)生意外，一些涉農(nóng)事件就會(huì)通過這種手段得到處理。相反，如果發(fā)生了意外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府將責(zé)任推給農(nóng)村干部。因農(nóng)村干部是替鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府“擋子彈”，在處理干村干部事件過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府利用其掌握的行政資源和權(quán)力資源袒護(hù)農(nóng)村干部。
三、非理性選舉模式對(duì)選舉后代鄉(xiāng)村治理的影響
1、鄉(xiāng)村治理模式被改變，造成“病車”上路。《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定村民委員會(huì)是一個(gè)群眾性自治組織，實(shí)行的是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督。近年來，從一些地方的發(fā)生的實(shí)際情況看，農(nóng)村換屆選舉都被“政府化”了，選怎樣的村民當(dāng)選村干部，被當(dāng)選的農(nóng)村干部應(yīng)該怎樣處理涉農(nóng)問題，都是政府領(lǐng)導(dǎo)說的算。
在具體實(shí)踐中，大量事實(shí)顯示在一些諸如征地、拆遷類的涉農(nóng)事件（問題）處理過程中，有些農(nóng)村干部的違法、貪腐行為是在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府縱容的情況下進(jìn)行的，有的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與農(nóng)村干部共同實(shí)施的。在這種情況下，農(nóng)村干部的違法或貪腐行為不但沒有被追責(zé)，反而受到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的庇護(hù)。大量事實(shí)顯示，這種鄉(xiāng)村治理模式在一定程度上雖然有利于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的某項(xiàng)工作或決策的推進(jìn)，卻給農(nóng)村干部的工作造成畸形思維，給農(nóng)村發(fā)展埋下某些隱患。
2、農(nóng)村干部管理出問題，引發(fā)鄉(xiāng)村治理走向誤區(qū)。這種非理性換屆選舉模式導(dǎo)致被選出來的一些農(nóng)村干部在思想上產(chǎn)生一種畸形的工作思維，即只要積極配合政府領(lǐng)導(dǎo)的“意圖”處理某些涉農(nóng)問題（事件），違法了不僅能得到領(lǐng)導(dǎo)們的“保護(hù)”，還能從中牟取一定好處。這樣就會(huì)增加農(nóng)村干部在處理涉農(nóng)問題過程中的違法心理，導(dǎo)致他們?cè)谔幚砟承┥孓r(nóng)問題時(shí)，不管政府領(lǐng)導(dǎo)的決定是否正確，是否違法或侵害農(nóng)民的合法權(quán)益。只要遇到農(nóng)民的反對(duì)或抵制，就采用違法或非正當(dāng)手段進(jìn)行處置。
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的縱容、默許下，有些農(nóng)村干部或自己，或與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府一起雇用社會(huì)閑雜人員對(duì)反對(duì)或抵制的農(nóng)民進(jìn)行恐嚇等非法或暴力手段進(jìn)行處置。這樣不僅不利于相關(guān)問題的處理，反而會(huì)遭到農(nóng)民的更強(qiáng)烈的抵制。這種情況成惡性循環(huán)，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理走向以暴制農(nóng)的治理模式。
建議
為了能將中央提出的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落到實(shí)處，根據(jù)當(dāng)前一些地方出現(xiàn)的這種非理性農(nóng)村換屆選舉情形，筆者向相關(guān)部門提出兩點(diǎn)建議。
1、規(guī)范農(nóng)村換屆選舉模式，讓真正人才當(dāng)選鄉(xiāng)村振興的“領(lǐng)頭羊”。從當(dāng)前一些地方實(shí)行的這種非理性農(nóng)村換屆選舉模式可以清楚看出，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府推行的該選舉模式破壞了原來的村民民主選舉模式，逐漸演變成鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)“唯親任用”的被選舉格局。由于被選出來的農(nóng)村干部缺乏責(zé)任擔(dān)當(dāng)而變相成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的“附屬品”，從而導(dǎo)致他們?cè)谔幚砟承┥孓r(nóng)問題（事件）過程中，考慮的不是廣大村民的切身利益與合法權(quán)益，而是考慮怎樣做才能政府領(lǐng)導(dǎo)更滿意，自己能從中獲取怎樣的利益。
為此，筆者建議上級(jí)政府或相關(guān)部門應(yīng)該出臺(tái)相應(yīng)規(guī)則，優(yōu)化農(nóng)村換屆選舉格局，通過政府引導(dǎo)，村民民主選舉，被選人自己施政承諾相結(jié)合，讓更多優(yōu)秀的、有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拇迕窀?jìng)選村委會(huì)干部。
2、建立法治的、科學(xué)的鄉(xiāng)村治理模式，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造環(huán)境條件。目前，在我國(guó)的鄉(xiāng)村治理過程中出現(xiàn)很多好的模式，有些是地方性的，如3+2工作法；有些是國(guó)家層面的，如農(nóng)村監(jiān)督委員會(huì)；有些是法律層面的，如農(nóng)村財(cái)務(wù)管理的村賬鄉(xiāng)管等等。從理論上分析，這些優(yōu)越的農(nóng)村管理模式應(yīng)該能促進(jìn)農(nóng)村健康發(fā)展，但具體實(shí)踐中，由于農(nóng)村干部與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的特殊隸屬關(guān)系而導(dǎo)致這些好的管理模式?jīng)]有發(fā)揮出其應(yīng)具有的效能，而成為“擺設(shè)”。
鑒于此，筆者建議相關(guān)部門制定或出臺(tái)相關(guān)選舉細(xì)則，將這些這些好的管理模式科學(xué)的有機(jī)結(jié)合在一起形成一套完整的、法治的、科學(xué)的鄉(xiāng)村治理與農(nóng)村村干部管理體系。只有這樣，才能讓農(nóng)村干部在鄉(xiāng)村治理過程中發(fā)揮其“正能量”，為鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造條件。
作者系河南省新鄉(xiāng)市高新區(qū)關(guān)堤鄉(xiāng)張八寨村村民
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
