摘要：城鎮(zhèn)化是工業(yè)化和現(xiàn)代化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，也是社會文明進步的集中體現(xiàn)。城鎮(zhèn)化推動了我國農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，也推動了整個國家從農(nóng)本社會向城市社會的文明轉(zhuǎn)型。本文對我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展及其對鄉(xiāng)村社會治理的基礎(chǔ)性改造與需求進行分析，強調(diào)未來30年我國將從“城鄉(xiāng)中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會日益流動、開放、分化和多元化，農(nóng)民日益獨立化、個體化和多樣化，城鄉(xiāng)逐步走向平等、融合和一體化，農(nóng)民的權(quán)利意識、民主意識、法制觀念日益增強，農(nóng)民的公共需求和行動能力將顯著提升，這一切都將要求并推動我國農(nóng)村基層社會治理體系、治理結(jié)構(gòu)、治理功能及治理方式的重大變革，需要構(gòu)建市鎮(zhèn)主導、開放包容、城鄉(xiāng)一體、公民平權(quán)及民主法制的基層社會治理體系。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化；城市中國；鄉(xiāng)村治理；轉(zhuǎn)型
一、問題的提出
我們正處在一個劇變的時代！其中，最引人注目莫過于波瀾壯闊的城鎮(zhèn)化進程以及由此引發(fā)的人口、經(jīng)濟、社會和文化的急劇變化。城鎮(zhèn)化給社會帶來活力、進步和文明的同時，也摧毀億萬農(nóng)民傳統(tǒng)的生活，支解了無數(shù)家庭和村落，打破了中國鄉(xiāng)村往日的安寧，沖擊著鄉(xiāng)土文化、道德與秩序，引發(fā)諸多的社會沖突和治理難題。城鎮(zhèn)化沖擊下的廣大農(nóng)民和農(nóng)村早已是面目全非。面對日益開放、流動以及個體化、分散化、多元化和陌生化的鄉(xiāng)村社會，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的體制和方式顯得舉步維艱、捉襟見肘，難以充分滿足業(yè)已變化的民眾和社會需求，也難以實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會的有效治理。尤其是未來的30年仍是我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的時期，也是我國農(nóng)村及整個國家經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段，如何準確研判城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢及其深刻影響，妥善處理城鎮(zhèn)化引發(fā)的社會問題和治理難題，適應城鎮(zhèn)化及社會經(jīng)濟的發(fā)展以及廣大民眾的需求，創(chuàng)新和構(gòu)建新型城鄉(xiāng)基層治理體制，推進我國基層治理現(xiàn)代化，已經(jīng)成為擺在我們面前的歷史任務和時代命題。
對于城鎮(zhèn)化的發(fā)展及其對鄉(xiāng)村社會及治理的影響，人們給予了高度的關(guān)注并進行了大量研究。不少學者強調(diào)城鎮(zhèn)化的發(fā)展推動了我國農(nóng)村社會及其治理的進步與變革，但是，也有一些學者對于鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展持批評甚至否定的態(tài)度。最有代表性的有四種傾向：一是“鄉(xiāng)村文化本位論”，即從鄉(xiāng)村文化保護的角度對我國城鎮(zhèn)化及其方式提出質(zhì)疑和否定。認為快速城鎮(zhèn)化尤其是“機械性和功能性”的城鎮(zhèn)化極大地破壞了我國鄉(xiāng)土文化和傳統(tǒng)，使中華民族失去“家園”和“故鄉(xiāng)”。二是“中華文明特殊論”，認為“工業(yè)化、城市化是西式現(xiàn)代化的主要內(nèi)容，是西方文明內(nèi)生的一種東西”，而“中國文明本質(zhì)上是具有生態(tài)文明內(nèi)涵的農(nóng)耕文明”，城鎮(zhèn)化是對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村以及中華文明的巨大破壞，也是“西方強加給我們的殖民化的產(chǎn)物”，從我國農(nóng)業(yè)文明特殊性的角度否定城鎮(zhèn)化發(fā)展的合理性。三是“農(nóng)民權(quán)益保護論”，即從農(nóng)民權(quán)益保護的角度反對農(nóng)民進城以及與此相應的農(nóng)地流轉(zhuǎn)、規(guī)模經(jīng)營、資本下鄉(xiāng)和城鄉(xiāng)一體的政策，認為城鎮(zhèn)化造成城市的貧民窟，也使農(nóng)民失去生存的保障和生活的安寧。四是“城鄉(xiāng)二元化論”，將城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村建設和鄉(xiāng)村振興對立起來，從城鄉(xiāng)有別及二元化的角度強調(diào)農(nóng)村及其發(fā)展的特殊性，認為“社會主義新農(nóng)村建設，針對的話語是現(xiàn)代化、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化”，農(nóng)村發(fā)展應“立足于現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”“在市場化和城市化以外來想辦法”。尤其是有的學者從對城鎮(zhèn)化發(fā)展方式的批評和反思轉(zhuǎn)向否定城鎮(zhèn)化本身的必然性和合理性，步入反城鎮(zhèn)化、反市場化、反工業(yè)化以及反現(xiàn)代化的立場。
與此類似，雖然人們普遍關(guān)注到城鎮(zhèn)化發(fā)展及其對鄉(xiāng)村社會治理的挑戰(zhàn)，但是，如何化解鄉(xiāng)村治理的難題以及構(gòu)建新的鄉(xiāng)村治理體制卻有著截然不同的主張。如有的主張進一步推進基層治理體系的改革，實行政經(jīng)分開；有的則主張政經(jīng)一體，重新集中化甚至再集體化，“現(xiàn)在要實現(xiàn)基本經(jīng)濟制度、基本組織制度、基本治理制度三位一體，就是村社共同體，通過內(nèi)置金融、統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)、統(tǒng)一財權(quán)、統(tǒng)一治權(quán)、統(tǒng)一事權(quán)。”有的強調(diào)進一步簡政放權(quán)，推進村民自治，提升村民自治的能力；有的則強調(diào)進一步加強農(nóng)村基層行政能力尤其是國家權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的管控，認為“國家權(quán)力退出農(nóng)村生活后，導致了農(nóng)村衰敗。解決基層權(quán)力衰退的核心是，從根本上改變當前基層行政的生態(tài)，在加強對基層政權(quán)監(jiān)控的同時，大力強化基層行政能力，重新引導基層行政進入社會，有效規(guī)制村莊豪強和邊緣人行為”。有的主張破除城鄉(xiāng)二元化的治理體制，實行城鄉(xiāng)治理體制的一體化，有的則強調(diào)城鄉(xiāng)二元化制度是對農(nóng)民的保護，反對城鄉(xiāng)體制的一體化。如此等等，反映當前人們對于如何理解、評判和應對城鎮(zhèn)化的發(fā)展及其影響仍存在巨大的分歧，對農(nóng)村發(fā)展及鄉(xiāng)村治理的未來也有不同的選擇。誠如劉守英教授所言：“關(guān)于中國鄉(xiāng)村未來發(fā)展道路的爭論，現(xiàn)在越來越陷入跟農(nóng)民關(guān)系不大的左右之爭中，而且開出的藥方也易偏向保守和激進兩個極端。可以理解的是，中國農(nóng)村正面臨幾千年來未曾經(jīng)歷過的工業(yè)化、城市化浪潮沖擊，對這一沖擊的影響和帶來的路徑，我們現(xiàn)在還無法完全看清。但可以肯定，如果無視鄉(xiāng)村和農(nóng)業(yè)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生的這場規(guī)律性變遷，仍然以既定思維和認知，以不變應萬變，則一定會產(chǎn)生問題。”也正因如此，在當前快速城鎮(zhèn)化過程中，如何立足我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢和農(nóng)村城鎮(zhèn)化的實踐走向，站在農(nóng)村社會及中華文明轉(zhuǎn)型的歷史高度深刻認識當前鄉(xiāng)村社會及基層治理出現(xiàn)的諸多問題，準確把握當前農(nóng)村社會及基層社會治理的發(fā)展方向，選擇正確的改革和發(fā)展的道路，顯得更加迫切和重要。基于此，本文旨在從宏觀角度對城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢及其對農(nóng)村社會和基層治理的影響及其邏輯進行分析，探討農(nóng)村基層社會治理發(fā)展的方向及建設路徑，為進一步理解和促進城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代化提供參考。
二、城鎮(zhèn)化：推動鄉(xiāng)村社會和治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵變量
改革開放以來，我國城鎮(zhèn)化進程明顯加快，從1978年到2011年，城鎮(zhèn)人口從1.7億增加到6.9億。2011年我國城鎮(zhèn)化率達到51.27%，城鎮(zhèn)人口正式超過農(nóng)村人口，成為社會人口的主體。2017年城鎮(zhèn)率進一步提高到58.52%。根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》，到2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率將達到60%左右，將有1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。國家衛(wèi)計委預計2030年，我國城鎮(zhèn)化率將達70%，約有2.3億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)；城鎮(zhèn)流動人口將達8000萬人，流動遷移人口總量將由2014年的2.54億人上升至3.1億人。不少機構(gòu)預計，到2050年，城鎮(zhèn)化率超過80%，將基本完成城鎮(zhèn)化。如果依據(jù)同期全國人口的預測，仍將有數(shù)億人從農(nóng)村進入城鎮(zhèn)。從世界范圍來看，“世界城市化率由30%提高到50%平均用了50多年時間，英國用了50年，美國用了40年，日本用了35年，而中國僅用了15年。”毫無疑問，改革以來中國掀起了世界上最大規(guī)模的快速城鎮(zhèn)化浪潮，也是我國經(jīng)濟社會急劇變革的時期。不僅如此，“根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展普遍規(guī)律，我國仍處于城鎮(zhèn)化率30%－70%的快速發(fā)展區(qū)間”，未來30年仍是我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的關(guān)鍵階段，城鎮(zhèn)化進程仍將快速推進，并進一步深刻影響農(nóng)村以及整個國家經(jīng)濟社會的發(fā)展。
“城鎮(zhèn)化，在英文中與城市化表述為同一個詞：urbanization，是指一個國家或地區(qū)的人口由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)村地區(qū)逐步演變?yōu)槌鞘械貐^(qū)、城市人口不斷增長的過程。”城鎮(zhèn)化或城市化并不是單純的城市問題，也非簡單的農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移和集中，“城市化不僅僅表示把人們吸引到城市并納入其生活體系之中，它還指與城市發(fā)展有關(guān)的生活方式的特性不斷增強的過程”。城鎮(zhèn)化推動城市文化和城市文明向農(nóng)村的擴張，并最終推動農(nóng)村及整個國家經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)和文明形態(tài)的轉(zhuǎn)型。正因如此，人們強調(diào)“城市化是人類生產(chǎn)和生活方式由鄉(xiāng)村型向城市型轉(zhuǎn)化的歷史過程”，“城鎮(zhèn)化的主要內(nèi)容及其實質(zhì)是農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展及轉(zhuǎn)型問題”。
顯然，城鎮(zhèn)化對農(nóng)村的影響具有廣泛性、深刻性和革命性。也正因如此，人們對于城鎮(zhèn)化的發(fā)展及其影響與后果有著不同的評判和爭論。當前國內(nèi)一些學者對于我國城鎮(zhèn)化的批評甚至否定也是對城鎮(zhèn)化的巨大沖擊及農(nóng)村革命性的影響的不同反應。事實上，無論從西方還是中國來看，城鎮(zhèn)化發(fā)展都伴隨著激烈的爭論。19世紀西方快速工業(yè)化和城市化過程中，馬克思和恩格斯就深入考察并尖銳批判資本主義城市化造成的社會秩序、城鄉(xiāng)失衡、農(nóng)村衰敗以及城市和資本對鄉(xiāng)村的支配和統(tǒng)治等等現(xiàn)象。20世紀法國學者亨利·列斐伏爾也強調(diào)城市化根本上改變了城市和農(nóng)村的生活狀況。在“全面城市化”過程中，“擴張的城市攻擊農(nóng)村、損害農(nóng)村、消融農(nóng)村”，城市生活侵入農(nóng)民生活，褫奪了農(nóng)村的傳統(tǒng)特征。農(nóng)村被合并、被消滅，納入工業(yè)生產(chǎn)和消費網(wǎng)絡，社會生活日益墮落和異化。當代英國學者大衛(wèi)·哈維也對西方城市化進行尖銳的批判，認為城市化的根本動因是資本利益驅(qū)動的空間投資。“在資本主義的邏輯下，當前的城市化進程是為了那些投資者而建設城市，而非為了民眾宜居”，必須“控制住資本主義的螺旋”，“抵抗資本主義的剝奪機制”。20世紀初面對快速城市化對農(nóng)村的巨大沖擊，我國也有不少學者哀嘆“鄉(xiāng)村衰敗了，沒有一些生氣，和黃褐的土塊成了調(diào)和的色彩，死靜、凄冷、枯暗、荒塞、簡陋占據(jù)了整個鄉(xiāng)村”。“拯救鄉(xiāng)村”、“拯救中國”也成為社會普遍的呼聲，梁漱溟、晏陽初、陶行知等也提出“復興傳統(tǒng)”、“文化立國”、“教育救國”等等主張。在此，我們不難看到，對于農(nóng)民和農(nóng)村來說，城鎮(zhèn)化過程是一個痛苦的過程，其間充斥著矛盾、沖突、失衡與失序，也存在權(quán)力與資本的掠奪、不公和異化。也正因如此，當前一些學者對于城鎮(zhèn)化的發(fā)展及其對鄉(xiāng)村社會影響的正當性和合理性提出批評與質(zhì)疑。一些學者無疑看到并正確指出了當前城鎮(zhèn)化發(fā)展中存在的種種問題以及對農(nóng)村社會的巨大破壞，但是，如果從對城鎮(zhèn)化發(fā)展方式的反思走到抗拒和否定城鎮(zhèn)化以及反城鎮(zhèn)化、反市場化、反工業(yè)化以及反現(xiàn)代化則有失偏頗。事實上，無論從歷史還是現(xiàn)實來看，城鎮(zhèn)化是人類社會發(fā)展的歷史階段，也是工業(yè)化和現(xiàn)代化的產(chǎn)物。雖然馬克思、恩格斯以及現(xiàn)當代的亨利·列斐伏爾和大衛(wèi)·哈維等都尖銳批判資本主義城市化，但都將城市化視為一種伴隨工業(yè)化發(fā)展、具有內(nèi)在動力、日益擴大并不斷全球化的進程。馬克思和恩格斯更是明確地指出城市的產(chǎn)生是人類社會分工的產(chǎn)物，城市化發(fā)展具有內(nèi)在的必然性、合理性和進步性，城市化的發(fā)展“使很大一部分居民脫離了農(nóng)村生活的愚昧狀態(tài)”，推動了農(nóng)村社會的文明和進步。也正因如此，我國政府強調(diào)“城鎮(zhèn)化是伴隨工業(yè)化發(fā)展，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城鎮(zhèn)集聚、農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集中的自然歷史過程，是人類社會發(fā)展的客觀趨勢，是國家現(xiàn)代化的重要標志”，并將大力推進新型城鎮(zhèn)化上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略。因此，反思和探討當前我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展方式無疑具有必要性且具有巨大的討論空間，但是，抗拒并否定城鎮(zhèn)化的發(fā)展違背歷史的進程，也無助于應對和解決城鎮(zhèn)化中出現(xiàn)的問題。
毫無疑問，城鎮(zhèn)化是一種不可逆的現(xiàn)代化過程。隨著我國工業(yè)化及國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進，未來30年我國城鎮(zhèn)化仍將快速發(fā)展并進一步深化對農(nóng)民和農(nóng)村的革命性改造，進一步推動整個社會形態(tài)由傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會向現(xiàn)代的城市社會，農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)和城市文明轉(zhuǎn)型。正因如此，有的學者強調(diào)“中國的城鎮(zhèn)化建設，其承載的含義遠遠超越經(jīng)濟領(lǐng)域，絕非僅限于滿足社會需求的生產(chǎn)力范疇，已經(jīng)全面觸摸到整個社會的結(jié)構(gòu)性變革，它撬動具有進步意義的生產(chǎn)關(guān)系的同步再調(diào)整，是推動中國走向第三次社會變革的歷史性跨越。”尤其是城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅推動農(nóng)民的生產(chǎn)方式、生活方式、居住方式、行為方式和思想觀念的轉(zhuǎn)變，也推動農(nóng)村的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)以及城鄉(xiāng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，由此也從根本上沖擊和瓦解鄉(xiāng)村現(xiàn)行的社會秩序和治理體系，推動鄉(xiāng)村治理的革命性變革。對于當前及未來我國農(nóng)村社會治理中出現(xiàn)的種種問題以及鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的未來發(fā)展及路徑選擇的討論，只有將其置于我國城鎮(zhèn)化發(fā)展的歷史背景和發(fā)展趨勢以及文明形態(tài)的轉(zhuǎn)型中才有可能清醒地認識和準確地把握。
三、城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村社會治理的基礎(chǔ)性改造
鄉(xiāng)村治理是公共權(quán)力對鄉(xiāng)村社會進行組織、引導、規(guī)范和調(diào)控的過程。這一過程涉及國家對鄉(xiāng)村社會的治理和鄉(xiāng)村社會的自我治理兩個層面。前者是國家權(quán)力通過中央到基層的行政體系及相關(guān)法律、政策和制度對農(nóng)村社會事務進行組織、管理、服務和調(diào)控；后者則主要依托鄉(xiāng)村組織對農(nóng)村社會的自我組織、管理與服務。任何社會治理都是基于一定的人口、地域、組織、權(quán)力并在特定的經(jīng)濟社會和政治背景下進行的。不同時代、不同時期以及不同社會經(jīng)濟和政治背景下基層社會治理呈現(xiàn)出不同的特征。費孝通先生將傳統(tǒng)中國稱之為“鄉(xiāng)土中國”。在他看來，“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的”，農(nóng)民扎根土地、以農(nóng)謀生、聚村而居、安土重遷、終老是鄉(xiāng)，由此形成鄉(xiāng)村的倫理本位、熟人社會、差序格局、禮治秩序、長老統(tǒng)治和無訟政治。尤其是“皇權(quán)僅達于縣”，鄉(xiāng)村治理一直實行“雙軌政治”：一方面通過皇帝（君主）為中心建立一整套自上而下直達縣級的官僚體系實施的吏治；另一方面由鄉(xiāng)紳并依托宗族組織及村社倫理實行自治管理。
“毫無疑問，今天的中國農(nóng)村與上世紀40年代費孝通所處的那個時期相比，無論是在外在形式上還是在內(nèi)在邏輯上，都已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，如農(nóng)民生計上不再僅僅依賴土地耕作，也不再安土重遷，熟人社會逐漸陌生化，傳統(tǒng)的‘禮治’基本失去作用，宗族家族等傳統(tǒng)力量對個人的制約微乎其微等。”尤其是20世紀中國社會主義革命，國家權(quán)力不斷向鄉(xiāng)村基層延伸，一度建立了政經(jīng)不分、黨政一體的人民公社體系，鄉(xiāng)村基層組織和治理已經(jīng)迅速納入整個國家治理體系之中，傳統(tǒng)的“雙軌政治”變成一體化的治理。20世紀80年代的改革廢除了人民公社體制，實行鄉(xiāng)村分治和村民自治，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)和治理體系發(fā)生了重大變革。但是，迄今為止，國家依然是立足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民主體、農(nóng)村村落及人口、地域及管治的需要設立基層政府及村治體系，并通過城鄉(xiāng)二元化的體制和制度對鄉(xiāng)村社會進行組織、管理和服務，而村級組織則以集體經(jīng)濟組織的產(chǎn)權(quán)邊界確定人員邊界、組織邊界、管理邊界以及服務邊界，由此形成鄉(xiāng)村治理“城鄉(xiāng)分離”、“區(qū)劃行政”、“村社一體”、“主體單一”及“組織封閉”等特征。然而，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理體系和治理方式日益受到嚴重挑戰(zhàn)，特別是未來30年我國城鎮(zhèn)化仍將快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化的發(fā)展不僅會進一步改造鄉(xiāng)村治理體制賴以存在的經(jīng)濟、社會、文化及城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，沖擊現(xiàn)行的組織結(jié)構(gòu)及其運行方式，也會從根本上改造作為鄉(xiāng)村治理主體的農(nóng)民群眾的行為方式和思想觀念，從而對鄉(xiāng)村社會治理的治理主體、治理體系、治理方式、治理能力以及治理的制度空間產(chǎn)生直接而重大的影響，由此推動對鄉(xiāng)村治理的深刻變革及基礎(chǔ)性改造。
第一，從“城鄉(xiāng)中國”到“城市中國”：鄉(xiāng)村社會的根本改造與全面轉(zhuǎn)型。
迄今農(nóng)村人口及鄉(xiāng)村仍在國家經(jīng)濟社會發(fā)展中居“半壁江山”，“一半是農(nóng)村，一半是城市”，有的學者因此將當前中國社會稱之為“城鄉(xiāng)社會”或“城鄉(xiāng)中國”。事實上，這種“城鄉(xiāng)中國”不過是介于“鄉(xiāng)土社會”和“城市社會”、“鄉(xiāng)土中國”和“城市中國”之間的過渡形態(tài)。根據(jù)國家有關(guān)發(fā)展規(guī)劃及部門的測算，到2020年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達到60%左右，2030年達到70%，2050年達到80%。
至此，按照國際標準，我國城鎮(zhèn)化任務基本完成，我們國家也從“城鄉(xiāng)中國”轉(zhuǎn)變?yōu)椤俺鞘兄袊保纱藢崿F(xiàn)從以農(nóng)村人口為主、農(nóng)村為主體的社會轉(zhuǎn)向以城鎮(zhèn)人口為主并以城鎮(zhèn)主導的社會轉(zhuǎn)變，一個以農(nóng)為本的農(nóng)業(yè)文明向一個以工商為主導的城市文明的轉(zhuǎn)型。這也表明未來的30多年時間將是我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，城市文化和文明向鄉(xiāng)村迅速擴張的時期，也是工業(yè)理性、鄉(xiāng)村現(xiàn)代性不斷增強的時期。其中，最突出的是，“在身份認同上，農(nóng)業(yè)戶籍向城市戶籍身份的轉(zhuǎn)變；在生存方式上，從以農(nóng)業(yè)為主向依賴非農(nóng)業(yè)生存轉(zhuǎn)變；在生活方式上，從傳統(tǒng)農(nóng)村生活方式向城市現(xiàn)代式生活轉(zhuǎn)變；在居住方式上，實現(xiàn)從鄉(xiāng)村親緣聚居向現(xiàn)代社區(qū)居住轉(zhuǎn)變；在思維方式上，實現(xiàn)傳統(tǒng)定式思維向現(xiàn)代開放思維轉(zhuǎn)變”。毫無疑問，這一切不僅會對現(xiàn)行鄉(xiāng)村社會以及整個國家治理方式產(chǎn)生重大沖擊和挑戰(zhàn)，也要求鄉(xiāng)村社會及整個國家治理體系和治理方式適應文明形態(tài)的轉(zhuǎn)換從而進行根本性的改造。
第二，從“有限有流”到“自由流動”：鄉(xiāng)村人口資源流動性不斷增強。
過去的30多年是我國城鄉(xiāng)不斷開放、農(nóng)民的流動性不斷增強的時期。雖然迄今為止農(nóng)民及城鄉(xiāng)流動仍受到戶籍、住房、教育、醫(yī)療以及產(chǎn)權(quán)和財政多重制度和政策限制和制約，仍是一種“有限流動”，但是，在城鎮(zhèn)化過程中，已經(jīng)有數(shù)億農(nóng)民從農(nóng)村進入城市，當前仍是大規(guī)模農(nóng)民流動的時期。根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014－2020年）》，到2020年我國將有1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。瑑瑥國家衛(wèi)計委則預計2030年我國將有2.3億人從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)流動人口將達8000萬人。這也表明未來相當長一段時期農(nóng)民市民化仍將是新型城鎮(zhèn)化的重點，仍將有數(shù)億農(nóng)民進入城鎮(zhèn)。事實上，在農(nóng)民人口流動、農(nóng)民進城的同時，隨著農(nóng)地土地和集體產(chǎn)權(quán)改革的推進，農(nóng)村土地和資源也已經(jīng)開始大規(guī)模流動。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計，截至2017年6月底，全國家庭承包經(jīng)營耕地流轉(zhuǎn)面積4.97億畝，流轉(zhuǎn)面積占家庭承包耕地總面積的36.5%，農(nóng)村非農(nóng)建設用地的市場交易和流動已經(jīng)開始；另一方面，在農(nóng)民進城的同時，國家和一些地方政策也逐步鼓勵和支持城鎮(zhèn)企業(yè)、人員和資本進入農(nóng)村合規(guī)經(jīng)營，城鄉(xiāng)雙向流動將成為常態(tài)。農(nóng)民及城鄉(xiāng)社會流動擴大、加快，將進一步導致農(nóng)村社會的個體化，增加社會的異質(zhì)性，進一步支解傳統(tǒng)村落，推動鄉(xiāng)村治理單元的重組，進一步削弱傳統(tǒng)鄉(xiāng)村家族血緣及集體組織的約束力，增加社會組織和管理的難度。
第三，從“封閉社會”到“開放社會”：鄉(xiāng)村社會組織和文化日益開放。
中國傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土社會”的典型特征是孤立、分散和封閉，這不僅是因為傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟、自然經(jīng)濟自身的封閉性，也是由于建立在自然、血緣和地緣基礎(chǔ)上的社會組織、鄉(xiāng)土文化本身的封閉性。隨著近現(xiàn)代工商業(yè)的發(fā)展尤其是市場經(jīng)濟及革命的改造，傳統(tǒng)“鄉(xiāng)土社會”的封閉性逐漸被打破。然而，我們不能不看到，新中國成立以后，特別是人民公社時期，在嚴格的計劃經(jīng)濟及二元化體制下，城鄉(xiāng)之間及農(nóng)村不同集體之間人口、勞力、資源和資本都難以自由流動。改革以后，廢除了人民公社體制，實行市場化改革，逐步破除城鄉(xiāng)二元化體制，但是，迄今村民自治組織仍是建立在集體土地所有制基礎(chǔ)上的“村社合一”、“政經(jīng)不分”體制，村集體土地的產(chǎn)權(quán)邊界決定村民的身份和權(quán)力邊界，也決定村級組織的組織和管理邊界，外來人員難以進入，村民自治也僅僅是擁有集體土地產(chǎn)權(quán)和“村籍”的村民的自治，外來居民難以參與；村級公共管理和服務的對象也限于本村村民，農(nóng)村基層社會管理仍具有封閉性。然而，隨著我國改革開放和城鎮(zhèn)化的深入發(fā)展，城鄉(xiāng)之間及農(nóng)村內(nèi)部的人口、土地、資源和文化日益大規(guī)模流動，農(nóng)村社會和社區(qū)日益開放，傳統(tǒng)封閉的村落和集體組織日趨瓦解，傳統(tǒng)封閉的村民自治組織及其治理方式也難以延續(xù)，面臨深刻的改變。
第四，從“熟人社會”到“陌生社會”：鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理道德的約束力下降。
一些社會學家很早就指出，鄉(xiāng)土社會與城市社會最大的區(qū)別之一是鄉(xiāng)土社會是“熟人社會”，而城市社會是“陌生人社會”。在熟人社會中，道德、禮俗、人情、面子以及長老權(quán)威在約束人們行為、調(diào)解社會糾紛中發(fā)揮著重要作用。而城市陌生人的社會，傳統(tǒng)的社會關(guān)聯(lián)斷裂，熟人社會中通行的道義和禮俗約束力下降，人們之間的信任感降低，社會主要依靠契約和法律來調(diào)節(jié)。正因如此，有的將鄉(xiāng)土社會稱之為“禮俗社會”，城市社會視為“法理社會”。在快速的城鎮(zhèn)化過程中，隨著農(nóng)村人口、產(chǎn)權(quán)和資源的大規(guī)模流動，農(nóng)村社會日益異質(zhì)化、多樣化和陌生化。在日益陌生化的鄉(xiāng)村社會中，人們的身體距離很近，但社會距離很遠。如果說在傳統(tǒng)社會中，人們世代比鄰，等級分明、關(guān)系密切，人們之間的利益之爭往往要顧及禮俗、人情、面子、道德以及權(quán)威的話，那么，在一個陌生人的社會中，人與人之間的感情逐漸淡漠，家族、血緣及地緣等級崩塌，利益紛爭逐漸失去了傳統(tǒng)禮俗和道德的約束力，變成了赤裸裸的利益爭奪，更加張揚而激烈，社會糾紛的化解和調(diào)控更加困難。也正因如此，人們普遍認為，隨著鄉(xiāng)村社會日益陌生化、關(guān)系的人治社會讓位于契約的法理社會的過程，正式的法律、契約和規(guī)范更加重要。這也意味著隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展及農(nóng)村社會的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村基層社會治理的法制化是必然的選擇。
第五，從“二元體制”到“城鄉(xiāng)一體”：城鄉(xiāng)社會和治理日趨一體化。
美國著名漢學家費正清在分析1949年的中國社會政治結(jié)構(gòu)時就曾指出：“自古以來就有兩個中國：一是農(nóng)村為數(shù)極多的從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民社會，那里每個樹木掩映的村落和農(nóng)莊始終占據(jù)原有的土地，沒有什么變化；另一方面是城市和市鎮(zhèn)的比較流動的上層，那里住著地主、文人、商人和官吏——有產(chǎn)者和有權(quán)勢者的家庭。……社會的主要劃分是城市和鄉(xiāng)村，是固定在土地上的百分之八十以上的人口和百分之十到十五的流動上層階級人口之間的劃分。這種分野仍舊是今天中國政治舞臺的基礎(chǔ)。”雖然中國革命對政權(quán)體制及城鄉(xiāng)關(guān)系的性質(zhì)進行了根本性改造，但是，直到上世紀90年代，占全國人口20%左右的城市和占人口80%左右的鄉(xiāng)村并存且非均衡發(fā)展仍是中國的基本國情。尤其是新中國成立以后一度長期實行的二元化制度和政策，造成城鄉(xiāng)之間二元結(jié)構(gòu)進一步固化，城鄉(xiāng)之間的人口、資源的自由流動受到嚴格限制，城鄉(xiāng)分割和隔絕更加嚴重。改革開放以后，黨和國家推行了一系列措施，廢除了城鄉(xiāng)二元的糧食供應制度，改革戶籍管理方式，放寬農(nóng)民進城的政策，逐漸打破了長期城鄉(xiāng)隔絕的局面，城鄉(xiāng)一體化步伐明顯加快。新世紀以來黨和政府將統(tǒng)籌城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展作為加快推進現(xiàn)代化和全面建設小康社會的重大戰(zhàn)略，著力破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)規(guī)劃一體化；基礎(chǔ)設施開始從城鎮(zhèn)向鄉(xiāng)村延伸；公共服務從二元制向城鄉(xiāng)一體和均等化發(fā)展，城鄉(xiāng)的經(jīng)濟、社會及管理融合度不斷加強。城鄉(xiāng)一體化是新型城鎮(zhèn)化的重要目標和內(nèi)在要求，新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展，將進一步推進城鄉(xiāng)一體及社會融合，未來的社會將是一個城鄉(xiāng)人口和生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)之間自由流動，公共資源和公共服務在城鄉(xiāng)之間均衡配置，以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會互依共榮的社會，這不僅要求并推動現(xiàn)行城鄉(xiāng)法律、制度和政策的改革，也要求并推動城鄉(xiāng)社會組織、管理和服務體制的重大轉(zhuǎn)變，實行城鄉(xiāng)一體化的治理。
第六，從“小康社會”到“富裕社會”：人們的公共需求全面快速提升。
過去的30多年來，實現(xiàn)小康一直是黨和政府以及全國人民奮斗的重要目標。在新世紀，黨和政府進一步提出了全面建設惠及十幾億人口的更高水平的小康社會的任務，并將2020年作為實現(xiàn)全面建設小康社會的歷史節(jié)點。事實上，小康社會不過是我國人民努力實現(xiàn)從貧窮社會向富裕社會轉(zhuǎn)型的階段性目標。有的專家預測，“從長期展望來看，2020年中國將全面建成小康社會，2030年中國將全面建成共同富裕的社會”。從貧窮到小康以至富裕社會，并不是單純的經(jīng)濟增長和生活富裕，也是社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及人們的生產(chǎn)生活方式重大轉(zhuǎn)變的時期，人們的公共需求將全面迅速地增長。歷史的經(jīng)驗表明，在一個貧困和相對貧困的社會中，人們整天為生計奔波，衣、食、住、行等基本生存需要主宰著人們的思想和行為；然而，人們生活寬裕、衣食無憂，基本生理需要滿足之后，其對生活質(zhì)量、個人尊嚴、個人權(quán)益、個人發(fā)展以及安全等方面有更高的需求，公共需求會快速全面增長。有的就曾專門測算，在人民生活水平達到小康階段之后，吃、穿需求的長期收入彈性（收入變化1個百分點導致的消費變化的百分點）都低于0.4，住的需求彈性接近但仍然低于1.0，但教育、醫(yī)療等社會公共需求的彈性卻高達1.6，這意味著教育、衛(wèi)生等社會公共需求部分隨著收入增長而急劇增加。這也表明，隨著新型城鎮(zhèn)化的不斷推進以及農(nóng)民從小康走向富裕，農(nóng)民群眾的公共需求將全面增長和迅速釋放，尤其是農(nóng)民群眾對公共環(huán)境、公共設施、公共服務以及公共治理的要求迅速提升，農(nóng)民權(quán)利意識、民主覺悟及自立能力迅速增強，對社會公平正義以及公共治理的效能有更高的需求和期望，這就要求農(nóng)村基層社會治理的體制、功能和方式的轉(zhuǎn)變。
社會治理本身是特定的經(jīng)濟社會發(fā)展的需求和產(chǎn)物，也是建立在一定生產(chǎn)力發(fā)展水平和社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的上層建筑。生產(chǎn)力及社會經(jīng)濟的發(fā)展將從根本上推動社會治理體系和治理方式的轉(zhuǎn)變。良好的治理或“善治”與“良治”內(nèi)在的邏輯就在于能適應生產(chǎn)力及社會經(jīng)濟的發(fā)展以及人們的需求。從上述分析中不難看出，從現(xiàn)在到2050年，不僅是我國新型城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，基本實現(xiàn)城鎮(zhèn)化，從“城鄉(xiāng)中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型的時期，也是我國從基本小康向富裕社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，我國農(nóng)村以及整個國家人們的居住空間、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、人們的思想觀念以及城鄉(xiāng)關(guān)系都將發(fā)生深刻的改變，鄉(xiāng)村社會進一步開放，農(nóng)民的個體性、流動性日益增強，農(nóng)民的社會需求全面增長，這一切都將對我國當前及未來的農(nóng)村以及整個國家的治理基礎(chǔ)產(chǎn)生決定性的影響，推動我國農(nóng)村以及整個國家的治理轉(zhuǎn)型和變革。未來我國農(nóng)村以及整個社會的良治和善治最終取決于能否適應經(jīng)濟社會以及人們需求的變化。
四、鄉(xiāng)村治理的發(fā)展方向與目標選擇
從人類社會發(fā)展的進程、經(jīng)驗及趨勢來看，從農(nóng)村型社會或農(nóng)業(yè)文明向城市型社會或城市文明的轉(zhuǎn)型都伴隨著社會治理方式的根本性轉(zhuǎn)變。上述我國城鎮(zhèn)化及農(nóng)村社會發(fā)展的趨勢對農(nóng)村未來基層社會治理提出了新的需求，農(nóng)村基層治理至少面臨如下重大變化：
第一，從“以農(nóng)為本”向“以民為本”轉(zhuǎn)變，建立立足公民的治理體系。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，農(nóng)民是人口的主體，農(nóng)業(yè)是財政的基本來源，農(nóng)村血緣地緣組織是治理依托，鄉(xiāng)村社會治理也以鄉(xiāng)村精英主導，農(nóng)業(yè)、農(nóng)民和農(nóng)村不僅是國家治理的基礎(chǔ)，也是農(nóng)村基層社會治理的基礎(chǔ)。新中國成立以后，我國依然是一個農(nóng)業(yè)大國，農(nóng)村人口占多數(shù)，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民的治理也是國家治理的基礎(chǔ)。特別是在城鄉(xiāng)二元化體制下，農(nóng)民不僅是一個職業(yè)，也是一種身份，在城鄉(xiāng)分治、村民自治條件下，鄉(xiāng)村治理的主體依然是農(nóng)民。然而，隨著城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，城鄉(xiāng)戶籍制度及二元化的公共服務體制的破除，農(nóng)民將不再是一種身份或等級，而將成為與市民平權(quán)的公民。城鄉(xiāng)之間公民自由流動，鄉(xiāng)村治理將面向全體鄉(xiāng)村居民和公民，鄉(xiāng)村治理也將從“以農(nóng)為本”向“以民為本”轉(zhuǎn)變。
第二，從“立足群體”向“立足個體”轉(zhuǎn)變，建立直接面向個體的治理體系。迄今為止，農(nóng)村社會在本質(zhì)上仍是一種群體化的管理。然而，隨著農(nóng)民日益獨立化、個體化，鄉(xiāng)村社會日益分散化和陌生化，傳統(tǒng)立足農(nóng)民身份、血緣地緣、集體經(jīng)濟建立起來具有身份性的群體化的組織與管理方式日益失效，必須構(gòu)建與日益?zhèn)€體化的農(nóng)民和農(nóng)村社會相適應的基層治理體制。換言之，國家和基層治理將不再依靠傳統(tǒng)先賦性或強制性的組織與農(nóng)民打交道，而是面對獨立的個體；國家相關(guān)法律和政策以及治理方式也將從主要針對組織、群體、階級以及等級而轉(zhuǎn)向直接針對獨立的個體。雖然在日益獨立化和個體化的社會中，不同類型的組織依然存在，也會成為國家和基層治理的中介，但是，這些組織不再是先賦或強制的，而是獨立的個人自由進退的組織，本質(zhì)上仍是個體化的組織。事實上，公民是一個國家平等享受法定權(quán)利并承擔義務的獨立個體。從“以農(nóng)為本”到“以民為本”的轉(zhuǎn)變本身就是農(nóng)民個體化的產(chǎn)物和表現(xiàn)，農(nóng)民個體將以獨立的公民身份參與基層社會治理。
第三，從“封閉管理”到“開放治理”，構(gòu)建更加開放包容的治理體系。長期以來，我國農(nóng)村基層治理組織及治理方式呈現(xiàn)出明顯的封閉性。然而，隨著農(nóng)村改革開放以及城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)民的流動性日益增強，農(nóng)村社會日益開放和多元化，現(xiàn)行建立在“政經(jīng)合一”基礎(chǔ)上的村民自治體制及治理方式不僅難以實現(xiàn)有效的公共管理，也難以提供全面的公共服務，造成村民自治和基層民主的封閉性，阻礙了社區(qū)和社會的融合。未來不僅要打破城鄉(xiāng)之間制度的二元化和封閉性，也要破除鄉(xiāng)村社區(qū)組織自身的封閉性，構(gòu)建面向全體居民的更加開放和包容的治理體系，賦予和保障工作和生活在社區(qū)的居民同等的公共事務的參與權(quán)、管理權(quán)和決策權(quán)，并享受平等的公共服務和社區(qū)服務。
第四，從“禮俗規(guī)范”到“依法治理”，構(gòu)建法制化的基層治理體系。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會常常被稱為“熟人社會”或“禮俗社會”，而城市則是“陌生人社會”或“法理社會”。隨著我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展，農(nóng)村社會日益陌生化，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理道德及禮俗規(guī)范日益松懈，農(nóng)村社會關(guān)系調(diào)整以及社會秩序構(gòu)建的內(nèi)在機制面臨從道德規(guī)范和禮俗約束向契約規(guī)范和法規(guī)約束轉(zhuǎn)變。這對農(nóng)村基層治理的制度化、法制化和規(guī)范化提出了更高的要求。雖然在任何時代，道德倫理的行為規(guī)范不可缺失。農(nóng)村基層社會治理扎根于鄉(xiāng)村社會之中，更需要加強道德的規(guī)范。法律、制度和契約應成為規(guī)范人們的行為、調(diào)處人們之間、人們與政府和社區(qū)之間的關(guān)系以及基層治理組織和運行最根本的基礎(chǔ)和保障。
第五，從“權(quán)威治理”到“民主治理”，構(gòu)建民主化的基層治理體系。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，小農(nóng)的行動邏輯、社會規(guī)范以及思想觀念支配著社會以及國家治理。特別是小農(nóng)基于對自然、血緣家族、地緣村落及長老權(quán)威形成的孤立、分散、保守以及依附性一直是權(quán)威統(tǒng)治或?qū)Ｖ平y(tǒng)治的基礎(chǔ)。正因如此，馬克思、恩格斯尖銳地批評小農(nóng)是王權(quán)以及封建專制統(tǒng)治的基石，小農(nóng)社會是一種行政權(quán)力支配的社會的原因。雖然中國革命對傳統(tǒng)專制統(tǒng)治進行了根本性的改造，但是，長期以來農(nóng)民對于家庭、村社、集體的依賴仍相當嚴重，由此形成對權(quán)威的依附及對權(quán)力的崇拜。然而，隨著現(xiàn)代文明、民主和法制觀念的傳播，農(nóng)民的權(quán)利意識、平等觀念、民主覺悟不斷增強，要求構(gòu)建更加民主的治理體系，獲得更多的民主權(quán)利和參與渠道。
第六，從“城鄉(xiāng)分治”到“城鄉(xiāng)一體”，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化的基層治理體系。迄今為止，我國城鄉(xiāng)依然延續(xù)城鄉(xiāng)二元化的制度和政策，城鄉(xiāng)之間實行二元化的治理體制、治理政策和治理方式。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鄉(xiāng)平等、城鄉(xiāng)一體化及整個社會融合是客觀的要求和必然的趨勢，也是黨和政府進一步改革的重點和努力的方向。正因如此，未來的社會將是一個城鄉(xiāng)居民平等、自由流動和融合的社會，國家對農(nóng)民和農(nóng)村將不再實行城鄉(xiāng)有別的公共服務和二元化的公共管理，農(nóng)村基層社會治理組織的人事制度、財政投入、組織結(jié)構(gòu)、基本功能以及運行機制都將實行城鄉(xiāng)同等的標準和要求，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基層治理的一體化。
第七，從“鄉(xiāng)鎮(zhèn)分治”到“村鎮(zhèn)一體”，構(gòu)建市鎮(zhèn)為中心的基層治理體系。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，城鎮(zhèn)在國家人口、經(jīng)濟、社會、政治以及文化中日益占居絕對支配的地位，鄉(xiāng)村市鎮(zhèn)將不僅成為鄉(xiāng)村社會的人口中心、交通中心、經(jīng)濟中心、社會中心以及文化中心，也將成為鄉(xiāng)村社會組織、管理和服務的中心，或者說鄉(xiāng)村社會的治理中心。正因如此，隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展及我國向城市社會的轉(zhuǎn)型，必須構(gòu)建以市鎮(zhèn)為中心的基層治理體系：依托城鎮(zhèn)聚居和城鎮(zhèn)體系，構(gòu)建與開放、流動、市場化和城鎮(zhèn)化相適應的新型基層治理體系，實現(xiàn)城鎮(zhèn)體系、市場體系、社會體系、信息體系以及交通技術(shù)體系的協(xié)同和融合，由此實現(xiàn)從鄉(xiāng)土型治理向城鎮(zhèn)型治理的轉(zhuǎn)型。這不僅要求未來鄉(xiāng)村治理進行治理空間和治理單元的重組，重新規(guī)劃基層治理體系，以城鎮(zhèn)為中心規(guī)劃基層治理單元，推進中心村以及農(nóng)村社區(qū)及基層組織的重建，同時也要求進行治理制度和治理方式的轉(zhuǎn)變，強化市鎮(zhèn)功能，簡化行政層級，推進市鎮(zhèn)自治，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化和城鄉(xiāng)平等融合的制度和治理體系。
不難看出，未來30年我國將從“城鄉(xiāng)中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)型，農(nóng)村社會日益流動、開放、分化和多元化，農(nóng)民日益獨立化、個體化和多樣化，城鄉(xiāng)逐步走向平等、融合和一體化，農(nóng)民的權(quán)利意識、民主意識、法制觀念日益增強，農(nóng)民的公共需求和行動能力將顯著提升，這一切都將要求并推動我國農(nóng)村基層社會治理體系、治理結(jié)構(gòu)、治理功能及治理方式的重大變革，需要構(gòu)建市鎮(zhèn)主導、開放包容、城鄉(xiāng)一體、公民平權(quán)及民主法制的基層社會治理體系。這也是未來農(nóng)村基層社會治理發(fā)展的方向和建設的目標。
參考文獻略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華中師范大學學報(人文社會科學版)》2019年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
