原題:從鄉(xiāng)政村治到協(xié)同善治:改革開放40年浙江鄉(xiāng)村治理的邏輯進路
摘要：改革開放40年來, 浙江村級治理與政府治理之間互動關(guān)系構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理邏輯演變的主線。從改革開放初期對“政社合一”體制的初步調(diào)適, 到村委會自治地位逐步得到法律確認和保護, 到21世紀以來浙江農(nóng)村稅費改革過程中“鄉(xiāng)—村”關(guān)系的互動博弈, 再到精準扶貧與鄉(xiāng)村振興兩大國家戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村“多元共治”格局的日益形成, 浙江鄉(xiāng)村治理的邏輯進路呈現(xiàn)出從“鄉(xiāng)政村治”到“協(xié)同善治”的特征, 其背后折射出政府、村委會、村民、鄉(xiāng)賢精英等多主體之間關(guān)系的不斷調(diào)適與日漸成熟。
一、引言
鄉(xiāng)村治理體系的日漸完善既是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要要求, 也是國家治理體系現(xiàn)代化中的重要一環(huán)。改革開放以來, 鄉(xiāng)村治理體系如何發(fā)展完善一直是歷次黨代會報告中所關(guān)心的重大問題。自20世紀80年代開始, “鄉(xiāng)政村治”的農(nóng)村基層治理格局逐步確立, 兩種有著不同來源并處于不同層面的權(quán)力——鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政管理權(quán)和村民委員會的自治權(quán)——就始終同時存在于農(nóng)村社會的基層治理體系中。雖然從理論上說, 這兩種權(quán)力在人民當家做主的社會主義制度中本質(zhì)上是一致的, 都是人民意志的集中體現(xiàn), 但在具體實踐的過程中, 這兩種權(quán)力之間存在不協(xié)調(diào)乃至產(chǎn)生沖突的情況確實存在。例如, 一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村民委員會的民主選舉和民主決策等事務(wù)干涉過多, 違法任命、委派和罷免村委會成員的事情時有發(fā)生;另一方面, 村民委員會濫用自己的獨立性和自治權(quán), 對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和上級部門的指導和監(jiān)督置若罔聞、造成相關(guān)工作無法開展的情況也并不少見。因而, 中國農(nóng)村基層治理中的政府與社會關(guān)系、管制與自治關(guān)系等問題一直是國內(nèi)外學界十分關(guān)注的議題, 也是深刻理解鄉(xiāng)村治理體系演變的重要邏輯線索。
在國外學界的研究中, 學者多采用國家與社會關(guān)系、制度變遷以及政治發(fā)展等分析框架和研究視角來對中國農(nóng)村社會和鄉(xiāng)村關(guān)系進行系統(tǒng)的調(diào)查和思考, 具有代表性的學者如史密斯、費正清、柯魯克夫婦、弗里德曼、杜贊奇等人。當然, 國外學者的研究不可避免地會從西方的價值觀和知識話語體系進行考察, 因而并不能真實反映并解釋“中國問題”, 其研究結(jié)論也不能貿(mào)然地運用于我國農(nóng)村社會治理的實踐中去。而在國內(nèi)學界對于鄉(xiāng)村關(guān)系的研究中也有很多代表性成果[1][2][3], 這些研究的主要觀點分為以下幾大類:一是行政主控論, 也即認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間的關(guān)系更多地表現(xiàn)為領(lǐng)導與被領(lǐng)導的關(guān)系, 村民自治在國家自上而下的管控體系中發(fā)育很不充分, 村民自治的空間較為有限;二是指導協(xié)助論, 也即認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會的關(guān)系正在走向規(guī)范化和良性狀態(tài), 特別是《村民委員會組織法》的頒布實施, 標志著鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會工作的指導也開始回歸法律意義上的制度化形態(tài), 兩者之間正在進入良性的磨合期;三是混合關(guān)系論, 也即認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村委會之間既有指導, 又有管理, 還有領(lǐng)導, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政管理權(quán)在不同的時空條件下?lián)诫s了不同的領(lǐng)導或管理因素;四是準行政性論, 也即認為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對村委會依然行使著行政控制權(quán), 但已經(jīng)開始呈現(xiàn)出弱化的趨勢, 行政控制的力度有所減弱, 非行政化的傾向日漸明顯[4][5]。
這些研究對理解改革開放40年來浙江村級治理與政府治理之間的關(guān)系提供了研究視角和啟示。而在新的時空條件下, 如何更進一步實現(xiàn)村民自治權(quán)力與政府行政管理權(quán)限之間的有效銜接和良性互動, 更是關(guān)系到我國完善和發(fā)展中國特色社會主義制度, 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中的一系列關(guān)鍵問題。四十年來, 浙江省在推動基層行政體制改革、完善基層社會治理體系等方面進行了很多卓有成效的探索和實踐, 形成了諸如武義“后陳經(jīng)驗”、寧海“小微權(quán)力清單”、象山“村民說事”、東陽花園村“村規(guī)民約”、龍游“村情通”、安吉“五個所有”等不同的鄉(xiāng)村治理模式。基于這些經(jīng)驗與實踐, 本文將系統(tǒng)回顧四十年來浙江在不同時期鄉(xiāng)村治理模式的歷史沿革與邏輯變遷, 從而為在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下構(gòu)建多方參與、治理有效的新型鄉(xiāng)村治理模式貢獻浙江經(jīng)驗。
二、1978—1986年:“政社合一”體制解體后的制度調(diào)適
在新中國成立以來形成的高度集中計劃經(jīng)濟體制下, “政社合一”的人民公社體制也是浙江農(nóng)村治理的基本格局。人民公社既是農(nóng)村的基層政權(quán)機關(guān), 又是經(jīng)濟生產(chǎn)的組織單位和社會活動的管理單位, 統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)的政治事務(wù)、經(jīng)濟事務(wù)以及科教文衛(wèi)等社會事務(wù)。而在改革開放初期, 農(nóng)村土地經(jīng)營制度改革的逐步推進, 使得人民公社制度愈發(fā)不能適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)力的發(fā)展需要。在這一背景中, 如何進一步優(yōu)化調(diào)整生產(chǎn)關(guān)系, 建立一套與家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制相適應(yīng)的農(nóng)村基層治理體系就顯得日益迫切, 特別是長興縣于1979年以來采取的“包產(chǎn)到勞”的積極嘗試不僅取得了聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革面上的突破, 為浙江農(nóng)村基層治理關(guān)系的調(diào)整找到了新的方向, 更是將這個經(jīng)驗推向了全國[6]。
1982年, 新修訂的《中華人民共和國憲法》中廢除了人民公社體制, 鄉(xiāng) (鎮(zhèn)) 成為我國最基層的行政區(qū)劃設(shè)置。同時, 人民公社時期的生產(chǎn)大隊改為行政村, 行政村實行村民自治, 村民委員會是村民自治組織。隨后, 中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實行政社分開建立鄉(xiāng)政府的通知》中, 又特別明確了村民委員會的基層群眾性自治組織性質(zhì), 強調(diào)當前農(nóng)村治理體系改革的首要任務(wù)是把政社分開, 通過建立鄉(xiāng) (鎮(zhèn)) 政府的方式改變政社合一和政企不分的狀況。因而在這一時期, 鄉(xiāng) (鎮(zhèn)) 政府成為國家政權(quán)體系的末梢開始在基層政治統(tǒng)治中發(fā)揮重要作用, 而村莊真正意義上成了國家治理體系中的最小單元, 能夠承擔著為村民直接提供物質(zhì)和生活保障的功能[7]。
在這一背景中, 浙江農(nóng)村基層治理的改革方向是逐步擺脫人民公社時期“政社合一”體制對于發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力, 調(diào)動農(nóng)民積極性等方面的束縛效應(yīng)。而村民委員會在成立初期, 主要還是發(fā)揮農(nóng)村基層的社會整合功能, 協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作, 維護社會秩序的穩(wěn)定。可以看到, 在改革開放初期, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為國家權(quán)力體系鏈條的傳導末梢, 在對于地域廣大的農(nóng)村社會進行社會治理的過程中仍然缺乏行之有效的抓手, 而村委會這一農(nóng)民基層自治組織的建立則能夠有效彌補“政社合一”體制解體后農(nóng)村基層社會治理的真空狀態(tài), 為國家大政方針在基層農(nóng)村的貫徹落實提供了關(guān)鍵載體。
三、1987—1999年:村民自治的成長與“鄉(xiāng)政村治”格局的形成
1987年, 《中華人民共和國村民委員會組織法 (試行) 》正式頒布, 開啟了我國農(nóng)村基層治理格局的新階段, 其中特別突出了村民委員會的自治屬性。尤其是在1998年, 第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會作出了修改《村民委員會組織法》的決定, 其中第五條明確指出“鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會的工作給予指導、支持和幫助, 但是不得干預依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項”。這一表述與《村民委員會組織法 (試行) 》相比, 最大的改變就是強調(diào)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應(yīng)當尊重村委會的自治權(quán), 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)與村委會之間不是“領(lǐng)導與被領(lǐng)導”“命令與服從”的關(guān)系, 而是“指導與被指導”“協(xié)助與被協(xié)助”的關(guān)系。
這一法律條文表述的修改實際上折射出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會兩者之間關(guān)系的微妙變化, 村民委員會的自治功能開始逐漸在與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力互動的過程中得到實質(zhì)性的強化, 兩種權(quán)力之間的沖突也就在所難免。一方面, 在我國自上而下的權(quán)力運行體系中, 國家在農(nóng)村的各項發(fā)展目標制定、計劃任務(wù)以及資源分配等, 都必須依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府來加以實施和落實, 而上級政府對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導在經(jīng)濟發(fā)展、計劃生育、治安信訪等方面的工作考核更是強化了鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導的責任[2]。出于這些壓力, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必須依靠村民委員會組織發(fā)動廣大農(nóng)民參與到各項工作中去, 甚至會通過一系列行政命令的方式加強對村民委員會的控制, 確保上級政府下達的各項工作指標和任務(wù)能夠真正貫徹落實。另一方面, 伴隨著市場經(jīng)濟的逐步發(fā)展以及城鎮(zhèn)化的逐步推進, 浙江部分村莊的經(jīng)濟實力開始顯著增強, 其在由傳統(tǒng)村莊向“超級村莊”轉(zhuǎn)變的過程中, 以村民自治為核心的基層民主也開始有了相應(yīng)的成長空間[8]。由此, 國家權(quán)力體系與村莊共同體的利益體系交織在一起, 兩者之間常常相互制約與擺脫, “鄉(xiāng)政村治”的格局正式形成。這一格局的形成一方面是我國鄉(xiāng)村政治生態(tài)和治理實踐的真實反映, 另一方面也是各方利益主體博弈后所達成的最佳效果。
四、2000—2012年:農(nóng)村稅費改革背景中的“鄉(xiāng)—村”關(guān)系博弈
2000—2001年, 中共中央和國務(wù)院相繼印發(fā)《關(guān)于進行農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》、《關(guān)于進一步做好農(nóng)村稅費改革試點工作的通知》, 標志著我國農(nóng)村稅費改革的正式啟動。而在浙江, 自上虞開展農(nóng)村改革試點以來, 浙江的農(nóng)村稅費改革就一直走在全國的前列。2001年, 浙江省對于25個欠發(fā)達縣停征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅;2002年, 全省全面停征農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅, 并對部分欠發(fā)達鄉(xiāng)鎮(zhèn)停征農(nóng)業(yè)稅;2004年, 對種糧油的農(nóng)戶全面停征農(nóng)業(yè)稅;2005年, 在全省范圍內(nèi)全面停征農(nóng)業(yè)稅。與此同時, 浙江在此時期開始逐步加大對于農(nóng)村農(nóng)田水利工程、交通基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境整治等方面的財政投入力度, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在財政資金和項目資源分配過程中發(fā)揮著日益重要的作用。
在農(nóng)村稅費改革之前, 由于村莊大都有自己獨立的經(jīng)濟收入來源, 因而即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村委會的經(jīng)費支出有一定程度上的約束和控制, 但村委會對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的經(jīng)濟依附性并不是很強。在稅費改革之后, 村委會的辦公經(jīng)費以及村莊的公共事業(yè)開支等幾乎全部依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政撥款, 這就使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府能夠擁有足夠的資源來對于村民委員會及村莊事務(wù)實施直接的管理和控制[9]。與此同時, 浙江民營經(jīng)濟在進入新世紀后得到快速發(fā)展。到2003年, 浙江全省民營經(jīng)濟的總量占GDP的比重已經(jīng)超過了70%, 而溫州等地民營經(jīng)濟總量占GDP的比重則超過了80%[10]。隨著民營經(jīng)濟對當?shù)谿DP貢獻率的持續(xù)上升, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展為浙江農(nóng)村基層民主的成長提供了重要土壤, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村委會的實際控制能力反而有所下降。
在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過稅費改革加強對村委會的財政控制以及鄉(xiāng)村經(jīng)濟快速發(fā)展的雙重背景中, 浙江鄉(xiāng)村治理體系的發(fā)展也向著兩個路徑延伸。一是“管控型治理體系”的逐步建立。2004年, 中共浙江省委辦公廳、浙江省人民政府辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立農(nóng)村工作指導員制度的通知》以及《關(guān)于省級單位農(nóng)村工作指導員選派管理工作的實施意見》, 強調(diào)要實現(xiàn)黨委和政府工作重心的下移, 促進農(nóng)村基層組織建設(shè), 提高基層黨組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力。農(nóng)村工作指導員的具體任務(wù)主要是加強村情民意調(diào)研, 向上級黨委、政府反映農(nóng)民群眾的思想動態(tài)和社情民意;為所駐鄉(xiāng)村理清經(jīng)濟發(fā)展思路, 促進農(nóng)民增產(chǎn)增收提供服務(wù);幫助化解矛盾和糾紛, 維護農(nóng)村社會秩序的穩(wěn)定;督查農(nóng)村各項民主制度的落實執(zhí)行等。這些舉措體現(xiàn)了強化基層黨委政府對于村委會事務(wù)監(jiān)督控制的導向, 確保黨和政府關(guān)于農(nóng)村發(fā)展的各項政策舉措都能夠得以有效貫徹落實。
二是“協(xié)商式鄉(xiāng)村治理”的發(fā)展路徑。如臺州溫嶺的“民主懇談會”、寧波江北的“村民代表調(diào)查小組”、杭州崇賢的“村民小組代表制度”、衢州常山的“村民代表質(zhì)詢制度”、溫州樂清的“人民聽證制度”等, 一種以參與、協(xié)商、合作為重要特征的鄉(xiāng)村治理模式在浙江逐漸形成。這一路徑在本質(zhì)上是對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)—村委會二者關(guān)系在實踐中的再次調(diào)適, 促進鄉(xiāng)村多元利益的融合, 從而追求基層權(quán)力的平衡與社會秩序的穩(wěn)定[11]。
五、2013年至今:精準扶貧與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下“協(xié)同善治”體系的構(gòu)建
2013年, 在湖南十八洞村考察調(diào)研時提出了精準扶貧精準脫貧的戰(zhàn)略思想, 這一思想為在新時期做好“三農(nóng)”工作提供了重要遵循。黨的十九大報告更是把精準脫貧列為2020年決勝全面建成小康社會三大攻堅戰(zhàn)之一。在鄉(xiāng)村精準扶貧的過程中, 中央和各級地方財政對欠發(fā)達鄉(xiāng)村的財政轉(zhuǎn)移支付將成為扶貧資金的主要來源。在此過程中, 中央政府統(tǒng)籌制定財政支持措施, 省級政府制定配套支持措施并將財政資金和優(yōu)惠政策統(tǒng)一打包發(fā)送給縣級政府, 縣級政府根據(jù)上級政策精神將資金資源向鄉(xiāng)鎮(zhèn)按比例進行分配, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府則要在充分排查社情民情的基礎(chǔ)上具體負責資金資源最終能夠落到實處, 發(fā)揮有限資金資源的最大化效用。由此, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必須依靠村委會和村干部對于貧困戶的走訪摸查。鄉(xiāng)村治理的政治生態(tài)如何, 以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村委會的互動關(guān)系如何就在很大程度上決定了中央的扶貧精神能否有效落地, 決定了各級政府的扶貧資金資源能否讓貧困地區(qū)和貧困戶充分享有。2017年, 黨的十九大報告提出要實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略, 實現(xiàn)鄉(xiāng)村的治理有效是鄉(xiāng)村振興的五大要求之一, 具體思路是要構(gòu)建一個黨委領(lǐng)導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會治理體制。
精準扶貧和鄉(xiāng)村振興都是我國為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標所確定的國家戰(zhàn)略, 也是新時代繼續(xù)推進“三農(nóng)”工作的總抓手。在這一過程中, 浙江鄉(xiāng)村治理體系的完善呈現(xiàn)出以下三個典型特征:
一是充分發(fā)揮了村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的獨特功能。村規(guī)民約作為農(nóng)村社會治理的重要工具, 長期以來一直在處理村集體內(nèi)部事務(wù)過程中發(fā)揮了獨特的作用。村規(guī)民約內(nèi)容的不斷豐富一方面體現(xiàn)了其與黨和國家重要戰(zhàn)略舉措之間要保持應(yīng)有的一致性, 另一方面也體現(xiàn)了我國農(nóng)村鄉(xiāng)土社會中的契約精神, 尤其是有效保障了村民在民主選舉、民主決策、民主管理及民主監(jiān)督等方面的權(quán)利。到2015年底, 浙江全省已經(jīng)完成了2.8萬多個村村規(guī)民約的制訂修訂工作, 從而更好發(fā)揮村規(guī)民約在村民進行自我管理、自我教育、自我約束和矛盾調(diào)解中的作用。
二是積極借助于鄉(xiāng)賢這一連接鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村集體之間的溝通渠道。2012年以來, 浙江省大力實施浙商回歸戰(zhàn)略, 力圖通過匯聚全球浙商反哺家鄉(xiāng)的巨大能量為浙江經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級與社會和諧發(fā)展做出貢獻。在此背景中, 鄉(xiāng)賢的回歸并發(fā)揮積極作用不僅能夠引入外部資源來推動鄉(xiāng)村建設(shè), 更有利于凝聚村民共識來為鄉(xiāng)村的脫貧攻堅工作貢獻獨特的智慧。村民、村委會與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府正是通過鄉(xiāng)賢這一渠道能夠更好地實現(xiàn)鄉(xiāng)村的多元治理和利益協(xié)同。
三是積極探索農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會在聯(lián)系農(nóng)民群眾中的紐帶作用。2015年, 中共浙江省委、浙江省人民政府聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于深化供銷合作社和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理體制改革構(gòu)建“三位一體”農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體系的若干意見》, 決定統(tǒng)一組建農(nóng)民合作經(jīng)濟組織聯(lián)合會, 這是一個由農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和各類為農(nóng)服務(wù)組織 (企業(yè)) 組成的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的聯(lián)合組織。截至到2017年, 浙江全面建立了省市縣鄉(xiāng)四級農(nóng)合聯(lián)體系, 包括930個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)合聯(lián)、83個縣級農(nóng)合聯(lián)、11個市農(nóng)合聯(lián)和6.61萬個農(nóng)合聯(lián)會員[12]。農(nóng)合聯(lián)的平臺服務(wù)性質(zhì)、非營利性質(zhì)和共享合作性質(zhì), 決定了其能夠在新形勢下發(fā)揮黨和政府聯(lián)系基層農(nóng)民群眾的紐帶, 為鄉(xiāng)村治理體系的不斷完善創(chuàng)造了重要抓手。
無論是村規(guī)民約的制訂修訂、鄉(xiāng)賢回歸還是農(nóng)合聯(lián)的創(chuàng)立, 都體現(xiàn)了新時代浙江鄉(xiāng)村治理體系的日益完善, 治理有效的目標正在達成。這一時期, 浙江各地的鄉(xiāng)村治理實踐彰顯了社會多元力量的博弈與合作, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村委會及村干部、村民、鄉(xiāng)賢及本地精英、農(nóng)合聯(lián)及成員等多方主體日漸成為基層協(xié)商的主要參與力量, 鄉(xiāng)村“多元參與”與“協(xié)同善治”的治理格局正在加速形成。
六、總結(jié)與啟示
改革開放以來, 浙江鄉(xiāng)村政治生態(tài)的演變軌跡及鄉(xiāng)村治理體系不斷豐富完善的歷程, 全方位展現(xiàn)了在不同歷史時期下, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與鄉(xiāng)村社會的互動與合作過程。這一過程在本質(zhì)上體現(xiàn)為基層民主需求與經(jīng)濟社會成長、政府行政權(quán)威之間合力博弈的結(jié)果, 從而實現(xiàn)鄉(xiāng)村政治與鄉(xiāng)村經(jīng)濟、政府權(quán)能與基層民主、行政權(quán)威與社會空間之間的互動與平衡。
第一, 在改革開放初期, 村民自治委員會的建立需要在短期內(nèi)承擔人民公社制度解體之后, 有效組織農(nóng)民群眾參與村莊經(jīng)濟生產(chǎn)和內(nèi)部事務(wù)管理的功能。村委會初期職能的發(fā)揮在很大程度上與鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的行政職權(quán)密切相關(guān), 兩者之間的權(quán)力和利益同質(zhì)性較強, 共同承擔起促進農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展、維護農(nóng)村基層秩序的作用。
第二, 《村民委員會組織法 (試行) 》頒布實施以后, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間“指導與被指導”“協(xié)助與被協(xié)助”的關(guān)系在法律上予以明確。而進入20世紀90年代, 我國社會主義市場經(jīng)濟體制得以確立, 浙江民營經(jīng)濟和鄉(xiāng)村經(jīng)濟開始萌發(fā), 部分發(fā)達鄉(xiāng)鎮(zhèn)中的村集體經(jīng)濟實力不容小覷, 村委會和村民開始爭取更多的自治權(quán)利, 在此過程中難免與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的管控思維產(chǎn)生摩擦和沖突, 這也直接反映在《村民委員會組織法》修改過程中對于村委會自治權(quán)利的強調(diào)上。
第三, 進入新世紀, 黨中央和國務(wù)院開始謀劃全國層面的農(nóng)村稅費改革, 這對于既有的鄉(xiāng)村治理體系將產(chǎn)生重大影響。浙江在前期充分試點的基礎(chǔ)上, 逐步取消了農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅和農(nóng)業(yè)稅等稅種, 同時逐步加大了對于欠發(fā)達鄉(xiāng)鎮(zhèn)的財政支持力度。在此背景中, 村集體一方面在財政上對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依附性顯著增強, 財政手段正在成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管控村集體的重要手段;而與此同時, 浙江鄉(xiāng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展特別是一些發(fā)達地區(qū)“超級村莊”的崛起也使得農(nóng)村基層民主的生長空間進一步壯大, 因而在一定程度上削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于村集體的有效控制。這兩個方面的充分博弈共同構(gòu)成了這一時期浙江農(nóng)村基層治理體系的演變邏輯。
第四, 精準扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為新時代做好“三農(nóng)”工作提供了根本遵循。按照精準扶貧精準脫貧的工作要求, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府必須依靠村委會準確了解貧困戶的信息并進行動態(tài)跟蹤, 村委會也必須依賴于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的財政扶持資源來為本村的脫貧致富提供支持, 鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會之間的良性互動關(guān)系逐步確立。而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中對于鄉(xiāng)村實現(xiàn)治理有效的要求, 更是強調(diào)了鄉(xiāng)村治理中多元利益主體的協(xié)商共治, 注重發(fā)揮村規(guī)民約的引領(lǐng)作用, 以及鄉(xiāng)賢、農(nóng)合聯(lián)等主體的紐帶作用, 從而最大程度凝聚多方共識, 化解利益沖突, 重塑鄉(xiāng)村秩序, 實現(xiàn)基層善治。
作者簡介： 易龍飛, 男, 河南平頂山人, 浙江行政學院公共管理教研部講師, 博士, 研究方向:公共管理與社會政策。;
基金： 浙江省黨校 (行政學院) 系統(tǒng)中特中心第二十批規(guī)劃課題“改革開放以來浙江省村級治理與政府治理的互動銜接機制研究” (ZX20002);
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：紹興文理學院學報(人文社會科學)2019年02期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
