摘要：城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村治理秩序變遷是現(xiàn)代化發(fā)展的必然進(jìn)程，是人類(lèi)社會(huì)文明演進(jìn)的必然結(jié)果。對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化這場(chǎng)人類(lèi)史上最為壯觀的歷史事件，最為根本性的社會(huì)變遷就是農(nóng)業(yè)中國(guó)、鄉(xiāng)村中國(guó)正在不斷被工業(yè)中國(guó)、城鎮(zhèn)中國(guó)所取代。隨著城鎮(zhèn)化引發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變遷，鄉(xiāng)村治理秩序不可避免地被改變。黨的十九大報(bào)告在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要求健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)定位和路徑選擇。本文以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村治理秩序變遷的研究背景，從治理目標(biāo)、治理模式、治理理念三個(gè)維度中去考察中國(guó)鄉(xiāng)村治理秩序的歷史演進(jìn)，研判從資源汲取向“新農(nóng)村建設(shè)”與“鄉(xiāng)村振興”演變、從村民自治向“鄉(xiāng)政村治”與“多元共治”演變、從傳統(tǒng)禮治向“依法治理”與“復(fù)合治理”演變的鄉(xiāng)村治理秩序三重變遷邏輯，以有助于探尋中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇與有效途徑。
關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 鄉(xiāng)村 治理秩序 變遷
城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村變遷是現(xiàn)代化發(fā)展的必然歷史進(jìn)程，是人類(lèi)社會(huì)文明演進(jìn)的必然結(jié)果。對(duì)于中國(guó)城鎮(zhèn)化這場(chǎng)人類(lèi)史上最為壯觀的歷史事件，最為根本性的社會(huì)變遷就是農(nóng)業(yè)中國(guó)、鄉(xiāng)村中國(guó)正在不斷被工業(yè)中國(guó)、城鎮(zhèn)中國(guó)所取代。以改革開(kāi)放為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，改革開(kāi)放之前的中國(guó)鄉(xiāng)村很大程度上可以說(shuō)是傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村。在傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村，社會(huì)生產(chǎn)力相對(duì)落后，社會(huì)流動(dòng)性小，社會(huì)結(jié)構(gòu)單一，社會(huì)治理相對(duì)簡(jiǎn)單。改革開(kāi)放之后的中國(guó)鄉(xiāng)村，很大程度上可以稱(chēng)之為是現(xiàn)代中國(guó)鄉(xiāng)村。與傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村相比，改革開(kāi)放之后的中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)生了翻天覆地的變化。 隨著城鎮(zhèn)化帶來(lái)鄉(xiāng)村社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變遷，鄉(xiāng)村治理秩序不可避免地被改變。鄉(xiāng)村治理日益成為國(guó)家政權(quán)與農(nóng)民關(guān)系的連接點(diǎn)，成為工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系交匯點(diǎn)。黨的十九大報(bào)告在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中要求健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，中辦、國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》提出了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略重點(diǎn)，十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步明確了鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的目標(biāo)定位和路徑選擇，以補(bǔ)齊鄉(xiāng)村振興短板。本文以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為鄉(xiāng)村治理秩序變遷的研究背景，從治理目標(biāo)、治理模式、治理理念三個(gè)維度中去考察中國(guó)鄉(xiāng)村治理秩序的歷史演進(jìn)，研判從資源汲取向“新農(nóng)村建設(shè)”與“鄉(xiāng)村振興”演變、從村民自治向“鄉(xiāng)政村治”與“多元共治”演變、從傳統(tǒng)禮治向“依法治理”與“復(fù)合治理”演變的鄉(xiāng)村治理秩序三重變遷邏輯，以有助于探尋中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系與治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略選擇與有效途徑。
一、治理目標(biāo)從資源汲取向“新農(nóng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村振興”演變
無(wú)論是傳統(tǒng)社會(huì)還是現(xiàn)代社會(huì)，資源汲取能力是國(guó)家的一項(xiàng)基礎(chǔ)性能力，是“國(guó)家機(jī)器運(yùn)作的資源基礎(chǔ)。” 所謂的“資源”，就是王滬寧認(rèn)為的物質(zhì)資源和非物質(zhì)資源，其中物質(zhì)資源是主體，主要包括自然資源、財(cái)政資源、人力資源等 。中國(guó)幾千年來(lái)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的歷史，就是土地養(yǎng)農(nóng)民、農(nóng)民養(yǎng)政府的歷史。孫中山就對(duì)此明確指出：“不管誰(shuí)來(lái)做皇帝，只有納糧，便算盡了人民的責(zé)任。政府也只要人民納糧，便不去理會(huì)他們別的事，其余都是聽(tīng)人民自生自滅”。 資源汲取始終是國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)，稅賦是國(guó)家與鄉(xiāng)村、國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的最主要形式，“皇糧國(guó)稅”是鄉(xiāng)村治理目標(biāo)的最直接體現(xiàn)。
在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，資源汲取目標(biāo)是國(guó)家與鄉(xiāng)村、農(nóng)民關(guān)系邏輯的千年歷史延續(xù)，是杜贊奇認(rèn)為的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”與“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)”雙重旋律 。根據(jù)十六屆四中全會(huì)“兩個(gè)趨向”的論斷，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)、為工業(yè)提供積累是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化初始階段帶有普遍性的趨向， 農(nóng)業(yè)剩余是中國(guó)作為古老農(nóng)業(yè)大國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的先決條件。即使有海外殖民地的英國(guó)，在工業(yè)化一百年以后才開(kāi)始提高農(nóng)民收入，這一百年英國(guó)犧牲了三代農(nóng)民。 賀雪峰認(rèn)為，中國(guó)農(nóng)村人口巨大，現(xiàn)代化內(nèi)向積累的主體只能來(lái)自農(nóng)村 。自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)到取消農(nóng)業(yè)稅以前，通過(guò)農(nóng)業(yè)剩余來(lái)“以工支農(nóng)、以城統(tǒng)鄉(xiāng)”推進(jìn)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化這個(gè)過(guò)程一直沒(méi)有結(jié)束。所謂的“政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化” ，便是國(guó)家政權(quán)建設(shè)與“以工支農(nóng)、以城統(tǒng)鄉(xiāng)”對(duì)鄉(xiāng)村資源的吸取這一中國(guó)現(xiàn)代化基本矛盾特定表現(xiàn)形態(tài)。
之所以出現(xiàn)了國(guó)家“政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”，杜贊奇認(rèn)為只是由于靠復(fù)制“經(jīng)紀(jì)體制”來(lái)完成的國(guó)家政權(quán)下沉， ，實(shí)質(zhì)就是國(guó)家政權(quán)現(xiàn)代化過(guò)程中鄉(xiāng)村資源過(guò)度汲取與治理方式不相匹配的結(jié)果。新中國(guó)成立前，國(guó)家與農(nóng)民是一種“保護(hù)”與“納稅”的關(guān)系，僅僅處于簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)建制和身份委任的治理表面廣度上，遠(yuǎn)未能達(dá)到管制與治理的深度上 。士紳階層基于機(jī)構(gòu)建制充任鄉(xiāng)村社會(huì)身份委任的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”，并獲得管制與治理的公共權(quán)力，由此構(gòu)成了國(guó)家政權(quán)的機(jī)構(gòu)建制支撐、身份委任的士紳精英組織領(lǐng)導(dǎo)以及宗族自治共同作用的“內(nèi)生型”鄉(xiāng)村秩序。 那么，所謂“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)人”就是因身份委任而獲得鄉(xiāng)村公共權(quán)力，以負(fù)責(zé)征收賦稅以及其他任務(wù)的。而國(guó)家政權(quán)下沉鄉(xiāng)村，強(qiáng)化從鄉(xiāng)村汲取資源用于政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)，并沒(méi)有相應(yīng)的官僚化能力作為保障，有意或無(wú)意啟用底層國(guó)家治權(quán)代理人在村莊征稅，從而形成對(duì)上中飽私囊、對(duì)下敲詐勒索的“贏利型經(jīng)紀(jì)”，造成國(guó)家“政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”困境。
但在人民公社時(shí)期，為什么國(guó)家汲取鄉(xiāng)村資源的力度更大，卻沒(méi)有出現(xiàn)“政權(quán)建設(shè)內(nèi)卷化”困境呢？中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)家政權(quán)建設(shè)的最大成就，就是在古老鄉(xiāng)土中國(guó)的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，成功地建構(gòu)了全覆蓋的現(xiàn)代國(guó)家基層組織體系，從而在鄉(xiāng)村社會(huì)形成了史無(wú)前例的強(qiáng)大制度型權(quán)力，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民進(jìn)行了前所未有的有效組織與整合。隨著新中國(guó)的建立，土地集體所有制改革的推進(jìn)與農(nóng)業(yè)賦稅的提高，加上統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)的城鄉(xiāng)二元體制建立，使國(guó)家政權(quán)在中國(guó)歷史上從未這么空前地深入村莊社會(huì)。黃宗智認(rèn)為，舊的國(guó)家政權(quán)、身份委任的士紳與農(nóng)民的三角關(guān)系，轉(zhuǎn)軌為新的國(guó)家與農(nóng)民的雙邊關(guān)系，而土地改革和新稅代表著國(guó)家權(quán)力大規(guī)模地深入鄉(xiāng)村社會(huì)生活的開(kāi)始。 上世紀(jì)五十年代迅速推進(jìn)的農(nóng)村合作化，短時(shí)間就全面建立了農(nóng)業(yè)征稅單位、農(nóng)村土地所有和國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一的現(xiàn)代治理體系。杜贊奇因此認(rèn)為，“故而完成了民國(guó)政權(quán)未盡的國(guó)家政權(quán)建設(shè)任務(wù)”。 到人民公社以后，建立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的體制，“將幾乎所有的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、居住及遷徙活動(dòng)都掌握在基層政權(quán)手里，主要的農(nóng)業(yè)資源及其分配由基層政權(quán)支配”， 使鄉(xiāng)村社會(huì)處于高度行政化、組織化狀態(tài)。
因此，國(guó)家強(qiáng)大制度型權(quán)力以歷史上前所未有的深度和廣度全面進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)生活，從而將億萬(wàn)分散孤立的農(nóng)民整體性地組織與整合到政黨和國(guó)家體制之中，形成了“全能主義”的鄉(xiāng)村治理模式， 全方位推進(jìn)了國(guó)家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的全面控制，從根本上打破了幾千年來(lái)古老的家族村落的格局。 這樣一來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)的村級(jí)行政職能從治安、稅收等擴(kuò)大到發(fā)展生產(chǎn)、政治動(dòng)員、文化教育、社會(huì)服務(wù)，使得村級(jí)組織不僅是基層的社會(huì)管理單位，而且是基層的生產(chǎn)組織單位，中國(guó)延續(xù)幾千年的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理從此就被強(qiáng)有力的國(guó)家力量拖進(jìn)了現(xiàn)代化進(jìn)程， 正式進(jìn)入了國(guó)家的行政體系。
當(dāng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的鄉(xiāng)村社會(huì)被納入到國(guó)家的政權(quán)體系中，以政治動(dòng)員和行政強(qiáng)制為主要措施，在土地集體化、統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)和人民公社的基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，依靠“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)制度以及剪刀差的方式，以城鄉(xiāng)兩種不同戶(hù)籍制度、資源配置制度等制度體系，建構(gòu)了自上而下和自下而上相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，使國(guó)家與鄉(xiāng)村、農(nóng)民關(guān)系表現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度化，確保了國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村資源的汲取能力。本質(zhì)上反映了國(guó)家汲取鄉(xiāng)村資源達(dá)成工業(yè)化、現(xiàn)代化的目標(biāo)，保障鄉(xiāng)村資源服從于工業(yè)和城市發(fā)展的需要，由此形成了工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展的城鄉(xiāng)二元格局。
在強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)體系中的農(nóng)民處于主體缺位狀態(tài)，除了困守于土地，既沒(méi)有行動(dòng)自由，沒(méi)有自由擇業(yè)的權(quán)利，也沒(méi)有支配資源的權(quán)利，沒(méi)有處理自己的產(chǎn)品權(quán)利，只能依靠國(guó)家來(lái)配置必需的生產(chǎn)生活資料。因此，盡管人民公社體制實(shí)現(xiàn)了國(guó)家與農(nóng)民的有效對(duì)接，使國(guó)家權(quán)力呈現(xiàn)出對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)超強(qiáng)的管制能力，卻造成了農(nóng)民個(gè)體意識(shí)被集體意識(shí)強(qiáng)力吸納，限制了農(nóng)民個(gè)體自由的成長(zhǎng)，壓縮了鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展空間。 張靜認(rèn)為，對(duì)于國(guó)家政權(quán)建設(shè)來(lái)說(shuō)，權(quán)力運(yùn)作的有效性并不能代替權(quán)力運(yùn)作的規(guī)范性 。以犧牲鄉(xiāng)村和農(nóng)民利益為代價(jià)的高度行政效率，也同時(shí)高度抑制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率。釋放農(nóng)民個(gè)體自由發(fā)展的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制農(nóng)村改革，無(wú)疑具有歷史的必然性。
在十一屆三中全會(huì)后的農(nóng)村改革中建立了家庭聯(lián)產(chǎn)責(zé)任承包制，人民公社制度被取消了，雖然鄉(xiāng)村資源吸取模式發(fā)生了具體形態(tài)上的變化，卻仍然延續(xù)了既往的邏輯。回顧農(nóng)村改革前后國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系，趙樹(shù)凱就認(rèn)為，不僅發(fā)生人民公社時(shí)期與改革開(kāi)放之前，十一屆三中全會(huì)的農(nóng)村改革進(jìn)程中也走過(guò)不少?gòu)澛?。因?yàn)榉寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中具有高附加值和增長(zhǎng)的快速性，而農(nóng)業(yè)是先天性的薄利產(chǎn)業(yè)，無(wú)力抗衡工業(yè)和城市對(duì)鄉(xiāng)村資源要素的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。 為加快推動(dòng)現(xiàn)代化建設(shè)，通過(guò)壓力型體制將各種升級(jí)達(dá)標(biāo)任務(wù)層層轉(zhuǎn)移至基層政府，造成農(nóng)業(yè)稅費(fèi)不斷增加，農(nóng)民負(fù)擔(dān)居高不下 。與此同時(shí)，通過(guò)把“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”轉(zhuǎn)換為“三提留五統(tǒng)籌”的形式把鄉(xiāng)村公共物品供給的主要義務(wù)轉(zhuǎn)嫁由農(nóng)民自我承擔(dān)，再通過(guò)“剪刀差”等市場(chǎng)方式汲取鄉(xiāng)村資源，形成從政府到市場(chǎng)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制機(jī)制，以支撐中國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的發(fā)展。在資源汲取的鄉(xiāng)村治理目標(biāo)中，景躍進(jìn)認(rèn)為，國(guó)家力量是鄉(xiāng)村社會(huì)的一種“外在”的強(qiáng)制 ，社會(huì)資源要素被城鄉(xiāng)二元的體制機(jī)制優(yōu)先配置于工業(yè)和城市，鄉(xiāng)村治理的各種舉措都圍繞著國(guó)家現(xiàn)代化的整體目標(biāo)而展開(kāi)。
尤其是1994年實(shí)行“分灶吃飯”的“分稅制”改革，“財(cái)權(quán)上收，事權(quán)下移”的權(quán)責(zé)劃分方式，進(jìn)一步強(qiáng)化了財(cái)稅資源自下而上集中，導(dǎo)致地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配 ，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理向“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”轉(zhuǎn)型， 使鄉(xiāng)村組織偏離了公共職能，出現(xiàn)了目標(biāo)替代。成本過(guò)高的鄉(xiāng)村治理體系與剩余過(guò)少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，再一次演變?yōu)榧怃J對(duì)立，從而引發(fā)了溫鐵軍稱(chēng)之為的中國(guó)“改革以來(lái)第一次滯脹狀態(tài)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)” ，導(dǎo)致了“三農(nóng)”危機(jī)全面爆發(fā)。主要表現(xiàn)在農(nóng)民負(fù)擔(dān)不斷加重導(dǎo)致農(nóng)民抗糧抗稅、群體性上訪和群體性事件不斷發(fā)生，鄉(xiāng)村基層干群矛盾急劇上升；嚴(yán)重影響到農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性，全國(guó)糧食產(chǎn)量從1998年到2003年連續(xù)五年大幅下降， 糧食生產(chǎn)面積大幅減少，甚至前所未有地出現(xiàn)了大量拋耕現(xiàn)象，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)農(nóng)村的普遍現(xiàn)象和主要問(wèn)題。李昌平發(fā)出“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”的吶喊 ，成為那個(gè)時(shí)代“三農(nóng)問(wèn)題”的普遍社會(huì)共識(shí)。
因此，在工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的大趨勢(shì)中，任何處理國(guó)家與鄉(xiāng)村、農(nóng)民關(guān)系問(wèn)題成為了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的頭等大事。拉美化陷阱和中國(guó)三農(nóng)問(wèn)題的出現(xiàn)就充分說(shuō)明，以犧牲鄉(xiāng)村和農(nóng)民為代價(jià)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村的衰落和城市的孤獨(dú)繁榮，最終難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。隨著黨中央“把解決好農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問(wèn)題作為全黨工作的重中之重” 的指導(dǎo)思想和“兩個(gè)趨向” 的重大歷史論斷的正式提出，不斷推出一系列惠農(nóng)、強(qiáng)農(nóng)、富農(nóng)政策，開(kāi)啟了中國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的歷史進(jìn)程。隨著農(nóng)業(yè)稅在2006年被宣布取消，不僅宣告了中國(guó)幾千年“皇糧國(guó)稅”的農(nóng)業(yè)稅賦歷史正式終結(jié)，而且宣告了自洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)的以農(nóng)養(yǎng)政、以農(nóng)補(bǔ)工、以鄉(xiāng)補(bǔ)城的歷史正式終結(jié)。 標(biāo)志著中國(guó)工業(yè)化完成了原始積累的發(fā)展階段，已經(jīng)跨越需要農(nóng)業(yè)積累的窗口 ，國(guó)家與鄉(xiāng)村、國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系發(fā)生了全新的變化，中國(guó)鄉(xiāng)村治理迎來(lái)了一個(gè)歷史性的拐點(diǎn)：治理目標(biāo)由資源汲取的現(xiàn)代化向資源賦予的鄉(xiāng)村建設(shè)——“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村”的新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略 轉(zhuǎn)變，工農(nóng)城鄉(xiāng)的資源配置關(guān)系發(fā)生首次逆轉(zhuǎn)，標(biāo)志著中國(guó)鄉(xiāng)村治理目標(biāo)的歷史變遷。
國(guó)家以一種全新的治理方式進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村資源不再是實(shí)現(xiàn)國(guó)家現(xiàn)代化的工具，而鄉(xiāng)村的繁榮是現(xiàn)代化目標(biāo)的戰(zhàn)略重點(diǎn)。因?yàn)橹袊?guó)能否全面現(xiàn)代化，關(guān)鍵在鄉(xiāng)村。“歷史的新方位交匯于農(nóng)業(yè)中國(guó)向工業(yè)中國(guó)跨越、鄉(xiāng)村中國(guó)向城市中國(guó)跨越的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，如何準(zhǔn)確地把握時(shí)代更迭、社會(huì)變革、文明興替的歷史邏輯，正確地認(rèn)識(shí)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)發(fā)展的階段性特征，是一個(gè)事關(guān)中國(guó)現(xiàn)代化前途命運(yùn)的重大時(shí)代命題” 。十九大報(bào)告在實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中提出“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，把農(nóng)業(yè)農(nóng)村擺在一個(gè)前所未有的國(guó)家戰(zhàn)略高度，要求在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中決不能忽視鄉(xiāng)村的戰(zhàn)略地位和城鄉(xiāng)關(guān)系的平等地位，始終將鄉(xiāng)村振興作為黨和政府工作的重中之重，才能準(zhǔn)確把握中國(guó)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略方向。 這就從根本上改變了鄉(xiāng)村從屬于城市的發(fā)展軌道，鄉(xiāng)村治理目標(biāo)由工業(yè)化、城鎮(zhèn)化優(yōu)先的現(xiàn)代化戰(zhàn)略，到農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展優(yōu)先的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略這樣一個(gè)全面現(xiàn)代化的歷史轉(zhuǎn)軌，中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展進(jìn)入了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的鄉(xiāng)村振興新時(shí)代。
二、治理模式從“政社合一”向“鄉(xiāng)政村治”“多元共治”演變
在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)權(quán)威在皇權(quán)不下鄉(xiāng)的治理結(jié)構(gòu)中，具有最為基本的治理作用，其中的一個(gè)最大特點(diǎn)就是上層政治變化無(wú)常，基層政治社會(huì)穩(wěn)固不動(dòng) 。到新中國(guó)建立以后，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理開(kāi)始了從“皇權(quán)不下縣”的鄉(xiāng)紳自治、到人民公社的政社合一、再到現(xiàn)代村民自治制度的歷史演進(jìn)。隨著人民公社的解體和農(nóng)民個(gè)體經(jīng)濟(jì)的興起，農(nóng)民作為獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位凸顯。1980年廣西合寨村為走出鄉(xiāng)村治理困境率先在全國(guó)成立第一個(gè)“村委會(huì)”，農(nóng)民以蓋手印的方式選舉村委會(huì)主任。1982年村民委員會(huì)作為農(nóng)村基層群眾性自治組織被寫(xiě)入新通過(guò)的憲法中，村民自治制度從此登上中國(guó)鄉(xiāng)村的政治舞臺(tái)。 《憲法》和《村民委員會(huì)組織法》等規(guī)范性法律文件為鄉(xiāng)村治理提供了制度性的條件，村民通過(guò)村民自治組織實(shí)現(xiàn)村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)，處理鄉(xiāng)村社會(huì)與自身利益相關(guān)的公共事務(wù)，歷史性地改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)農(nóng)民帶入現(xiàn)代的民主政治體系之中，使農(nóng)民從幾千年以來(lái)的被管理者演變?yōu)猷l(xiāng)村治理中的民主管理者，對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的民主進(jìn)步和治理現(xiàn)代化具有里程碑式的意義。
回顧自1980年代以來(lái)的村民自治的發(fā)展歷程，徐勇把村民自治劃分為三個(gè)階段：第一階段是自我管理、自我教育、自我服務(wù)的“三個(gè)自我”發(fā)展階段，主要以自然村為基礎(chǔ)自生自發(fā)的村民自治；第二階段是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督的“四個(gè)民主”發(fā)展階段，主要以建制村為基礎(chǔ)規(guī)范的村民自治；第三階段是“有效實(shí)現(xiàn)形式”的發(fā)展階段，以建制村以下內(nèi)生外動(dòng)的村民自治。 根據(jù)憲法和《村民委員會(huì)組織法》的明確規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作具有指導(dǎo)、支持和幫助的權(quán)力和義務(wù)，村民委員會(huì)有協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府開(kāi)展工作的職責(zé)。因此，由村民委員會(huì)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府這種權(quán)力結(jié)構(gòu)和功能配置，共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村治理的組織架構(gòu)。在這個(gè)過(guò)程中，建立了國(guó)家權(quán)力上移到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、在村這一級(jí)組織實(shí)行村民自治的法制框架和治理結(jié)構(gòu)，也就是張厚安所提出的“鄉(xiāng)政村治” 。從而既改變了人民公社時(shí)代“政社合一”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，也與古代“縣政村治”的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)存在根本性不同，使國(guó)家與鄉(xiāng)村、國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系發(fā)生了前所未有的歷史性變化和重大調(diào)整，創(chuàng)造了一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)在快速的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)穩(wěn)定和農(nóng)民邊緣整合的奇跡 。
從國(guó)家制度設(shè)計(jì)的預(yù)期看，村民自治權(quán)不僅是國(guó)家政權(quán)體系中關(guān)于鄉(xiāng)村治理的一種制度建構(gòu)，也是徐勇提出的“國(guó)家賦予農(nóng)民的一項(xiàng)不可剝奪、不可轉(zhuǎn)讓的基本權(quán)利” ，體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)農(nóng)民當(dāng)家作主的民主政治權(quán)利的尊重。趙樹(shù)凱認(rèn)為，優(yōu)化鄉(xiāng)村治理建構(gòu)，就是要使農(nóng)民與政治的關(guān)系建立利益表達(dá)和權(quán)益保護(hù)有效協(xié)調(diào)機(jī)制上 。然而，“村民自治”的“制度下鄉(xiāng)”遭遇“制度失靈”，自治并沒(méi)有導(dǎo)致民主。 尤其是以“海選”為代表的村民自治在一些地方形式化明顯，“走過(guò)場(chǎng)”問(wèn)題突出， 理想圖景與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了名與實(shí)的分離。在托克維爾看來(lái)，在民主國(guó)家的全體公民都是獨(dú)立的，不能單憑自己的力量，如不學(xué)會(huì)自動(dòng)地互助，就無(wú)法保護(hù)自由。 而鄧小平就曾經(jīng)指出：“舊中國(guó)留給我們的，封建專(zhuān)制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少”。 長(zhǎng)期處于自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)秩序之下，讓孫中山感嘆“中國(guó)人的團(tuán)結(jié)力只能及于宗族而止”， 使“好分而不善合”的病癥 成為阻礙鄉(xiāng)村民主發(fā)展的巨大鴻溝。
造成此種問(wèn)題，有其必然的歷史邏輯。在改革開(kāi)放前人民公社通過(guò)自上而下的縱向權(quán)力整合機(jī)制，建構(gòu)了以“公社—生產(chǎn)大隊(duì)—生產(chǎn)隊(duì)”為基礎(chǔ)的“政社合一”鄉(xiāng)村治理格局 ，形成了組織規(guī)模擴(kuò)大化、日常管理軍事化、社會(huì)生活政治化、行政體制科層化等特征的“集權(quán)式鄉(xiāng)村動(dòng)員體制”單軌治理格局，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家鄉(xiāng)村社會(huì)的全面改造，全方位支配著農(nóng)民的社會(huì)生活， 這種治理模式深刻地影響著中國(guó)村民自治的制度實(shí)踐。改革開(kāi)放后，人民公社改革為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，生產(chǎn)大隊(duì)改革為行政村，村由此處于現(xiàn)代化進(jìn)程國(guó)家與農(nóng)民、城市與鄉(xiāng)村、工業(yè)與農(nóng)業(yè)、政府與社會(huì)多重關(guān)系的交匯處。國(guó)家權(quán)力要通過(guò)村進(jìn)入到鄉(xiāng)村社會(huì)之中，農(nóng)民則要通過(guò)村對(duì)接國(guó)家的公共權(quán)力與公共服務(wù)，并通過(guò)村級(jí)組織行使民主自治權(quán)，村因此成為鄉(xiāng)村治理體系中“最基本的政治單元” ，在中國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史發(fā)展邏輯中凸顯出來(lái)。由人民公社的“政社合一”體制演變而來(lái)村民自治，無(wú)論從法律文本的規(guī)定性還是從實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性來(lái)看，作為國(guó)家權(quán)力體系中自上而下推動(dòng)的一種治理方式，只是“作為一種鄉(xiāng)村治理的重要工具” 。由此產(chǎn)生了國(guó)家行政權(quán)力與村民自治之間的必然聯(lián)系，導(dǎo)致代表國(guó)家的“鄉(xiāng)政”行政權(quán)力并未因“村治”而止于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，賦予“政社合一”體制以新形式的“行政化” 延續(xù)了在鄉(xiāng)村社會(huì)中的支配地位，形成了“行政社會(huì)”治理形態(tài) 。
村民自治原本為構(gòu)建現(xiàn)代化的鄉(xiāng)村治理體系提供了制度載體，但由于國(guó)家治理的總體性控制邏輯，村民自治制度遠(yuǎn)未釋放其令人期待的制度效應(yīng)。 追溯到上世紀(jì)八九十年代農(nóng)村改革的開(kāi)啟之時(shí)，全面改革了管制鄉(xiāng)村的制度安排，國(guó)家權(quán)力開(kāi)始從鄉(xiāng)村社會(huì)的“撤退”，不僅解除對(duì)鄉(xiāng)村的控制，也減少了對(duì)鄉(xiāng)村資源的吸取，鄉(xiāng)村自治空間在得以擴(kuò)大，政府在鄉(xiāng)村事務(wù)中的干預(yù)逐漸減少，形成不同于集體化時(shí)期的秩序結(jié)構(gòu)。隨著工業(yè)化的加快推進(jìn)，需要不斷增加更多的農(nóng)業(yè)積累服務(wù)于國(guó)家現(xiàn)代化，以及維持縣鄉(xiāng)政府、鄉(xiāng)村教育及其他公共事業(yè)的正常運(yùn)行，征收稅費(fèi)使國(guó)家權(quán)力再次進(jìn)入鄉(xiāng)村。由于農(nóng)村基層政權(quán)職能的行使和財(cái)政收入來(lái)源高度依賴(lài)于鄉(xiāng)村組織，而從上到下進(jìn)行垂直管理的國(guó)家政權(quán)體系對(duì)鄉(xiāng)村的實(shí)際控制繼續(xù)存在，“村民自治未能成為維持鄉(xiāng)村秩序的主要制度安排”， 卻異化為以實(shí)現(xiàn)國(guó)家資源吸取目標(biāo)為主的“村委會(huì)自治”或“村干部自治”，不僅無(wú)力阻止行政權(quán)力的進(jìn)入，更無(wú)力扭轉(zhuǎn)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村的財(cái)政汲取及其資源廉價(jià)輸出的局面，而且在很大程度上還附屬于行政權(quán)力。 致使各種亂集資、亂收費(fèi)、亂攤派現(xiàn)象盛行，整個(gè)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)基本上處于失序、甚至無(wú)序的狀態(tài)。
在農(nóng)業(yè)稅取消之后，鄉(xiāng)村、農(nóng)民與國(guó)家的關(guān)系發(fā)生了全新的變化，“鄉(xiāng)村、國(guó)家與農(nóng)民之間出現(xiàn)社會(huì)斷裂”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)整個(gè)中國(guó)社會(huì)變革的大背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)治理理念和方式隨之發(fā)生了深刻變化。 國(guó)家權(quán)力進(jìn)入鄉(xiāng)村發(fā)生了由資源吸取到資源下鄉(xiāng)的逆轉(zhuǎn)，“在這個(gè)意義上，資源下鄉(xiāng)與權(quán)力擴(kuò)張可謂是同一硬幣的兩個(gè)方面”，意味著政府具有更大的能力按照自身的意志來(lái)改變鄉(xiāng)村社會(huì)，不僅改變了現(xiàn)有的鄉(xiāng)村治理格局，而且改變了鄉(xiāng)村治理的過(guò)程和邏輯。 在過(guò)去的農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)代，村干部只是在行為角色上帶有明顯的官方色彩，在身份上仍然是沒(méi)有政府薪酬的村民，官僚化特征不很明顯。而在取消農(nóng)業(yè)稅的后稅時(shí)代，政府通過(guò)人事管理和基層行政權(quán)力框架，全面建構(gòu)村干部財(cái)政薪酬與績(jī)效考核等官僚化制度，村委會(huì)越來(lái)越“行政化”。歐陽(yáng)靜對(duì)此認(rèn)為：“村級(jí)組織無(wú)論在形式上還是實(shí)質(zhì)上均已經(jīng)發(fā)展為具有顯著官僚制特性的行政組織。” 雖然繼續(xù)沿用“鄉(xiāng)政村治”的自治結(jié)構(gòu)，但政府通過(guò)項(xiàng)目下鄉(xiāng)和財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為標(biāo)志的公共財(cái)政與公共服務(wù)，導(dǎo)致村民委員會(huì)不得不依附于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，逐漸將村自治組織淪為辦事機(jī)構(gòu)，更多地服從于政府的行政需求，村民自治空間在不斷縮小。村民自治制度陷入了一個(gè)空掛狀態(tài)，“鄉(xiāng)政村治”在很大程度上衰變?yōu)椤班l(xiāng)政統(tǒng)治”，國(guó)家與農(nóng)民之間的關(guān)系在鄉(xiāng)村治理層面走向不斷疏離。
村民自治權(quán)利之所以空置，法律文本留出了太多可供政府部門(mén)能夠自由裁量的空間。《村民委員會(huì)組織法》對(duì)村黨支部的“領(lǐng)導(dǎo)作用”要求十分明確，但法律對(duì)村黨支部如何發(fā)揮“領(lǐng)導(dǎo)作用”、 村黨支部與村委會(huì)的職權(quán)邊界缺乏可操作性的規(guī)范機(jī)制。正是由于制度的缺陷才導(dǎo)致村黨支部與村委會(huì)的沖突頻繁發(fā)生，上級(jí)機(jī)構(gòu)因此才有了進(jìn)入鄉(xiāng)村秩序的正當(dāng)性。張靜認(rèn)為，“這不僅鼓勵(lì)了上級(jí)的干預(yù)，而且錯(cuò)過(guò)了基層社會(huì)自治的發(fā)展契機(jī)” 。于是，不少地方探索村黨支部書(shū)記通過(guò)選舉擔(dān)任村委會(huì)主任以作為在鄉(xiāng)村社會(huì)的組織人事保證，而在下級(jí)服從上級(jí)的黨內(nèi)組織原則下，“鄉(xiāng)政村治”中的“鄉(xiāng)政”與“自治”合二為一，演變?yōu)橐环N自上而下的“官治”，已經(jīng)成為了一個(gè)推向全國(guó)的村干部行政化大趨勢(shì)。在村級(jí)組織實(shí)實(shí)在在地變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府辦事機(jī)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)下，就進(jìn)一步強(qiáng)化了鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)村干部的政府官員身份認(rèn)同。那么，民主自治的立法精神能否落實(shí)與中國(guó)的國(guó)情有什么內(nèi)在聯(lián)系？徐勇認(rèn)為，中國(guó)村民自治最突出的特點(diǎn)就是國(guó)家賦權(quán)，立法精神能否落實(shí)不僅取決于政府行政放權(quán)所能夠提供的體制空間，而且在實(shí)踐中需要提供所必要的社會(huì)條件。 也就是說(shuō)，法律為鄉(xiāng)村民主自治提供了制度性的平臺(tái)，需要有農(nóng)民組織化參與的社會(huì)環(huán)境。但處于鄉(xiāng)村中國(guó)向城鎮(zhèn)中國(guó)跨越的歷史轉(zhuǎn)軌窗口期，也是農(nóng)業(yè)文明“權(quán)威治理”向工業(yè)文明“民主治理”的轉(zhuǎn)型期，需要仍然具有數(shù)以?xún)|計(jì)農(nóng)民的鄉(xiāng)村由熟人社會(huì)“身份認(rèn)同”走向陌生人社會(huì)“契約認(rèn)同”的公民社會(huì)，在現(xiàn)代化過(guò)程中形成理性化鄉(xiāng)村社會(huì)和農(nóng)民自我組織，才能為鄉(xiāng)村民主自治提供必要的社會(huì)條件。
隨著中國(guó)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型而處于從封閉不斷走向開(kāi)放的進(jìn)程。除了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村黨支部、村委會(huì)等權(quán)威組織外，各種社會(huì)性的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)合作組織與農(nóng)民互助組織、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)甚至傳統(tǒng)的宗族組織等，作為的一股獨(dú)立的社會(huì)力量登上了鄉(xiāng)村治理的政治舞臺(tái)。社會(huì)組織作為農(nóng)民自我組織的興起，使鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，原有的村民村與集體組織單向組織結(jié)構(gòu)演變?yōu)榇迕瘛⑧l(xiāng)村社會(huì)組織、村集體組織等多元組織結(jié)構(gòu)，由二元主體治理結(jié)構(gòu)演變成多元主體治理結(jié)構(gòu)，鄉(xiāng)村治理秩序形成了多元形態(tài)，單一的治理手段已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。有效的鄉(xiāng)村治理，就必然要求尊重各地的客觀實(shí)際，尊重各地的農(nóng)民意愿，以自上而下基礎(chǔ)性國(guó)家制度建構(gòu)與自下而上的鄉(xiāng)村差異化治理機(jī)制建構(gòu)相結(jié)合，建立多元主體參與治理的共治格局，達(dá)成鄉(xiāng)村社會(huì)的最大公約數(shù)。
2018年中央一號(hào)文件提出，“建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制” 。2019年中辦、國(guó)辦下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，進(jìn)一步明確要求構(gòu)建共建共治共享的社會(huì)治理格局。因此，要加快培育和發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織、技術(shù)協(xié)作組織、基層自治組織、農(nóng)村婦女組織、青年志愿組織、老年人組織等經(jīng)濟(jì)組織和社會(huì)組織，凝聚農(nóng)民作為一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)共同體而存在，使一盤(pán)散沙的個(gè)體農(nóng)民成為組織化的農(nóng)民，推進(jìn)鄉(xiāng)村民間社會(huì)活動(dòng)有序化，使鄉(xiāng)村社會(huì)具有自我形成秩序的能力。整合鄉(xiāng)村社會(huì)的治理資源，建構(gòu)鄉(xiāng)村治理的多重權(quán)威，逐步形成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、行政組織、自治組織、社團(tuán)組織、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和其他組織、鄉(xiāng)村居民等多元主體參與治理的格局，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的政府權(quán)威與社會(huì)權(quán)威結(jié)合，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)事務(wù)管理的多重博弈，從而推進(jìn)多元共治，形成鄉(xiāng)村治理的制衡機(jī)制，建立更為有效的鄉(xiāng)村治理秩序。
三、治理理念從傳統(tǒng)禮治向“依法治理”“復(fù)合治理”演變
在中國(guó)社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，鄉(xiāng)土社會(huì)秩序是以“長(zhǎng)老統(tǒng)治”或“賢人政治”的禮治權(quán)威形式實(shí)現(xiàn)的。禮治權(quán)威并非是一種“自上而下”的法治權(quán)威，是建立于等級(jí)制之上的“親親尊尊”和“有別”的道德權(quán)威，依系道德權(quán)威力量而維持的組織結(jié)構(gòu)。 是維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的地方性治理資源，起著最為基本的治理作用。而道德評(píng)價(jià)大多是經(jīng)驗(yàn)性的，主要來(lái)自于家庭和家族。威廉?古德在《家庭》一書(shū)中詳細(xì)地分析了家庭和家族在非現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中的地位：“在帝國(guó)統(tǒng)治下，行政機(jī)構(gòu)的管理還沒(méi)有滲透到鄉(xiāng)村一級(jí)，而宗族特有的勢(shì)力卻維護(hù)著鄉(xiāng)村的安定和秩序。” 在皇權(quán)不下鄉(xiāng)的治理結(jié)構(gòu)中，相對(duì)應(yīng)的是“國(guó)法不下鄉(xiāng)”，“自覺(jué)守禮俗”的禮治秩序主要依靠村規(guī)民約的形式來(lái)維系。因?yàn)椤班l(xiāng)土社會(huì)里從熟悉得到信任”，鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)的禮治秩序建立在一種“身份信任”而不是“契約信任”的基礎(chǔ)之上，“鄉(xiāng)土社會(huì)的信用并不是對(duì)契約的重視，而是發(fā)生于對(duì)一種行為的規(guī)矩熟悉到不假思索是的可靠性”。 因此，熟人社會(huì)的公共的事務(wù)很難接受非村莊成員的外部力量介入，除非萬(wàn)不得已才去告官，也就是費(fèi)孝通對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)所概括的“無(wú)訟”特征，因?yàn)橐坏└婀倬鸵馕吨鼐墶⒀墶⒂H緣關(guān)系的斷裂，也意味著鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)禮治秩序的失靈。
而在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為了整個(gè)中國(guó)社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)形態(tài)，社會(huì)的開(kāi)放度隨之不斷提高，社會(huì)分工的也不斷細(xì)化，無(wú)論是身處城市還是身處鄉(xiāng)村，任何人都無(wú)法離開(kāi)商品社會(huì)。因?yàn)槊恳粋€(gè)人的日常生活所需都主要通過(guò)貨幣由陌生人來(lái)提供，相互之間進(jìn)行的供需交換被齊美爾稱(chēng)之為缺少人情味的“有限目的性交往” ，每一個(gè)人都要面對(duì)“一個(gè)被陌生人統(tǒng)治的世界”。這種社會(huì)狀況，齊爾格特?鮑曼形象地概括道：“我們生活在陌生人之中，而我們本身也是陌生人。” 在人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展整個(gè)歷史上，陌生人與商品表現(xiàn)為天然的孿生兄弟。在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，進(jìn)入熟人社會(huì)交往的“外鄉(xiāng)人”主要是“商人”：“外鄉(xiāng)人似乎到處都是作為商人出現(xiàn)的，或者商人作為外鄉(xiāng)人出現(xiàn)的。” 因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的最大優(yōu)勢(shì)，就是跨越地緣的地理范圍與跨越血緣、親緣的生活范圍這樣一個(gè)“不問(wèn)對(duì)象是誰(shuí)” 的普遍可交換性，實(shí)現(xiàn)了本地人與“外鄉(xiāng)人”之間的直接供需交換，從而打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的封閉性和穩(wěn)定性，越來(lái)越多的“外鄉(xiāng)”陌生人進(jìn)入到鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)，超越了特定的“身份信任”而形成的交換關(guān)系，從而快速推進(jìn)了大范圍的社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往。鄉(xiāng)村社會(huì)昔日那種地緣、血緣、親緣關(guān)系所維系“身份信任”的“溫暖的共同體生活” ，從此被冰冷的利益關(guān)系所維系的“契約信任”社會(huì)生活所取代。
由此帶來(lái)鄉(xiāng)村的人際交往和社會(huì)關(guān)系向更廣范圍發(fā)展，前所未有地超出了熟人社會(huì)，無(wú)疑就失去了傳統(tǒng)道德權(quán)威的束縛。焦玉良認(rèn)為，如果“契約信任”靠提倡特殊主義的私人倫理和發(fā)展熟悉的私人關(guān)系的“身份信任”， 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)就無(wú)異于緣木求魚(yú)。 如何既能夠避免“外鄉(xiāng)人”之間的利益對(duì)立，又能夠讓每一個(gè)“外鄉(xiāng)人”都可以追求并維護(hù)自身的利益，“法律”這個(gè)新的社會(huì)權(quán)威力量就不約而同地成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)秩序共識(shí)。從這個(gè)意義上，如果說(shuō)每一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的人都毫無(wú)例外地生存在陌生人統(tǒng)治之下，那么，法治就意味著社會(huì)公共秩序的存在，“所有的現(xiàn)代社會(huì)都生存在法治之下”。 既然現(xiàn)代社會(huì)是由“外鄉(xiāng)人”組成的陌生人社會(huì)，社會(huì)秩序就“無(wú)法用鄉(xiāng)土社會(huì)的習(xí)俗來(lái)應(yīng)付的” ，傳統(tǒng)的禮治秩序已經(jīng)不足以應(yīng)對(duì)愈加復(fù)雜的鄉(xiāng)村利益糾紛和社會(huì)矛盾，只有由國(guó)家強(qiáng)制力量所支撐的法律約束力才是不可或缺的前提條件。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)，就演變?yōu)閺亩Y治權(quán)威向“法治權(quán)威”的發(fā)展進(jìn)程。在依法治國(guó)理念下，現(xiàn)代法治全面下鄉(xiāng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理共同體不斷式微，國(guó)家法律越來(lái)越廣泛地滲透到鄉(xiāng)村。無(wú)論是村民選舉還是村民自治組織行為，都是按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的禮治秩序約束力日趨弱化，鄉(xiāng)村“法治權(quán)威”不斷得到強(qiáng)化。
盡管現(xiàn)代法治秩序已成為時(shí)代發(fā)展大趨勢(shì)，禮治秩序已經(jīng)失去了存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只有推行法治秩序才能推進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。但中國(guó)農(nóng)耕傳統(tǒng)文化的觀念根深蒂固，鄉(xiāng)村甚至城市以地緣、血緣、親緣為基礎(chǔ)維系家族和鄰里的傳統(tǒng)關(guān)系依然廣泛存在。曹錦清就認(rèn)為，“內(nèi)心有著對(duì)故土懷念和精神文化需求，”渴望從鄉(xiāng)村公共事件中分享自豪和榮耀， 這是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)禮治仍然存在的文化基因。那么，法治秩序只有在與鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同的禮治秩序不相沖突的前提下，才能獲得鄉(xiāng)村社會(huì)認(rèn)同并成為共同遵從的社會(huì)規(guī)則。否則，如博登海默所指出的那樣，法律會(huì)因道德力量的拒斥和抵制而“變成一個(gè)毫無(wú)意義的外殼” ，就會(huì)造成現(xiàn)代的法治制度在鄉(xiāng)村社會(huì)水土不服，不僅破壞了原有的禮治秩序，更難以有效地建立起法治秩序。
根據(jù)十九大報(bào)告提出健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系要求，中辦、國(guó)辦下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》進(jìn)一步要求“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理體制”，實(shí)質(zhì)上就是明確了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略任務(wù)，迫切需要構(gòu)建鄉(xiāng)村社會(huì)共建共治共享的復(fù)合治理格局，形成黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村復(fù)合治理體系。那么，“自治”所代表的是現(xiàn)代鄉(xiāng)村“民主秩序”，就是以自治來(lái)實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)德治、法治，在鄉(xiāng)村治理中更好地實(shí)現(xiàn)村民群眾當(dāng)家作主，更好地體現(xiàn)村民群眾利益、維護(hù)村民群眾權(quán)益、增進(jìn)村民群眾福祉，更好地調(diào)動(dòng)和激發(fā)社會(huì)各個(gè)方面的活力，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有力。“法治”所代表的是現(xiàn)代鄉(xiāng)村“法治秩序”，就是要以法律作為規(guī)范鄉(xiāng)村治理中所有主體行為的準(zhǔn)繩，不僅要以法治來(lái)規(guī)范德治、自治，在法律范圍內(nèi)行使法定權(quán)力，而且要以法治來(lái)保障德治、自治，從根本上引領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，確保鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的建立和法定權(quán)力的維護(hù)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有序。“德治”所代表的是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“禮治秩序”，就是以德治來(lái)體現(xiàn)和引導(dǎo)法治、自治，不僅要以德治來(lái)激發(fā)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)倫理道德的活力，引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)氣和凝聚社會(huì)人心，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)自我教化，形成風(fēng)清氣正、向善向上的村風(fēng)民俗；而且要以德治來(lái)作為凈化風(fēng)氣的治本之策，突出鄉(xiāng)風(fēng)民俗與村規(guī)民約的約束作用，有效破解在鄉(xiāng)村治理中長(zhǎng)期存在的法律手段太硬、道德教育太軟、自治措施太難等現(xiàn)實(shí)困境，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理有魂。
四、結(jié)語(yǔ)
工業(yè)化、城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的中國(guó)特色社會(huì)主義道路和國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)要求，分別構(gòu)筑了鄉(xiāng)村治理秩序變遷的歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯，共同形塑著中國(guó)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的基本方向。正如馬克思、恩格斯所言，“對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)來(lái)說(shuō)，社會(huì)整體變遷意義上的進(jìn)步莫過(guò)于城市社會(huì)取代農(nóng)業(yè)社會(huì)” 在這個(gè)進(jìn)程中，鄉(xiāng)村社會(huì)“一切傳統(tǒng)習(xí)慣的約束、宗法制從屬關(guān)系、家庭都解體了” ，鄉(xiāng)村的生產(chǎn)方式與生活方式不可避免地被大工業(yè)大生產(chǎn)被改變，“正如火車(chē)把獨(dú)輪手推車(chē)壓碎一樣” ，是被注定了的歷史命運(yùn)。但中國(guó)的城鎮(zhèn)化是大國(guó)小農(nóng)的城鎮(zhèn)化，根據(jù)按照黨的十九大提出的戰(zhàn)略安排，到2050年全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)，即使城鎮(zhèn)化率達(dá)到了70%的預(yù)期目標(biāo)，也至少還有四億多農(nóng)村人口生活在鄉(xiāng)村。如何讓農(nóng)民在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中共享社會(huì)發(fā)展成果，是必須肩負(fù)的時(shí)代責(zé)任。2018年中央一號(hào)文件明確到2050年實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村全面振興，標(biāo)志著農(nóng)業(yè)強(qiáng)、農(nóng)村美、農(nóng)民富的全面實(shí)現(xiàn)，中國(guó)進(jìn)入了全面現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展高級(jí)階段，實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展與社會(huì)全面進(jìn)步無(wú)疑就成為馬克思主義政黨在新階段的歷史使命。十九屆四中全會(huì)決定提出到2050年全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，就必然要求把制度變革與建構(gòu)落實(shí)到“以人民為中心”的發(fā)展思想上來(lái)，把“以人為本”這一最具基礎(chǔ)性、廣泛性的社會(huì)發(fā)展落實(shí)到農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的農(nóng)民主體地位上來(lái)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會(huì)當(dāng)家作主，不僅是鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求，也是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)人民群眾當(dāng)家作主的根本政治立場(chǎng)所決定，更是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。
作者系湖南師范大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村振興研究院院長(zhǎng)
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《浙江學(xué)刊》 2020年5期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
