摘 要 ：空間與地點(diǎn)是城市社會(huì)學(xué)中的兩個(gè)不同但有著密切聯(lián)系的概念。前者強(qiáng)調(diào)的是抽象的、跨越個(gè)體的存在；后者則包含個(gè)人與群體身份的、用于定居的具體位置。除齊美爾以外，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對于地點(diǎn)沒有直接的論述。在從聚居地到城市的發(fā)展過程中，人與地點(diǎn)總是緊密地聯(lián)系在一起，城市其實(shí)就是一個(gè)特定的地點(diǎn)。城市社會(huì)學(xué)家在討論城市與城市生活時(shí)，幾乎離不開地點(diǎn)。各個(gè)理論流派看待地點(diǎn)的視角并不一樣，因而地點(diǎn)在各個(gè)理論中的位置與功用各不相同。在芝加哥學(xué)派以來的城市民族志研究中，對地點(diǎn)在城市生活中的具體細(xì)節(jié)有著深刻的闡述。人與地點(diǎn)的關(guān)系應(yīng)該成為理解城市居民日常生活與實(shí)施有效社會(huì)治理的重要考量因素。
關(guān)鍵詞 ：地點(diǎn)；人地關(guān)系；城市有機(jī)文化；城市亞文化；城市社會(huì)治理；城市社會(huì)學(xué)
韋伯在討論城市形成的基礎(chǔ)時(shí)，將城市最根本的特征定義為“市場聚落”[1]（P1375-1540）。在韋伯的“城市”涵義之中，除了強(qiáng)調(diào)城市在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的生產(chǎn)與交換過程之外，顯然還包括了人群的聚集。
追本溯源，城市本身就是人們因生活與生產(chǎn)聚居在特定的地方而產(chǎn)生發(fā)展出來的。城市體現(xiàn)出來的是特定的人群與特定空間、地點(diǎn)之間的關(guān)系，并由此生發(fā)出來的一系列土地的使用方式、使用土地的人們之間的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)、使用土地的各種規(guī)范與社會(huì)制度等。同時(shí)，無論是城市空間還是聚居于此的人，都處于不斷變化的過程中。因此，對城市社會(huì)學(xué)的討論需要從人與空間、地點(diǎn)的關(guān)系出發(fā)。
一、空間與地點(diǎn)
空間（space）與地點(diǎn)（place）在概念上有著密切的聯(lián)系，同時(shí)也有著巨大的差異。在普通的話語體系中，空間是指在某一地點(diǎn)之上的沒有任何填充的、空洞的實(shí)在。如果更進(jìn)一步，空間是指人們不可把握的無限實(shí)在，例如，城市空間、宇宙空間等。從空間是一種空洞的實(shí)在這個(gè)意義上講，空間與人們的社會(huì)活動(dòng)是不可交融的。因此，社會(huì)理論體系中的空間與我們?nèi)粘Ｉ钪惺褂玫目臻g意義完全不同。
細(xì)細(xì)品味社會(huì)理論中社會(huì)空間的概念，其與普通話語中的地點(diǎn)的概念更為接近。例如，福柯在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中討論權(quán)力關(guān)系時(shí)，使用了全景敞視監(jiān)獄中的圓形監(jiān)視塔及其相對應(yīng)的監(jiān)獄牢房，其實(shí)就應(yīng)該是地點(diǎn)而非空間。只有在監(jiān)獄這樣一個(gè)地點(diǎn)中，才有了各種特定的建筑物的形式，才有了監(jiān)視者與犯人之間的這種權(quán)力關(guān)系的對比?；蛟S，與空間比較起來，地點(diǎn)才是一個(gè)更為準(zhǔn)確的與社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)以及社會(huì)實(shí)踐相互交融、互為因果的對應(yīng)物。因此，在討論城市社會(huì)這樣一個(gè)具體的對象時(shí)，地點(diǎn)則應(yīng)該是更為恰當(dāng)?shù)膶?yīng)概念（例如，人類生態(tài)學(xué)城市社會(huì)學(xué)家對于城市土地使用的討論）。我們贊成在社會(huì)學(xué)中給地點(diǎn)概念一個(gè)重要位置，同時(shí)城市社會(huì)學(xué)也應(yīng)當(dāng)以地點(diǎn)概念來組織各種理論與觀點(diǎn)。
（一）哲學(xué)上對地點(diǎn)的重新強(qiáng)調(diào)
哲學(xué)家凱西（Casey）對地點(diǎn)被重新系統(tǒng)性地帶回哲學(xué)給出了詳盡的回顧與評(píng)論[2]（P463-496）。在凱西的論述中，地點(diǎn)（place）、空間（space）與時(shí)間（time）等概念是糾纏在一起的，它們緊密相連又各有區(qū)別。關(guān)于地點(diǎn)的思想最早開始于對“空白”的避免。正是由于無法想象一個(gè)完全的空白，所以在存在之前就有了存在之處的“地點(diǎn)”。所以，地點(diǎn)是一切的前提。但是，由于地點(diǎn)的具體性，而思想中的抽象特征傾向于使用無限的概念，因而空間逐漸成為地點(diǎn)的替代概念。這一概念跨越了具體存在與現(xiàn)實(shí)。哲學(xué)思想強(qiáng)調(diào)空間，而忽略地點(diǎn)。進(jìn)入近代社會(huì)以后，人們移動(dòng)的頻率與距離增大了許多，這使得表示著“定居”的地點(diǎn)概念完全為空間所掩蓋。地點(diǎn)永遠(yuǎn)是一個(gè)相對于無限延伸的空間的“相對位置”，而沒有本身的屬性。這一點(diǎn)在使用數(shù)學(xué)工具（例如，坐標(biāo)體系或者是經(jīng)度緯度等）來精準(zhǔn)地描述空間的語言時(shí)得到了充分體現(xiàn)。但是，這樣的代價(jià)則是地點(diǎn)幾乎完全被忽視。
真正開始關(guān)注地點(diǎn)概念是從現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)開始的。只有當(dāng)討論中以主體為核心時(shí)，地點(diǎn)才逐漸成為思想體系中重要的概念。人們以基本感知來感受主體，而主體的位置成為我們所感受到的一切的參照。例如，與主體相對的位置、距離以及方向都是我們確定主體的因素，它們是不可交換的，因?yàn)樗鼈兣c主體的關(guān)系并不是等價(jià)的。因此，我們所感知的主體必須具有具體性與延展性。同時(shí)，主體還總是處于運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)，它的位置、距離與方向等特征就是用來測量其運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)的。所以，主體在時(shí)間與空間中的狀態(tài)使得主體必須在兩者之中占據(jù)一個(gè)位置。一旦我們意識(shí)到主體的位置，那么主體就必然存在于某一地點(diǎn)之上。此外，從現(xiàn)象學(xué)的基本立場出發(fā)，在人文地理學(xué)中，段義孚從跨學(xué)科（包括哲學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、宗教與神話、文學(xué)、人類學(xué)等）的角度討論了空間、地點(diǎn)、時(shí)間的多個(gè)理論命題，提出了空間與地點(diǎn)不僅僅是個(gè)體作為經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)，也是學(xué)術(shù)研究中不可忽視的研究主題[3]。
（二）地點(diǎn)的概念
正是因?yàn)榈攸c(diǎn)與我們的生活如此貼近，要給地點(diǎn)一個(gè)明確的定義有些困難。奧羅姆與陳向明給出了一個(gè)簡潔、富有人文氣息的定義：“空間內(nèi)我們定居下來并能說明我們身份的具體位置?！?sup>[4]（P5）他們強(qiáng)調(diào)了地點(diǎn)從屬于空間，并認(rèn)為地點(diǎn)是空間的具體的表現(xiàn)形式。更重要的是，他們強(qiáng)調(diào)了人們從地點(diǎn)中獲取身份標(biāo)簽的重要性——既突出了人對于地點(diǎn)而言的不可或缺性，也突出了地點(diǎn)對人的影響。
奧羅姆與陳向明的地點(diǎn)定義毋庸置疑地點(diǎn)明了地點(diǎn)的社會(huì)性：如果沒有了人們的社會(huì)性的疊加，地點(diǎn)的空間物理性質(zhì)沒有任何意義，僅能作為自然界的一部分而已；另一方面，地點(diǎn)是參與社會(huì)活動(dòng)的，它特有的屬性對于人們理解自己、理解社會(huì)有著不可分割的作用。這也是為什么所有的名人故居從外觀上看起來，可能與周圍同時(shí)代的建筑并沒有太多的差異，但是一旦被考證發(fā)掘出來并賦予名人的標(biāo)簽，人們看到它就必定生發(fā)出更多的聯(lián)想。
在海德堡大學(xué)附近，可以找到一條“哲學(xué)家之路”。顯然，這個(gè)非官方的命名是在紀(jì)念曾經(jīng)在此留下足跡的眾多思想家。穿過這條大路，在城堡的對岸位置，可以找到現(xiàn)在被用作海德堡大學(xué)國際學(xué)生中心的巨大別墅。如果不看建筑的介紹，在此辦理事務(wù)或者上課的國際學(xué)生可能會(huì)慨嘆這座建筑的宏偉。但是，如果是學(xué)習(xí)社會(huì)學(xué)或者政治學(xué)的學(xué)生與學(xué)者，知道這里就是馬克斯·韋伯故居，一定會(huì)肅然起敬。即使在2020年新冠肺炎疫情期間，值此韋伯逝世100周年之際，仍然有眾多線下的朝圣者爭相一睹大師的故居，而線上的視頻播報(bào)也多不勝數(shù)。
要對地點(diǎn)給出一個(gè)完美的定義，可能是一個(gè)幾乎不可能的任務(wù)。如此一來，或許總結(jié)地點(diǎn)這一概念在各種學(xué)科中的研究結(jié)果，給出它所包含的必不可少的要素，是一個(gè)很好的策略選擇。這樣嘗試已經(jīng)有人做過了。在吉爾林的文獻(xiàn)回顧性文章中，他總結(jié)了地點(diǎn)概念的以下三個(gè)方面要素：
第一，地理位置。地點(diǎn)是宇宙中獨(dú)特的一個(gè)地方，它區(qū)分這里和那里，并讓人們理解近與遠(yuǎn)。地點(diǎn)是有限的，但由于其邊界（在分析上與表現(xiàn)上）是彈性的，所以它在邏輯上是嵌套的；
第二，物質(zhì)形式。地點(diǎn)是物質(zhì)的。不管是建成的或是天成的，人工的或是自然的，街道、房門、巖石或是樹木，地點(diǎn)是事物。它是宇宙中東西或是物件在特定地方的組合；
第三，含有意義與價(jià)值。如果沒有普通人的命名、區(qū)分或是再現(xiàn)，地點(diǎn)不能成其為地點(diǎn)。地點(diǎn)是雙面建構(gòu)的：大部分是建成的，或是部分為物理作用成的；它們同時(shí)也被轉(zhuǎn)述、表達(dá)、感知、感覺、理解和想象。宇宙中的一個(gè)物理事物構(gòu)成的地方，只有在它蘊(yùn)藏歷史或是烏托邦，危險(xiǎn)或是安全，身份或是記憶時(shí)，才能成為地點(diǎn)。除了它悠久與堅(jiān)固的物質(zhì)屬性以外，同一地點(diǎn)的意義與價(jià)值是衡變的——在不同的民族與文化手中傳遞，在歷史中呈現(xiàn)出不同狀態(tài)，同時(shí)也是不可避免地被爭奪。[2]（P464-465）
地點(diǎn)的范圍是可以伸縮的，因此是相互嵌套的。一個(gè)地點(diǎn)可以是一間房屋、一個(gè)公園、一個(gè)小區(qū)、一個(gè)城市、一個(gè)省份、一個(gè)國家甚至是一個(gè)大洲等。這樣的伸縮性使得研究者在確定研究對象時(shí)可以任意選擇，并可以將其臨近的外部世界輕松納入研究之中。社會(huì)學(xué)對于地點(diǎn)的濃厚興趣，顯然是因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)研究認(rèn)為城市、鄉(xiāng)村、社區(qū)等生態(tài)學(xué)中的環(huán)境與社會(huì)活動(dòng)緊密相連。
需要特別指出的是，以上地點(diǎn)的三個(gè)要素是緊緊地捆扎在一起的，它們不能相互分割。不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)地點(diǎn)對于社會(huì)生活的意義，就忽略它物質(zhì)性的一面；也不能過于強(qiáng)調(diào)其地理環(huán)境的一面，就忽略社會(huì)活動(dòng)的影響作用。因此，對于地點(diǎn)的概念一定要反對一切的簡約論（reductionism），包括地理推崇論（geographical fetishism）、環(huán)境決定論（environment determinism）以及社會(huì)建構(gòu)論（social construc-tivism）[2]（P466-467）。對于任何一個(gè)地點(diǎn)而言，物質(zhì)與社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域的因素都自然而然地起著作用并且相互依存。
（三）地點(diǎn)與空間的區(qū)別
即使地點(diǎn)與空間這兩個(gè)概念有著密切的聯(lián)系，事實(shí)上，它們之間有著根本性的差別。在給出地點(diǎn)的三個(gè)要素之后，吉爾林認(rèn)為空間更應(yīng)該被理解為“從物質(zhì)形式與文化轉(zhuǎn)述中分離出來的一種抽象的幾何概念，包括距離、方向、大小、形狀以及容積”[2]（P465）。他繼續(xù)使用了一個(gè)對比，認(rèn)為空間是抽空了其中所有社會(huì)因素的地點(diǎn)，而地點(diǎn)就是填滿了人、人的活動(dòng)以及人對于空間的再現(xiàn)等社會(huì)因素的空間。
如果使用更多的對比，我們認(rèn)為空間與地點(diǎn)的概念有如下的區(qū)別?？臻g是無限的，地點(diǎn)是有限的；空間是抽象的，地點(diǎn)是具體的；空間是空洞的，地點(diǎn)是可充滿（人、事等）的；空間是不可充滿的，地點(diǎn)是向內(nèi)填充的；空間是不可穿越的，地點(diǎn)是可以被穿越的；空間是哲學(xué)的，地點(diǎn)是日常的；空間是知識(shí)體系的，地點(diǎn)是工作生活的；空間是意識(shí)形態(tài)的，地點(diǎn)是實(shí)際實(shí)踐的；空間是建構(gòu)的，地點(diǎn)是建設(shè)的；空間是可感受的，地點(diǎn)是可觸摸的。
如果說空間是一個(gè)抽象的、跨越了任何個(gè)體存在的概念，那么，地點(diǎn)就是一個(gè)具體的場所，是個(gè)體、群體存在與活動(dòng)的前提場所。如果說空間不可觸摸，地點(diǎn)則是實(shí)實(shí)在在的相對于人們的物質(zhì)對象。人們在空間之內(nèi)移動(dòng)，是不可能逃脫掉空間的限制的，無論怎樣的移動(dòng)都是在空間之內(nèi)；但是，人們卻從一個(gè)地點(diǎn)移動(dòng)到另一個(gè)地點(diǎn)，地點(diǎn)是不可限制人們的。人們與空間沒有直接的互動(dòng)，但與地點(diǎn)卻是時(shí)時(shí)刻刻不可割裂。因此，人們對于空間的感受是模糊與淡然的，但人們對于地點(diǎn)的感受則是清晰與熟悉的。
對于空間與地點(diǎn)的比較，可用德塞都的觀點(diǎn)來總結(jié)。在他看來，“地點(diǎn)是一種秩序……各個(gè)組成部分被安排到共存的關(guān)系之中”[5]（P199）。而空間則“是被在空間里發(fā)生的活動(dòng)的整體所激活的”[5]（P200），所以說“空間就是一個(gè)被實(shí)踐的地點(diǎn)”[5]（P200）。因此，我們可以認(rèn)為城市是一個(gè)地點(diǎn)而非空間。城市變遷其實(shí)是城市地點(diǎn)的變遷，而非城市空間的變遷。
即使我們確定了地點(diǎn)在城市社會(huì)學(xué)中的中心位置，但是地點(diǎn)的使用也有它本身的缺陷。在我們看來，地點(diǎn)在概念上可以伸縮，但它在日常生活用語中有時(shí)所對應(yīng)的地理范圍過于窄小。因此，有時(shí)我們會(huì)在行文中使用區(qū)域或是地區(qū)來替代地點(diǎn)。因此，在以下論述中，我們交換使用地點(diǎn)、區(qū)域和地區(qū)。
（四）地點(diǎn)能否被超越
在當(dāng)今現(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，“時(shí)空壓縮”已經(jīng)是人們?nèi)粘Ｉ钪械南∷善匠５慕?jīng)歷[6]（P47-80）。人們已經(jīng)在慨嘆地點(diǎn)重要性的喪失——“被超越的地點(diǎn)”“無地點(diǎn)的地點(diǎn)”等。
城市之間的趨同性，也使得城市所特有的物理外貌以及由此所反映出來的獨(dú)特的歷史文化，都湮沒在整齊一致的鋼筋水泥的叢林里。特定的城市“地點(diǎn)”正在被趨同的城市建設(shè)過程所改變。所有城市都要修建地標(biāo)建筑、超大廣場等，讓人感受不到原先富有個(gè)性的城市。
更具沖擊力的則是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起，網(wǎng)絡(luò)使得信息可以在瞬間傳遞到世界各個(gè)角落，將世界各地的人們緊密相連。時(shí)間被濃縮了，空間被超越了，形成了“信息流的空間”（space of flows）。
網(wǎng)絡(luò)社會(huì)里還建起了虛擬空間。由于虛擬空間的興起，人們在其中生成了一系列虛擬關(guān)系與虛擬社區(qū)，而虛擬組織與虛擬行為也日趨常見。想一想有多少辦公室白領(lǐng)加入網(wǎng)絡(luò)游戲中，建立自己的網(wǎng)絡(luò)社交圈；想一想有人通過交友網(wǎng)站找到自己的終身伴侶；想一想現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)起云涌的勢力，往往可以將曾經(jīng)被認(rèn)為是“普通”的事件變成政治或是社會(huì)事件；想一想“人肉搜索”不可阻擋的暴力和令人窒息的后果；而現(xiàn)在的粉絲經(jīng)濟(jì)與“飯圈”行為，已經(jīng)成為任何一個(gè)特定產(chǎn)品與特定偶像所不能忽視且必須迎合的對象。所有的這些表明，虛擬的關(guān)系與社區(qū)在某些特定的情形下直接影響人們實(shí)實(shí)在在的生活。從一定程度上來講，虛擬空間使得人們的社會(huì)交往并不一定完全需要特定的地點(diǎn)。而虛擬網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間常常交織在一起，現(xiàn)代技術(shù)使得人們可以自由地穿行于這兩個(gè)空間之間，其間的社會(huì)力量也往往互相促進(jìn)，而有些個(gè)人甚至是組織則可能迷失于在這兩個(gè)空間的來回穿行之中。
比照前面地點(diǎn)的構(gòu)成三要素，虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間完全脫離了地點(diǎn)的物質(zhì)形式，也沒有確定的地理位置，但投射其中的意義和價(jià)值卻又是獨(dú)立清晰的?；蛟S在目前，網(wǎng)絡(luò)空間對實(shí)際社會(huì)生活的影響并沒有無限擴(kuò)展。因此，即使現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)大量借鑒和模仿了物理空間與人類社會(huì)的組織與構(gòu)架，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)仍然與現(xiàn)實(shí)生活中的地點(diǎn)有一定的差距。在能夠預(yù)計(jì)的未來，即使普遍意義上虛擬空間替代實(shí)際物理空間的可能性還有待進(jìn)一步論證，虛擬空間的意義與價(jià)值對于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響無疑越來越大。我們顯然應(yīng)該開始思考，當(dāng)越來越多的社會(huì)生活可以挪入虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間之后，網(wǎng)絡(luò)是不是也可以成為一個(gè)摒棄了物質(zhì)形式的地點(diǎn)？而由此，空間與地點(diǎn)之間的差異是否就會(huì)變得越來越微不足道了？
二、經(jīng)典社會(huì)學(xué)家視野中的地點(diǎn)
地點(diǎn)不僅對作為個(gè)體的人非常重要，對整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行也必不可少。但是，社會(huì)學(xué)家沒有從一開始就把地點(diǎn)列為社會(huì)學(xué)核心概念之一?？偟膩碇v，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對地點(diǎn)的論述并沒有形成體系。地點(diǎn)作為一個(gè)重要的理論概念滲透到社會(huì)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域中，也僅僅是始于20世紀(jì)以后。
經(jīng)典社會(huì)學(xué)家的出現(xiàn)是社會(huì)巨變造就的。以工業(yè)生產(chǎn)為推動(dòng)力的社會(huì)制度性變革帶來了前所未有的社會(huì)問題。對于這一歷史變革，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家都顯示出步調(diào)一致的擔(dān)憂，但不同的思想家對這些社會(huì)問題有不同的解讀。因?yàn)?，他們觀察社會(huì)變革的角度不同，解剖的起點(diǎn)不同，因此給出的解釋及對策各不相同。在他們對社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度的討論中，都不同程度地涉及空間與地點(diǎn)。
（一）馬克思與恩格斯關(guān)于地點(diǎn)的論述
對于馬克思而言，社會(huì)化的大生產(chǎn)過程也產(chǎn)生了社會(huì)變革過程中的階級(jí)沖突，形成了兩大對立階級(jí)——?jiǎng)兿骱蛪浩鹊馁Y產(chǎn)階級(jí)與被剝削和被壓迫的無產(chǎn)階級(jí)。由于這兩個(gè)階級(jí)間天然的不可調(diào)和的矛盾，必然將導(dǎo)致最終代表著生產(chǎn)力發(fā)展方向的無產(chǎn)階級(jí)埋葬資產(chǎn)階級(jí)。從根本上講，馬克思關(guān)注的是整個(gè)人類社會(huì)的歷史發(fā)展趨勢及其動(dòng)力機(jī)制，資本主義社會(huì)僅僅是其中的一個(gè)終將成為過渡的歷史階段而已。所以，在馬克思的理論框架中，時(shí)間是最為重要的坐標(biāo)，而空間顯然不是一個(gè)影響發(fā)展的變量。因此，馬克思的階級(jí)理論是跨越空間限制的。對于馬克思而言，不同地點(diǎn)的人類社會(huì)歷史的發(fā)展在具體過程中或許有差異，但整個(gè)發(fā)展的方向與趨勢是依照歷史唯物主義所預(yù)測的體系來推進(jìn)的。而無產(chǎn)階級(jí)的最終解放是整個(gè)人類社會(huì)的解放。顯然，無產(chǎn)階級(jí)的解放使命是沒有空間限制的，也只有打破空間限制的無產(chǎn)階級(jí)的解放才能夠真正地完成。因此，就有了馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中所號(hào)召的：“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”[7]（P66）。簡言之，馬克思的歷史唯物主義中并未著重強(qiáng)調(diào)空間。
馬克思主義的體系中明確提到的地點(diǎn)概念出現(xiàn)在恩格斯對曼徹斯特工人階級(jí)生活狀況的描述中。在《馬克思恩格斯全集》中，恩格斯細(xì)致入微地刻畫了整個(gè)曼徹斯特城市中，貧窮的工人階級(jí)與富裕的資產(chǎn)階級(jí)的居住區(qū)域的巨大不同。工人階級(jí)居住地的貧窮、臟亂與衰敗，與資產(chǎn)階級(jí)居住地的奢華、舒適與堂皇形成了刺眼的對比[8]（P269-587）。通過對這兩種地點(diǎn)的物理特征的直接描述，恩格斯揭露了作為兩個(gè)對立階級(jí)，其中一個(gè)的富裕生活建立在對另一個(gè)的殘酷剝削與壓迫之上。他筆下自然流露出來的對工人階級(jí)的同情以及對資產(chǎn)階級(jí)的憤恨直接激勵(lì)著一代又一代無產(chǎn)階級(jí)革命者。
（二）韋伯關(guān)于地點(diǎn)的論述
韋伯在資本主義興起時(shí)代關(guān)注的是新的社會(huì)制度的基本內(nèi)涵和推動(dòng)制度變遷的要素。在韋伯看來，對于理性主義的追逐是推動(dòng)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)化的動(dòng)力。與馬克思的出發(fā)點(diǎn)一樣，韋伯并不認(rèn)為在理解社會(huì)制度的過程中值得強(qiáng)調(diào)地點(diǎn)概念。但是，韋伯在考察不同時(shí)代的城邦后，認(rèn)為城邦的出現(xiàn)首先是建立了一個(gè)商貿(mào)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)中心，并將城市與鄉(xiāng)村隔離開來，為城市居民與鄉(xiāng)村農(nóng)民間的經(jīng)濟(jì)交換提供一個(gè)地域上的市場。當(dāng)然，這一市場也必然存在于某一特定的地點(diǎn)（“要塞”）中[1]（P1390）。隨著經(jīng)濟(jì)交換的擴(kuò)大，作為社會(huì)制度的城市已不能滿足整個(gè)經(jīng)濟(jì)的交換。這時(shí)，更復(fù)雜的現(xiàn)代民族國家出現(xiàn)了。與城邦一樣，現(xiàn)代民族國家首先要在一定的“領(lǐng)地”之內(nèi)，確立合法的、其他民族承認(rèn)的占領(lǐng)權(quán)。
對韋伯來說，不論城邦還是現(xiàn)代民族國家——前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)功能，后者強(qiáng)調(diào)更廣范圍內(nèi)的政治、法律、稅收等功能——都在一定的物理區(qū)域內(nèi)能有效實(shí)施其管理措施。換言之，韋伯認(rèn)為，占有地點(diǎn)的城邦與民族國家是這些社會(huì)制度在物理空間上的具體體現(xiàn)。因?yàn)橹挥性诖_定的空間范圍內(nèi)，城邦與民族國家才能實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。因此韋伯討論的核心是建立在地點(diǎn)上的社會(huì)制度[1]（P1490-1504）。
有一點(diǎn)值得特別指出：如果拓展上述的韋伯的理論脈絡(luò)，我們可以推論，當(dāng)前的全球化的趨勢也正是韋伯所擔(dān)憂的理性主義在空間上進(jìn)一步滲透與拓展。正如當(dāng)初規(guī)模較小的城邦由民族國家所替代一樣，全球化正在穿越民族國家的邊界，確立一個(gè)涵蓋整個(gè)人類社會(huì)的龐然大物。而伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的還有與其一致的政治、軍事、社會(huì)與文化趨勢?；蛟S，這樣的趨勢更能夠體現(xiàn)韋伯對于資本主義的預(yù)言。
（三）迪爾凱姆關(guān)于地點(diǎn)的論述
迪爾凱姆關(guān)注社會(huì)運(yùn)行的秩序問題，關(guān)注社會(huì)之所以成其為社會(huì)的凝聚因素，這些因素使得獨(dú)立的單個(gè)人能夠聚合起來。所以，他的研究對象是能夠促進(jìn)或是限制社會(huì)團(tuán)結(jié)的社會(huì)“黏合劑”——例如，法律制度、宗教制度、社團(tuán)群體、文化語言等。迪爾凱姆對于地點(diǎn)的論述是鑲嵌于他對于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的宗教表現(xiàn)形式之中的[9]。在他看來，社會(huì)現(xiàn)實(shí)總是需要一個(gè)象征體系才能夠產(chǎn)生社會(huì)行為，而這一象征體系正是將社會(huì)整合在一起的“團(tuán)體意識(shí)”。作為地點(diǎn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)被神圣化了之后，其與能力無限的神以及能力微小的人等宗教因素的聯(lián)系進(jìn)一步鞏固，就具有了特殊的意義。例如，孔廟之于國學(xué)絕不僅僅是一個(gè)廟宇建筑，而是象征著追本溯源、思想正統(tǒng)的地點(diǎn)。毫無疑問，這樣的象征是由歷史延續(xù)與社會(huì)力量造成的，是高于任何個(gè)體與私人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的。
迪爾凱姆的思想可以直接推導(dǎo)出地點(diǎn)的文化功用。因?yàn)?，處于相同社?huì)位置的人們對于特定地點(diǎn)的象征意義的理解是相似的——這也是文化形成的過程與定義。正是由于人們在地點(diǎn)上附加了這樣的象征意義，使得地點(diǎn)從一個(gè)簡單的空間概念轉(zhuǎn)化成了影響涵蓋社會(huì)群體的社會(huì)行為的重要因素。從這種意義上講，與地點(diǎn)對應(yīng)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)中人們的組織形式。
（四）齊美爾關(guān)于地點(diǎn)的討論
齊美爾是唯一明確提到空間的經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論家，他甚至寫下了《空間社會(huì)學(xué)》來探討空間是如何影響人與人之間的社會(huì)互動(dòng)的[10]（P290-315）。在日常交往中，人與人之間的距離是各自安全感所必需的。這種交往主體間的空間距離由包括文化在內(nèi)的多種因素決定。在《社會(huì)的空間和空間的秩序》一文中，他強(qiáng)烈反對將空間僅僅當(dāng)成一種自然條件[11]（P459-530）。在他看來，空間的社會(huì)屬性高于自然屬性。在一定程度上，空間因素甚至可以歸結(jié)為人的心理效應(yīng)。因此，空間的物理形態(tài)并不重要，它必須通過人的心理轉(zhuǎn)換才能產(chǎn)生效應(yīng)，才能對人們的互動(dòng)產(chǎn)生影響。
齊美爾對空間的社會(huì)屬性進(jìn)行了具體分解，開創(chuàng)性地給出了五種空間的基本屬性：空間的排他性、空間的分割性、社會(huì)互動(dòng)的空間局部化、空間上的距離與鄰近、空間的變動(dòng)性。齊美爾還特別地指出，處于社會(huì)互動(dòng)過程中的個(gè)人都占著一定的空間位置，而人與人的關(guān)系在這時(shí)轉(zhuǎn)換成了空間與空間的關(guān)系。
雖然從嚴(yán)格的意義上講，齊美爾更多關(guān)注的是微觀層次上個(gè)體與個(gè)體間社會(huì)互動(dòng)過程中的空間關(guān)系。但是，如果我們贊同社會(huì)制度與社會(huì)組織也正是在這樣的相似的社會(huì)互動(dòng)過程中產(chǎn)生與發(fā)展出來的，那么就可以輕易地從齊美爾的論述中推論出空間關(guān)系體現(xiàn)了占據(jù)這一空間位置的社會(huì)關(guān)系。而這也正是后來芝加哥學(xué)派的出發(fā)點(diǎn)。甚至在一定程度上講，芝加哥學(xué)派對生物世界的借喻也直接體現(xiàn)了齊美爾關(guān)于個(gè)體與個(gè)體間的空間距離與位置的論述。
總的來講，除了齊美爾以外，經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們對于地點(diǎn)沒有直接的論述。在他們的思想體系當(dāng)中，社會(huì)與地點(diǎn)之間的關(guān)系更多的是在論述其他社會(huì)制度或是結(jié)構(gòu)的過程中涉及的。即使是齊美爾關(guān)于空間的討論也是局限在微觀層次的社會(huì)互動(dòng)過程中，并沒有上升到社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度的層次。但是，他們的許多關(guān)于地點(diǎn)的思想成了后來理論的出發(fā)點(diǎn)。一旦社會(huì)思想中引入了地點(diǎn)的概念，社會(huì)學(xué)家們就可以從經(jīng)典理論中吸取營養(yǎng)，發(fā)展出豐富的關(guān)于城市社會(huì)的理論。
三、城市社會(huì)學(xué)視域中的地點(diǎn)
地點(diǎn)一直是城市社會(huì)學(xué)研究的主題。城市社會(huì)學(xué)學(xué)者在20世紀(jì)下半葉重拾空間與地點(diǎn)的概念，并重新闡釋它們在城市研究中的重要意義。
（一）地點(diǎn)與城市
人類總是聚居在一起。從分散的院落到規(guī)模較小的村莊，到聚集數(shù)千上萬人的小城鎮(zhèn)，到百萬千萬人口的超大型都市，人類的聚居地越來越大，內(nèi)部的構(gòu)造也越來越復(fù)雜。在從聚居地到城市的發(fā)展過程中，人總是與地點(diǎn)這一物理空間的概念緊密糾纏在一起。在生產(chǎn)水平低下時(shí)，人們聚居在靠近采摘果實(shí)與水源的地方；到農(nóng)墾時(shí)代人們發(fā)現(xiàn)河谷沖擊地帶的土地肥沃，因而在此播種農(nóng)作物并聚居成村落；隨著農(nóng)產(chǎn)品交易的擴(kuò)張與非農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的出現(xiàn)與發(fā)展，人們又發(fā)現(xiàn)水路與陸路交通的重要性，因而集結(jié)在交通樞紐。這樣的聚居地?cái)U(kuò)展過程一直延伸到城市。
城市的生長過程是從社會(huì)分工開始的[12]（P6）。在芒福德看來，這樣的聚集過程是一種有外力參與的“城市革命”[13]（P31-33）：人們的組織變得更加復(fù)雜，職業(yè)變得更加多樣，制度創(chuàng)新加強(qiáng)了人們的交通與交往，集體的宗教活動(dòng)也發(fā)展起來，軍事防御與統(tǒng)治結(jié)構(gòu)逐漸形成等。城市生長的假說包括由城堡開始建立防御體系的防御說、由市場交換擴(kuò)展起來的集市說以及由家族祭祀中心生長出來的宗教中心說[12]（P5-7）?；蛟S，單個(gè)城市的生長可以同時(shí)涵蓋以上多個(gè)過程，而不同城市的起源又體現(xiàn)了對某一起源過程的側(cè)重。
如果說城市的生長就是人與物在地點(diǎn)上的聚集，那么城市其實(shí)就是地點(diǎn)最顯著的體現(xiàn)。在人類歷史中，有眾多城市興衰甚至消亡的故事。但是，現(xiàn)世的城市并不是橫空出世的，它們是在原有城市的基礎(chǔ)上逐步發(fā)展起來的。換言之，如今眾多城市都各自有或長或短的歷史。即使是嶄新如深圳這樣的城市，它也是在原有的靠近香港的特定漁村的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。在一定意義上，可以說新的深圳的發(fā)展與原有的漁村沒有太多關(guān)聯(lián)，這完全是一次外在的政策上的轉(zhuǎn)向使得深圳作為改革開放的門戶快速發(fā)展起來。而原來的漁村也早已了無蹤跡，城市里的人口組成與當(dāng)初漁村的人口構(gòu)成已經(jīng)有了天壤之別。但是，如今大都市所占領(lǐng)的空間地點(diǎn)卻正是當(dāng)年的漁村，漁村的老居民也因?yàn)橥恋卦鲋底兊酶挥小倪@種意義上講，作為城市的深圳與作為漁村的深圳在空間地點(diǎn)上有著不可割裂的歷史傳承。
在大城市內(nèi)部，各種地域的功能分化也逐漸出現(xiàn)。人們到中心商務(wù)區(qū)上班，到大型商場購買商品，到醫(yī)院看病檢查身體，到公園晨練甚至跳廣場舞，到圖書館看書查找資料，到美食街品嘗佳肴，各個(gè)不同的地域有著自己特定的功能。提到特定的地區(qū)，城市居民就知道這個(gè)地區(qū)的特點(diǎn)是什么，到這個(gè)地區(qū)能夠得到什么。城市就像是一個(gè)滿足人們生活與工作需求的大格子空間，人們在各個(gè)細(xì)分得更小的格子之間來回移動(dòng)，攝取自己所需。同時(shí)，因?yàn)橛懈鞣N新的需求出現(xiàn)，城市也不斷地得以擴(kuò)大發(fā)展。
因此，城市本身就是一個(gè)特定的地點(diǎn)。
（二）現(xiàn)代城市社會(huì)學(xué)對地點(diǎn)的鐘愛
順理成章的，城市社會(huì)學(xué)理論必然要將地點(diǎn)置于整個(gè)解釋城市變化框架的基礎(chǔ)位置。如果說經(jīng)典社會(huì)學(xué)家對地點(diǎn)不夠重視，那么現(xiàn)代城市社會(huì)學(xué)家在討論城市與城市生活時(shí)，幾乎就離不開地點(diǎn)。
當(dāng)然，在我們看來，這樣的差異有著特殊的社會(huì)歷史背景。經(jīng)典社會(huì)學(xué)家們首先關(guān)注的是社會(huì)制度帶來的巨大沖擊，并為此憂心忡忡。而在一個(gè)半世紀(jì)以前，城市的發(fā)展還沒有達(dá)到今天的高度。因而，他們將自己更多的思考投射到了其他基本問題上。而到20世紀(jì)之后，作為人類最為集中的聚集地，城市的規(guī)模得到了極大的擴(kuò)大。現(xiàn)代科技使得城市的建設(shè)可以容納更多人口，集約化的生產(chǎn)也需要大量人口聚集，交通的發(fā)展也使得城市的地域范圍可以輕易擴(kuò)展。所有的這些都昭示著20世紀(jì)的現(xiàn)代城市與19世紀(jì)的城市大不相同。
列斐伏爾發(fā)現(xiàn)，這樣的城市擴(kuò)張也是資本主義制度向前發(fā)展的一個(gè)不可分割的部分和策略[14]。在列斐伏爾的眼中，即使是在制度層面憂心資本主義發(fā)展的經(jīng)典社會(huì)學(xué)家，也應(yīng)該并且必須關(guān)注城市空間，因?yàn)樗侵贫人l(fā)的，它也呈現(xiàn)了所有制度所能引發(fā)的問題。在列斐伏爾以后，不管是否贊同或是反對他的理論，對資本主義制度問題的討論已離不開討論由他所提出的社會(huì)空間概念。即使在無關(guān)價(jià)值立場的文化主義、歷史主義及全球主義的視角，也都要將地點(diǎn)的概念納入理論討論的核心范疇。
正是由于城市的發(fā)展如此迅速，城市對于人類社會(huì)的影響如今已經(jīng)占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢。根據(jù)聯(lián)合國人居規(guī)劃署的報(bào)告，1990年全世界43%的人口約23億居住在城市里；到2015年中期，這兩個(gè)數(shù)字分別達(dá)到了54%與40億；預(yù)計(jì)在2045年將近有60億的世界人口居住在城市里[15]。在不遠(yuǎn)的未來，這一比例還會(huì)快速增加，甚至超過六成。在地域龐大、人口眾多的現(xiàn)代化都市里，不僅僅人與人之間的問題被成倍放大，而原來并不突出的人與地理空間之間的問題也越來越引人注目。面對城市里的問題，有些是人們之間的問題，有些是人與地點(diǎn)的問題，而在很多時(shí)候前一類問題的產(chǎn)生有著后一類問題的根源。這一點(diǎn)，使用列斐伏爾的理論可以輕松地理解。
由于城市集聚了主要的人類活動(dòng)，城市問題也就變成了人類社會(huì)中的主要問題。面對這一系列問題，空間與地點(diǎn)作為重要的理論維度與對象，直接進(jìn)入了社會(huì)學(xué)家的視野，并成為他們思想體系中的重要組成部分。毫無疑問，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對于周遭環(huán)境的要求與索取急劇增多。這將必然導(dǎo)致人與自然之間的關(guān)系發(fā)生變化。而城市正是人類與自然界碰撞最為直接也最為劇烈的場所。
或許，社會(huì)學(xué)家對于自然界因?yàn)槿祟惖淖兓纬傻淖兓d趣不大，或者這并不是他們的研究主題。但是，這樣的自然界的變化不僅僅是因?yàn)槿祟惢顒?dòng)引起的，同時(shí)它也將人與人之間的互動(dòng)帶入一個(gè)新的境界。換言之，在城市里，人們最為徹底地改造著作為物質(zhì)形式的城市，然而就是在這樣的改造過程當(dāng)中，人們也被自己與城市所改造。這也是為什么城市社會(huì)學(xué)家對于城市有著這么濃厚的興趣。
進(jìn)入20世紀(jì)后，在城市的快速擴(kuò)張的背景下，社會(huì)學(xué)家們對于城市顯示出了前所未有的熱情。具體表現(xiàn)是，在城市社會(huì)學(xué)這個(gè)討論城市空間與地點(diǎn)的次級(jí)學(xué)科里發(fā)展出層出不窮的學(xué)術(shù)流派與學(xué)術(shù)成果，使之成為一個(gè)充滿活力與吸引力的領(lǐng)域。需要指出的是，從城市社會(huì)學(xué)的各個(gè)理論流派中，可以看到它們都詳細(xì)討論了地點(diǎn)這個(gè)概念。但是，這些理論并沒有特別明確地將地點(diǎn)作為它們理論建構(gòu)的開始。同時(shí)，還應(yīng)該清楚，這些理論看待地點(diǎn)的視角并不一樣，理論立場也大相徑庭，所以地點(diǎn)在整個(gè)理論中的位置與功用都各不相同（參見表1）。
表1 城市社會(huì)學(xué)理論流派中地點(diǎn)概念的比較
城市理論中的地點(diǎn) | 人類生態(tài)學(xué) | 新馬克思主義 | 城市的政治經(jīng)濟(jì)學(xué) | 文化主義 | 歷史主義 | 全球主義 |
地點(diǎn)的本質(zhì) | 生態(tài)場所 | 資本主義制度的生產(chǎn)過程 |
特殊的商品 | 本身就是生活 | 歷史的積淀 | 連接世界的端點(diǎn) |
地點(diǎn)的功用 | 生存條件 | 生產(chǎn)資料 | 有價(jià)值資源 | 生活資料 | 歷史積累的媒介 | 相連世界的端點(diǎn) |
人與地點(diǎn)的關(guān)系 | 占領(lǐng)地點(diǎn)，并從中獲得生存的資源 | 用于生產(chǎn)當(dāng)中，獲取剩余價(jià)值 | 占用地點(diǎn)，并獲得交換價(jià)值或者使用價(jià)值 | 占用地點(diǎn)，并用來表現(xiàn)自己的身份 | 用來傳遞歷史 | 用來傳遞信息、資源等 |
人與人的關(guān)系 | 競爭、叢林法則 | 剝削與被剝削的階級(jí)對立 | 利益集團(tuán)的談判、沖突 | 身份爭奪、身份等級(jí)的劃分 | 圍繞歷史的維護(hù)或否定的沖突 | 圍繞全球化、地方化的沖突 |
地點(diǎn)在理論框架中的位置 | 出發(fā)點(diǎn)；反映出各個(gè)群體的勢力對比 | 核心地位；反映資本主義制度 | 中心；所有利益群體間的關(guān)系的紐帶 | 基礎(chǔ)；身份象征與表達(dá)的物質(zhì)基礎(chǔ) | 主線；歷史延綿的載體 | 重心；信息資源的集結(jié)地 |
其一，人類生態(tài)學(xué)。地點(diǎn)在人類生態(tài)學(xué)的理論中為人們的生存提供了一個(gè)生態(tài)的場所：人們相互競爭，奪取更有利的位置，并從中獲取生存的資源。在人們爭奪的過程中，權(quán)力與金錢是赤裸裸的標(biāo)準(zhǔn)。而整個(gè)過程中，人與人之間的關(guān)系就是勝利者留下、失敗者退出的競爭關(guān)系。整個(gè)理論從對地點(diǎn)的爭奪出發(fā)，而競爭結(jié)果則直接反映出各方的實(shí)力，強(qiáng)者成為地點(diǎn)的占有者，弱者只好遠(yuǎn)走他方。
其二，新馬克思主義。地點(diǎn)在新馬克思主義的構(gòu)架中處于核心的位置，它作為生產(chǎn)資料直接參與資本主義的生產(chǎn)過程。在資本主義發(fā)展的一個(gè)新階段，它又成為拯救資本主義近乎垂死的制度的產(chǎn)品，將資本主義的生產(chǎn)引向了直接的空間生產(chǎn)，并持續(xù)地讓資本家能夠榨取剩余價(jià)值。地點(diǎn)反映了資本主義制度的結(jié)構(gòu)，反映了資本家與工人階級(jí)之間的剝削與被剝削的關(guān)系。
其三，城市的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。地點(diǎn)在城市的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)里處于中心位置，它勾連起了社會(huì)中的各個(gè)利益群體——資本家通過實(shí)現(xiàn)地點(diǎn)的交換價(jià)值從而追求剩余價(jià)值，政府通過經(jīng)營城市地點(diǎn)獲得城市發(fā)展的政績和財(cái)政收入，而當(dāng)?shù)鼐用駝t希望享受地點(diǎn)的使用價(jià)值。在不同的群體眼中，地點(diǎn)成為了一種有著多種類型價(jià)值的資源。而各個(gè)群體之間的沖突也正是圍繞地點(diǎn)展開的。
其四，文化主義。地點(diǎn)在文化主義理論中被置于物質(zhì)基礎(chǔ)的地位。正是地點(diǎn)所表現(xiàn)出來的文化象征意義，才使得地點(diǎn)的占有者能夠清楚地知曉并表達(dá)自己的身份。這樣一來，地點(diǎn)直接成為人們生活的一部分，是人們消費(fèi)的一個(gè)過程。而對于地點(diǎn)的爭奪則變成了對自己身份急切的表達(dá)，而身份的等級(jí)劃分（品味的等級(jí)或是先鋒文化的代表）則成了占領(lǐng)地點(diǎn)的有力武器。
其五，歷史主義。在歷史主義理論看來，地點(diǎn)是歷史過程中各種社會(huì)活動(dòng)的沉淀。社會(huì)成員一代接一代，社會(huì)制度也隨著時(shí)間演變，而地點(diǎn)則是記錄這些變化的一個(gè)媒介，人們的歷史可以借著地點(diǎn)傳遞下去。因此，從城市之中可以看到社會(huì)制度與社會(huì)群體的各種行為與互動(dòng)。地點(diǎn)成了串接人們社會(huì)活動(dòng)的歷史長河中的主線。
其六，全球主義。全球化使得更大范圍內(nèi)的信息與資源可以在相隔遙遠(yuǎn)的地點(diǎn)之間流動(dòng)，而作為地點(diǎn)的大都市就是這些流動(dòng)過程中的紐結(jié)點(diǎn)——既接收又發(fā)送，同時(shí)還要輻射附近的次一級(jí)的城市與鄉(xiāng)村。這樣的大都市成了連接世界必不可少的端點(diǎn)。而地點(diǎn)成了整個(gè)全球化理論框架的重心——許多學(xué)者深入探討全球性大都市如何利用自身的地點(diǎn)優(yōu)勢占據(jù)在全球發(fā)展中的有利先機(jī)。
（三）城市社會(huì)學(xué)關(guān)于地點(diǎn)的實(shí)證研究
在城市社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，有大量實(shí)證研究分析了地點(diǎn)對人們行為的影響。這是因?yàn)?，討論特定的地點(diǎn)對于人的影響本身就具有不可替代或是不可抽象的具體細(xì)節(jié)，而這些細(xì)節(jié)必然只能通過田野工作的實(shí)證研究揭示出來。所以，有些研究直截了當(dāng)?shù)厥褂昧颂囟ǖ牡攸c(diǎn)作為研究的主題。這些研究中，最為著名的是聚焦于街頭/街邊社會(huì)小群體的民族志研究。從理論的意義上來講，這樣的研究繼承了齊美爾的傳統(tǒng)——空間（地點(diǎn)）對于人們之間的互動(dòng)關(guān)系有著不可忽視的影響作用。
第一，對街邊地點(diǎn)社會(huì)功能的研究。威廉·懷特在其經(jīng)典著作《街角社會(huì)》中，描寫了通過在鄰里街角交往組成的意大利裔青年人的亞社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化[16]。正是由于他們居住在外來移民聚集的地方，使得他們能夠就近結(jié)交并形成群體。這群年輕人選擇了街角而非自己的家中作為集中與活動(dòng)的場所。在街角這一交通便利又有空閑空間的地點(diǎn)，他們通過自己特有的行為方式，將自己呈現(xiàn)給其他社會(huì)群體，劃分與其他社會(huì)群體的界線，成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)群體。這個(gè)被稱為“科納維爾”的亞群體形成了自己特殊的價(jià)值觀、社會(huì)組織結(jié)構(gòu)以及日常生活方式等。他們與其他社會(huì)群體發(fā)生沖突，在融入主流社會(huì)的過程中困難重重。所有這一切的產(chǎn)生，都與這個(gè)群體形成的街角地點(diǎn)息息相關(guān)：他們居住在意大利裔聚集的社區(qū)，結(jié)交的朋友多是社會(huì)地位較低的同族青年；他們常年出沒于街角，活動(dòng)場所就是附近的咖啡館、保齡球館等；在參與這些活動(dòng)的過程中，他們形成了日常生活的行為方式，形成了特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化，也造成了與外界的隔離。所以，街角作為一個(gè)地點(diǎn)對于這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)至關(guān)重要。
雅各布斯在其《美國大城市的死與生》中強(qiáng)烈抨擊了城市發(fā)展過程中禁止城市街邊商業(yè)活動(dòng)的政策[17]。她認(rèn)為，這樣的做法導(dǎo)致原有的城市生活所必需的喧囂消失了。而正是這樣的街邊市場構(gòu)成了城市中人與人交往、交流的地域。取消這樣的街市等于割斷了人與人交流的紐帶。顯然，在雅各布斯眼中，城市中的街邊顯示了人與空間之間的特殊社會(huì)空間關(guān)系，它能夠促進(jìn)人與人的交往。這與城市公共空間的主題是一致的。同樣的，佐金將雅克布斯的觀點(diǎn)更推進(jìn)一步，集中討論了城市的“原汁原味”（authenticity）[18]。在她看來，城市的“本真性”既在其城市建筑中，也在城市的社會(huì)肌理之中。如果城市化或是城市改造的過程中需要?jiǎng)?chuàng)造性地保護(hù)城市的建筑文化，那么更應(yīng)該保護(hù)構(gòu)建“本真性”城市文化所必不可少的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)人群關(guān)系?？ㄋ固貭栐谂谐鞘猩鐣?huì)學(xué)時(shí)也抱怨了當(dāng)前許多研究忽視了公共場所，反而將社會(huì)機(jī)構(gòu)作為更為重要的社會(huì)溝通場所。而加強(qiáng)對公共場所的研究對于現(xiàn)在興起的城市象征主義研究有著重要的意義[19]（P93-100）。
第二，芝加哥學(xué)派對于地點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)。在人類生態(tài)學(xué)理論中，其最根本的理論主題其實(shí)就是地點(diǎn)。在其分析解釋城市變化時(shí)，使用了競爭、入侵、更替、隔離、共生等過程。這些無一不是在描述特定地點(diǎn)或區(qū)域的人與人之間的互動(dòng)過程。地點(diǎn)一直都是芝加哥學(xué)派特別聚焦的核心概念。
從20世紀(jì)20年代開始，派克與伯吉斯帶領(lǐng)學(xué)生開始了對于芝加哥城市各種社會(huì)現(xiàn)象的田野調(diào)查研究。這些研究中，有眾多聚焦于特定地點(diǎn)/區(qū)域的實(shí)地調(diào)查研究。其中，至今仍時(shí)常被研究城市社區(qū)的學(xué)者引用的是佐爾鮑（Zorbaugh）的《黃金海岸與貧民窟》[20]。與此相關(guān)的一條研究脈絡(luò)是關(guān)于青少年犯罪行為的地理描繪，帕克從一系列經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果中，得出這一行為與城市不同地區(qū)的成長發(fā)展過程緊密相關(guān)[21]（P96-108）。這些研究直接開創(chuàng)了一直持續(xù)至今的關(guān)于芝加哥城市“鄰里效應(yīng)”的研究。芝加哥學(xué)派的這一研究傳統(tǒng)在20世紀(jì)80年代，又進(jìn)一步從青少年犯罪研究拓展到種族不平等、健康不平等等更廣闊的研究領(lǐng)域，贏得了更多的聲譽(yù)。這些研究集中的結(jié)論就是，以地域劃分的社區(qū)間的不平等顯示了超強(qiáng)的穩(wěn)定性，并滲透到各種社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)中，產(chǎn)生了持久的鄰里效應(yīng)。
近期另有兩本社會(huì)學(xué)著作，均為芝加哥大學(xué)社會(huì)學(xué)系畢業(yè)生所寫，也清楚地繼承了上述芝加哥學(xué)派的田野工作傳統(tǒng)，艱辛地收集了詳盡的一手資料，生動(dòng)地展示了城市生活中極其豐富多彩的另一面現(xiàn)實(shí)，深刻地揭示了城市中特定地點(diǎn)所能產(chǎn)生并容納的特定的社會(huì)關(guān)系與社會(huì)行為，完整地體現(xiàn)了列斐伏爾人與地點(diǎn)的社會(huì)空間辯證關(guān)系。當(dāng)然，最終也成了城市社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域新的經(jīng)典。
第一部是鄧奈爾的《人行道王國》。鄧奈爾的研究與懷特的《街角社會(huì)》非常相似，但在關(guān)注城市中無家可歸者的研究中，他通過深入紐約格林威治村的一個(gè)社區(qū)，與這些在社區(qū)中零星販賣書刊或從事其他工作的人一起生活，寫出了另一部描述城市街頭社會(huì)生活的經(jīng)典著作《人行道王國》[22]。在鄧奈爾看來，街邊的人行道是這些無家可歸者賺取食品、錢物的地方，也是他們棲息的地方，更是他們相互交往的地方，是構(gòu)成他們亞文化與亞社會(huì)結(jié)構(gòu)不可或缺的空間地點(diǎn)因素。簡言之，街邊人行道是他們整個(gè)生活的全部。從這些無家可歸者與街邊人行道的關(guān)系，揭示了人與地點(diǎn)之間的關(guān)系是何等的密不可分。
從一定程度上講，鄧奈爾完整地繼承了芝加哥學(xué)派的傳統(tǒng)。這些無家可歸者沒有任何資源能夠在紐約這個(gè)大都市擁有自己的房屋，但是，他們在城市中能夠爭取到一個(gè)社區(qū)里的街邊人行道，并且將這里“改造”成他們?nèi)康纳羁臻g。正如人類生態(tài)學(xué)家們所使用的生物學(xué)的類比，無家可歸者們在人行道邊找到了他們生存的生態(tài)位（niche）。或許他們無法在這個(gè)權(quán)利與金錢的世界中與其他人進(jìn)行生猛的競爭，但是他們能夠在沒人在意的公共空間的邊緣——街邊人行道——找到得以生存的空間。所以，在鄧奈爾的眼中，街邊人行道是這些無家可歸者的生態(tài)空間——生活、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等所有活動(dòng)的地點(diǎn)。而在這個(gè)意義上講，無家可歸者離不開街邊人行道，而街邊人行道也因?yàn)闊o家可歸者而變成超出了道路本身狹窄意義的“家園”。這二者在這里完完整整地重合在一起無法分割了。所以，列斐伏爾及其后來的社會(huì)理論家所討論的社會(huì)空間的概念也在這里得到了清晰的體現(xiàn)。從某種意義上講，鄧奈爾的研究是最直接與完整的關(guān)于列斐伏爾社會(huì)空間概念的經(jīng)驗(yàn)研究。
鄧奈爾的研究也隱含著對現(xiàn)代都市無情的批判。城市的一個(gè)重要功用就是為人們提供更好的遠(yuǎn)離風(fēng)吹雨打的棲息地。但是，對于這些無家可歸者而言，城市的這一功用與他們至多只是邊緣性的相關(guān)。城市與人們的關(guān)系是如此的緊密——正如前面提及的社會(huì)理論家所斷言的你中有我、我中有你、不可分割。而人類生態(tài)學(xué)理論也斷言了不同的人群一定會(huì)占據(jù)與他們社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相適應(yīng)的生態(tài)位（niche）。鄧奈爾的研究也證實(shí)了這些理論所能預(yù)測的結(jié)果。但是，諷刺的是，鄧奈爾用來揭示這樣的關(guān)系的素材，是在現(xiàn)代社會(huì)中可能會(huì)招致不屑與歧視的、沒有自己私人棲息地的無家可歸者所占據(jù)的街邊人行道！
第二部是文卡特斯的《城中城》。這是素德·文卡特斯根據(jù)自己與黑幫一起生活超過6年所得的田野筆記撰寫的[23]。在此書中，作者描述了自己因社會(huì)學(xué)調(diào)查來到著名的貧民窟——羅伯特·泰勒公寓區(qū),在經(jīng)歷了生死考驗(yàn)后得到了當(dāng)?shù)睾趲痛罄械男湃?，并開始了與黑幫團(tuán)伙生活在一起的田野工作，由此通過日常經(jīng)歷與所見所聞了解了黑人青年的日常生活、團(tuán)伙組織、欺行霸市、社區(qū)暴力、毒品交易、幫派火拼以及與他人和政府代表的關(guān)系，勾勒出繁榮城市中生機(jī)勃勃但危險(xiǎn)重重的地下生活的另一面。
在文卡斯特的著作中，地點(diǎn)是一個(gè)核心的概念。在田野工作的六年多時(shí)間里，他是芝加哥大學(xué)的博士生，生活在海德公園安全的校園區(qū)——一面臨湖，三面被黑人區(qū)包圍；并且被嚴(yán)正警告走出安全區(qū)將是危險(xiǎn)的。而他與黑幫團(tuán)伙生活的泰勒公寓區(qū)域位于芝加哥中心城區(qū)往南的第35街與第47街之間著名的貧民窟里。在這里，大街兩旁充斥著門窗玻璃破碎的空置房屋，沒有多少行人或游玩消費(fèi)的人群，是荒廢的內(nèi)城區(qū)域。而也正是在這樣的社區(qū)里，文卡特斯所經(jīng)歷的黑幫生活才可能運(yùn)轉(zhuǎn)下去。事實(shí)上，在后來泰勒公寓拆遷之后，整個(gè)黑幫團(tuán)伙的組織行為就難以為繼了，而曾經(jīng)在大學(xué)畢業(yè)后擔(dān)任過公司銷售人員的那位黑幫大佬，也不得不放棄這樣的地下生活。一個(gè)重要的原因就是，他們再也找不到一個(gè)距離繁華城市中心較近、交通便利并且社區(qū)破敗、適合從事地下黑幫團(tuán)伙行為的地方了。
文卡斯特的研究不僅讓我們了解了城市中的某些特定區(qū)域生活著一些與主流社會(huì)制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)格格不入的一群人；同時(shí)，也是對光鮮亮麗的現(xiàn)代化都市的生動(dòng)嘲諷。
四、對城市社會(huì)治理的啟示
城市是在特定的地點(diǎn)上由特定的人群所建設(shè)起來的，而城市所體現(xiàn)出來的就是人們與該特定地點(diǎn)的互動(dòng)關(guān)系。在作為地點(diǎn)的城市中，人們還建構(gòu)最為復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)制度，動(dòng)員形成規(guī)模宏大影響深遠(yuǎn)的社會(huì)行為，同時(shí)也生產(chǎn)出最為繁復(fù)多元的城市文化。所有的這些，也反過來影響著人們的生活以及他們生活的城市空間。因此，人與地點(diǎn)的關(guān)系不僅僅應(yīng)當(dāng)成為城市社會(huì)學(xué)研究中重要的出發(fā)點(diǎn)，也應(yīng)該是理解城市里人們?nèi)粘Ｉ钆c實(shí)施有效社會(huì)治理的重要考量因素。
（一）戀地情結(jié)與社會(huì)治理參與中的“搭便車”難題
社會(huì)治理的事務(wù)通常具有公共性。因此，在動(dòng)員社區(qū)成員參與的過程中往往要面對“搭便車”難題：很多公共事務(wù)的參與人員并不多，實(shí)際事務(wù)的推進(jìn)時(shí)常面臨人力不足的問題。
事實(shí)上，人們對于地點(diǎn)的關(guān)系之中摻雜著濃郁的個(gè)人情愫，所以才有將這樣的聯(lián)結(jié)用一個(gè)生造的詞匯“戀地情結(jié)”表示出來[24]（P136）。有的學(xué)者更進(jìn)一步，將這些情愫具體地概括為四個(gè)方面：個(gè)人身份認(rèn)同感、社區(qū)歸屬感、過去與將來的時(shí)間感以及在家里的感覺[3]（P16-19）。從這個(gè)理論意義上講，人們對于自身社區(qū)的事務(wù)應(yīng)當(dāng)非常關(guān)注，并在各種事務(wù)的推進(jìn)中投入更多熱情，有著積極的參與。
但是，我們也應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)，人與地點(diǎn)之間的關(guān)系包含了太多內(nèi)容，因此不同的人對于不同社區(qū)事務(wù)的事實(shí)關(guān)注與潛在投入都不盡相同。所以，在動(dòng)員社區(qū)成員參與公共事務(wù)的過程中，應(yīng)當(dāng)充分利用人地關(guān)系中的緊密聯(lián)結(jié)紐帶，更明確地了解區(qū)分社區(qū)成員對于特定事務(wù)關(guān)注度的優(yōu)先層級(jí)差異，分事務(wù)、分層級(jí)地動(dòng)員參與意愿更強(qiáng)的社區(qū)成員，精準(zhǔn)動(dòng)員骨干成員參與其優(yōu)先關(guān)注的事務(wù)中[25]（P73-78）。只有這樣有效利用了人地關(guān)系的社會(huì)治理措施才有可能克服“搭便車”的難題。
（二）人地關(guān)系與城市治理中的區(qū)域劃分
當(dāng)前的城市社會(huì)治理通常以居住社區(qū)來劃分。這至少可能帶來兩方面的問題：一是各個(gè)社區(qū)變成了相對獨(dú)立的孤島，社區(qū)外以及社區(qū)間共有問題的協(xié)調(diào)與治理變得無人參與；二是除了關(guān)注社區(qū)內(nèi)的事務(wù)以外，另有一些與本社區(qū)居民相關(guān)的事務(wù)則因?yàn)橹卫韰^(qū)域的限制，無法納入相應(yīng)的社區(qū)治理過程。
因此，城市社區(qū)治理區(qū)域的劃分不應(yīng)當(dāng)以行政歸屬的便利為原則，而應(yīng)從人地關(guān)系的角度出發(fā)，從居民的日常生活及其他活動(dòng)的完整區(qū)域出發(fā)來劃分。這樣的居民生活與活動(dòng)覆蓋的范圍，對居民而言有著內(nèi)在的聯(lián)結(jié)；相反，如果使用居住區(qū)域及行政歸屬的方式劃分治理區(qū)域，則將這樣的內(nèi)在聯(lián)結(jié)生硬地割裂開了。順應(yīng)居民生活與活動(dòng)完整區(qū)域的社會(huì)治理動(dòng)員與參與，也將更完整和合理。
更具體而言，對于某個(gè)社區(qū)公共事務(wù)的社會(huì)治理區(qū)域的劃分，應(yīng)當(dāng)考慮到除了居住社區(qū)之外，周圍鄰近居民的商業(yè)活動(dòng)、日常娛樂活動(dòng)、鍛煉活動(dòng)甚至停車等相關(guān)的區(qū)域都應(yīng)當(dāng)納入該居民群體整體的社會(huì)治理范圍之中。這是因?yàn)椋@些區(qū)域都與社區(qū)居民的自身生活密切相關(guān)，能夠輕易地轉(zhuǎn)化形成與更多居民相關(guān)的公共事務(wù)。
（三）有機(jī)城市文化與城市街邊的治理
在當(dāng)前的城市治理中，有關(guān)城市環(huán)境與整潔街道的治理一直是一個(gè)困難且充滿爭議的問題，有時(shí)甚至可能演變成社會(huì)輿情事件。一方面，放開搞活城市街邊活動(dòng)，則有無序的活動(dòng)擾亂城市環(huán)境、導(dǎo)致城市街道臟亂的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，嚴(yán)格管理則又有可能扼殺城市活力，使城市生活變得了無生趣。
城市是人們聚居、生產(chǎn)生活的地方。從這個(gè)意義上講，人們所期望的城市街邊，既要整潔優(yōu)美，也要充滿生活氣息。這兩方面的需求都應(yīng)該得到滿足。也許，整潔的城市街道能夠讓行走生活在其中的很多人賞心悅目、心情愉快；但是，另一些人則可能從凌亂的廣場舞活動(dòng)或是街邊小攤中找到生活氣息與內(nèi)心聯(lián)結(jié)。事實(shí)上，對于某些特定群體來講，后者不僅僅是生活氣息、城市煙火氣以及社區(qū)歸屬感的問題，甚至可能是他們從中尋找生存機(jī)會(huì)的問題。
因此，從不同群體的人地關(guān)系以及城市文化的角度來講，更好的應(yīng)對方法可能是，分出特定的區(qū)域街區(qū)，滿足不同的需求；同時(shí)，針對不同的區(qū)域，給出更有針對性與精準(zhǔn)的治理方案。舉例而言，將更能增加街邊活力的各種活動(dòng)劃到特定的街區(qū)，同時(shí)給出更有針對性的服務(wù)管理措施，確保增加有機(jī)城市文化的同時(shí)，還能夠大體保持城市環(huán)境的整潔與有序。
（四）特定社會(huì)群體、城市亞文化與城市的空間治理
在城市治理中，通常會(huì)遇到特定社會(huì)群體居住的特定城市區(qū)域，具有鮮明的空間特征。這樣的空間地點(diǎn)可能是亂象叢生的城中村，可能是基礎(chǔ)設(shè)施落后的老街區(qū)，也可能是外地移民聚集的外來群體社區(qū)，還可能是單位已經(jīng)不復(fù)存在的、相對封閉并處于衰落中的大院等?；蛟S，從城市現(xiàn)代化的角度來講，這些空間地點(diǎn)都應(yīng)該面臨拆遷改建。但是事實(shí)證明，一旦啟動(dòng)這樣的程序，又必然帶來一系列的利益沖突，形成更大的社會(huì)矛盾，有時(shí)甚至可能會(huì)產(chǎn)生具有較大負(fù)面影響的社會(huì)事件。
從人與地點(diǎn)的關(guān)系出發(fā)，將城市看作大量人群聚集的地點(diǎn)，人群的主要特征就是異質(zhì)性較高。因此，不同的群體有著不同的亞文化特征，與這些亞文化相對應(yīng)的則是城市空間相應(yīng)的劃分。特定的城市空間對應(yīng)著特定的人群及其群體文化，而正是這樣的人群與亞文化的差異，才推動(dòng)著城市豐富多彩的生活與生產(chǎn)。因此，面臨這樣的多種群體、多種文化、多種問題的復(fù)雜局面時(shí)，不應(yīng)采用大拆大建的城建計(jì)劃，而應(yīng)當(dāng)在維護(hù)原有的多樣性與亞文化特質(zhì)的基礎(chǔ)上，加以改造使之能適應(yīng)現(xiàn)代城市的生活方式。
當(dāng)然，這其中的改造需要更多的耐心與創(chuàng)意，這也正是城市演化過程中最為可貴的品質(zhì)。這樣的城市治理才可能是更包容、更開放，同時(shí)也是更有活力、更具創(chuàng)新性的社會(huì)治理。
參考文獻(xiàn)
[1] 馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì): 第 2 卷（下冊）. 閻克文譯. 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.
[2] Thomas F. Gieryn. A Space for Place in Sociology. Annual Review of Sociology, 2000, 26.
[3] 段義孚. 空間與地方：經(jīng)驗(yàn)的視角. 王志標(biāo)譯. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.
[4] 安東尼·奧羅姆，陳向明. 城市的世界：對地點(diǎn)的比較分析和歷史分析. 曾茂娟、任遠(yuǎn)譯. 上海：上海人民出版社，2005.
[5] 米歇爾·德·塞托. 日常生活實(shí)踐·1：實(shí)踐的藝術(shù). 方琳琳、黃春柳譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2015.
[6] 大衛(wèi)·哈維. 時(shí)空之間：關(guān)于地理學(xué)想像的省思. 王志弘譯//空間的文化形式與社會(huì)理論讀本. 臺(tái)北：明文書局，2002.
[7] 馬克思，恩格斯. 共產(chǎn)黨宣言. 北京：人民出版社，2014.
[8] 馬克思恩格斯全集：第 2 卷. 北京：人民出版社，1956.
[9] 埃米爾·迪爾凱姆. 宗教生活的基本形式. 渠東、汲喆譯. 上海：上海人民出版社，2006.
[10] 奧蓋爾格·齊美爾. 空間社會(huì)學(xué)//社會(huì)如何可能：齊美爾社會(huì)學(xué)文選. 林榮遠(yuǎn)譯. 桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002.
[11] 奧蓋爾格·齊美爾. 社會(huì)的空間和空間的秩序//社會(huì)學(xué)：關(guān)于社會(huì)化形式的研究. 林榮遠(yuǎn)譯. 北京：華夏出版社，2002.
[12] 顧朝林. 中國城鎮(zhèn)體系. 北京：商務(wù)印書館，1992.
[13] 劉易斯·芒福德. 城市發(fā)展史：起源、演變和前景. 宋俊嶺、倪文彥譯. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.
[14] Henri Lefebvre. The Production of Space. Oxford: Blackwell. 1991.
[15] UN Habitat. Urbanization and Development: Emerging Future (World Cities Report 2016). Unhabitat, [2020-11-21] https://unhabitat.org/sites/default/files/download-manager-files/WCR-2016-WEB.pdf.
[16] 威廉·懷特. 街角社會(huì)：一個(gè)意大利人貧民區(qū)的社會(huì)結(jié)構(gòu). 黃育馥譯. 北京：商務(wù)印書館，1994.
[17] 簡·雅各布斯. 美國大城市的死與生. 金衡山譯. 北京：譯林出版社，2006.
[18] 莎倫·佐金. 裸城：原真性城市場所的生與死. 丘兆達(dá)、劉蔚譯. 上海：上海人民出版社，2015.
[19] 曼紐爾·卡斯特爾. 21 世紀(jì)的都市社會(huì)學(xué). 劉益誠譯. 國外城市規(guī)劃，2006，(5).
[20] Henry Zorbaugh. The Gold Coast and Slum: A Sociological Study of Chicago's Near North Side. Chicago: University of Chicago Press, 1929.
[21] 帕克，伯吉斯，麥肯齊. 城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集. 宋俊嶺、吳建華、王登斌譯. 北京：華夏出版社，1987.
[22] 米切爾·鄧奈爾. 人行道王國. 馬景超、王一凡、劉冉譯. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2019.
[23] 素德·文卡特斯. 城中城：社會(huì)學(xué)家的街頭發(fā)現(xiàn). 孫飛宇譯. 上海：上海人民出版社，2016.
[24] 段義孚. 戀地情結(jié). 志丞、劉蘇譯. 北京：商務(wù)印書館，2017.
[25] 唐有財(cái)，王天夫. 社區(qū)認(rèn)同、骨干動(dòng)員和組織賦權(quán): 社區(qū)參與式治理的實(shí)現(xiàn)路徑. 中國行政管理，2017，(2).
（作者系清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，教育部青年長江學(xué)者，中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第2期
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
