—— 基于滇西雙勐鎮(zhèn)調(diào)查的思考
摘要：在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的青年明顯增多。對于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的返鄉(xiāng)青年而言，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、受外界因素影響較多，以及風(fēng)險(xiǎn)控制更為復(fù)雜等，農(nóng)業(yè)經(jīng)營有成有敗。將返鄉(xiāng)青年不同類型農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式及其成敗進(jìn)行對比分析發(fā)現(xiàn)，在二元農(nóng)業(yè)格局下，傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營幾乎沒有盈利空間，惟有資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟(jì)上有利可圖的經(jīng)營方式。但返鄉(xiāng)青年要進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營，除了個(gè)人具備主體能動(dòng)性外，還需要外界在資本、技術(shù)、大市場對接方面的支持。公益性社會(huì)組織和社會(huì)公益人士固然可提供一部分支持，但以農(nóng)民自身主體性作為前提，基于群眾路線的“民辦公助”才能為農(nóng)戶經(jīng)營提供廣泛、持續(xù)的資金、技術(shù)和市場對接的幫助。
關(guān)鍵詞：返鄉(xiāng)青年；農(nóng)業(yè)經(jīng)營；二元農(nóng)業(yè)格局；群眾路線；民辦公助
近年在國家實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的背景下，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的青年明顯增多。其中，有相當(dāng)一部分返鄉(xiāng)青年嘗試依靠農(nóng)村的資源條件從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營。但是，受多種因素影響，返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)(尤其是從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營)也不乏困難和挑戰(zhàn)。究其緣由，有研究者認(rèn)為，青年返鄉(xiāng)本就是社會(huì)“外在誘因”作用與“內(nèi)在基因”萌生并發(fā)的過程，對現(xiàn)代社會(huì)與鄉(xiāng)土鏈接的認(rèn)識(shí)有可能存在不足。從這個(gè)角度看，返鄉(xiāng)青年也涉及到社會(huì)再融入，即如何形成返鄉(xiāng)歸屬感的問題。在經(jīng)歷“去傳統(tǒng)化”的“鄉(xiāng)—城—鄉(xiāng)”式流動(dòng)后，部分返鄉(xiāng)青年的個(gè)人主體性和賦權(quán)均有所不足。再者，缺乏團(tuán)隊(duì)支撐的返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)也不乏隨意性、盲目性，在經(jīng)營方向選擇上有“沖動(dòng)”“跟風(fēng)”的特征。此外，返鄉(xiāng)青年不得不面對市場激烈競爭，而鄉(xiāng)村的現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施匱乏、自主創(chuàng)新能力不足的問題，尤其是經(jīng)營現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要多元“產(chǎn)銷資本”銜接大市場等，也常成為制約條件。由此，強(qiáng)調(diào)制度支持，以優(yōu)惠政策給青年返鄉(xiāng)“動(dòng)力”，以產(chǎn)業(yè)、環(huán)境和情懷號(hào)召、鼓勵(lì)、吸引、留住返鄉(xiāng)青年參與鄉(xiāng)村振興，無疑是值得探索的方向。不過，也有研究者指出，外部支持應(yīng)當(dāng)與返鄉(xiāng)青年作為“過 日子”主體的內(nèi)在需求相結(jié)合，方能起到效果，否則他們?nèi)钥赡苡小坝蚊窕钡膬A向。綜合起來看還有不少根本性的問題亟待深究。例如，返鄉(xiāng)青年經(jīng)營農(nóng)業(yè)有成有敗，僅是個(gè)人主體性及其能力差別，還是有經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約？如果有，主要是何種規(guī)律？外部需如何有針對性地給予支持，方能精準(zhǔn)有效而非“大水漫灌”“廣種薄收”？
本文將結(jié)合筆者于2021年7~8月在云南西部雙江縣的雙勐鎮(zhèn)實(shí)地調(diào)查所獲資料(為保護(hù)被調(diào)查者隱私，文中鎮(zhèn)、村及人名均為化名)，對以上問題略作探討。雙江縣地處北回歸線，國道214線由東北向西南貫穿全境，縣城距臨滄市104公里、距昆明市755公里；面積2157.11平方公里，絕大部分為山地，平整的壩區(qū)占總面積低于3%；“七普”人口數(shù)約16.5萬，主要為漢族、傣族、佤族、拉祜族、布朗族。該縣是滇西典型的農(nóng)業(yè)縣，主要農(nóng)作物有土豆、玉米、甘蔗、咖啡、茶葉等，另有少量水稻主要集中在壩區(qū)，但除北部某鎮(zhèn)茶葉較有名之外，并無優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。
一、返鄉(xiāng)青年經(jīng)營農(nóng)業(yè)有成有敗
返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)有的成功、有的失敗，本屬正常現(xiàn)象。對于從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的返鄉(xiāng)青年而言，更是如此。相對其他產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、受外界因素影響較多，風(fēng)險(xiǎn)控制更為復(fù)雜。不過，如果將返鄉(xiāng)青年不同類型經(jīng)營模式及其成敗進(jìn)行對比分析，還是可以發(fā)現(xiàn)一些除了經(jīng)營者個(gè)體稟賦之外的、帶有一定普遍性的問題。
在雙勐鎮(zhèn)，因當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶傳統(tǒng)上一般每年都會(huì)養(yǎng)一兩頭豬，所以生豬養(yǎng)殖曾是較多返鄉(xiāng)青年嘗試發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。不過，同在生豬養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營上，不同經(jīng)營模式所需要的要素和結(jié)果相差甚遠(yuǎn)。例如，在該鎮(zhèn)西村退伍返鄉(xiāng)的佤族青年李林于2015 年考慮發(fā)展生豬養(yǎng)殖業(yè)時(shí)，其二姐和一位堂哥都持反對意見。李林二姐和堂哥之所以表示反對，是因?yàn)樗麄兇饲岸荚鴩L試過，但最終不僅沒賺到錢，反而還欠下了不少債務(wù)。因?yàn)楦赣H在一場事故中失去了一只手，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)能力有限，家庭經(jīng)濟(jì)條件不好，李林二姐從小便十分勤快，十二歲起協(xié)助母親采集野外植物，每年養(yǎng)3頭豬。全家一年絕大部分的收入也有賴于此(除日常開支外，還支撐著李林上學(xué))。她在十五歲和大姐一起外出打工，但工資不高。1999年，大姐在廣西北海因意外去世，再加上家里需要照顧，李林二姐只好回到村里繼續(xù)協(xié)助母親務(wù)農(nóng)。2002年李林初中畢業(yè)、入伍后，她找親友借了5000 多元養(yǎng)了8頭豬(自采植物不能滿足需要，因此不得不購買一部分工業(yè)產(chǎn)飼料)。但是，她不得不面對的現(xiàn)實(shí)是，同時(shí)飼養(yǎng)8 頭豬比養(yǎng)2~3頭容易招致病害，經(jīng)過幾個(gè)月養(yǎng)殖，最后只活下來3頭豬。李林堂哥家境比較好，在2000年辦過一個(gè)25頭豬的養(yǎng)殖場，一旦發(fā)現(xiàn)有病害苗頭，就雇傭摩托車到鎮(zhèn)上請獸醫(yī)幫忙處置(據(jù)說摩托車在當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)還很“金貴”)。其豬場倒未出現(xiàn)過大規(guī)模致命的病害，但是由于生豬出欄季豬肉價(jià)格下跌很厲害，因此虧了將近2萬元。
不過，李林養(yǎng)殖生豬卻“意外”地取得了成功。他沒有用房前屋后養(yǎng)豬的傳統(tǒng)辦法，而是靠戰(zhàn)友借錢和政府惠農(nóng)貸款籌集了280余萬元，在自家菜地里建了一個(gè)專業(yè)化乳豬繁殖場，精養(yǎng)280多頭小豬，在遠(yuǎn)離自家和親戚村莊、人跡罕至的荒山上建柵欄、內(nèi)蓋若干投食點(diǎn)(35天以上的小豬 即從繁殖場移至山場。山場同時(shí)還養(yǎng)了 200余只羊、4200余只雞)。李林并不是掌握了專業(yè)化的養(yǎng)殖技術(shù)再回到家鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，而是回鄉(xiāng)后經(jīng)專門學(xué)習(xí)才掌握此類技術(shù)。縣委縣政府涉農(nóng)部門和鎮(zhèn)政府主辦的農(nóng)業(yè)科技培訓(xùn)給他提供了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。除此之外，李林還利用電腦和手機(jī)上網(wǎng)學(xué)習(xí)。對此，他曾表示：“人不可能天生什么都會(huì)，都要靠不斷學(xué)習(xí)。在部隊(duì)學(xué)到的東西回到家鄉(xiāng)很多沒用了，但學(xué)習(xí)能力比沒出去見過世面的人肯定強(qiáng)。原來見過家里養(yǎng)豬，但大規(guī)模(養(yǎng))就不同了，一般的消殺工作、常見病打針得自己會(huì)搞才行”。他舉例道：村民一般認(rèn)為日常飲用的地表泉水就足夠干凈了，但乳豬喝了卻容易拉肚子；經(jīng)過學(xué)習(xí)之后，他才注意到飲用水中的微生物問題，專門打了一口170多米深的井取水。至于將生豬主要放在山上，也是看重山上自然生態(tài)條件極好，不僅可以降低 飼料成本(一半以上飼料為周邊群眾種植的各種植物，由此帶動(dòng)330多個(gè)農(nóng)戶參與種植——其中包括130個(gè)建檔立卡貧困戶脫貧)，而且能有效降低疾病發(fā)生率。此外，李林解釋道：“當(dāng)然，這有個(gè)前提條件，就是佤山民風(fēng)極端淳樸，絕對不用擔(dān)心豬、羊、雞在山上會(huì)被人偷”。至于銷售方面， 李林的戰(zhàn)友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫了大忙，縣農(nóng)業(yè)部門牽線“農(nóng)超對接”也起到了支持作用。除了本地生鮮市場供應(yīng)外，其產(chǎn)品多經(jīng)急凍快遞到顧客手中。
返鄉(xiāng)青年從事養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模和效益的差別，在種植業(yè)當(dāng)中也同樣存在。在雙勐鎮(zhèn)東村不少農(nóng)戶種植甘蔗，但由于自家耕地面積有限，再加上受制于成本、技術(shù)，一般農(nóng)戶種植的都是1~2畝制糖甘蔗(不可直接嚼食的品種，只能賣給糖廠制糖)。據(jù)東村會(huì)計(jì)和幾個(gè)農(nóng)戶與筆者粗略的算賬：1 個(gè)人(一般指小家庭中的丈夫)最多可以管理2畝，如果管理得好，每畝每年可產(chǎn)10 噸左右制糖甘蔗；為節(jié)省勞力和種子成本，播種一次即管收5年，第1年砍甘蔗后，后4年依靠自然再發(fā)芽生長(但第4年和第5年產(chǎn)量會(huì)下降兩三成)，使用普通農(nóng)藥，不使用生長素；近幾年本地糖廠收購價(jià)在每噸400元左右，從農(nóng)歷1~5月需要大量勞動(dòng)力砍甘蔗，若請人砍則每小時(shí)10 元；如全部自家投勞(不計(jì)算土地價(jià)值)，每畝需投入現(xiàn)金2500~3000元，純收入很難達(dá)到1萬元(如2畝則2萬元以內(nèi))。對于強(qiáng)壯勞動(dòng)力而言，這樣的收入在當(dāng)?shù)毓倘徊凰闾停膊凰愀撸H似“雞肋”。加上當(dāng)?shù)靥菑S資金周轉(zhuǎn)時(shí)有問題，偶爾需過半年甚至一年后方能付錢，農(nóng)戶如有其他就業(yè)機(jī)會(huì)，往往對種植制糖甘蔗積極性不高。在東村，筆者曾遇到傣族返鄉(xiāng)青年巖沖在種植甘蔗，但他表示“目前沒找到什么好門路，暫時(shí)過渡一下，這個(gè)沒法長期搞”。不過，另一個(gè)傣族返鄉(xiāng)青年巖峰卻與其在浙江打工時(shí)認(rèn)識(shí)的2個(gè)浙籍老板合作，在該村租地種植水果甘蔗(可直接嚼食的品種，主要銷往水果終端市場)，效果卻不錯(cuò)。他們以每畝每年1500元的價(jià)格租種了 180畝耕地(日常管理只有5人，平均每人管理約16畝)，每年都下播新種子，使用生長素和專門的農(nóng)藥；每畝可產(chǎn)水果甘蔗30 噸以上；主要批發(fā)給水果商，價(jià)格為每噸 1450~1500元(在臨滄、昆明等地，批發(fā)商再以每噸1600元左右的價(jià)格賣給零售商)。由此，盡管估算每畝成本比一般村民自種普通甘蔗高5000元左右(含土地租金)，巖峰和2位浙籍老板的水果甘蔗經(jīng)營利潤卻十分可觀，近五六年一直在種植。
基層政府在資金、技術(shù)、場地、大市場對接等方面給予返鄉(xiāng)青年支持，對其經(jīng)營農(nóng)業(yè)來說可謂至關(guān)重要。例如，施某是雙勐鎮(zhèn)北村一位漢族返鄉(xiāng)青年，曾嘗試?yán)卯?dāng)?shù)厣鷳B(tài)條件種植姬松茸。姬松茸種植對水質(zhì)要求非常高(據(jù)說因?yàn)槭蔷悾钪匾撬胁荒芎修r(nóng)藥)，因此他不得不到鄰鎮(zhèn)靠近山谷出口的拉祜族和布朗族寨子、溪水上游租賃土地，同時(shí)還得修通簡易公路到這些地方。而要較大規(guī)模租地和修簡易公路，僅靠親戚、朋友關(guān)系是協(xié)調(diào)不了的。為此，基層政府和2個(gè)村的干部為其協(xié)調(diào)相關(guān)農(nóng)戶做了大量工作。施某與其他7個(gè)農(nóng)戶共種植25個(gè)大棚(約35畝)姬松茸，近年每畝年純收入2.5~3萬元。據(jù)其估算，每個(gè)大棚可用4年，第一年需成本 1.8~2萬元，以后每年1.2~1.4萬元。技術(shù)來源一是來自縣農(nóng)業(yè)局組織的培訓(xùn)，二是向雙勐鎮(zhèn)其他有經(jīng)驗(yàn)的種植者學(xué)習(xí)；資金來源除自己打工積累約占1/3外，約1/3是場地所在村農(nóng)戶自愿入股(這部分農(nóng)戶有紅則分紅，無紅可分也不承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn))，此外約1/3則是向縣發(fā)改委申請的支農(nóng)低息貸款。但是，2021年雙江縣城糖廠不再出售甘蔗渣(種植姬松茸的主要原料之一)，施某得從鄰近的滄源、西盟等縣尋找原料， 因種種因素影響，要倒騰2~3個(gè)中間商方能到手(曾請政府出面協(xié)調(diào)，但暫未果)，原來含運(yùn)費(fèi)每噸300元左右的原料變成了每噸500元以上(在西盟、滄源出廠價(jià)每噸才150元)。與此同時(shí)，姬松茸成品價(jià)格卻沒有太大變化，仍是鮮品每公斤10~12 元、干品每公斤115~120元(每公斤干品 約需9公斤鮮品烘出)。由于每個(gè)大棚每年需要17~18噸甘蔗渣，這一變化給施某帶來了不小的壓力。
二、農(nóng)業(yè)革命及其二元農(nóng)業(yè)格局
就雙勐鎮(zhèn)的返鄉(xiāng)青年來說，以上提及的養(yǎng)豬、種甘蔗均可謂傳統(tǒng)農(nóng)村中常見的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，種植姬松茸相對來說雖不是那么常見，但也并非是完全陌生的產(chǎn)業(yè)。如果對前兩種產(chǎn)業(yè)中提及的案例稍作對比分析，則不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的經(jīng)營方式無論對于養(yǎng)豬還是種甘蔗而言，幾乎都已經(jīng)無利可圖。
在生豬養(yǎng)殖案例中，李林二姐和堂兄都曾有過一家一戶每年養(yǎng)2~3頭豬的經(jīng)歷，通過不斷增加勞動(dòng)投入，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的“勤勉革命”，以追求產(chǎn)值微量增加。但是，由于總投資和產(chǎn)值都十分有限，實(shí)際上多養(yǎng)一兩頭豬，只能為改善家庭日常生活起到一些作用，卻不能改變小農(nóng)戶難以致富的事實(shí)。而且，這中間至少還得再投入一個(gè)強(qiáng)壯勞動(dòng)力(如李林二姐外出打工后，其母親每年就只能養(yǎng)1頭豬)，只有在不考慮勞動(dòng)力成本的情況下，小農(nóng)戶“勤勉”養(yǎng)殖所帶來的產(chǎn)量微增，才會(huì)形成收入略有增加的主觀印象。一旦計(jì)算勞動(dòng)力成本，或勞動(dòng)力有工商業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)，留在家中多養(yǎng)1~2頭豬，便成為明顯不劃算的選擇。返鄉(xiāng)青年在外經(jīng)歷過現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，對于這樣簡單的成本與收益核算，無疑是清楚的。由此，李林二姐和堂兄都曾嘗試過適當(dāng)增加養(yǎng)殖生豬的規(guī)模，如增加到8頭甚至25頭。但是，一旦養(yǎng)殖規(guī)模稍有擴(kuò)大，新的風(fēng)險(xiǎn)緊接著就來了。一方面，隨著單一品種養(yǎng)殖規(guī)模增大，病害概率直線上升乃生物界規(guī)律。另一方面，隨著養(yǎng)殖規(guī)模增大，也意味著絕大部分產(chǎn)品不再是自食或在親友和熟人圈中銷售，而不得不對接大市場，因此市場風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)直線上升。這樣的自然、市場風(fēng)險(xiǎn)，已遠(yuǎn)非小農(nóng)戶通過更加“勤勉”即可掌控。失敗的教訓(xùn)不僅足以讓他們不敢再涉足規(guī)模化生豬養(yǎng)殖，甚至也不傾向于支持親友涉足此類經(jīng)營。而在甘蔗種植方面， 小農(nóng)戶要擴(kuò)大規(guī)模或提升產(chǎn)業(yè)品質(zhì)，同樣也受到資本、技術(shù)和大市場對接方面的限制，以至于小規(guī)模經(jīng)營賺不到錢，在難以找到其他更好門路的情況下，不得不權(quán)宜性地選擇“暫時(shí)過渡一下”。
對于返鄉(xiāng)青年而言，果真在產(chǎn)業(yè)或經(jīng)營方向選擇方面不容易找到“門路”嗎？從雙勐鎮(zhèn)養(yǎng)殖生豬的李林和種植水果甘蔗的巖峰案例，以及外出到鄰鎮(zhèn)從事姬松茸種植的施某案例看，問題的關(guān)鍵似乎不在此。他們都在鄉(xiāng)親并不陌生的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營中，取得了相當(dāng)?shù)某晒ΑＦ鋬?yōu)勢在于初始投入資本比較大，不僅克服了從頭至尾所有環(huán)節(jié)的技術(shù)障礙，而且在大市場對接方面也相對比較順暢。如果進(jìn)一步細(xì)究則還不難發(fā)現(xiàn)，在這些案例中，經(jīng)營者自身能力、努力固然起到了重要作用，但無論是 資金、技術(shù)還是大市場對接，都并不完全是靠經(jīng)營者自身積累所完成。尤其是在融資、技術(shù)培訓(xùn)和生產(chǎn)要素(如土地和原材料)協(xié)調(diào)方面，縣級涉農(nóng)部門和基層干部的支持同樣起到了不可替代的作用。一旦這種社會(huì)支持系統(tǒng)稍有欠缺，即會(huì)成為返鄉(xiāng)青年經(jīng)營農(nóng)業(yè)的某種不利因素。如因政府暫未能為其協(xié)調(diào)好跨縣直接購買甘蔗渣，施某便在種植姬松茸方面感到不小的壓力。
政府涉農(nóng)部門和基層干部對返鄉(xiāng)青年農(nóng)業(yè)經(jīng)營，在資金、技術(shù)培訓(xùn)、土地和原材料協(xié)調(diào)乃至大市場對接等方面給予支持，同時(shí)也就有理由要求返鄉(xiāng)青年在創(chuàng)業(yè)中，適當(dāng)帶動(dòng)周邊小農(nóng)戶(尤其是貧困戶) ，而不讓后者承擔(dān)虧損風(fēng)險(xiǎn)。這從根本上有別于“公司+農(nóng)戶”的常見模式，盡量將利潤據(jù)為己有而將風(fēng)險(xiǎn)推給小農(nóng)戶的做法。小農(nóng)戶自身因資本、技術(shù)和大市場對接能力有限，難以進(jìn)入大規(guī)模、專業(yè)化的生豬養(yǎng)殖和姬松茸種植，但是介入其中的一部分環(huán)節(jié)，也可分享到資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的部分收益，而不至于永遠(yuǎn)徘徊于“雞肋”的邊緣，幾乎沒有利潤的傳統(tǒng)小規(guī)模勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營。就目前來看，后者只適宜作為老年人維持家庭生計(jì)的方式，而不宜作為返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)的方式。
值得進(jìn)一步指出的是，大規(guī)模專業(yè)化經(jīng)營的自然、市場風(fēng)險(xiǎn)高，在資金、技術(shù)、大市場對接等方面有賴于社會(huì)支持，并非雙勐鎮(zhèn)一地一時(shí)的偶然現(xiàn)象，而是具有一定普遍性、規(guī)律性的問題。在中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史研究中，不少研究者都發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)依靠不斷增加勞動(dòng)投入去追求農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，總體上呈增量遞減趨勢，直至勞動(dòng)投入達(dá)到飽和狀態(tài)，投入更多勞動(dòng)帶來農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的增加接近為零。這一現(xiàn)象常被人稱之為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)“內(nèi)卷化”或“過密化”。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)革命的重要成就之一，就是利用化肥、農(nóng)藥、農(nóng)機(jī)和良種等第二、第三產(chǎn)業(yè)要素，“改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)”，使之跳出內(nèi)卷化的循環(huán)。黃宗智敏銳地發(fā)現(xiàn)，在 1985~2007年間，中國食物的消費(fèi)結(jié)構(gòu)發(fā)生了革命性變化，糧食、肉(含禽、魚)、蔬菜(含水果)的消費(fèi)比例由8∶1∶1快速轉(zhuǎn)變?yōu)?∶2∶3；農(nóng)業(yè)由勞動(dòng)密集型的糧食生產(chǎn)為主，變成“菜—果”“畜—禽—魚”比例大幅增加的“勞動(dòng)與資本雙密集化”生產(chǎn)，發(fā)生了一場“隱性農(nóng)業(yè)革命”。不過，因?yàn)榉N種因素影響，中國農(nóng)業(yè)革命并未如黃宗智所預(yù)料的那樣，在接下來的“一二十年中結(jié)束”。
在鄉(xiāng)村調(diào)研中，正如雙勐鎮(zhèn)，我們?nèi)猿？梢姮F(xiàn)代專業(yè)化經(jīng)營的資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)與小農(nóng)戶傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)并存的局面。并且，在可預(yù)見的一段歷史時(shí)期內(nèi)，這種因?yàn)檗r(nóng)業(yè)革命無法徹底完成而形成的“二元農(nóng)業(yè)格局”，仍將長期存在。在二元農(nóng)業(yè)格局下，由于有了資本、技術(shù) 密集型農(nóng)業(yè)競爭，傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)愈發(fā)不再具有利潤空間，因此只適合一些缺乏青壯勞動(dòng)力的小農(nóng)戶，在不計(jì)較利潤的經(jīng)營邏輯下維持日常家計(jì)簡單循環(huán)。這樣的家庭經(jīng)濟(jì)改善，往往依靠家庭分工——部分家庭成員外出務(wù)工，才能有保障。真正要在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中取得利潤，愈來愈依賴于資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)。但是， 且不說一般小農(nóng)戶并不那么輕易進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)的大門，即使是有一定資本積累、在外見過現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)世面的返鄉(xiāng)青年，也在資本、技術(shù)、大市場對接等方面亟需外界支持，方可能比較順利地從事這種形態(tài)的農(nóng)業(yè)。若不然，則可能風(fēng)險(xiǎn)增高，而收益卻并不明顯。只有那些自身有一定資本和經(jīng)營能力，能學(xué)肯干，同時(shí)獲得了資金、技術(shù)、大市場對接幫扶的人，才能在資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營中比較順利地盈利。這也就決定了，返鄉(xiāng)青年盡管比傳統(tǒng)小農(nóng)戶見過更多世面而有微弱優(yōu)勢，在農(nóng)業(yè)經(jīng)營中卻有成有敗。
三、群眾路線重構(gòu)“民辦公助”機(jī)制
從雙勐鎮(zhèn)的返鄉(xiāng)青年從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的經(jīng)驗(yàn)可以看出，其成敗并不完全取決于個(gè)人主體性和能力差別。它們背后至少還隱藏著農(nóng)業(yè)革命已經(jīng)開啟卻還遠(yuǎn)未結(jié)束，以及由此帶來資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)并存的經(jīng)濟(jì)規(guī)律制約。在二元農(nóng)業(yè)格局下，惟有資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)才是經(jīng)濟(jì)上有利可圖的經(jīng)營方式。但是，由于它所需要的資本、技術(shù)和大市場對接條件比之于傳統(tǒng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)高得多，需要外部在這幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)給予針對性支持，方可能真正成為返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)、 致富的快車道。
如果沒有國家、公益性社會(huì)組織和社會(huì)公益人士介入，普通小農(nóng)要成功轉(zhuǎn)變成資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營者，是相當(dāng)困難的。而從21世紀(jì)初以來、尤其是2008 年金融危機(jī)之后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)況看，短期內(nèi)消滅所有小農(nóng)戶，將之驅(qū)趕到城鎮(zhèn)中去尋找第二、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，在中國擁有龐大人口的情況下，不僅不現(xiàn)實(shí)、甚至也很危險(xiǎn)。質(zhì)言之，短期內(nèi)指望小農(nóng)戶戲劇性地、絕對性地減少，從而讓其中的極少部分人以大農(nóng)場經(jīng)營的方式鋪開中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路，即便對留下來的經(jīng)營者本 身而言是有效率的，但對于整個(gè)國家來說、尤其是被排擠出來的勞動(dòng)力來說，勢必是災(zāi)難性的。
與此相對照，重視鄉(xiāng)村對于小農(nóng)戶長期具有社會(huì)保障的價(jià)值，無疑是一種更為現(xiàn)實(shí)主義的思路。不過，在二元農(nóng)業(yè)格局下推導(dǎo)出“老人農(nóng)業(yè)”也有效率的結(jié)論，則對小農(nóng)經(jīng)營狀況可能有過于樂觀之嫌。事實(shí)上，相對于資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，“老人農(nóng)業(yè)”常是簡單維持家計(jì)的，即使在不計(jì)算勞動(dòng)力價(jià)值或其他就業(yè)機(jī)會(huì)成本的情況下，也很難有利潤。至于在新技術(shù)學(xué)習(xí)、推廣，擴(kuò)大投資和開拓市場等方面，“老人農(nóng)業(yè)”更是明顯有其保守性。從較長時(shí)段的眼光看，我國農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化顯然不能指望“老人農(nóng)業(yè)”。若簡單對“老人農(nóng)業(yè)”經(jīng)營者進(jìn)行拼湊，雖然在經(jīng)營規(guī)模上可能變得稍大一些，讓小農(nóng)變得表面上看起來有點(diǎn)像是“中農(nóng)”，但只要資本投入、技術(shù)水平和大市場對接能力沒有實(shí)質(zhì)性提高，從本質(zhì)上來說就仍是傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)。這樣的“中農(nóng)”面對資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)，依然無利可圖，在市場競爭中自身存活尚且成問題，就更不可能投入和完成農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。
從返鄉(xiāng)青年經(jīng)營農(nóng)業(yè)有成有敗的事實(shí)看，過于激進(jìn)的城鎮(zhèn)化道路對中國而言， 無疑充滿了風(fēng)險(xiǎn)。但與此同時(shí)，將農(nóng)業(yè)完全鎖定在維持社會(huì)保障的功能上，似乎也過于消極。事實(shí)上，包括返鄉(xiāng)青年在內(nèi)，越來越多的農(nóng)戶已經(jīng)具備接近資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)門檻的能力。只不過，他們在很多時(shí)候仍需要外部從資金、技術(shù)和大市場對接等方面給予有針對性的支持。那么，接下來的問題就在于：何種主體可以長期廣泛地給予農(nóng)戶公益性支持？從筆者已有的調(diào)研經(jīng)驗(yàn)看，固然不乏公益性社會(huì)組織和社會(huì)公益人士，能給部分農(nóng)戶以資金、技術(shù)和大市場對接方面的協(xié)助，但從長時(shí)段、大規(guī)模的角度看，更重要的主體類型應(yīng)該是踐行群眾路線的基層黨政干部。
說到基層黨政干部，這里有必要再多花些筆墨強(qiáng)調(diào)群眾路線。畢竟，抽象地談基層黨政干部支持農(nóng)業(yè)經(jīng)營，很難排除官僚主義。在過往鄉(xiāng)村發(fā)展中，也確實(shí)不乏部分官員急功近利追求政績，而大搞“面子工程”、甚至“逼民致富”的案例。由此，群眾路線既是基層黨政干部介入鄉(xiāng)村發(fā)展，為農(nóng)戶在資本、技術(shù)和大市場對接提供協(xié)助和服務(wù)的政治路線，也理應(yīng)是其具體行動(dòng)的技術(shù)準(zhǔn)則。基于群眾路線構(gòu)筑的幫扶和服務(wù)模式，與政績工程“逼民致富”的本質(zhì)區(qū)別在于，必須以農(nóng)民自身主體性作為前提，是“民辦公助”，而非“公辦”強(qiáng)加于農(nóng)民。基于群眾路線的“民辦公助”意味著， “公”乃是圍繞著“民”的主體需求來配置扶持、服務(wù)方式，而不是反過來。在雙勐鎮(zhèn)返鄉(xiāng)青年創(chuàng)業(yè)成功的案例當(dāng)中，我們看到雖然大體上基層黨政干部都是圍繞著資金、技術(shù)培訓(xùn)、市場對接、土地和原材料協(xié)調(diào)等，為創(chuàng)業(yè)者提供幫助，但具體內(nèi)容和形式卻又因需而異。
即使在總體方向上“公”著眼于走群眾路線、圍繞“民”轉(zhuǎn)，為農(nóng)戶經(jīng)營提供資金、技術(shù)和市場對接幫助，在具體細(xì)節(jié)上是否能夠真正將“民辦公助”落到實(shí)處，也會(huì)有天壤之別。例如，2011年8月和 2018年8月筆者在武陵山區(qū)Y縣調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)刈?009年“民辦公助”養(yǎng)殖山羊取得了很大成功。其初始投入為縣扶貧資金提供的種羊，農(nóng)戶養(yǎng)殖3年后需歸還政府等額數(shù)量小羊(這樣可防止個(gè)別農(nóng)戶直接宰殺種羊用于改善伙食)。縣政府聘請一批技術(shù)人員作為“養(yǎng)羊輔導(dǎo)員”，入村為農(nóng)戶提供養(yǎng)殖技術(shù)指導(dǎo)和病害防控服務(wù)。其工作經(jīng)費(fèi)、藥品報(bào)銷和工資兌付，需其服務(wù)農(nóng)戶的2/3以上簽字同意。由于農(nóng)戶飼養(yǎng)原因?qū)е卵蛩劳觯r(nóng)戶按羊20%的價(jià)值賠付政府，而由于“養(yǎng)羊輔導(dǎo)員”技術(shù)支持不到位致羊死亡，政府按羊80%的價(jià)值賠付農(nóng)戶。同時(shí)，該縣每年還派出大量村干部到周邊省份城市接洽批發(fā)銷售市場。幾年下來，該縣不僅發(fā)展出3000多山羊養(yǎng)殖戶、每年出欄17余萬只山羊的產(chǎn)業(yè)規(guī)模，還形成了冷凍廠、深加工等延伸的產(chǎn)業(yè)鏈。質(zhì)言之，農(nóng)戶因?yàn)橘Y本、技術(shù)和對接大市場的能力有限，在此產(chǎn)業(yè)中實(shí)際上從事的仍是傳統(tǒng)上比較擅長的勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán) 節(jié)，但是由于該縣養(yǎng)羊業(yè)總體上已經(jīng)成為一個(gè)規(guī)模巨大的資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，加之基層干部并不像大公司那樣占取產(chǎn)業(yè)的主要利潤，小農(nóng)戶也便分享到了產(chǎn)業(yè)的大部分收益。
與Y縣同屬于一個(gè)地級市的S縣，同樣也于2009年嘗試發(fā)展養(yǎng)羊業(yè)。S縣同樣利用扶貧資金為農(nóng)戶提供了種羊，并且面向全縣招聘了一批技術(shù)人員為產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)支持。但是，由于技術(shù)人員工作經(jīng)費(fèi)、藥品報(bào)銷和工資兌付，不需要經(jīng)過其服務(wù)的農(nóng)戶首肯，大部分技術(shù)人員實(shí)際上集中在縣城，并不能及時(shí)入村為農(nóng)戶提供技術(shù)指導(dǎo)和病害防控服務(wù)。再加上，S縣養(yǎng)羊致死也無相應(yīng)細(xì)分責(zé)任機(jī)制，當(dāng)年縣政府投入的種羊即死去了三分之二以上。該縣不僅沒有發(fā)展起養(yǎng)羊產(chǎn)業(yè)，而且浪費(fèi)了大量的扶貧資金和貧困戶勞動(dòng)力。
將Y縣和S縣案例對照起來看，總體思路上很顯然都有“民辦公助”的基本特征。區(qū)別主要在于：在具體細(xì)節(jié)上，Y縣的制度設(shè)計(jì)保證了“公”必須以農(nóng)戶為主體，圍繞農(nóng)戶的需求轉(zhuǎn)，“公”的幫扶作用真正落到實(shí)處，因而的確“助”推全縣農(nóng)戶整體上發(fā)展出了一個(gè)資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)；而 S縣的做法則在細(xì)節(jié)上多有漏洞，表面上看似“公”投入了大量資源“助”農(nóng)，但實(shí)際上這些資源并沒有真正發(fā)揮出與農(nóng)民主體性需求相匹配的作用，“民辦公助”并沒有真正建立起來。
隨著國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略逐步鋪開，加之城市工商業(yè)難免有經(jīng)濟(jì)周期起伏，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)將在可預(yù)見的很長時(shí)期內(nèi)是不少青年的選擇。其中，不少返鄉(xiāng)青年會(huì)涉足農(nóng)業(yè)經(jīng)營。但是，農(nóng)業(yè)革命興起后形成了資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型農(nóng)業(yè)并存的格局。在此二元農(nóng)業(yè)格局下，傳統(tǒng)小農(nóng)勞動(dòng)密集型經(jīng)營不再具有盈利空間，而資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)雖然利潤高，但門檻高，風(fēng)險(xiǎn)也高。絕大部分返鄉(xiāng)青年，如要進(jìn)入資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)經(jīng)營，并非僅靠自身能力和激發(fā)內(nèi)心動(dòng)力即辦得到，而往往有賴于資本、技術(shù)、大市場對接等方面的公益性支持。公益性社會(huì)組織和社會(huì)公益人士固然可提供一部分幫助，但更廣泛、持續(xù)的支持應(yīng)該靠基層黨政干部踐行群眾路線。基于群眾路線的“民辦公助”，方是返鄉(xiāng)青年經(jīng)營農(nóng)業(yè)的堅(jiān)實(shí)保障。這種支持和保障并不僅限于人們常說的優(yōu)惠政策，更非抽象的情懷號(hào)召，而是要有針對性地、從細(xì)節(jié)上落到實(shí)處以農(nóng)民為主體，助其克服二元農(nóng)業(yè)格局限制，邁過資本、技術(shù)密集型農(nóng)業(yè)門檻，或至少在部分環(huán)節(jié)上分享到此類農(nóng)業(yè)收益的舉措。
（作者系云南大學(xué)西南邊疆少數(shù)民族研究中心教授、博士生導(dǎo)師；中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《青年探索》2023年03期P13-20）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
