2020年底，我國如期完成了新時代脫貧攻堅目標(biāo)任務(wù)，進(jìn)入到由脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興的過渡階段，在過渡期要做好防止返貧工作，鞏固好脫貧攻堅成果。精準(zhǔn)幫扶作為精準(zhǔn)扶貧策略在過渡時期的延續(xù)，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)注意“精準(zhǔn)”的意義。無論是脫貧攻堅的精準(zhǔn)扶貧，還是銜接過渡期的精準(zhǔn)幫扶，精準(zhǔn)的制度設(shè)計都可能遭遇“不精準(zhǔn)”的輿論評價，梳理和解釋脫貧攻堅時期和銜接過渡階段“不精準(zhǔn)”輿論的生成語境和機(jī)制，有助于理解“不精準(zhǔn)”輿論的實質(zhì)，繼而改進(jìn)當(dāng)下的精準(zhǔn)幫扶措施。
一、程度與性質(zhì)語境中的“不精準(zhǔn)”
在脫貧攻堅時期，不少地方采取由貧困發(fā)生率而確定貧困名額的操作方法，其結(jié)果有時與實際貧困人口數(shù)額不完全一致。一般農(nóng)村社會，個別農(nóng)戶因生活困難而被確定為貧困戶，多數(shù)農(nóng)民對此并沒有太大疑義，爭議經(jīng)常出現(xiàn)在那些似是而非的貧困戶的資質(zhì)問題上。貧困線是一個確切的數(shù)字，數(shù)字線附近的農(nóng)民生活水平大致相當(dāng)，但是分化程度不高的人群因為名額配給和硬性的貧困識別線而被分為貧困戶和非貧困戶，生活水平上模糊的程度差異轉(zhuǎn)化為明顯的“是”與“不是”問題，由此，近乎同質(zhì)化的人群里因一個數(shù)字而有了質(zhì)的不同。
在另一層意義上，日常生活中的農(nóng)民與國家直接互動的機(jī)會并不多，甚至沒有直接互動，扶貧資源是國家的象征，獲取扶貧資源對一些農(nóng)民來講意味著與國家發(fā)生了聯(lián)系，或許得到資源多少并不重要，重要的是與國家有了直接關(guān)聯(lián)，非貧困戶是沒有這個機(jī)會的，因而也會有“是”與“不是”的區(qū)分。
事實上，農(nóng)村社會是一個熟人社會，各家各戶的生計方式和經(jīng)濟(jì)狀況都相互知曉。很多時候，農(nóng)民或許在意的不是貧困戶與否，而是為什么被“區(qū)別對待”，“我們都一樣，為什么他有，而我卻沒有？”身份上的差異決定了農(nóng)民的斤斤計較，從而引起了“不精準(zhǔn)”的輿論。可見，在此情況下，農(nóng)民的不精準(zhǔn)輿論并不是完全的不精準(zhǔn)，而是針對程度上的差異被定性為身份上的區(qū)別，因而出現(xiàn)低程度精準(zhǔn)的輿論。
二、科學(xué)與經(jīng)驗語境中的“不精準(zhǔn)”
過渡時期的精準(zhǔn)幫扶除了使低收入或邊緣人群擺脫物質(zhì)貧困之外，還應(yīng)包括正向的激勵效果，即被幫扶者更加積極地朝著富裕生活的目標(biāo)而努力。然而，無論是在脫貧攻堅時期，還是當(dāng)下的過渡時期，從激勵效果層面來評估幫扶工作的機(jī)制尚未正式形成，既有的研究也不充分。
即便是那些被列為貧困戶的農(nóng)民的評價也會有“不精準(zhǔn)”的表達(dá)，因為給予型的幫扶政策能讓農(nóng)民短時期內(nèi)的困難在一定程度得到緩解，但是物資救助對受助者而言，只會產(chǎn)生“沒有不滿意”的感覺，而不會產(chǎn)生“滿意”的效果，也就是說沒有激勵效果。在此意義上講，單一的物資扶持無論力度多大，也不會讓農(nóng)民感覺到被激勵。甚至對一些地區(qū)或農(nóng)民而言，不僅沒有產(chǎn)生保障作用，而是出現(xiàn)了不同程度的憂慮，特別是一些幫扶產(chǎn)業(yè)的推廣過程中，往往會遭遇農(nóng)民的質(zhì)疑，縱使產(chǎn)業(yè)幫扶政策具有良好的初衷，其實踐效果被打折扣的現(xiàn)象卻屢見不鮮。如今現(xiàn)代性因素已經(jīng)滲透到農(nóng)村社會的方方面面，但是農(nóng)民的傳統(tǒng)觀念并沒有迅速褪去，在新的農(nóng)業(yè)技術(shù)、高經(jīng)濟(jì)價值的作物品種面前，農(nóng)民有時會猶豫不決。
科學(xué)實驗使新技術(shù)、新品種有了充分依據(jù)，然而無論農(nóng)業(yè)專家和政府部門如何宣揚(yáng)新技術(shù)、新品種的前景多么美好，農(nóng)民更傾向于認(rèn)為“沒有人比他們更了解土地的習(xí)性、時令的意義”，新的改變意味著農(nóng)民要丟棄原有的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗、更新自身的知識系統(tǒng)甚至價值理念，而在追求穩(wěn)定、安全的農(nóng)業(yè)社會里，新的東西還意味著秩序的動蕩和風(fēng)險。在沒有看到因為更新技術(shù)、物種獲得明顯收益的案例之前，農(nóng)民不但不會主動去嘗試，而且一般都會持有自己的看法，甚至?xí)鞒鲆恍┲{言。所以，對產(chǎn)業(yè)幫扶的“不精準(zhǔn)”輿論實際上是基于農(nóng)民對新事物的不熟悉、不確定而發(fā)生的。
三、客體與主體語境中的“不精準(zhǔn)”
一些“客體化”語境中的農(nóng)業(yè)是社會發(fā)展的短板，農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中扮演著“拖后腿”的角色，貧困和低收入人口更是農(nóng)村社會發(fā)展的瓶頸因素，農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代社會的附屬品，而農(nóng)民始終處于被動的弱勢地位，這類認(rèn)識可能忽視了農(nóng)民的主體性和創(chuàng)造性。回望歷史，農(nóng)民既是歷史的參與者，也是創(chuàng)造者，他們一直都在通過一定的方式展示其主體性和創(chuàng)造性。斯科特的研究也表明，弱勢群體表達(dá)意見方式是謹(jǐn)慎小心的，公開場合會表現(xiàn)出“話語缺失”，私下的討論里往往會以“誹謗”“詆毀”等方式表達(dá)自己的意見，一般不會在公開場合表達(dá)自己的不滿，或者如同諾依曼的“沉默的螺旋”，弱勢的一方學(xué)會感知“意見氣候”，可能因為發(fā)現(xiàn)持有相同意見人數(shù)較少而選擇沉默，也可能因為意識到意見持有的多數(shù)性而大膽表達(dá)。
當(dāng)前的防止返貧工作中，類似的主體性問題并不少見，然而，人們的表達(dá)已不完全是那樣的被動與沉默，不少案例顯示農(nóng)民正在由間接性表達(dá)轉(zhuǎn)為直接性表達(dá)，表達(dá)也由隱蔽的私下領(lǐng)域走向公開場合，特別是一些沒有被列入幫扶名單的農(nóng)民可能走的更遠(yuǎn)，比如，陜西某縣農(nóng)婦為了獲取貧困戶資格喝農(nóng)藥威脅基層干部，河北一老人因沒有被列為幫扶對象而直接掀翻了鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的餐桌。
整體而言，處于被動地位的農(nóng)村社會正在發(fā)生悄悄的改變，農(nóng)民的權(quán)利意識開始逐步形成。那么，無論是隱匿的議論，還是公開的抗議，都源于一種主體性視角對“精準(zhǔn)”問題的認(rèn)識。因此，如果不考慮農(nóng)民的主體性，無論精準(zhǔn)扶貧多么精準(zhǔn)，農(nóng)民對此會有不同程度的微詞。因此而產(chǎn)生的農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論實質(zhì)上并不一定是客觀的“不精準(zhǔn)”，而是通過這種方式來體現(xiàn)他們的主體性。
四、國家與地方語境中的“不精準(zhǔn)”
農(nóng)民歷來被認(rèn)為是勤勞善良的代名詞，但也不乏好逸惡勞之人，由此導(dǎo)致的貧困根源在于缺乏主動作為。鄉(xiāng)村社會中，人們一般會通過民間輿論對此現(xiàn)象予以譴責(zé)，以警示其他人要引以為戒。然而，幫扶政策的介入使那一部分精神貧困、好吃懶做的人不但未受懲戒，反而獲得變向的“獎賞”，而自食其力的農(nóng)民可能會感到略有所失，那么鄉(xiāng)村社會原有的輿論和道德標(biāo)準(zhǔn)受到了一定的沖擊。新的介入不僅使農(nóng)民在物質(zhì)層面的得失有所不同，更重要的是人們堅守的價值體系開始受到挑戰(zhàn)，不少人會感到無所適從，由此而產(chǎn)生的一種不公平感在鄉(xiāng)村社會傳播和蔓延。此時的“不精準(zhǔn)”輿論既是對那些精神貧困而被列為幫扶對象的政策安排的質(zhì)疑，也是對不勞而獲者的斥責(zé)。也就是說，此時的輿論具有道德評價作用，它是地方價值體系的表現(xiàn)。
不少案例顯示，一些基層干部在確定扶持對象時也難免會陷入地方社會網(wǎng)絡(luò)之中，盡管這種做法不合規(guī)，但在地方社會卻是“合理”的。事實上，人們爭奪幫扶資源的背后隱藏著復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，表面上爭的是社會幫扶資源，實際上爭的是“面子”，體現(xiàn)的是人際關(guān)系網(wǎng)和社會地位，因而也有形成一種被幫扶就意味著優(yōu)勢感的怪象。顯然，“不精準(zhǔn)”的輿論是國家權(quán)力介入地方社會后地方文化網(wǎng)絡(luò)的本能反應(yīng)，地方文化網(wǎng)絡(luò)的作用不僅是輿論層面的界說，它也確實左右了人的實際行動。
五、結(jié)語
農(nóng)民的“不精準(zhǔn)”輿論并不是一些瑣碎事實的分歧，它的實質(zhì)是不同語境中不同認(rèn)識標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)的結(jié)果。輿論所說的“不精準(zhǔn)”不是絕對標(biāo)準(zhǔn)的不合理，在特殊的農(nóng)村社會里，地方社會情境、農(nóng)民特質(zhì)與思維慣習(xí)決定了“不精準(zhǔn)”的輿論。實踐中，農(nóng)民針對一些問題表面上很少公開質(zhì)疑，但這并不是農(nóng)民缺乏主體性意識，而是主體性的表達(dá)方式會有所不同。如今，處于轉(zhuǎn)型期的中國農(nóng)民的意見表達(dá)更為多樣化，農(nóng)民“不精準(zhǔn)”的輿論有時候也并不指向?qū)嵦帲鼉H僅只是一種文化權(quán)力的表達(dá)方式。
基層社會極為復(fù)雜，再完善的制度設(shè)計，執(zhí)行過程中都可能在“最后一公里”遭遇質(zhì)疑的聲音 ，質(zhì)疑集中在幫扶效果的各種議論，由此產(chǎn)生了“不精準(zhǔn)”的輿論。人們表達(dá)的直接對象是幫扶資源，但其背后隱喻的是地方文化權(quán)力，在此意義上的“不精準(zhǔn)”輿論可能在所難免，它屬于正常的社會現(xiàn)象，畢竟鄉(xiāng)土中國的色彩并沒有徹底褪去，理解農(nóng)民問題需要本土視角與文化自覺。不能因為“不精準(zhǔn)”的輿論而盲目否定精準(zhǔn)幫扶的成效與基層干部的努力，重要的是要體會農(nóng)民表達(dá)方式、表達(dá)機(jī)制以及表達(dá)語境的變化，在此基礎(chǔ)上完善幫扶工作機(jī)制和實踐方法，使精準(zhǔn)幫扶更精準(zhǔn)。
（作者單位：延安大學(xué)政法與公共管理學(xué)院；來源：《中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)》2022年第1期）
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
