摘要:通過土改和財產(chǎn)的再分配，使以往無地少地的農(nóng)民成為獨立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力，提高了他們的生產(chǎn)積極性。加之國家力量的援助，土改后的黔南農(nóng)民經(jīng)濟保持了一個較長時間的穩(wěn)定增長。具體到每一個階層，其農(nóng)戶經(jīng)濟和勞動心理又有很大差別。實際上，甚至每個小農(nóng)的形勢判斷和行為選擇都是根據(jù)其所處的客觀環(huán)境作出，在政治安全、經(jīng)濟利益、社區(qū)道義等諸多因素中進行權衡。
關鍵詞:土改；農(nóng)民經(jīng)濟；階層；農(nóng)戶心理
一、問題的引入
1950 年代初期中國進行的土地改革，是對農(nóng)村社會的一次歷史性變革，這一革命不僅消滅了地主土地所有制，廢除了經(jīng)由土地租佃關系產(chǎn)生的封建剝削關系，而且從根本上對農(nóng)村的傳統(tǒng)政治勢力進行了毀滅性的打擊，樹立了新政權在廣大鄉(xiāng)村的政治權威。關于這一點，已為學界所共識。但重新分配土地之后農(nóng)民的經(jīng)濟狀況如何，學界卻有不同意見，大部分研究者認為，土地改革激發(fā)了農(nóng)民的勞動積極性，解決了農(nóng)村生產(chǎn)力，改善了農(nóng)民的生活［1］。但也有學者持否定的態(tài)度，美國學者帕金斯認為: “土地的再分配并沒有認為中國農(nóng)村的經(jīng)濟問題或政治問題已經(jīng)得到長期解決?！保?］日本學者田中恭子在《土地與權力———中國的農(nóng)村革命》一書也持類似的觀點: “土地改革造成了社會的混亂，財力的破壞和浪費造成了損失，至少在短時期內沒有明顯的經(jīng)濟效益?！保?］還有研究者認為: “土地改革在短期內改善了大多數(shù)貧困農(nóng)民的生活，激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)投資的積極性，對農(nóng)村經(jīng)濟產(chǎn)生量積極的影響，但在最初的熱情消退后，農(nóng)民的經(jīng)濟狀況更多的還是受制于自然條件和國家政策。”［4］除了宏觀層面的探討外，研究者還著力于微觀視角的討論特別在華北土改的討論中，革命進程中鄉(xiāng)村民眾的思想、情感與行為都成為土改研究的切入點。何高潮用博弈論的方法研究抗日根據(jù)地的減租減息運動，認為革命的關鍵問題就是通過政策引導人們的特定行為，以達到既能動員農(nóng)民，又能弱化地主反抗的境界［5］。李里峰則從微觀互動的視角和“理性人”假設出發(fā)，探討華北土改運動期間各階層的形勢判斷和行為選擇［6］。常明明討論合作化運動中的農(nóng)戶心態(tài)與收入之間的關系［7］。
不過，目前為止，對于新解放區(qū)土改后鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展與各階層農(nóng)戶心理之間的關系還未見有專門的成果。有鑒于此，本文以黔南地區(qū)( 都勻地委) 土改前后的檔案為主體資料，從微觀層面繼續(xù)探討革命與鄉(xiāng)村在土改及土改后的互動關系，試圖繼續(xù)回答這樣三個問題，即新解放區(qū)在土改后鄉(xiāng)村經(jīng)濟的發(fā)展如何? 與各階層農(nóng)戶心理又有何關系? 出于怎樣的形勢判斷和行為選擇?
二、土改后的農(nóng)民經(jīng)濟
黔南地區(qū)的土地改革開始于 1950 年冬至 1951 年春，首先在都勻縣膏腴鄉(xiāng)進行土地改革試點［8］。到 1952 年 8 月底，黔南地區(qū)最后一期( 第四期) 土改在獨山、平塘、三都、荔波四縣的邊遠少數(shù)民族地區(qū)基本完成，其中少數(shù)民族人口占 98． 80%［9］。全黔南地區(qū)共 90 多萬無地少地的農(nóng)民分得了 100 多萬畝土地、42000 多頭耕牛、7 萬多間房屋、430 多萬公斤糧食以及大量的農(nóng)具用具等生產(chǎn)生活資料［10］。
土地改革以后，農(nóng)民的實際生活究竟在多大程度上和多長時間內得到改善和提高? 從1953 年10 月的統(tǒng)計看，除受災地區(qū)外一般均獲得增產(chǎn)，據(jù)統(tǒng)計，福泉縣平均增產(chǎn) 13． 3% ，都勻縣增產(chǎn)10% ，黎平縣增產(chǎn) 10% —14% ，全區(qū)平均增產(chǎn) 8． 3% ，增產(chǎn)稻谷達到 5580 萬斤［11］。從 1951 年到1954 年黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)主要指標的統(tǒng)計看，增產(chǎn)成為農(nóng)村社會生產(chǎn)發(fā)展的關鍵詞語。表 1 的統(tǒng)計數(shù)字，只有蕨菜的總產(chǎn)量在 1952 年和 1954 年出現(xiàn)了減產(chǎn)，即便如此，1954 年的蕨菜產(chǎn)量仍然比 1951年增加了 27． 4%。其余的各項指標都是大幅度增加，且是逐年遞增。最主要的糧食產(chǎn)量，到 1954年達到了 9731028 擔，比 1951 年的 7871396 擔增加 23． 6%。大牲畜到 1954 年達到 445993 頭，比1951 年 17． 3% 。比較全國的糧食總量水平，1951 年全國為 14370 萬噸，到 1954 年為 16950 萬噸，1954 年比 1951 年增加了 17． 9%［12］?？梢钥闯?，黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)糧食產(chǎn)量的增長速度與全國水平基本相當。這表明土改后中國的農(nóng)民經(jīng)濟的總量保持著一個較為穩(wěn)定的增長。
從黔南農(nóng)業(yè)和農(nóng)副業(yè)總產(chǎn)值統(tǒng)計看，1951 年為11510． 7 萬元，到1954 年為14955． 9 萬元，1954年比 1951 年增加了 29． 9%。各項指標，包括糧食作物、大豆、技術作物、蔬菜和瓜類、多年生木本植物產(chǎn)品在內的絕大農(nóng)業(yè)和副業(yè)總產(chǎn)值都有大幅度提升( 具體見表 2) 。從農(nóng)產(chǎn)物副產(chǎn)品占農(nóng)民和農(nóng)副業(yè)總產(chǎn)值的比例看，從 1951 年的 7． 4%，到 1954 年 6． 2%，所占比例逐年下降，說明副業(yè)的發(fā)展并未得到太多的重視。在采集野生植物和捕獵野獸野禽的比例上，1951 年為 13． 1%，1954 年為12． 0% ，略有下降。不過，考慮到黔南地區(qū)的農(nóng)民靠采集野生植物和獵野獸野禽來作為食物補充的比例仍在 10%以上，足以說明整個黔南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和農(nóng)民的貧困程度。
從 1951 年到 1954 年黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)主要指標與農(nóng)業(yè)和副業(yè)總產(chǎn)值的發(fā)展看，農(nóng)民經(jīng)濟的發(fā)展在建國以后有了較大幅度的提升。在考察其原因的過程中，首先要考慮到國家這種外來力量的影響，國家向鄉(xiāng)村社會提供了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展必不可少的農(nóng)具、化肥和技術支持，僅1953 年國家就為中共都勻地委的荔波、從江、黎平、都勻、獨山、麻江、三都、平塘等 8 縣無償發(fā)放農(nóng)具 34539 件［13］。此外，在國家的引導之下，農(nóng)村社會逐漸被組織起來從事公共設施、農(nóng)田水利等方面的建設。比如國家對黔南多山的狀況進行土地整理，以增加農(nóng)業(yè)耕地的面積和肥沃程度，都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村共動員 856 個工時，對 1123． 8 挑( 土地的計量單位———下同) 田土進行了改造和整理，從而為王家司村的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了基礎的保障。這種土地整理包括土變田、加高田坎、挖稻梗、搬河沙、筑大田石堆、砌田挖田石、填肥泥、平田、修水溝、修碼頭等諸多項目［14］。最后，還有土改之后農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提升。盡管土地改革并不是僅僅為了接濟窮人，但農(nóng)村中的窮人———貧雇農(nóng)，無可爭議地成為土改的直接受益者。土改過程中，將地主的土地重新進行分配，并且同時將地主所擁有的主要生產(chǎn)資料和生活資料進行分配。土改和財產(chǎn)的再分配使得廣大貧雇農(nóng)成為獨立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力。這種財產(chǎn)的均等化分配，使得廣大農(nóng)民又重新站在了統(tǒng)一起跑線上，對調動廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性起到了很大的推動作用，太行太岳老革命根據(jù)地的農(nóng)民總結說，“土地改革后，一年夠吃，二年添置用具，三年有富裕，”［15］表達了普通農(nóng)民對土改后農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)民生活水平提高的期望。
三、各階層農(nóng)戶經(jīng)濟與心理變動
土改以后，多數(shù)農(nóng)戶的收入都有所增加，生活質量得到改善。1954 年，都勻縣迎恩鄉(xiāng)彰冠堡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社26 戶農(nóng)家與1953 年相比，增產(chǎn)效果明顯。能夠增產(chǎn)20%以上的有4 戶，其中1 戶能增產(chǎn) 50%以上，能增產(chǎn) 10%—20%的有 4 戶，能夠增產(chǎn)的 14 戶( 即增產(chǎn) 10%以下) ，保持水平或可能會比去年減少收入的4 戶。從合作社總的情況來看，85%以上的戶數(shù)或多或少的有了增產(chǎn)，只有4 戶比去年的收入保存或低于 1953 年水平［16］。不過，具體到各個階層，黔南地區(qū)農(nóng)民收入和支出變化的幅度有很大不同。同時，各個階層在經(jīng)濟發(fā)展的心理動態(tài)上也存在較大差異，具體來看:
(一) 貧農(nóng)
貧農(nóng)和雇農(nóng)處于處于共產(chǎn)黨階層體系的核心地位，在土改期間成為經(jīng)濟和權力資料再次分配的最大受益者。土改以后，分得土地以及主要生產(chǎn)資料的貧農(nóng)生產(chǎn)積極性有了很大的提高，一部分貧農(nóng)已經(jīng)上升為中農(nóng)或接近中農(nóng)生活水平。從黔南的平塘縣、三都縣 4 個鄉(xiāng)調查看，貧雇農(nóng) 609戶，土改后上升中農(nóng)的 134 戶，占 32%，其中又以土改早的地區(qū)上升比例更大。中共都勻地委利用黔南各縣材料推論，黔南地區(qū)貧雇農(nóng)上升中農(nóng)戶大約占 10%—20%左右［17］。
從貧農(nóng)的生活水平看，收支結構逐漸發(fā)生變化。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調查表明原有靠打柴為主的農(nóng)家收入在土改后逐步發(fā)展為農(nóng)業(yè)種植和副業(yè)養(yǎng)殖為主。在解放前打柴是貧農(nóng)收入的重要來源，占總收入的 60% 以上，4 戶人家只喂養(yǎng) 1 頭豬，生活極其困苦。到解放后的1952 年，打柴所占的比例大幅度減少，大季的谷子、小季的麥子和油菜等農(nóng)作物產(chǎn)量均有了大幅度增長，兩者收入分別從解放的 4422 元和 200 元上升到 1952 年的 7995 元和 365 元( 舊幣，下同) ，增長的幅度分別為 60%和 84%。尤其是喂養(yǎng)的豬，已經(jīng)由解放前的 1 頭增到 5 頭，實際上養(yǎng)豬是改革開放前農(nóng)村社會的一種主要貨幣積累手段，1952 年 4 戶貧農(nóng)所養(yǎng)殖的 5 頭豬說明，農(nóng)民逐漸開始進行貨幣的積累，貧農(nóng)的收入結構正向著一種積極的方向發(fā)展。在生產(chǎn)支出上，犁耙、鐮刀等生產(chǎn)必需品以及豬仔的支出占據(jù)比例，代表了貧農(nóng)的生產(chǎn)投資的意向。在生活支出上，司村涂景星互助組的貧農(nóng)在食物支出( 米、鹽、油) 和衣物支出上，都有大幅度的提升，說明在土改后貧農(nóng)的生活質量有所改善［18］。
此時，貧農(nóng)是國家政策傾斜和有意扶助的對象。在農(nóng)業(yè)貸款上，給予貧農(nóng)的支持力度尤大，甚至有些地區(qū)只貸款給貧農(nóng)，獨山七區(qū)就發(fā)生過這樣的現(xiàn)象。中共麻江縣委也是如此，1953 年 8 月 4日，中共麻江縣委發(fā)放給巖寨鄉(xiāng)的無價農(nóng)具發(fā)放 94 戶，其中貧雇農(nóng) 90 戶、中農(nóng) 4 戶; 無息貸款1420 斤糧，貸款戶 23 戶均為貧農(nóng)佃農(nóng); 農(nóng)貸糧共 7825 斤，貧雇農(nóng) 85 戶貸得 8005 戶斤，中農(nóng) 8 戶貸得 870 斤; 救濟款 1100000 元，共救濟了 34 戶貧雇農(nóng)和 1 戶中農(nóng)，農(nóng)業(yè)設備款在 5 － 7 月份放出773000 元，得貸戶為 42 戶貧雇農(nóng)和 10 戶中農(nóng)［19］。加之貧雇農(nóng)在土改中所分土地多為肥沃的好地，因此貧雇農(nóng)成分上升比例高的多系土改時分得土地好，減租退押獲得果實多的農(nóng)民和積極分子，荔波縣洞塘此類戶占 18%［17］。
但是，就整個貧農(nóng)階層看，缺乏生產(chǎn)和生活資料仍是普遍情況，部分地區(qū)尤為嚴重。如平塘縣的調查，京塘、甲翁兩個鄉(xiāng)貧雇農(nóng)缺乏農(nóng)具 202 件; 塘邊鄉(xiāng) 14 戶因生活困難出賣田土 93． 5 挑; 西涼鄉(xiāng)貧雇農(nóng)因生活出賣耕牛的 18 戶，打算出賣耕牛的 30 戶，賣衣服換取食物的 21 戶; 二區(qū)賣房屋的6 戶共 8 間，黨模一村范楊氏，因生活困難，將第二個孩子送人; 獨山下司 9 戶貧雇農(nóng)出賣青苗［17］。
土地改革雖然提高了貧雇農(nóng)的生產(chǎn)積極性，但沒有改變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，隨著時間的推移，農(nóng)民的生活又重新邁入一個主要依靠客觀條件和勞動習俗的正常軌道中，貧雇農(nóng)的貧困程度仍然十分嚴重。
(二) 中農(nóng)
作為小農(nóng)經(jīng)濟主體的中間階層在鄉(xiāng)村人口中占據(jù)很大比例，土改后新中農(nóng)的出現(xiàn)是解放農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的必然結果，也是土改運動的顯著成績。而新中農(nóng)的崛起，改變了土改前的農(nóng)村社會結構，導致農(nóng)村普遍中農(nóng)化的趨向。據(jù)廖魯言估計，“在許多地區(qū)，中農(nóng)在農(nóng)村人口中所占的比例，已由過去的20%左右發(fā)展到80%左右; 貧雇農(nóng)則由70%左右減少到10%或10%; 而且在逐年減少中?！保?0］到 1954 年末，全國農(nóng)戶階級構成的變化更為明顯，中農(nóng)已經(jīng)達到 62． 2%，貧雇農(nóng)下降為28． 9% ，說明中農(nóng)已經(jīng)成為戶數(shù)最多的階層［21］。
不過，對老中農(nóng)來說，由于在土改過程中受到的影響最小，因而中農(nóng)收入的總數(shù)變動不大。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調查也印證了這一點，解放前 2 戶中戶的收入為 6985元，1951 年變?yōu)?6928 元，1952 年為 6713 元，相比之下，略有減少，但幅度不大。從收入結構看，中農(nóng)和貧農(nóng)的收入結構調整方向一致，也是大季的谷子、小季的麥子和油菜收入所占比例增加，打柴所占比例減小。在生產(chǎn)生活支出方面，涂景星互助組典型戶的經(jīng)久耐用勞動工具和豬仔的購買成為生產(chǎn)支出的主要組成部分。其中中農(nóng)和貧農(nóng)又稍顯差別，中農(nóng)已經(jīng)開始購買耕牛［18］。實際上，中農(nóng)一直是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最積極力量，是農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展較為穩(wěn)定的貢獻者。
但是，對于中農(nóng)階層而言，他們在發(fā)展生產(chǎn)和提高生活質量上有很大的顧慮，這源于中農(nóng)階層對村莊外部因素和內部微觀形勢的判斷，實際上兩者又密切關聯(lián)，因為對宏觀形式的判斷超過了農(nóng)民的日常生活經(jīng)驗，并不是一件輕而易舉的事情，往往要取決于村莊內部的其他的態(tài)度和行為［6］。村莊外部因素主要是宏觀的時代背景，中共中央認為，土改后的農(nóng)村盡管出現(xiàn)了普遍的中農(nóng)化趨向，但也出現(xiàn)了新富農(nóng)和新的剝削現(xiàn)象，出現(xiàn)了一些貧農(nóng)仍然貧困的現(xiàn)象，更主要的是出現(xiàn)了中農(nóng)進一步發(fā)展成為新富農(nóng)的所謂“資本主義自發(fā)傾向”。這些政策主要是依靠外來的工作隊和內部鄉(xiāng)村干部的宣傳。同時，華北老解放區(qū)時常的發(fā)生侵犯中農(nóng)利益的事件也會影響中農(nóng)的形勢判斷和行為選擇，使得新解放區(qū)中農(nóng)對發(fā)展生產(chǎn)和提高生活質量心存忌憚。
隨著外部形勢的明朗，內部微觀形勢對中農(nóng)的態(tài)度的影響越來越大。實際上，土改后內部微觀形勢影響了中農(nóng)生產(chǎn)的積極性和通過生產(chǎn)經(jīng)營實現(xiàn)發(fā)家致富的行為，尤其是富裕中農(nóng)怕復查時提高成份，怕土地入股，生產(chǎn)顧慮，有維持現(xiàn)狀的思想。如平塘縣的楊目真、傅顧先 2 人先后賣田80 挑。為的就是減少土地的人均占有數(shù)量。大部分中農(nóng)還擔心自由借貸，這種現(xiàn)象在土改前后開展自由借貸偏差多的村莊更為嚴重。麻江縣的隆堡、大中、晴朗等村，1952 年強迫中農(nóng)借貸貧雇農(nóng)，由全村中農(nóng)、富農(nóng)評議借貸，貧雇農(nóng)去領，到 1953 年都未能歸還。黔南地區(qū)的各縣普遍存在著1952 年的借貸有借無還現(xiàn)象，結果是造成了這些地區(qū)中農(nóng)和貧農(nóng)關系緊張，三都縣壩街由此形成中農(nóng)開會貧雇農(nóng)偷聽、貧農(nóng)開會中農(nóng)偷聽的情況，互相猜疑。還有土改時侵犯中農(nóng)利益，丹寨縣達地鄉(xiāng)土改時沒收中農(nóng)耕牛，典當土地，廢除中農(nóng)債務，中農(nóng)非常不滿，對分田的貧農(nóng)十分仇恨。在生產(chǎn)互助成立時，不等價的現(xiàn)象也很普遍，有些地區(qū)白用中農(nóng)的農(nóng)具、耕牛，不還工，不付資，農(nóng)具損害不賠償。獨山七區(qū)貸款只扶助貧雇農(nóng)，中農(nóng)有困難不貸款。因而在成立互助組中，形成了不同階層的互助組，中農(nóng)專門成立中農(nóng)互助組，貧雇農(nóng)專門成立貧雇農(nóng)互助組。這種現(xiàn)象的存在影響了中農(nóng)的生產(chǎn)積極性，據(jù)平塘不完全統(tǒng)計，中農(nóng)有白水田 7554 挑，均因生產(chǎn)情緒不高造成的［17］。
(三) 富農(nóng)
土地改革是一場以社會資源再分配為基本內容的政治運動，地主和富農(nóng)作為革命的對象，其財富、權力和聲望注定將被剝奪，特別對地主而言，可供其行為選擇的空閑有限?？紤]到土改中對地主和富農(nóng)政策的差異，其發(fā)展趨勢和心理也有所不同。
富農(nóng)在土改過程中以及土改結束的最初兩年，仍然得到保留。在此政策下，富農(nóng)經(jīng)濟得到一定程度的發(fā)展。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調查表明富農(nóng)除了打柴，大季的谷子、小季的麥子和油菜等各項指標都在提升，收入總數(shù)也大幅度提升，由解放前的 3252 元上升到5660 元，增幅遠遠超過了貧農(nóng)和中農(nóng)。在生活支持上，富農(nóng)的提升幅度也最快。貧農(nóng)購買米的增幅只有 6%。而中農(nóng)的增幅達到32． 6%，富農(nóng)則達到78%［18］?？梢哉f，在1952 年富農(nóng)無疑是土改后鄉(xiāng)村社會生活中生活質量最高的群體。關于這一點可以說是全國的普遍現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)部長廖魯言總結說: “富農(nóng)在土地改革實行后，每人所保有的土地，一般仍相當于當?shù)孛咳苏加型恋仄骄鶖?shù)的二倍。有些地方，對富農(nóng)的少量出租土地爺未征收，仍予保留。”［20］另據(jù)國家統(tǒng)計局 1954 年對 25個省 16000 多戶農(nóng)家收支情況的抽樣調查，“土地改后以后，富農(nóng)在經(jīng)濟上仍比其他農(nóng)民優(yōu)越一點，他們人口( 勞動力) 多，耕地多，耕畜農(nóng)具也多?！保?2］
不過，對于富農(nóng)來說，土改后的宏觀形勢已經(jīng)十分被動，從 1952 年起，中共中央開始將保持富農(nóng)經(jīng)濟的存在，視為合作化運動中“右傾思想”而加以批判，1952 年 5 月 10 日，中共中央在轉發(fā)東北局的一份文件就指出: “反對那種認為農(nóng)村階級分化和富農(nóng)發(fā)展是必然的與不可怕的，因而就可以任其發(fā)展和分化; 甚至認識發(fā)展富農(nóng)可以刺激農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，從而就忽視對互助合作運動的領導等錯誤思想?！保?3］1953 年 4 月，鄧子恢字總結農(nóng)業(yè)合作化運動的報告中，正式提出了“限制富農(nóng)剝削，允許富農(nóng)存在”的政策［24］。1953 年 12 月，中共中央正式公布過渡時期的總路線，對農(nóng)業(yè)合作化運動的階級路線作了規(guī)定: “必須依靠貧農(nóng)包括土地改革后變?yōu)樾轮修r(nóng)的老貧農(nóng)) ，鞏固地與中農(nóng)聯(lián)合，逐步發(fā)展互助合作，逐步由限制富農(nóng)剝削到最后消滅富農(nóng)剝削?！保?5］實際上，1955年，黔南地區(qū)為保障合作化運動的順利開展，曾發(fā)動過一場規(guī)模浩大的“批判富農(nóng)思想”運動［26］。
因此其對發(fā)展生產(chǎn)的顧慮要遠遠高于中農(nóng)，主要是怕土改補查時提高成份，因此不敢雇工，生產(chǎn)只求維持現(xiàn)狀。加之勞力不足，生產(chǎn)下降很快。這種現(xiàn)象在 1953 年表現(xiàn)的尤為突出，麻江縣大部分的富農(nóng)在生產(chǎn)中表現(xiàn)為廣種薄收，富農(nóng)由于不敢雇工，很難完成種植的任務，不過又為了應付貧雇農(nóng)的監(jiān)督，只能想出各種各樣辦法。富農(nóng)文有成共有 52 挑田，每挑田只放秧青一挑; 富農(nóng)王華輝蓐秧只蓐路邊秧給人看; 富農(nóng)吳繼堯 85 挑田中的草比秧苗長的還高，勞力不足也不敢請工［17］。有的地區(qū)還將自由借貸強加于富農(nóng)身上，而且有借無還。三都縣新平鄉(xiāng)強迫每個富農(nóng)負責一個互助組貧雇農(nóng)的生產(chǎn)生活，強迫借貸，只借不還，富農(nóng)非常不滿，又不敢說。麻江富農(nóng)吳光榮說: “借貸等于老虎借豬，有去無還?！庇械牡貐^(qū)侵犯富農(nóng)利益和強迫富農(nóng)非法勞動，三都縣甲堆鄉(xiāng)強迫富農(nóng)守鄉(xiāng)政府、送信、包軍屬代耕，打魚鄉(xiāng)不準富農(nóng)出賣耕牛，囑其好好飼養(yǎng)，并強調耕牛是貧農(nóng)的。這些都引起了富農(nóng)情緒的不安，由于生產(chǎn)消極，生產(chǎn)不好，生活亦有變化，據(jù)平塘縣新亞鄉(xiāng)調查富農(nóng) 25 戶，生活在中農(nóng)以上或相當于中農(nóng)生活者占 72%，生活下降為貧農(nóng)生活者占 28%［17］。
(四) 地主
土改過程中，由于地主的大量土地和生產(chǎn)資料被重新分配給了貧雇農(nóng)，地主實際上已經(jīng)不再作為一個階級而存在，不過在政治身份的社會里，地主作為身份和剝削的象征一直存在。此時的地主已經(jīng)成為過街老鼠，努力生產(chǎn)根本無從談起。中共都勻地委將地主分為三類，第一類是基本守法的地主。這類地主在土改后的經(jīng)濟恢復很快，據(jù)三都縣 5 個村調查地主 39 戶，生活相當于中農(nóng)或超過中農(nóng)生活水平者占 35%; 平塘縣 4 個鄉(xiāng)地主 72 戶，相當于中農(nóng)或超過中農(nóng)生活水平的 25戶，占 34%，荔波縣瑤麓鄉(xiāng)地主生活相當于中農(nóng)或超過中農(nóng)生活水平的占 31%。這些地主基本都是小地主，他們或有小型工商業(yè)，如水碾、油榨、彈花機等從事副業(yè)生產(chǎn)，或勞力強，善于經(jīng)營，生產(chǎn)好; 或是有子女參加革命，生產(chǎn)、生活獲得接濟，生產(chǎn)安心。第二類是生產(chǎn)困難的地主，這類地主主要是被鎮(zhèn)壓的匪霸家屬，鰥寡孤獨無勞力，生產(chǎn)確有困難，比例較大，據(jù)荔波縣瑤麓鄉(xiāng)調查統(tǒng)計這類地主占 51%，又據(jù)平塘五區(qū)統(tǒng)計這類地區(qū)有白水田 9472 挑，主要都是一些地主缺乏勞動造成的。第三類是基層政府決策錯誤造成的地主生活困難。如平塘二、六兩區(qū)積極分子普遍以壞田換地主的好田，兒童任意在地主地里跳舞; 五區(qū)干部竟宣布地主田誰種誰收，不交租，不交公糧，負擔由地主負責; 還有地區(qū)限制地主自由行動，如仁化鄉(xiāng)地主 43 戶全部管制，使得地主根本無法從事生產(chǎn)［17］。從上述三類地主的情況看，除了生產(chǎn)生活得到恢復的地主尚能保持中農(nóng)生產(chǎn)生活水平外，大部分地主都由于不可抗拒的外力導致生產(chǎn)生活水平急速下降。
四、結語: 理性小農(nóng)的形勢判斷和行為選擇
對土改后黔南地區(qū)的農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展的梳理表明，通過土改和財產(chǎn)的再分配，使得以往無地少地的農(nóng)民成為獨立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力，提高了他們的生產(chǎn)積極性。加之國家力量的援助，土改后的黔南農(nóng)民經(jīng)濟保持了一個較長時間的穩(wěn)定增長。不過，從收入結構看，整個黔南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還相當原始。具體到每一個階層，其農(nóng)戶經(jīng)濟和勞動心理又有很大差別，其中貧雇農(nóng)在分得土地之后開始分化，部分貧農(nóng)上升為中農(nóng)，大部分貧農(nóng)還處于絕對貧困之中，甚至因天災人禍、懶惰等原因出現(xiàn)了出賣田土的現(xiàn)象; 中農(nóng)是農(nóng)民經(jīng)濟發(fā)展較為穩(wěn)定的貢獻者，但土改后村莊內外形勢影響了中農(nóng)生產(chǎn)的積極性和通過生產(chǎn)經(jīng)營實現(xiàn)發(fā)家致富的行為; 富農(nóng)對發(fā)展生產(chǎn)的顧慮要遠遠高于中農(nóng)，生產(chǎn)只求維持現(xiàn)狀; 對于地主而言，除了生產(chǎn)生活得到恢復的地主尚能保持中農(nóng)生產(chǎn)生活水平外，大部分地主都由于不可抗拒的外力導致生產(chǎn)生活水平急速下降。實際上，每個階層，甚至每個小農(nóng)的形勢判斷和行為選擇都是根據(jù)其所處的客觀環(huán)境作出，在政治安全、經(jīng)濟利益、社區(qū)道義等諸多因素中進行權衡。
隨著時間的推移，土改后的中國農(nóng)村又恢復常態(tài)，農(nóng)民的生活又重新邁入一個主要依靠客觀條件和勞動習俗的正常軌道中。一旦國家權力對鄉(xiāng)村進行施壓，小農(nóng)就會對客觀形式作出重新的判斷。最為典型的代表就是從貧雇農(nóng)中選拔的鄉(xiāng)村政治新精英，原本處于被剝削的從屬地位，但成為鄉(xiāng)村政治精英以后，很快以追求利潤為其基本價值追求，通過雇工、放高利貸、買賣土地等手段逐利，成為典型的經(jīng)濟人。不過，在國家對其思想進行改造之后，鄉(xiāng)村政治精英依據(jù)其所處的環(huán)境，立即作出順從性的依附，從而越來越傾向于政治人［27］。可以說，小農(nóng)極具理性的思考，關于這一點，舒爾茨早就提出，農(nóng)民并非如傳統(tǒng)觀念所認為的那樣是愚昧、無知、缺乏理性的。相反，農(nóng)民并不愚昧，他們對市場價格的變動能作出迅速而正確的反應［28］。經(jīng)濟學家波普金進而認為，小農(nóng)是一個在權衡了長短期利益及風險因素之后，為追求最大生產(chǎn)利益而作出合理抉擇的人，是“理性的小農(nóng)”［29］。
這種理性小農(nóng)的思維一直持續(xù)在整個鄉(xiāng)村社會發(fā)展中。1954 年合作化運動初期，農(nóng)民入社后，發(fā)現(xiàn)自己只能保產(chǎn)或可能減少收入的危險，極容易產(chǎn)生退社的思想顧慮。迎恩鄉(xiāng)彰冠堡的吳正坤說: “像勞力強的孫和明、王光朝抬石灰一次就抬 150 多斤，我只能抬六七十斤，人家做一天當我做兩三天，得的分數(shù)又少，保不住本”。他曾 6 次提出退社。又如甘有芝說: “看起人家天天都有活路做，個人沒有真是慌得很?！鼻榫w不安，曾向社員表示說: “死個人我都要退社?！鄙鐔T沈如芬給自己的生產(chǎn)投入與產(chǎn)出作了精細的計算: “收入差不多的社員，認為入了社活路比不入社時緊，不如個人干輕松，如社員沈如芬 1953 年收入 52 挑，如果 1954 年不入社，全部栽上稀有植物還可能增產(chǎn) 8 挑，可得 60 挑，只要 120 個工，但入社后工作緊，比 1953 年互助組要多出三分之一的勞動量，即要做 160 個勞動日，但也才得 52 挑的收入，因此想退社自己干輕松些。”［16］理性小農(nóng)都會作出一種行為的判斷。
集體化時期，農(nóng)民也會經(jīng)常發(fā)泄自己的不滿情緒和嘗試緩解經(jīng)濟困境，弱勢群體的日常武器包括偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等［30］。這也是小農(nóng)依據(jù)其形勢判斷來選擇的行為策略，雖然這些表達僅是為了農(nóng)民自身的利益訴求，因而米格代爾認為，農(nóng)民“政治目標很有限———只是為了獲得有關他們家庭利益的具體問題的行政性的解決，而不是要求改善政府的政策”［31］。不過，也正因為集體化時期農(nóng)民意愿的持續(xù)表達，才有了國家政策的調整，20 世紀 50 年的放緩合作化步伐，60 年代的調整公社體制，70 年代的最終取消人民公社都是如此。
參考文獻：略
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉自：《華南農(nóng)業(yè)大學學報》 (社會科學版)
(掃一掃，更多精彩內容！)
