摘要:通過(guò)土改和財(cái)產(chǎn)的再分配，使以往無(wú)地少地的農(nóng)民成為獨(dú)立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力，提高了他們的生產(chǎn)積極性。加之國(guó)家力量的援助，土改后的黔南農(nóng)民經(jīng)濟(jì)保持了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定增長(zhǎng)。具體到每一個(gè)階層，其農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)心理又有很大差別。實(shí)際上，甚至每個(gè)小農(nóng)的形勢(shì)判斷和行為選擇都是根據(jù)其所處的客觀環(huán)境作出，在政治安全、經(jīng)濟(jì)利益、社區(qū)道義等諸多因素中進(jìn)行權(quán)衡。
關(guān)鍵詞:土改；農(nóng)民經(jīng)濟(jì)；階層；農(nóng)戶心理
一、問題的引入
1950 年代初期中國(guó)進(jìn)行的土地改革，是對(duì)農(nóng)村社會(huì)的一次歷史性變革，這一革命不僅消滅了地主土地所有制，廢除了經(jīng)由土地租佃關(guān)系產(chǎn)生的封建剝削關(guān)系，而且從根本上對(duì)農(nóng)村的傳統(tǒng)政治勢(shì)力進(jìn)行了毀滅性的打擊，樹立了新政權(quán)在廣大鄉(xiāng)村的政治權(quán)威。關(guān)于這一點(diǎn)，已為學(xué)界所共識(shí)。但重新分配土地之后農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況如何，學(xué)界卻有不同意見，大部分研究者認(rèn)為，土地改革激發(fā)了農(nóng)民的勞動(dòng)積極性，解決了農(nóng)村生產(chǎn)力，改善了農(nóng)民的生活［1］。但也有學(xué)者持否定的態(tài)度，美國(guó)學(xué)者帕金斯認(rèn)為: “土地的再分配并沒有認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)問題或政治問題已經(jīng)得到長(zhǎng)期解決。”［2］日本學(xué)者田中恭子在《土地與權(quán)力———中國(guó)的農(nóng)村革命》一書也持類似的觀點(diǎn): “土地改革造成了社會(huì)的混亂，財(cái)力的破壞和浪費(fèi)造成了損失，至少在短時(shí)期內(nèi)沒有明顯的經(jīng)濟(jì)效益。”［3］還有研究者認(rèn)為: “土地改革在短期內(nèi)改善了大多數(shù)貧困農(nóng)民的生活，激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)投資的積極性，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生量積極的影響，但在最初的熱情消退后，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)狀況更多的還是受制于自然條件和國(guó)家政策。”［4］除了宏觀層面的探討外，研究者還著力于微觀視角的討論特別在華北土改的討論中，革命進(jìn)程中鄉(xiāng)村民眾的思想、情感與行為都成為土改研究的切入點(diǎn)。何高潮用博弈論的方法研究抗日根據(jù)地的減租減息運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為革命的關(guān)鍵問題就是通過(guò)政策引導(dǎo)人們的特定行為，以達(dá)到既能動(dòng)員農(nóng)民，又能弱化地主反抗的境界［5］。李里峰則從微觀互動(dòng)的視角和“理性人”假設(shè)出發(fā)，探討華北土改運(yùn)動(dòng)期間各階層的形勢(shì)判斷和行為選擇［6］。常明明討論合作化運(yùn)動(dòng)中的農(nóng)戶心態(tài)與收入之間的關(guān)系［7］。
不過(guò)，目前為止，對(duì)于新解放區(qū)土改后鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與各階層農(nóng)戶心理之間的關(guān)系還未見有專門的成果。有鑒于此，本文以黔南地區(qū)( 都勻地委) 土改前后的檔案為主體資料，從微觀層面繼續(xù)探討革命與鄉(xiāng)村在土改及土改后的互動(dòng)關(guān)系，試圖繼續(xù)回答這樣三個(gè)問題，即新解放區(qū)在土改后鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展如何? 與各階層農(nóng)戶心理又有何關(guān)系? 出于怎樣的形勢(shì)判斷和行為選擇?
二、土改后的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)
黔南地區(qū)的土地改革開始于 1950 年冬至 1951 年春，首先在都勻縣膏腴鄉(xiāng)進(jìn)行土地改革試點(diǎn)［8］。到 1952 年 8 月底，黔南地區(qū)最后一期( 第四期) 土改在獨(dú)山、平塘、三都、荔波四縣的邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)基本完成，其中少數(shù)民族人口占 98． 80%［9］。全黔南地區(qū)共 90 多萬(wàn)無(wú)地少地的農(nóng)民分得了 100 多萬(wàn)畝土地、42000 多頭耕牛、7 萬(wàn)多間房屋、430 多萬(wàn)公斤糧食以及大量的農(nóng)具用具等生產(chǎn)生活資料［10］。
土地改革以后，農(nóng)民的實(shí)際生活究竟在多大程度上和多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得到改善和提高? 從1953 年10 月的統(tǒng)計(jì)看，除受災(zāi)地區(qū)外一般均獲得增產(chǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，福泉縣平均增產(chǎn) 13． 3% ，都勻縣增產(chǎn)10% ，黎平縣增產(chǎn) 10% —14% ，全區(qū)平均增產(chǎn) 8． 3% ，增產(chǎn)稻谷達(dá)到 5580 萬(wàn)斤［11］。從 1951 年到1954 年黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)主要指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)看，增產(chǎn)成為農(nóng)村社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的關(guān)鍵詞語(yǔ)。表 1 的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，只有蕨菜的總產(chǎn)量在 1952 年和 1954 年出現(xiàn)了減產(chǎn)，即便如此，1954 年的蕨菜產(chǎn)量仍然比 1951年增加了 27． 4%。其余的各項(xiàng)指標(biāo)都是大幅度增加，且是逐年遞增。最主要的糧食產(chǎn)量，到 1954年達(dá)到了 9731028 擔(dān)，比 1951 年的 7871396 擔(dān)增加 23． 6%。大牲畜到 1954 年達(dá)到 445993 頭，比1951 年 17． 3% 。比較全國(guó)的糧食總量水平，1951 年全國(guó)為 14370 萬(wàn)噸，到 1954 年為 16950 萬(wàn)噸，1954 年比 1951 年增加了 17． 9%［12］。可以看出，黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)糧食產(chǎn)量的增長(zhǎng)速度與全國(guó)水平基本相當(dāng)。這表明土改后中國(guó)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的總量保持著一個(gè)較為穩(wěn)定的增長(zhǎng)。
從黔南農(nóng)業(yè)和農(nóng)副業(yè)總產(chǎn)值統(tǒng)計(jì)看，1951 年為11510． 7 萬(wàn)元，到1954 年為14955． 9 萬(wàn)元，1954年比 1951 年增加了 29． 9%。各項(xiàng)指標(biāo)，包括糧食作物、大豆、技術(shù)作物、蔬菜和瓜類、多年生木本植物產(chǎn)品在內(nèi)的絕大農(nóng)業(yè)和副業(yè)總產(chǎn)值都有大幅度提升( 具體見表 2) 。從農(nóng)產(chǎn)物副產(chǎn)品占農(nóng)民和農(nóng)副業(yè)總產(chǎn)值的比例看，從 1951 年的 7． 4%，到 1954 年 6． 2%，所占比例逐年下降，說(shuō)明副業(yè)的發(fā)展并未得到太多的重視。在采集野生植物和捕獵野獸野禽的比例上，1951 年為 13． 1%，1954 年為12． 0% ，略有下降。不過(guò)，考慮到黔南地區(qū)的農(nóng)民靠采集野生植物和獵野獸野禽來(lái)作為食物補(bǔ)充的比例仍在 10%以上，足以說(shuō)明整個(gè)黔南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和農(nóng)民的貧困程度。
從 1951 年到 1954 年黔南地區(qū)農(nóng)業(yè)主要指標(biāo)與農(nóng)業(yè)和副業(yè)總產(chǎn)值的發(fā)展看，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在建國(guó)以后有了較大幅度的提升。在考察其原因的過(guò)程中，首先要考慮到國(guó)家這種外來(lái)力量的影響，國(guó)家向鄉(xiāng)村社會(huì)提供了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必不可少的農(nóng)具、化肥和技術(shù)支持，僅1953 年國(guó)家就為中共都勻地委的荔波、從江、黎平、都勻、獨(dú)山、麻江、三都、平塘等 8 縣無(wú)償發(fā)放農(nóng)具 34539 件［13］。此外，在國(guó)家的引導(dǎo)之下，農(nóng)村社會(huì)逐漸被組織起來(lái)從事公共設(shè)施、農(nóng)田水利等方面的建設(shè)。比如國(guó)家對(duì)黔南多山的狀況進(jìn)行土地整理，以增加農(nóng)業(yè)耕地的面積和肥沃程度，都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村共動(dòng)員 856 個(gè)工時(shí)，對(duì) 1123． 8 挑( 土地的計(jì)量單位———下同) 田土進(jìn)行了改造和整理，從而為王家司村的農(nóng)業(yè)發(fā)展提供了基礎(chǔ)的保障。這種土地整理包括土變田、加高田坎、挖稻梗、搬河沙、筑大田石堆、砌田挖田石、填肥泥、平田、修水溝、修碼頭等諸多項(xiàng)目［14］。最后，還有土改之后農(nóng)民生產(chǎn)積極性的提升。盡管土地改革并不是僅僅為了接濟(jì)窮人，但農(nóng)村中的窮人———貧雇農(nóng)，無(wú)可爭(zhēng)議地成為土改的直接受益者。土改過(guò)程中，將地主的土地重新進(jìn)行分配，并且同時(shí)將地主所擁有的主要生產(chǎn)資料和生活資料進(jìn)行分配。土改和財(cái)產(chǎn)的再分配使得廣大貧雇農(nóng)成為獨(dú)立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力。這種財(cái)產(chǎn)的均等化分配，使得廣大農(nóng)民又重新站在了統(tǒng)一起跑線上，對(duì)調(diào)動(dòng)廣大農(nóng)民的生產(chǎn)積極性起到了很大的推動(dòng)作用，太行太岳老革命根據(jù)地的農(nóng)民總結(jié)說(shuō)，“土地改革后，一年夠吃，二年添置用具，三年有富裕，”［15］表達(dá)了普通農(nóng)民對(duì)土改后農(nóng)民生產(chǎn)發(fā)展和農(nóng)民生活水平提高的期望。
三、各階層農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)與心理變動(dòng)
土改以后，多數(shù)農(nóng)戶的收入都有所增加，生活質(zhì)量得到改善。1954 年，都勻縣迎恩鄉(xiāng)彰冠堡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社26 戶農(nóng)家與1953 年相比，增產(chǎn)效果明顯。能夠增產(chǎn)20%以上的有4 戶，其中1 戶能增產(chǎn) 50%以上，能增產(chǎn) 10%—20%的有 4 戶，能夠增產(chǎn)的 14 戶( 即增產(chǎn) 10%以下) ，保持水平或可能會(huì)比去年減少收入的4 戶。從合作社總的情況來(lái)看，85%以上的戶數(shù)或多或少的有了增產(chǎn)，只有4 戶比去年的收入保存或低于 1953 年水平［16］。不過(guò)，具體到各個(gè)階層，黔南地區(qū)農(nóng)民收入和支出變化的幅度有很大不同。同時(shí)，各個(gè)階層在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的心理動(dòng)態(tài)上也存在較大差異，具體來(lái)看:
(一) 貧農(nóng)
貧農(nóng)和雇農(nóng)處于處于共產(chǎn)黨階層體系的核心地位，在土改期間成為經(jīng)濟(jì)和權(quán)力資料再次分配的最大受益者。土改以后，分得土地以及主要生產(chǎn)資料的貧農(nóng)生產(chǎn)積極性有了很大的提高，一部分貧農(nóng)已經(jīng)上升為中農(nóng)或接近中農(nóng)生活水平。從黔南的平塘縣、三都縣 4 個(gè)鄉(xiāng)調(diào)查看，貧雇農(nóng) 609戶，土改后上升中農(nóng)的 134 戶，占 32%，其中又以土改早的地區(qū)上升比例更大。中共都勻地委利用黔南各縣材料推論，黔南地區(qū)貧雇農(nóng)上升中農(nóng)戶大約占 10%—20%左右［17］。
從貧農(nóng)的生活水平看，收支結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調(diào)查表明原有靠打柴為主的農(nóng)家收入在土改后逐步發(fā)展為農(nóng)業(yè)種植和副業(yè)養(yǎng)殖為主。在解放前打柴是貧農(nóng)收入的重要來(lái)源，占總收入的 60% 以上，4 戶人家只喂養(yǎng) 1 頭豬，生活極其困苦。到解放后的1952 年，打柴所占的比例大幅度減少，大季的谷子、小季的麥子和油菜等農(nóng)作物產(chǎn)量均有了大幅度增長(zhǎng)，兩者收入分別從解放的 4422 元和 200 元上升到 1952 年的 7995 元和 365 元( 舊幣，下同) ，增長(zhǎng)的幅度分別為 60%和 84%。尤其是喂養(yǎng)的豬，已經(jīng)由解放前的 1 頭增到 5 頭，實(shí)際上養(yǎng)豬是改革開放前農(nóng)村社會(huì)的一種主要貨幣積累手段，1952 年 4 戶貧農(nóng)所養(yǎng)殖的 5 頭豬說(shuō)明，農(nóng)民逐漸開始進(jìn)行貨幣的積累，貧農(nóng)的收入結(jié)構(gòu)正向著一種積極的方向發(fā)展。在生產(chǎn)支出上，犁耙、鐮刀等生產(chǎn)必需品以及豬仔的支出占據(jù)比例，代表了貧農(nóng)的生產(chǎn)投資的意向。在生活支出上，司村涂景星互助組的貧農(nóng)在食物支出( 米、鹽、油) 和衣物支出上，都有大幅度的提升，說(shuō)明在土改后貧農(nóng)的生活質(zhì)量有所改善［18］。
此時(shí)，貧農(nóng)是國(guó)家政策傾斜和有意扶助的對(duì)象。在農(nóng)業(yè)貸款上，給予貧農(nóng)的支持力度尤大，甚至有些地區(qū)只貸款給貧農(nóng)，獨(dú)山七區(qū)就發(fā)生過(guò)這樣的現(xiàn)象。中共麻江縣委也是如此，1953 年 8 月 4日，中共麻江縣委發(fā)放給巖寨鄉(xiāng)的無(wú)價(jià)農(nóng)具發(fā)放 94 戶，其中貧雇農(nóng) 90 戶、中農(nóng) 4 戶; 無(wú)息貸款1420 斤糧，貸款戶 23 戶均為貧農(nóng)佃農(nóng); 農(nóng)貸糧共 7825 斤，貧雇農(nóng) 85 戶貸得 8005 戶斤，中農(nóng) 8 戶貸得 870 斤; 救濟(jì)款 1100000 元，共救濟(jì)了 34 戶貧雇農(nóng)和 1 戶中農(nóng)，農(nóng)業(yè)設(shè)備款在 5 － 7 月份放出773000 元，得貸戶為 42 戶貧雇農(nóng)和 10 戶中農(nóng)［19］。加之貧雇農(nóng)在土改中所分土地多為肥沃的好地，因此貧雇農(nóng)成分上升比例高的多系土改時(shí)分得土地好，減租退押獲得果實(shí)多的農(nóng)民和積極分子，荔波縣洞塘此類戶占 18%［17］。
但是，就整個(gè)貧農(nóng)階層看，缺乏生產(chǎn)和生活資料仍是普遍情況，部分地區(qū)尤為嚴(yán)重。如平塘縣的調(diào)查，京塘、甲翁兩個(gè)鄉(xiāng)貧雇農(nóng)缺乏農(nóng)具 202 件; 塘邊鄉(xiāng) 14 戶因生活困難出賣田土 93． 5 挑; 西涼鄉(xiāng)貧雇農(nóng)因生活出賣耕牛的 18 戶，打算出賣耕牛的 30 戶，賣衣服換取食物的 21 戶; 二區(qū)賣房屋的6 戶共 8 間，黨模一村范楊氏，因生活困難，將第二個(gè)孩子送人; 獨(dú)山下司 9 戶貧雇農(nóng)出賣青苗［17］。
土地改革雖然提高了貧雇農(nóng)的生產(chǎn)積極性，但沒有改變傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，隨著時(shí)間的推移，農(nóng)民的生活又重新邁入一個(gè)主要依靠客觀條件和勞動(dòng)習(xí)俗的正常軌道中，貧雇農(nóng)的貧困程度仍然十分嚴(yán)重。
(二) 中農(nóng)
作為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)主體的中間階層在鄉(xiāng)村人口中占據(jù)很大比例，土改后新中農(nóng)的出現(xiàn)是解放農(nóng)村生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，也是土改運(yùn)動(dòng)的顯著成績(jī)。而新中農(nóng)的崛起，改變了土改前的農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)村普遍中農(nóng)化的趨向。據(jù)廖魯言估計(jì)，“在許多地區(qū)，中農(nóng)在農(nóng)村人口中所占的比例，已由過(guò)去的20%左右發(fā)展到80%左右; 貧雇農(nóng)則由70%左右減少到10%或10%; 而且在逐年減少中。”［20］到 1954 年末，全國(guó)農(nóng)戶階級(jí)構(gòu)成的變化更為明顯，中農(nóng)已經(jīng)達(dá)到 62． 2%，貧雇農(nóng)下降為28． 9% ，說(shuō)明中農(nóng)已經(jīng)成為戶數(shù)最多的階層［21］。
不過(guò)，對(duì)老中農(nóng)來(lái)說(shuō)，由于在土改過(guò)程中受到的影響最小，因而中農(nóng)收入的總數(shù)變動(dòng)不大。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調(diào)查也印證了這一點(diǎn)，解放前 2 戶中戶的收入為 6985元，1951 年變?yōu)?6928 元，1952 年為 6713 元，相比之下，略有減少，但幅度不大。從收入結(jié)構(gòu)看，中農(nóng)和貧農(nóng)的收入結(jié)構(gòu)調(diào)整方向一致，也是大季的谷子、小季的麥子和油菜收入所占比例增加，打柴所占比例減小。在生產(chǎn)生活支出方面，涂景星互助組典型戶的經(jīng)久耐用勞動(dòng)工具和豬仔的購(gòu)買成為生產(chǎn)支出的主要組成部分。其中中農(nóng)和貧農(nóng)又稍顯差別，中農(nóng)已經(jīng)開始購(gòu)買耕牛［18］。實(shí)際上，中農(nóng)一直是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的最積極力量，是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為穩(wěn)定的貢獻(xiàn)者。
但是，對(duì)于中農(nóng)階層而言，他們?cè)诎l(fā)展生產(chǎn)和提高生活質(zhì)量上有很大的顧慮，這源于中農(nóng)階層對(duì)村莊外部因素和內(nèi)部微觀形勢(shì)的判斷，實(shí)際上兩者又密切關(guān)聯(lián)，因?yàn)閷?duì)宏觀形式的判斷超過(guò)了農(nóng)民的日常生活經(jīng)驗(yàn)，并不是一件輕而易舉的事情，往往要取決于村莊內(nèi)部的其他的態(tài)度和行為［6］。村莊外部因素主要是宏觀的時(shí)代背景，中共中央認(rèn)為，土改后的農(nóng)村盡管出現(xiàn)了普遍的中農(nóng)化趨向，但也出現(xiàn)了新富農(nóng)和新的剝削現(xiàn)象，出現(xiàn)了一些貧農(nóng)仍然貧困的現(xiàn)象，更主要的是出現(xiàn)了中農(nóng)進(jìn)一步發(fā)展成為新富農(nóng)的所謂“資本主義自發(fā)傾向”。這些政策主要是依靠外來(lái)的工作隊(duì)和內(nèi)部鄉(xiāng)村干部的宣傳。同時(shí)，華北老解放區(qū)時(shí)常的發(fā)生侵犯中農(nóng)利益的事件也會(huì)影響中農(nóng)的形勢(shì)判斷和行為選擇，使得新解放區(qū)中農(nóng)對(duì)發(fā)展生產(chǎn)和提高生活質(zhì)量心存忌憚。
隨著外部形勢(shì)的明朗，內(nèi)部微觀形勢(shì)對(duì)中農(nóng)的態(tài)度的影響越來(lái)越大。實(shí)際上，土改后內(nèi)部微觀形勢(shì)影響了中農(nóng)生產(chǎn)的積極性和通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)發(fā)家致富的行為，尤其是富裕中農(nóng)怕復(fù)查時(shí)提高成份，怕土地入股，生產(chǎn)顧慮，有維持現(xiàn)狀的思想。如平塘縣的楊目真、傅顧先 2 人先后賣田80 挑。為的就是減少土地的人均占有數(shù)量。大部分中農(nóng)還擔(dān)心自由借貸，這種現(xiàn)象在土改前后開展自由借貸偏差多的村莊更為嚴(yán)重。麻江縣的隆堡、大中、晴朗等村，1952 年強(qiáng)迫中農(nóng)借貸貧雇農(nóng)，由全村中農(nóng)、富農(nóng)評(píng)議借貸，貧雇農(nóng)去領(lǐng)，到 1953 年都未能歸還。黔南地區(qū)的各縣普遍存在著1952 年的借貸有借無(wú)還現(xiàn)象，結(jié)果是造成了這些地區(qū)中農(nóng)和貧農(nóng)關(guān)系緊張，三都縣壩街由此形成中農(nóng)開會(huì)貧雇農(nóng)偷聽、貧農(nóng)開會(huì)中農(nóng)偷聽的情況，互相猜疑。還有土改時(shí)侵犯中農(nóng)利益，丹寨縣達(dá)地鄉(xiāng)土改時(shí)沒收中農(nóng)耕牛，典當(dāng)土地，廢除中農(nóng)債務(wù)，中農(nóng)非常不滿，對(duì)分田的貧農(nóng)十分仇恨。在生產(chǎn)互助成立時(shí)，不等價(jià)的現(xiàn)象也很普遍，有些地區(qū)白用中農(nóng)的農(nóng)具、耕牛，不還工，不付資，農(nóng)具損害不賠償。獨(dú)山七區(qū)貸款只扶助貧雇農(nóng)，中農(nóng)有困難不貸款。因而在成立互助組中，形成了不同階層的互助組，中農(nóng)專門成立中農(nóng)互助組，貧雇農(nóng)專門成立貧雇農(nóng)互助組。這種現(xiàn)象的存在影響了中農(nóng)的生產(chǎn)積極性，據(jù)平塘不完全統(tǒng)計(jì)，中農(nóng)有白水田 7554 挑，均因生產(chǎn)情緒不高造成的［17］。
(三) 富農(nóng)
土地改革是一場(chǎng)以社會(huì)資源再分配為基本內(nèi)容的政治運(yùn)動(dòng)，地主和富農(nóng)作為革命的對(duì)象，其財(cái)富、權(quán)力和聲望注定將被剝奪，特別對(duì)地主而言，可供其行為選擇的空閑有限。考慮到土改中對(duì)地主和富農(nóng)政策的差異，其發(fā)展趨勢(shì)和心理也有所不同。
富農(nóng)在土改過(guò)程中以及土改結(jié)束的最初兩年，仍然得到保留。在此政策下，富農(nóng)經(jīng)濟(jì)得到一定程度的發(fā)展。都勻縣紙房鄉(xiāng)王家司村涂景星互助組的典型戶調(diào)查表明富農(nóng)除了打柴，大季的谷子、小季的麥子和油菜等各項(xiàng)指標(biāo)都在提升，收入總數(shù)也大幅度提升，由解放前的 3252 元上升到5660 元，增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了貧農(nóng)和中農(nóng)。在生活支持上，富農(nóng)的提升幅度也最快。貧農(nóng)購(gòu)買米的增幅只有 6%。而中農(nóng)的增幅達(dá)到32． 6%，富農(nóng)則達(dá)到78%［18］。可以說(shuō)，在1952 年富農(nóng)無(wú)疑是土改后鄉(xiāng)村社會(huì)生活中生活質(zhì)量最高的群體。關(guān)于這一點(diǎn)可以說(shuō)是全國(guó)的普遍現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)廖魯言總結(jié)說(shuō): “富農(nóng)在土地改革實(shí)行后，每人所保有的土地，一般仍相當(dāng)于當(dāng)?shù)孛咳苏加型恋仄骄鶖?shù)的二倍。有些地方，對(duì)富農(nóng)的少量出租土地爺未征收，仍予保留。”［20］另?yè)?jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局 1954 年對(duì) 25個(gè)省 16000 多戶農(nóng)家收支情況的抽樣調(diào)查，“土地改后以后，富農(nóng)在經(jīng)濟(jì)上仍比其他農(nóng)民優(yōu)越一點(diǎn)，他們?nèi)丝? 勞動(dòng)力) 多，耕地多，耕畜農(nóng)具也多。”［22］
不過(guò)，對(duì)于富農(nóng)來(lái)說(shuō)，土改后的宏觀形勢(shì)已經(jīng)十分被動(dòng)，從 1952 年起，中共中央開始將保持富農(nóng)經(jīng)濟(jì)的存在，視為合作化運(yùn)動(dòng)中“右傾思想”而加以批判，1952 年 5 月 10 日，中共中央在轉(zhuǎn)發(fā)東北局的一份文件就指出: “反對(duì)那種認(rèn)為農(nóng)村階級(jí)分化和富農(nóng)發(fā)展是必然的與不可怕的，因而就可以任其發(fā)展和分化; 甚至認(rèn)識(shí)發(fā)展富農(nóng)可以刺激農(nóng)民生產(chǎn)的積極性，從而就忽視對(duì)互助合作運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)等錯(cuò)誤思想。”［23］1953 年 4 月，鄧子恢字總結(jié)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的報(bào)告中，正式提出了“限制富農(nóng)剝削，允許富農(nóng)存在”的政策［24］。1953 年 12 月，中共中央正式公布過(guò)渡時(shí)期的總路線，對(duì)農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的階級(jí)路線作了規(guī)定: “必須依靠貧農(nóng)包括土地改革后變?yōu)樾轮修r(nóng)的老貧農(nóng)) ，鞏固地與中農(nóng)聯(lián)合，逐步發(fā)展互助合作，逐步由限制富農(nóng)剝削到最后消滅富農(nóng)剝削。”［25］實(shí)際上，1955年，黔南地區(qū)為保障合作化運(yùn)動(dòng)的順利開展，曾發(fā)動(dòng)過(guò)一場(chǎng)規(guī)模浩大的“批判富農(nóng)思想”運(yùn)動(dòng)［26］。
因此其對(duì)發(fā)展生產(chǎn)的顧慮要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中農(nóng)，主要是怕土改補(bǔ)查時(shí)提高成份，因此不敢雇工，生產(chǎn)只求維持現(xiàn)狀。加之勞力不足，生產(chǎn)下降很快。這種現(xiàn)象在 1953 年表現(xiàn)的尤為突出，麻江縣大部分的富農(nóng)在生產(chǎn)中表現(xiàn)為廣種薄收，富農(nóng)由于不敢雇工，很難完成種植的任務(wù)，不過(guò)又為了應(yīng)付貧雇農(nóng)的監(jiān)督，只能想出各種各樣辦法。富農(nóng)文有成共有 52 挑田，每挑田只放秧青一挑; 富農(nóng)王華輝蓐秧只蓐路邊秧給人看; 富農(nóng)吳繼堯 85 挑田中的草比秧苗長(zhǎng)的還高，勞力不足也不敢請(qǐng)工［17］。有的地區(qū)還將自由借貸強(qiáng)加于富農(nóng)身上，而且有借無(wú)還。三都縣新平鄉(xiāng)強(qiáng)迫每個(gè)富農(nóng)負(fù)責(zé)一個(gè)互助組貧雇農(nóng)的生產(chǎn)生活，強(qiáng)迫借貸，只借不還，富農(nóng)非常不滿，又不敢說(shuō)。麻江富農(nóng)吳光榮說(shuō): “借貸等于老虎借豬，有去無(wú)還。”有的地區(qū)侵犯富農(nóng)利益和強(qiáng)迫富農(nóng)非法勞動(dòng)，三都縣甲堆鄉(xiāng)強(qiáng)迫富農(nóng)守鄉(xiāng)政府、送信、包軍屬代耕，打魚鄉(xiāng)不準(zhǔn)富農(nóng)出賣耕牛，囑其好好飼養(yǎng)，并強(qiáng)調(diào)耕牛是貧農(nóng)的。這些都引起了富農(nóng)情緒的不安，由于生產(chǎn)消極，生產(chǎn)不好，生活亦有變化，據(jù)平塘縣新亞鄉(xiāng)調(diào)查富農(nóng) 25 戶，生活在中農(nóng)以上或相當(dāng)于中農(nóng)生活者占 72%，生活下降為貧農(nóng)生活者占 28%［17］。
(四) 地主
土改過(guò)程中，由于地主的大量土地和生產(chǎn)資料被重新分配給了貧雇農(nóng)，地主實(shí)際上已經(jīng)不再作為一個(gè)階級(jí)而存在，不過(guò)在政治身份的社會(huì)里，地主作為身份和剝削的象征一直存在。此時(shí)的地主已經(jīng)成為過(guò)街老鼠，努力生產(chǎn)根本無(wú)從談起。中共都勻地委將地主分為三類，第一類是基本守法的地主。這類地主在土改后的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)很快，據(jù)三都縣 5 個(gè)村調(diào)查地主 39 戶，生活相當(dāng)于中農(nóng)或超過(guò)中農(nóng)生活水平者占 35%; 平塘縣 4 個(gè)鄉(xiāng)地主 72 戶，相當(dāng)于中農(nóng)或超過(guò)中農(nóng)生活水平的 25戶，占 34%，荔波縣瑤麓鄉(xiāng)地主生活相當(dāng)于中農(nóng)或超過(guò)中農(nóng)生活水平的占 31%。這些地主基本都是小地主，他們或有小型工商業(yè)，如水碾、油榨、彈花機(jī)等從事副業(yè)生產(chǎn)，或勞力強(qiáng)，善于經(jīng)營(yíng)，生產(chǎn)好; 或是有子女參加革命，生產(chǎn)、生活獲得接濟(jì)，生產(chǎn)安心。第二類是生產(chǎn)困難的地主，這類地主主要是被鎮(zhèn)壓的匪霸家屬，鰥寡孤獨(dú)無(wú)勞力，生產(chǎn)確有困難，比例較大，據(jù)荔波縣瑤麓鄉(xiāng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)這類地主占 51%，又據(jù)平塘五區(qū)統(tǒng)計(jì)這類地區(qū)有白水田 9472 挑，主要都是一些地主缺乏勞動(dòng)造成的。第三類是基層政府決策錯(cuò)誤造成的地主生活困難。如平塘二、六兩區(qū)積極分子普遍以壞田換地主的好田，兒童任意在地主地里跳舞; 五區(qū)干部竟宣布地主田誰(shuí)種誰(shuí)收，不交租，不交公糧，負(fù)擔(dān)由地主負(fù)責(zé); 還有地區(qū)限制地主自由行動(dòng)，如仁化鄉(xiāng)地主 43 戶全部管制，使得地主根本無(wú)法從事生產(chǎn)［17］。從上述三類地主的情況看，除了生產(chǎn)生活得到恢復(fù)的地主尚能保持中農(nóng)生產(chǎn)生活水平外，大部分地主都由于不可抗拒的外力導(dǎo)致生產(chǎn)生活水平急速下降。
四、結(jié)語(yǔ): 理性小農(nóng)的形勢(shì)判斷和行為選擇
對(duì)土改后黔南地區(qū)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的梳理表明，通過(guò)土改和財(cái)產(chǎn)的再分配，使得以往無(wú)地少地的農(nóng)民成為獨(dú)立的自耕農(nóng)，從而具有從事農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)的能力，提高了他們的生產(chǎn)積極性。加之國(guó)家力量的援助，土改后的黔南農(nóng)民經(jīng)濟(jì)保持了一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定增長(zhǎng)。不過(guò)，從收入結(jié)構(gòu)看，整個(gè)黔南地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還相當(dāng)原始。具體到每一個(gè)階層，其農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)心理又有很大差別，其中貧雇農(nóng)在分得土地之后開始分化，部分貧農(nóng)上升為中農(nóng)，大部分貧農(nóng)還處于絕對(duì)貧困之中，甚至因天災(zāi)人禍、懶惰等原因出現(xiàn)了出賣田土的現(xiàn)象; 中農(nóng)是農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為穩(wěn)定的貢獻(xiàn)者，但土改后村莊內(nèi)外形勢(shì)影響了中農(nóng)生產(chǎn)的積極性和通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)發(fā)家致富的行為; 富農(nóng)對(duì)發(fā)展生產(chǎn)的顧慮要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中農(nóng)，生產(chǎn)只求維持現(xiàn)狀; 對(duì)于地主而言，除了生產(chǎn)生活得到恢復(fù)的地主尚能保持中農(nóng)生產(chǎn)生活水平外，大部分地主都由于不可抗拒的外力導(dǎo)致生產(chǎn)生活水平急速下降。實(shí)際上，每個(gè)階層，甚至每個(gè)小農(nóng)的形勢(shì)判斷和行為選擇都是根據(jù)其所處的客觀環(huán)境作出，在政治安全、經(jīng)濟(jì)利益、社區(qū)道義等諸多因素中進(jìn)行權(quán)衡。
隨著時(shí)間的推移，土改后的中國(guó)農(nóng)村又恢復(fù)常態(tài)，農(nóng)民的生活又重新邁入一個(gè)主要依靠客觀條件和勞動(dòng)習(xí)俗的正常軌道中。一旦國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行施壓，小農(nóng)就會(huì)對(duì)客觀形式作出重新的判斷。最為典型的代表就是從貧雇農(nóng)中選拔的鄉(xiāng)村政治新精英，原本處于被剝削的從屬地位，但成為鄉(xiāng)村政治精英以后，很快以追求利潤(rùn)為其基本價(jià)值追求，通過(guò)雇工、放高利貸、買賣土地等手段逐利，成為典型的經(jīng)濟(jì)人。不過(guò)，在國(guó)家對(duì)其思想進(jìn)行改造之后，鄉(xiāng)村政治精英依據(jù)其所處的環(huán)境，立即作出順從性的依附，從而越來(lái)越傾向于政治人［27］。可以說(shuō)，小農(nóng)極具理性的思考，關(guān)于這一點(diǎn)，舒爾茨早就提出，農(nóng)民并非如傳統(tǒng)觀念所認(rèn)為的那樣是愚昧、無(wú)知、缺乏理性的。相反，農(nóng)民并不愚昧，他們對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的變動(dòng)能作出迅速而正確的反應(yīng)［28］。經(jīng)濟(jì)學(xué)家波普金進(jìn)而認(rèn)為，小農(nóng)是一個(gè)在權(quán)衡了長(zhǎng)短期利益及風(fēng)險(xiǎn)因素之后，為追求最大生產(chǎn)利益而作出合理抉擇的人，是“理性的小農(nóng)”［29］。
這種理性小農(nóng)的思維一直持續(xù)在整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展中。1954 年合作化運(yùn)動(dòng)初期，農(nóng)民入社后，發(fā)現(xiàn)自己只能保產(chǎn)或可能減少收入的危險(xiǎn)，極容易產(chǎn)生退社的思想顧慮。迎恩鄉(xiāng)彰冠堡的吳正坤說(shuō): “像勞力強(qiáng)的孫和明、王光朝抬石灰一次就抬 150 多斤，我只能抬六七十斤，人家做一天當(dāng)我做兩三天，得的分?jǐn)?shù)又少，保不住本”。他曾 6 次提出退社。又如甘有芝說(shuō): “看起人家天天都有活路做，個(gè)人沒有真是慌得很。”情緒不安，曾向社員表示說(shuō): “死個(gè)人我都要退社。”社員沈如芬給自己的生產(chǎn)投入與產(chǎn)出作了精細(xì)的計(jì)算: “收入差不多的社員，認(rèn)為入了社活路比不入社時(shí)緊，不如個(gè)人干輕松，如社員沈如芬 1953 年收入 52 挑，如果 1954 年不入社，全部栽上稀有植物還可能增產(chǎn) 8 挑，可得 60 挑，只要 120 個(gè)工，但入社后工作緊，比 1953 年互助組要多出三分之一的勞動(dòng)量，即要做 160 個(gè)勞動(dòng)日，但也才得 52 挑的收入，因此想退社自己干輕松些。”［16］理性小農(nóng)都會(huì)作出一種行為的判斷。
集體化時(shí)期，農(nóng)民也會(huì)經(jīng)常發(fā)泄自己的不滿情緒和嘗試緩解經(jīng)濟(jì)困境，弱勢(shì)群體的日常武器包括偷懶、裝糊涂、開小差、假裝順從、偷盜、裝傻賣呆、誹謗、縱火、暗中破壞等［30］。這也是小農(nóng)依據(jù)其形勢(shì)判斷來(lái)選擇的行為策略，雖然這些表達(dá)僅是為了農(nóng)民自身的利益訴求，因而米格代爾認(rèn)為，農(nóng)民“政治目標(biāo)很有限———只是為了獲得有關(guān)他們家庭利益的具體問題的行政性的解決，而不是要求改善政府的政策”［31］。不過(guò)，也正因?yàn)榧w化時(shí)期農(nóng)民意愿的持續(xù)表達(dá)，才有了國(guó)家政策的調(diào)整，20 世紀(jì) 50 年的放緩合作化步伐，60 年代的調(diào)整公社體制，70 年代的最終取消人民公社都是如此。
參考文獻(xiàn)：略
中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》 (社會(huì)科學(xué)版)
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
