摘要:義序是20世紀(jì)30年代林耀華研究中國宗族鄉(xiāng)村的一個(gè)標(biāo)本。解放后，義序宗族鄉(xiāng)村發(fā)生了天翻地覆的變化，而其變化肇始于土改。土改是在特定區(qū)域中進(jìn)行的，而義序土地分散、近市郊、商業(yè)發(fā)達(dá)、非農(nóng)職業(yè)過半、宗族發(fā)達(dá)等，這是理解義序土改的前提。義序土改的過程也是其宗族瓦解的過程。首先，族田的征收導(dǎo)致宗族經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消解；其次，祠堂的征收使其作為宗族“集合表象”的消解，但是這并不意味著“表象”徹底消除，祠堂保留著宗族記憶，起著隱性宗族認(rèn)同的作用；最后，族權(quán)的瓦解是族田祠堂的征收、階級斗爭和農(nóng)會(huì)、鄉(xiāng)村政權(quán)建立等合力作用的結(jié)果。
關(guān)鍵詞:土地改革；義序；宗族鄉(xiāng)村
義序是1935年林耀華研究中國宗族鄉(xiāng)村的一個(gè)標(biāo)本。半世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界包括林耀華本人未能對建國后的義序進(jìn)行跟蹤研究。直到20世紀(jì)80年代，在人類學(xué)回訪高潮背景下，阮云星對義序“后制度性宗族”進(jìn)行了回訪研究。但是，阮先生是基于人類學(xué)關(guān)懷對義序“文化宗族”進(jìn)行現(xiàn)時(shí)性研究，缺乏對其歷時(shí)性研究。宗族鄉(xiāng)村是一個(gè)自治的團(tuán)體、政治的單位。建國前后的“革命”改變了這一切：國家政權(quán)下沉，宗族瓦解。對此，學(xué)術(shù)界有所研究，如柯昌基認(rèn)為家族阻礙社會(huì)前進(jìn)，應(yīng)毀滅。徐揚(yáng)杰認(rèn)為革命摧毀了家庭制度。馮爾康認(rèn)為，土改瓦解了家族。這些成果大多關(guān)注建國前的革命對宗族的影響，并傾向于宏大敘事，而缺少個(gè)案實(shí)證的支撐。
一、義序的土地分配狀況與土改過程
鄉(xiāng)村的土地分配狀況、區(qū)域特征和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等均不同程度上影響基層土改的進(jìn)行。
(一)解放初期的義序
義序位于閩江下游河口地帶、福州南部的南臺島上。南部有一條東西走向的水陸通道穿南北兩座小山丘而過，將南部聚落一分為二。水流北面的山丘叫后山(雅稱鯉山），南面的小山叫外山(雅稱榴山、義山）；外山臨江，后山北面的鄉(xiāng)道可通福州，接官道與外界相連。義序是由黃氏主導(dǎo)的宗族村落(十五個(gè)房派，數(shù)千族眾)。20世紀(jì)30年代，黃氏占義序人口的98.4%。1949年8月17日，林森縣解放。1950年4月19日，林森縣復(fù)名閩侯縣。閩侯縣分區(qū)（12區(qū)）管理，而義序?qū)儆诘谝粎^(qū)。1955年4月，義序鎮(zhèn)26個(gè)自然村改屬蓋山區(qū)，劃歸福州市區(qū)行政辦事處管轄。義序以小河為界，前后分為兩鄉(xiāng)：居前為中心鄉(xiāng)，由中亭、中山、新安三村構(gòu)成，共1127戶，5215人，土地2211.9畝，人均土地0.42畝。居后為榴山鄉(xiāng)，由浦口、竹欖、尚保三村構(gòu)成，共1124戶，5049人土地2134.7畝，人均土地0.42畝。
(二）義序土地分配狀況的探析
1、公田未統(tǒng)計(jì)入封建剝削階級時(shí)，土地極度分散
土改的原由是中國土地制度的極不合理性。1950年6月14曰，劉少奇認(rèn)為:“占農(nóng)村人口不到10%的地主和富農(nóng)，占有70-80%的土地，他們借此殘酷地剝削農(nóng)民。而占鄉(xiāng)村人口90%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)和其他人民，卻總共只占有約20-30%的土地。”訛但是，土改前，占閩侯縣人口的7.6%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全縣耕地的20.1%；92.4%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全縣耕地的79.9%。輰占第一區(qū)人口的3.8%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全區(qū)耕地的16.63%;96.2%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全區(qū)耕地的83.4%。訛占榴山鄉(xiāng)人口的3.1%的地主、半地主式富農(nóng)和富農(nóng)占全鄉(xiāng)耕地的18.8%;96.9%的貧農(nóng)、雇農(nóng)、中農(nóng)等占全鄉(xiāng)耕地的81.2%(見表1)。可見，不管是縣、區(qū)，還是鄉(xiāng)，基層土地較為分散，與中央的估計(jì)相差甚遠(yuǎn)。
2、公田統(tǒng)計(jì)入封建剝削階級時(shí)，土地相對集中
基層土改實(shí)踐者一般將公田納入封建階級范疇內(nèi)，其依據(jù)是“所謂公地是豪紳私產(chǎn)”土改前，公田比重：閩侯縣23.7%，一區(qū)22.5%，榴山鄉(xiāng)11.4%(見表1)。將公田納入封建階級中進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，閩侯、一區(qū)、榴山封建階級占總耕地的比重分別為43.8%、39.1%、30.2%。可見，這種統(tǒng)計(jì)方式修正了上述“土地極度分散”的結(jié)論，不過修正后的結(jié)論與中央的估計(jì)仍有較大差距。
(三）義序的土改與土改中的義序
義序土地分散，“近市郊，商業(yè)較為發(fā)達(dá)，農(nóng)業(yè)人口量占總?cè)丝谥耄罕娨话銕в行÷斆鞯某鞘腥嗣竦乃枷胍庾R。”這是義序土改的自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。義序是新區(qū)，沒有立即進(jìn)行土改，而是先剿匪反霸、減租減息。1950年8月，閩侯縣在四區(qū)蘭圃鄉(xiāng)進(jìn)行土改試點(diǎn)。訛一區(qū)于9月至1951年1月25曰，分三期進(jìn)行土改。其中，敖峰作為實(shí)驗(yàn)鄉(xiāng)于10月15曰結(jié)束。第一期，9月下旬，工作組梅花形的安排了7個(gè)鄉(xiāng)（城門、臚雷、黃山、下洋、林浦、盤嶼、臺嶼）進(jìn)行土改，至10月20曰結(jié)束。第二期，開辟潘墩、龍江、謝坑3個(gè)新基點(diǎn)鄉(xiāng)。第三期，對中心、榴山、乾元、吳山、螺州5鄉(xiāng)進(jìn)行土改。從全區(qū)來說，這5個(gè)鄉(xiāng)是落后的。這樣布置把這5鄉(xiāng)包圍起來，以周圍的土改事實(shí)來教育這5鄉(xiāng)的干部與群眾，從而提升大家對土改的信心。義序作為“落后鄉(xiāng)”，其土改是置于縣-區(qū)土改戰(zhàn)略布置之下，是由先進(jìn)鄉(xiāng)所包圍而帶動(dòng)的。
二、土改中族田的征收與宗族經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消解
(一）族田征收：土改阻力的減小與動(dòng)力的增加
1948年2月25曰，毛澤東指出在新區(qū)土改中，總的打擊面一般不能超過戶數(shù)8%，人口10%。訛因?yàn)椤斑^去北方土改是在戰(zhàn)爭中進(jìn)行的，戰(zhàn)爭空氣掩蓋了土改空氣，現(xiàn)在基本上已無戰(zhàn)爭，土改就顯得特別突出”，就是在封建階級中，也“只動(dòng)地主不動(dòng)富農(nóng)”。
在榴山鄉(xiāng)土改中，11戶地主原占475.7畝，11戶被沒收161.1畝，減幅達(dá)33.9%;18戶工商業(yè)者原占94.8畝，16戶被沒收41.8畝，減幅達(dá)44.1%；1戶半地主式富農(nóng)原占18.7畝，被沒收1.7畝，減幅達(dá)9%;38戶小土地出租者原占231.3畝，22戶被沒收39.4畝，減幅達(dá)17%;2戶富農(nóng)的土地沒有被沒收；309.6畝的公輪祭田，被征收291.5畝，減幅達(dá)94.1%。受損最大的是公輪祭田，其后的是工商業(yè)者、地主、小土地出租者、半地主式富農(nóng)、富農(nóng)。“打擊面”的戶數(shù)為68戶占總戶數(shù)的5.3%;人口為368占總?cè)丝诘?/span>7.3%。基本符合毛澤東關(guān)于新區(qū)土改的打擊面的限制要求。沒收征收537.5畝，其中征收的族田291.5畝，占54.2%。輦可見，族田的征收避免將打擊面擴(kuò)大，從而減小土改的阻力。
在土地分配中，66戶雇農(nóng)原占30.13畝，63戶分到66.69畝，增幅達(dá)221.3%；215戶貧農(nóng)原占167.1畝，198戶分到319.23畝，增幅達(dá)191%;228戶中農(nóng)原占571.806畝，86戶分到140.464畝，增幅達(dá)24.6%；187戶手工業(yè)工人原占115.345畝，83戶分到46.235畝，增幅達(dá)40%;132戶商販原占116.861畝，62戶配到42.32畝，增幅達(dá)36.2%。受益最大的是雇農(nóng)、貧農(nóng)，其后的是手工業(yè)工人、商販、中農(nóng)，受惠面達(dá)72.1%。輦而這些階層受惠主要源于族田的征收，因此，族田的征收增加了土改的動(dòng)力。
(二）所有權(quán)與管理權(quán)的分離：族田征收的階級選擇性
1950年6月人中華人民共和國土地改革法》規(guī)定：“征收祠堂、廟宇、寺院、教堂、學(xué)校和團(tuán)體在農(nóng)村中的土地及其他公地。”但在基層實(shí)踐中，并非所有的族田都被征收。族田形式多樣，有總祠、支祠、房等占有的族田，它們各自的管理方式并不同。大公堂一般由大家推定或由地主階級指定專人管理（以族長為多），小公堂一般由農(nóng)民自己輪流管理。前者具有封建性，后者則不一定有封建性。關(guān)于中共的族田沒收政策，應(yīng)從族田的所有權(quán)與管理權(quán)、收益權(quán)的分離角度來理解。“管公堂是一種剝削行為，但應(yīng)分別地主、富農(nóng)、資本家管公堂與工、農(nóng)、貧民管公堂的不同。”“地主階級及富農(nóng)，借著公堂集中大量土地、財(cái)產(chǎn)，成為封建剝削的主要方式之一，凡屬這種為少數(shù)人把持操縱，有大量封建剝削收入的公堂，管理公堂的行為，當(dāng)然是構(gòu)成管理者階級成份的一個(gè)因素。但有些小公堂，為工農(nóng)貧民群眾輪流管理，剝削數(shù)量極小，則不能作為構(gòu)成管理者階級成份的一個(gè)因素。”因此，“必須取消紳士對于所謂公有的祠堂、寺廟的田產(chǎn)的管理權(quán)”，而由農(nóng)民階級管理的族田則保留不變。
義序族田有總祠、支祠、房等占有的族田。總祠創(chuàng)立時(shí)沒有祭田，至20世紀(jì)30年代，其祖產(chǎn)每年利息收入約三四百元。總祠祖產(chǎn)由族房長紳衿等管理，大部分用于祭祀，所余充為公用。可見，總祠的族田數(shù)量小，其收入基本上公用，但由于它是由地主鄉(xiāng)紳管理，所以它被征收。支祠和房的族田一般是輪流管理或耕種的。其中，四支祠祖產(chǎn)頗多，僅祭田一項(xiàng)約66畝，四房按序輪流耕種。輮由雇農(nóng)、貧農(nóng)、中農(nóng)輪耕或管理的支祠、房的族田，保留不變。以1951年5月一區(qū)土改工作組的〈〈中心鄉(xiāng)公輪祭田征收〉〉為例來說明：
寶鈺家，輪祭田：單冬田13.8畝，占有者為2戶地主、2戶商人，故予全部征收。
慈鈞家，輪祭田：雙冬田1.8畝、單冬田4.8畝，菓地1.62畝，占有者為2戶地主、1戶中農(nóng)。地主部分沒收，中農(nóng)部分保留。
可見，族田的征收并非一刀切都被征收，而是根據(jù)族田管理的階級性進(jìn)行有選擇的征收。
(三）族田的征收：宗族經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的消解
族田使祭祖有經(jīng)濟(jì)保障，而祭祖是宗族結(jié)構(gòu)完善和運(yùn)行正常的重要體現(xiàn)。賑濟(jì)族人、提供鄉(xiāng)村公共產(chǎn)品等也是族田的重要功能，如義序總祠的族產(chǎn)的用途除四時(shí)祭祀會(huì)餐之外，所余無多，或用于開浚浦道，或用于津貼賦稅。輰四支祠的每年收入千余元，一部分納入支祠，用為祭祀及其他公費(fèi)，余潤則歸值年耕種子孫享受。輧這樣，族田的存在不僅可以敬宗收族，而且強(qiáng)化了宗族認(rèn)同。但是隨著族田的征收，宗族上述的功能喪失殆盡，可稱之為宗族“去功能化”。而宗族“去功能化”的過程也是國家“補(bǔ)功能”的過程。以〈〈中心鄉(xiāng)1951年3月工作匯報(bào)〉〉為例來說明?撥款來自于國家，對象是貧苦農(nóng)民，用途是購買生產(chǎn)資料、公共產(chǎn)品（見表2)。群眾對國家發(fā)款感到非常滿意和感激。如尚保三林嫂說：“不好生產(chǎn)對不起政府。”可見，國家救濟(jì)取代宗族救濟(jì)，促使了宗族認(rèn)同向國家認(rèn)同的轉(zhuǎn)變。
資料來源:閩候縣檔案館全宗號89目錄號1案卷號15
三、祠堂的征收：宗族“集合表象的消解
祠堂是宗族中宗教、社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)的中心，是整族整鄉(xiāng)的“集合表象”。祠堂是宗族的標(biāo)志，是全族立法、司法、行政的機(jī)關(guān)。義序有3個(gè)祠堂：1個(gè)總祠，2個(gè)支祠。1950年6月30日人中華人民共和國土地改革法〉〉規(guī)定祠堂等得由當(dāng)?shù)卣芾恚⒊錇楣谩Ｓ炓虼耍?/span>3個(gè)祠堂都被征收。祠堂的征收使其作為宗族的“集合表象”被消解:首先摧毀了祭祖的場所；其次消解了族權(quán)行使的空間；最后轉(zhuǎn)變了祠堂的功能。消解是指宗族整體性“表象”的肢解，但在這過程中卻留下許多宗族碎片，特別在心理層面上宗族文化并不會(huì)隨之而消失，仍起著潛在的宗族認(rèn)同的作用。當(dāng)它受到某種剌激時(shí)，有可能爆發(fā)出巨大能量來。如1953年8月閩侯縣十二區(qū)芹洲鄉(xiāng)祠堂擬改做倉庫，結(jié)果引發(fā)群眾鬧事案件，有人乘機(jī)煽動(dòng)群眾對抗工作組，直至縣決定不做倉庫時(shí)，群眾情緒才基本安定下來。
土改后祠堂被征充公，區(qū)、縣曾以為祠堂是國家財(cái)物可以隨意處理，而“族人”并不這樣認(rèn)為。因?yàn)殪籼靡廊话卜胖孀谏衽疲栽凇白迦恕毙睦铮籼靡廊皇亲谧宓南笳鳎亲谧逭J(rèn)同的心理歸屬。
四、宗族內(nèi)的階級劃分和階級斗爭
宗族之所以有強(qiáng)大的基層控制力，是在于宗族意識從血緣向地緣的延伸。因此消除宗族觀念在基層政權(quán)上的延伸，是中共政權(quán)建設(shè)的重要工作。其辦法是灌輸階級意識，將原來人與人之間的宗法性定位轉(zhuǎn)化為階級性定位，明確劃分階級，將民眾從宗族共同體中分離出來，不再以血緣認(rèn)同自我的身份，而是以階級確定自己的社會(huì)地位。但是，在宗族里，人們是根據(jù)血緣關(guān)系確定其社會(huì)位置，在沒有外力的干預(yù)下，宗族內(nèi)部是不會(huì)自動(dòng)地劃分出階級陣營來。土改正是對宗族進(jìn)行強(qiáng)干預(yù)下進(jìn)行階級劃分和階級斗爭。將家庭從宗族中剝離出來，并納入不同階級陣營之中。通過“引苦”、“訴苦”、“論苦”，啟發(fā)農(nóng)民階級覺悟，分清階級界限。以榴山鄉(xiāng)土改中階級形成過程為例來說明:
在土改中，急于求成，沒充分發(fā)動(dòng)群眾，對地主階級未進(jìn)行面對面的斗爭，征收沒收不夠徹底。農(nóng)民內(nèi)部不團(tuán)結(jié)，又增長了宗派的意識。地主階級乘機(jī)反攻，不法地主黃春官盜賣沒收石頭百余塊，并想將農(nóng)民沒收的木料百余根奪回，要干部給他作證明。
可見，在義序土改中，人們從宗族中剝離出來，納入不同的階級中。但是，階級邊界并不清晰，階級意識未能形成，所以，階級斗爭無從開展。基于此，1951年6月4日到7月17日，進(jìn)行了土改復(fù)査：
階級覺悟普遍提高，農(nóng)民黃依保說：“黃永雪從來就沒有勞動(dòng)，抓桔蟲挑土都是雇工，以前大家沒提起，我也不敢說，現(xiàn)在我覺悟到，以前太傻瓜，他明明是地主，競讓他漏了，這次一定堅(jiān)決地向他斗爭。”檢舉了4戶漏網(wǎng)地主。他們以隱瞞土地、假分家、假勞動(dòng)、隱瞞歷史等，逃避農(nóng)民的裁判。在群眾偉大力量下，他們低頭了，開了3次斗爭會(huì)，斗了8個(gè)地主，參加的群眾3670人。訴苦的有13人。哥俤訴黃葆祥地主為洲田股頭，霸占洲田，每年每股可收十一二擔(dān)，只給二三擔(dān)，還說：“這是我照顧你。”有一年哥俤病得要死，想賣洲田，但葆祥不讓賣。哥俤記起以前所受的剝削，氣得跳起來大叫：“你以前這樣剝削我，今天你也有這樣的下場，快把欠我的谷子還給我。”今天能夠訴出心頭的苦水，多虧解放軍共產(chǎn)黨。
土改的實(shí)踐并不是簡單地依據(jù)村莊的客觀結(jié)構(gòu)，而是通過訴苦等表達(dá)技術(shù)來彌補(bǔ)階級框架與鄉(xiāng)村社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的差異輨。義序正是通過訴苦來激發(fā)階級覺悟，但是，最初訴苦指向是停留在“生存?zhèn)惱怼保⑽催_(dá)到階級意識高度。由個(gè)人的痛苦上升到階級的痛苦是需要一個(gè)動(dòng)員的過程訛。因?yàn)樵谵r(nóng)民的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)里,居于首位的往往不是人們的政治立場，而是一個(gè)人的道德品行訛。因此，在土改中，必須使農(nóng)民的社會(huì)關(guān)系的判斷由道德主導(dǎo)向政治主導(dǎo)的轉(zhuǎn)變，并重塑鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的話語輨：由最初“難以辨識階級的概念”訛到階級話語的轉(zhuǎn)變，最終實(shí)現(xiàn)階級斗爭。義序漏網(wǎng)地主的檢舉正是基于：重塑昔曰的道德話語而轉(zhuǎn)向階級話語。
五、族權(quán)的瓦解：由祠堂會(huì)到農(nóng)會(huì)的轉(zhuǎn)變
(一)祠堂會(huì)：族權(quán)與政權(quán)、紳權(quán)、夫權(quán)的重疊性
在義序，15房的房長由房內(nèi)男性中輩分最高年齡最長者擔(dān)任，在15房長內(nèi)輩分最高年齡最長者擔(dān)任族長。各房房長是族長主持的宗祠會(huì)議的當(dāng)然成員，族長并無薪俸，但有特別的祭祖的權(quán)力。族權(quán)是基于血緣關(guān)系的，通過輩分和年齡來體現(xiàn)。血緣關(guān)系在維持宗族秩序上起重要作用，但事實(shí)上，財(cái)富和權(quán)力卻起主導(dǎo)作用。“宗族以血緣關(guān)系為聯(lián)結(jié)紐帶，但在等級身份的劃分標(biāo)準(zhǔn)上，血緣以外的財(cái)產(chǎn)因素卻起到了重要作用。”族權(quán)只有與政權(quán)、紳權(quán)、夫權(quán)、財(cái)富相結(jié)合才能發(fā)揮其作用。主導(dǎo)義序宗族鄉(xiāng)村秩序的有：年齡，沒有年輕人可入祠堂會(huì)；身份，族房長是按自然遞嬗方法產(chǎn)生；學(xué)識；武藝；世階；性別，重視男權(quán)，女子不得參與祠政；財(cái)富，是最重要的一條，因有金錢，就有勢力。可見，“宗族的實(shí)力，往往與其領(lǐng)導(dǎo)人的財(cái)富和地位成比例；最發(fā)達(dá)的宗族，是由有勢力和富裕的士紳領(lǐng)袖所主持。這些紳士可以向宗族捐贈(zèng)大量的土地，也可能為之開辦學(xué)校、建義倉等，從而鞏固族權(quán)。”
(二）族權(quán)瓦解的邏輯：族權(quán)與政權(quán)、紳權(quán)、夫權(quán)的重疊性的拆解
毛澤東認(rèn)為政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，是束縛農(nóng)民的四條繩索。政權(quán)是一切權(quán)力的基干。政權(quán)被打翻后，族權(quán)等便跟著動(dòng)搖起來訛。先將政權(quán)、紳權(quán)、夫權(quán)和神權(quán)拆解開來，然后通過打擊政權(quán)，使族權(quán)因失去了政權(quán)依托而被消解。族權(quán)雖與政權(quán)緊密相連，但畢竟不是一種正式的國家權(quán)力，在族權(quán)的行使過程中，是非強(qiáng)制性，是溫情脈脈的教化。族權(quán)的人格化代表即族長、祠長等由于年齡及社會(huì)閱歷，他們的權(quán)威往往會(huì)得到族眾的認(rèn)同。輰因此，要消解族權(quán)，除了打擊地主政權(quán)外，必須在宗族內(nèi)植入階級觀念和進(jìn)行階級斗爭；并結(jié)合族田、祠堂的征收及族譜的銷毀以及農(nóng)會(huì)、鄉(xiāng)村政權(quán)的建設(shè)等。
(三）農(nóng)會(huì)：傳統(tǒng)型權(quán)威（族權(quán)）向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)變的橋梁
權(quán)力是指個(gè)人或群體控制或影響他人行動(dòng)的能力。但是權(quán)力并不等于權(quán)威，權(quán)威是得到社會(huì)認(rèn)可的權(quán)力。根據(jù)權(quán)威的來源，馬克斯?韋伯分為傳統(tǒng)型、魅力型和法理型權(quán)威。傳統(tǒng)型權(quán)威是靠風(fēng)俗和倫理道德來統(tǒng)治；魅力型權(quán)威是建立在領(lǐng)袖和信仰基礎(chǔ)上的；法理型權(quán)威是建立在科層制上。
至1951年7月，榴山鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)迅速發(fā)展。會(huì)員從原346人增至976人（全鄉(xiāng)5044人）占19.3%。經(jīng)過土改復(fù)査整頓，農(nóng)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)管理層由中農(nóng)與雇貧農(nóng)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)楣拓氜r(nóng)主導(dǎo)：農(nóng)會(huì)委員、干部原有雇貧農(nóng)3人、中農(nóng)9人，清洗掉雇貧農(nóng)2人、中農(nóng)9人，現(xiàn)有雇貧農(nóng)18人（表3)。農(nóng)會(huì)的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村權(quán)力的轉(zhuǎn)移：由地主鄉(xiāng)紳掌握變?yōu)樨毠娃r(nóng)掌握。“農(nóng)會(huì)勢盛地方，族長及祠款經(jīng)管人不敢再壓迫族下子孫，不敢再侵蝕祠款。壞的族長、經(jīng)管，已被當(dāng)作土豪劣紳打掉了。”1950年7月14日，《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》規(guī)定：“農(nóng)民協(xié)會(huì)是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)。”有關(guān)農(nóng)會(huì)法規(guī)的出臺使農(nóng)會(huì)組織有了“科層制”特征。
族權(quán)屬于傳統(tǒng)型權(quán)威，因?yàn)樽鍣?quán)是依靠倫理道德來統(tǒng)治。它的行使不是依靠外在的強(qiáng)制力，而是有廣大民眾的心理認(rèn)同。依靠族譜和宗祠內(nèi)的祭祀活動(dòng)，宗族會(huì)成為村落社會(huì)認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，族權(quán)能夠維持宗族鄉(xiāng)村的秩序。而構(gòu)建在農(nóng)會(huì)和鄉(xiāng)村政權(quán)基礎(chǔ)的權(quán)力本應(yīng)是法理型權(quán)威，但是貧雇農(nóng)通過農(nóng)會(huì)而得到的權(quán)力是在國家強(qiáng)制力的干預(yù)下實(shí)現(xiàn)的，因此，這種權(quán)力未必得到眾人的認(rèn)可，即權(quán)力不能轉(zhuǎn)化為權(quán)威，這使權(quán)力的獲得和權(quán)力的行使效力并不統(tǒng)一。如在中心鄉(xiāng)，“農(nóng)會(huì)的組織雖然成份歷史上問題不大，但是太過于老實(shí)，不能領(lǐng)導(dǎo)群眾對地主斗爭，鄉(xiāng)農(nóng)會(huì)主任黃風(fēng)營，他是中農(nóng)成份，對地主、農(nóng)民一樣看待，人家外號叫做兩面光。中山村分會(huì)主任黃國耳也是太過于老實(shí)，自己沒有主張，容易被人掌握，做落后群眾的俘虜。”可見，雖然通過農(nóng)會(huì)建設(shè)，族權(quán)轉(zhuǎn)移給雇貧農(nóng)，但是他們并沒有準(zhǔn)備好如何行使這些權(quán)力。農(nóng)會(huì)是符合“科層制”特征，但是，雇貧農(nóng)在農(nóng)會(huì)中的主導(dǎo)權(quán)是在國家政權(quán)干涉下而獲得，這種權(quán)力除了獲得國家認(rèn)可外，更重要的是得到眾人的認(rèn)可，包括權(quán)力獲得者自身的認(rèn)可，才能發(fā)揮它應(yīng)有的作用。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：《福建論壇（人文社會(huì)科學(xué)版）》
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
