編者按：“農(nóng)村一旦‘運(yùn)動(dòng)’起來，很難形成涇渭分明的陣營，也很難聚焦目標(biāo)一致的訴求，加之血緣與地緣等因素的介入，其復(fù)雜性和多歧性大大超乎我們既有的認(rèn)知。”作者在文中以廣東農(nóng)運(yùn)和湖南農(nóng)運(yùn)為個(gè)案，闡述了農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性和多歧性。本文出自《革命的底層動(dòng)員：中共早期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的動(dòng)員·參與機(jī)制》，載《兩岸新編中國近代史》民國卷。 鄉(xiāng)村社會(huì)的多元分化與農(nóng)運(yùn)的復(fù)雜面相
同樣是群眾運(yùn)動(dòng)，其動(dòng)員機(jī)制因?qū)ο蟛煌挟悺Ｅ砼葟暮ＸS農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的早期實(shí)踐中，曾比較過農(nóng)民運(yùn)動(dòng)與工人運(yùn)動(dòng)的差異，認(rèn)為“因和田主的距離很遠(yuǎn)，凡什么運(yùn)動(dòng)，田主都不知。不比工廠的工人，一些給資本家知道，馬上就解雇”。而且“農(nóng)民雖然少有團(tuán)體的訓(xùn)練，不比工廠的工人。但他們有忠義氣，能老老實(shí)實(shí)的盡忠于自己的階級(jí)”。此外，“因?yàn)樘锏夭皇呛蜋C(jī)械一樣的關(guān)在資本家的工廠里，而且是絕對不可移動(dòng)的。將來占領(lǐng)田地，是極容易的。”
其實(shí)，與城市的工人、學(xué)生運(yùn)動(dòng)相比，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)要復(fù)雜得多。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜性主要源于鄉(xiāng)村社會(huì)的復(fù)雜性和地域社會(huì)的多樣性。雖然城市社會(huì)同樣復(fù)雜，但中共并沒有籠統(tǒng)致力于“市民運(yùn)動(dòng)”，而是將工人、店員、小商人和學(xué)生等群體分別加以組織和動(dòng)員。鄉(xiāng)村社會(huì)不僅有農(nóng)、工（手工業(yè)）、商、教等不同職業(yè)，農(nóng)民內(nèi)部又有自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)、雇農(nóng)等不同人群，然則中共都將其納入“農(nóng)民運(yùn)動(dòng)”的洪爐中“一鍋煮”。與農(nóng)民相比，工人群體的同質(zhì)性較高，工人的斗爭目標(biāo)也相對單一。而農(nóng)民運(yùn)動(dòng)則不具有單一的對抗目標(biāo)。自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)、雇農(nóng)均有不同的利益訴求。與地主有直接利益沖突的主要是佃農(nóng)、雇農(nóng)，自耕農(nóng)與地主之間很少有直接利益沖突。如以減租為訴求，對象是地主，受益的則只有佃農(nóng)，連雇農(nóng)也被排除在外。如以減稅減賦為訴求，對象是政府，受益的主要是地主、自耕農(nóng)和商人，與佃農(nóng)、雇農(nóng)基本無涉。
同樣，地主階級(jí)也并非鐵板一塊。毛澤東在1930年的《尋烏調(diào)查》中，對地主階級(jí)做過一個(gè)非常細(xì)致的調(diào)查和分析：全縣地主中，大地主（500石租以上）占1%，中地主（200石租以上）占19%，小地主（200石租以下）占80%。政治上，中地主是全縣權(quán)力的中心，大地主不起特別的作用。經(jīng)濟(jì)上，則小地主商業(yè)化最厲害。文化上，也是小地主接受新文化最快最普及。由于小地主在政治生活中受中地主階級(jí)的統(tǒng)治，很難過問政治，所以，他們革命的要求很迫切，革命的活動(dòng)亦很猛進(jìn)。據(jù)毛澤東的調(diào)查，“農(nóng)村中最惡劣的敵人階級(jí)”是一班“半地主性的富農(nóng)”。這班人是由農(nóng)民力作致富升上來的“新發(fā)戶子”。他們將錢看得很重，吝嗇是他們的特性，發(fā)財(cái)是他們的中心思想，終日勞動(dòng)是他們的工作。所有放高利貸的，差不多全屬這班“新發(fā)戶子”。貧農(nóng)最痛恨的不是大地主、中地主，而是這班“新發(fā)”的“半地主性的富農(nóng)”。“在貧農(nóng)眼中是沒有什么理由不把它打倒的。”
毛澤東的上述調(diào)查，非常值得關(guān)注。因?yàn)樗恼{(diào)查結(jié)論與中共通常對地主階級(jí)的刻板看法大為不同，似更符合地主階級(jí)的實(shí)際。雖然是江西尋烏的個(gè)案，卻在中國南部省區(qū)具有相當(dāng)?shù)拇硇浴Ｃ珴蓶|在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，自耕農(nóng)除不租田給人耕種外，一樣是高利盤剝者，土地斗爭中，大批貧農(nóng)喚著“平田”和“徹底廢債”的口號(hào)，就是針對這批富裕的自耕農(nóng)的。毛澤東說，貧農(nóng)不但要打倒“半地主性的富農(nóng)”，而且要平富裕自耕農(nóng)的田，廢富裕自耕農(nóng)的債，分富裕自耕農(nóng)的谷。“共產(chǎn)黨如要阻止貧農(nóng)的行動(dòng)，那末貧農(nóng)就非恨共產(chǎn)黨不可了。”他還指出，貧農(nóng)也不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)地位完全相同的整一的階級(jí)。
依此而言，無論地主，還是農(nóng)民，都不是單一的利益共同體。鄉(xiāng)村是一個(gè)紛繁復(fù)雜而多元分化的社會(huì)。據(jù)中共廣東區(qū)委的調(diào)查，1920年代的廣東農(nóng)村因宗族、村莊、主客關(guān)系、語言隔閡、幫會(huì)、堂口，以及各種結(jié)社、公所、團(tuán)局、自治組織、金融組織等各種鄉(xiāng)土關(guān)系的存在，呈現(xiàn)出高度分化的格局。北伐前，廣東農(nóng)運(yùn)中發(fā)生過幾次大規(guī)模的沖突事件，一次是一個(gè)農(nóng)民集中的村莊，向一個(gè)地主集中的村莊主動(dòng)挑戰(zhàn)；一次是鄉(xiāng)下農(nóng)民向縣城的地主勢力挑戰(zhàn)；還有一次是農(nóng)民與商人之間因糧食外銷而發(fā)生大規(guī)模沖突。三次事件呈現(xiàn)出三種不同的對立陣營。值得注意的是，農(nóng)民與商人之間的利益沖突，過去很少為人關(guān)注。1924年，孫中山在一次國民黨農(nóng)民黨員聯(lián)歡會(huì)上說過這樣一段話：“當(dāng)青黃不接的時(shí)候，（農(nóng)民）急于要借錢度日，或者是已經(jīng)收成之后，急于要錢完糧納租，都不能不賣谷米，用極平的價(jià)出賣，商人用極平的價(jià)買得谷米之后，一轉(zhuǎn)手之勞，便用極高的價(jià)再行發(fā)賣，中間一買一賣，賺很多的錢，都不關(guān)你們農(nóng)民的事。而且你們所耕種的田大多數(shù)都是租來的，租錢又貴，所以你們每年辛辛苦苦得來的錢，都是為商人和田主空勞動(dòng)的。”在孫中山看來，商人和地主一樣，均是農(nóng)民的剝削者。廣東和湖南的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民與商人之間確因糧食銷售問題發(fā)生過直接的沖突。
1927年1月，湖南省農(nóng)民協(xié)會(huì)發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)村爭斗調(diào)查記》中，列舉參與斗爭的各方人物，其中壓迫和幫助壓迫的一方有：土豪、劣紳、污吏、差役、奸商、不法地主、團(tuán)總、團(tuán)兵、區(qū)董、都團(tuán)、保正、駐軍、警察、警兵、訟棍、土匪、煙痞、賭徒、嫖客、族長、族眾、失業(yè)學(xué)生、地痞流氓、乩壇弟子、基督教和天主教教徒等數(shù)十類，而被壓迫和同情被壓迫的一方，也列舉了農(nóng)民、小商人、手工業(yè)者以及學(xué)生、小學(xué)教師、地方正紳、已覺悟的地主、小部分團(tuán)甲等。
很顯然，斗爭的雙方并非陣線分明的單一的階級(jí)對立：同是士紳，既有壓迫方的劣紳，也有同情被壓迫方的正紳；同是商人，既有壓迫方的奸商，也有被壓迫方的小商人；同是地主，既有不法地主，也有已覺悟的地主。另如處于壓迫一方的團(tuán)兵、警兵、土匪、賭徒、族眾、教徒，乃至地痞流氓等，其實(shí)絕大多數(shù)出身貧苦農(nóng)民。因此，農(nóng)村一旦“運(yùn)動(dòng)”起來，很難形成涇渭分明的陣營，也很難聚焦目標(biāo)一致的訴求，加之血緣與地緣等因素的介入，其復(fù)雜性和多歧性大大超乎我們既有的認(rèn)知。
血緣與地緣：阻力亦助力
研究1920年代農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，一個(gè)普遍的印象，是湖南農(nóng)運(yùn)比較激進(jìn)，而廣東農(nóng)運(yùn)比較溫和。造成這一印象的一個(gè)重要因素，是毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》所產(chǎn)生的巨大影響力。如果我們閱讀中共廣東區(qū)委在北伐前夕撰寫的《廣東農(nóng)民運(yùn)動(dòng)報(bào)告》等原始文獻(xiàn)，即可感覺到廣東農(nóng)運(yùn)其實(shí)并不溫和，其斗爭的激烈程度甚至比湖南還有過之。
清末以來，以民團(tuán)（又稱團(tuán)練、保衛(wèi)團(tuán)等）為表征的基層社會(huì)軍事化是一個(gè)全國性的普遍現(xiàn)象。廣東尤為凸顯。廣東的民團(tuán)特別發(fā)達(dá)，一村一鄉(xiāng)有團(tuán)練，或若干鄉(xiāng)組成聯(lián)團(tuán)，縣有民團(tuán)局，各擁有相當(dāng)數(shù)量的團(tuán)丁和武器，分別由大小團(tuán)紳掌控，實(shí)際成為鄉(xiāng)村基層權(quán)力機(jī)構(gòu)。1920年代，鄉(xiāng)團(tuán)、商團(tuán)幾乎遍布廣東全省。農(nóng)民運(yùn)動(dòng)起來后，民團(tuán)成為農(nóng)民協(xié)會(huì)的首要打擊目標(biāo)。廣東農(nóng)運(yùn)的中心工作是“政治爭斗”。“政治爭斗的案，占全數(shù)百分之八十以上”。其中最多的又是同民團(tuán)爭斗。民團(tuán)同農(nóng)會(huì)的沖突，農(nóng)會(huì)常站在發(fā)難的方面，抱著挑戰(zhàn)的態(tài)度。“這是因?yàn)樵S多農(nóng)民協(xié)會(huì)成立的動(dòng)機(jī)，在奪取鄉(xiāng)村政權(quán)，所以農(nóng)會(huì)成立，馬上就同民團(tuán)沖突。”連中共廣東區(qū)委也認(rèn)為：“固然民團(tuán)是地主的武裝，不對的地方要占多數(shù)，但是農(nóng)會(huì)有時(shí)也未免做得太為過分。許多農(nóng)民協(xié)會(huì)剛才開始成立，馬上就想占有民團(tuán)開支的公款，收繳民團(tuán)的槍。”
有學(xué)者稱，廣東沒有開展打土豪劣紳運(yùn)動(dòng)。其實(shí)在北伐前，新會(huì)、清遠(yuǎn)、南海、花縣、海陸豐等一些地方的農(nóng)會(huì)即出現(xiàn)了罰款、“動(dòng)不動(dòng)就要捉人解省”、“把捉來的人拿去槍斃”等“左傾幼稚病”。也就是說，這些激進(jìn)行為早在湖南農(nóng)運(yùn)之前就存在了，只是北伐開始后政治局勢的變化才減緩。
廣東農(nóng)運(yùn)的最顯著特點(diǎn)是械斗。械斗在廣東本有著長期的地域性傳統(tǒng)。農(nóng)運(yùn)起來后，農(nóng)會(huì)也迅速積聚相當(dāng)?shù)谋臀淦鳌９蕪V東的農(nóng)運(yùn)很容易發(fā)展為直接的武裝對抗和流血沖突。數(shù)百人乃至上千人的交戰(zhàn)，在廣東農(nóng)運(yùn)中相當(dāng)常見。相比之下，湖南農(nóng)運(yùn)中，農(nóng)會(huì)武裝不過梭鏢而已，大規(guī)模的流血沖突極為少見。
一般認(rèn)為，民團(tuán)武力多掌握在豪紳地主之手，是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)開展的重大阻力。但值得注意的是，豪紳地主并非一個(gè)高度組織化和同質(zhì)化的利益共同體，雖然在面對農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的沖擊時(shí)可能聯(lián)合起來對付農(nóng)民，但在一般情況下，豪紳地主群體內(nèi)部的利益紛爭和權(quán)勢競爭更為激烈。廣東鄉(xiāng)村社會(huì)宗族特別發(fā)達(dá)。一般宗族均擁有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)（族田），并擁有相當(dāng)?shù)奈淞ΑＷ谧宥嗑圩宥樱纬删哂幸欢ǖ乇P、武力與經(jīng)濟(jì)的共同體。宗族、村莊之間的競爭與沖突非常嚴(yán)重。宗族族長與村莊領(lǐng)袖必定是豪紳地主。宗族、村莊之間的械斗，豪紳地主往往是發(fā)動(dòng)和主導(dǎo)者，而同一宗族與村莊的農(nóng)民往往成為豪紳地主控制和指揮下的兵卒。在鄉(xiāng)村社會(huì)，宗族長老與村莊頭面人物擁有相當(dāng)大的權(quán)威和權(quán)勢，一般農(nóng)民多唯命是從。所以在廣東農(nóng)村，中共很難撇開豪紳地主去直接動(dòng)員農(nóng)民。
福建的閩南，廣東的東江、北江一帶的家長，可算是小皇帝。這一帶的人民，家族觀念最深，他們都是聚族而居，家長就是這一族這一姓的最有勢力者。他不必是輩份最長、年歲最老的，只要有力有勢就可以打倒別種勢力，自己尊為家長。因此在同一村里有強(qiáng)姓弱姓，同一姓里有強(qiáng)房弱房，同一房里有強(qiáng)角弱角等分別。強(qiáng)者真是尊如當(dāng)?shù)鼗实邸?
當(dāng)外來政黨深入鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)動(dòng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)時(shí)，很難打破原有的鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，也很難避免介入原有的地域社會(huì)沖突。中共試圖將農(nóng)民從豪紳地主的控制下分化出來，或?qū)⒆谧宓赜蛑g的對抗，轉(zhuǎn)化為農(nóng)民與地主之間的階級(jí)對抗，實(shí)際效果不佳。一方面，豪紳地主有意利用外來政治組織力量為自身的目標(biāo)服務(wù)，另一方面，外來政黨也不得不利用豪紳地主之間的競爭與沖突，以及豪紳地主在當(dāng)?shù)剞r(nóng)民中的權(quán)威和影響力來達(dá)成動(dòng)員農(nóng)民的目標(biāo)。廣東鄉(xiāng)村社會(huì)的械斗本來很發(fā)達(dá)，當(dāng)中共的組織力量介入后，傳統(tǒng)的械斗轉(zhuǎn)化為新的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，至少以新的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)和革命的名義進(jìn)行。當(dāng)一方反對革命時(shí)，與之對立的另一方很容易投入革命的懷抱。一族全體入民團(tuán)，與之對立的一族則全體加入農(nóng)會(huì)。另外，“本地田主和客籍田主對付農(nóng)民不能一致，常發(fā)生沖突。”“廣東人對于主客關(guān)系分得很利害，要是某個(gè)地方的農(nóng)會(huì)是先在本地人里面組織的，客籍的人就一定不會(huì)加入；要是先在客籍人方面組織的，本地人也不加入。”所以宗族與村莊之間的血緣、地緣分化，有時(shí)成為革命的阻力，有時(shí)也轉(zhuǎn)化為革命的助力。
由于地域社會(huì)的宗族、村莊之間存在勢力不均衡，強(qiáng)族欺負(fù)弱族、大村壓迫小村的現(xiàn)象很普遍。當(dāng)黨的組織力量進(jìn)入村莊后，弱族小村有意借助外來政治力量報(bào)復(fù)和反抗強(qiáng)族大村的壓迫，因此弱族、小村往往更容易成立農(nóng)會(huì)。另外，小地主往往也深受豪紳大地主的壓迫，故小地主也紛紛加入農(nóng)會(huì)，借農(nóng)會(huì)的力量對付豪紳大地主。其結(jié)果，農(nóng)民運(yùn)動(dòng)不純粹是農(nóng)民反抗地主的階級(jí)斗爭，相當(dāng)一部分實(shí)際上是豪紳地主之間的競爭與沖突。1928年7月，中共廣東省委在內(nèi)部文件中即指出：
（一）以前各地所謂群眾的斗爭，實(shí)際是小豪紳所領(lǐng)導(dǎo)的對大豪紳的鄉(xiāng)村械斗，以致造成今日鄉(xiāng)村的分化遠(yuǎn)過于階級(jí)的分化，黨是在此等鄉(xiāng)村械斗中生長起來。（二）黨的指導(dǎo)機(jī)關(guān)好多是在受小豪紳影響的知識(shí)分子、富農(nóng)手中，有時(shí)并直接是在這些小豪紳手中，他們主觀上便不要（甚至于不愿意要）工人貧農(nóng)群眾起來。（三）黨員在他們影響之下，多沉溺于脫離群眾的軍事工作，這本是農(nóng)業(yè)社會(huì)容易發(fā)生的現(xiàn)象，再加上小豪紳、知識(shí)分子、富農(nóng)的這種傾向，遂成為群眾所認(rèn)為唯一重要的工作。
在廣東各地，民團(tuán)是變相的鄉(xiāng)村權(quán)力機(jī)構(gòu)，掌控著鄉(xiāng)村各種權(quán)勢資源。小豪紳因?yàn)椴粷M大豪紳控制民團(tuán)，壟斷公共權(quán)勢資源，希望打倒對方，自己取而代之，有意利用農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的力量奪取鄉(xiāng)村政權(quán)。“因?yàn)橐徊糠值募澥繘]有搶到民團(tuán)在手，便混進(jìn)農(nóng)民協(xié)會(huì)來，想利用農(nóng)民協(xié)會(huì)，所以往往有今天立案的呈文剛到，明天繳民團(tuán)槍的報(bào)告跟到寄來的。”“廣東農(nóng)村因受數(shù)千年來的封建制度的影響，組織不好，遺留下來的余逆很多。現(xiàn)又當(dāng)軍政、民政、財(cái)政統(tǒng)一之后，許多無聊政客、落伍軍人在政治上無活動(dòng)余地，都跑到農(nóng)村里面來搗亂了。現(xiàn)在這些人，或混進(jìn)農(nóng)會(huì)，借農(nóng)會(huì)的力量，遂其私圖。農(nóng)會(huì)常自動(dòng)去同民團(tuán)沖突，繳民團(tuán)的槍，多半是小土豪跑進(jìn)農(nóng)會(huì)利用農(nóng)會(huì)來打倒大土豪干出來的。”故當(dāng)時(shí)廣東農(nóng)村流傳著“民團(tuán)是一等土豪劣紳，農(nóng)會(huì)是二等土豪劣紳”的說法。
雖然豪紳地方之間的爭奪與互斗，可以部分轉(zhuǎn)化為農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的助力，但就總體而言，顯然不符合中共所期待的以階級(jí)斗爭為主旨的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)目標(biāo)。
湖南的民團(tuán)（團(tuán)防局）雖然不如廣東發(fā)達(dá)，但其勢力亦不容小覷。1920年代初，長沙《大公報(bào)》對湖南各縣民團(tuán)任意殺人即多有報(bào)道。“人恒謂團(tuán)防局為鄉(xiāng)村軍閥政府”。但在農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的沖擊下，湖南民團(tuán)沒有像廣東一樣與農(nóng)運(yùn)形成強(qiáng)大的對抗。另外，湖南也有“土豪劣紳以宗法社會(huì)的觀念，結(jié)合了一部分農(nóng)民，反動(dòng)的勢力也很利［厲］害。”“有的利用家族觀念，集合其一姓子弟，假名農(nóng)民協(xié)會(huì)，餌以一時(shí)小利，破壞整一的革命的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)。”但總體而言，湖南的宗族勢力遠(yuǎn)沒有廣東發(fā)達(dá)。湖南的族田也沒有廣東比重大。湖南更沒有廣東的械斗傳統(tǒng)。
湖南的往日社會(huì)狀態(tài)，也有異于其他各省的地方，我們要知道湖南的人口，經(jīng)過張獻(xiàn)忠吳三桂的變亂，已經(jīng)減少到幾乎滅絕的程度。現(xiàn)在的湖南人大部分是江南、江西遷入的，湖南沒有很長的家族史，很少有能追溯到明代的家族，就是最近三百年中繼續(xù)繁榮的家族，也很少。這是一個(gè)異征。
湖南農(nóng)運(yùn)的激進(jìn)，主要表現(xiàn)在打擊“土豪劣紳”。打擊“土豪劣紳”的手段有算賬、罰款、戴高帽游鄉(xiāng)、扭送縣署、處決等。湖南農(nóng)運(yùn)中，全省各縣被殺的“土豪劣紳”總數(shù)，或說數(shù)十人，或說一百多人，平均每縣不過一兩人。人數(shù)雖然不算多，但聲勢巨大，尤其是葉德輝被當(dāng)作“土豪劣紳”被殺，更是震驚全國。加之“有土皆豪，無紳不劣”這句話隨著毛澤東《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》的公開發(fā)表而廣為流傳，給各方留下湖南農(nóng)運(yùn)“過火”的深刻印象。毛澤東所考察的5個(gè)縣，是湖南農(nóng)運(yùn)最發(fā)達(dá)的地區(qū)，其他多數(shù)縣并沒有那么激烈。而且毛澤東的報(bào)告充滿了革命的激情和對群眾暴力的推崇，言詞不無夸張。其實(shí)即使在毛澤東所考察的地區(qū)，農(nóng)運(yùn)的打擊面并沒有那么寬泛。被殺的“土豪劣紳”多是一縣之內(nèi)具有相當(dāng)權(quán)勢且有惡行劣跡的人物（多為縣級(jí)民團(tuán)首領(lǐng)）。如果將“土豪劣紳”分為縣紳級(jí)和鄉(xiāng)紳級(jí)的話，被殺的多是縣紳級(jí)，而且多由縣黨部、縣農(nóng)協(xié)或各縣旅省學(xué)友會(huì)出面檢舉的。真正由農(nóng)民自行處決的只占8%。葉德輝更是由省農(nóng)協(xié)出面檢舉、由省特別法庭審判和處決的。真正被區(qū)鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會(huì)檢舉的是一批占據(jù)鄉(xiāng)村基層權(quán)勢資源的豪紳地主，或是因?yàn)椤罢f農(nóng)民協(xié)會(huì)的歹處”，有破壞農(nóng)民協(xié)會(huì)的言行的人，而受到的待遇多是戴高帽游鄉(xiāng)、罰款之類。并非所有地主鄉(xiāng)紳都受到?jīng)_擊。
而且，湖南農(nóng)運(yùn)起來后，豪紳地主大多選擇外逃，“一等跑到上海，二等跑到漢口，三等跑到長沙”，很快形成鄉(xiāng)村權(quán)力歸農(nóng)會(huì)的局面，沒有如廣東那樣與農(nóng)會(huì)形成有組織性的對抗局面。但也正是這批外逃的“土豪劣紳”在省外大造農(nóng)運(yùn)的負(fù)面輿論，如“‘湖南共產(chǎn)了！’在漢口、南昌、上海等地到處傳遍了。”“上海所有湖南商人均互相傳說CP將在湖南組織工農(nóng)政府”等，導(dǎo)致湖南農(nóng)運(yùn)在全國的負(fù)面影響比廣東農(nóng)運(yùn)要大得多。
如果說，廣東多表現(xiàn)為械斗性的硬暴力的話，湖南則多表現(xiàn)為群眾性的游鄉(xiāng)、公審之類的軟暴力。后者因“文革”時(shí)期的“發(fā)揚(yáng)光大”而更令人印象深刻。
廣東與湖南能成為1920年代農(nóng)運(yùn)最激烈的地區(qū)，尚無資料證明這個(gè)時(shí)期湘粵農(nóng)村比其他省區(qū)農(nóng)村更惡化、更破產(chǎn)，而時(shí)人卻注意到兩省地域文化的因素。1925年，有人對兩省民性做過如下一番描述：“中國民族性以中庸調(diào)和聞?dòng)谑澜纭Ｎ┫婊浫霜?dú)殊：倔強(qiáng)偏激，猛進(jìn)善變，酷類法國人。當(dāng)其信以為是也，犧牲一切以為之，必達(dá)極端而后已；及悟其非，又易道而趨，必達(dá)極端而后已；知無不行，行則義無反顧，縱前后異致，絕不以為歉。故近百年間，湘粵文化進(jìn)步，湘粵人之活動(dòng)能力增加，中國遂無役不有湘粵人參與。”作者撰寫這篇文章時(shí)，廣東農(nóng)運(yùn)剛剛起步，湖南農(nóng)運(yùn)更在萌牙狀態(tài)。想必兩年之后，作者更感自己所言不虛也。
（作者：北京大學(xué)歷史系教授）
來源：《兩岸新編中國近代史》民國卷
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號(hào) 鳴沙
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
