【摘要】清代朝廷對鄉(xiāng)村社會推行鄉(xiāng)約加保甲的治理策略。史料記載表明，清代江西的地方官員切實執(zhí)行了朝廷的鄉(xiāng)村治理方略，在鄉(xiāng)村強力推行鄉(xiāng)約、保甲與族正制。清代江西的鄉(xiāng)紳們積極配合地方官員，在鄉(xiāng)村設立族正制，并積極主動將康熙皇帝的《上諭十六條》、雍正皇帝的《圣諭廣訓》的核心思想，具體化為家訓、族規(guī)等的具體條規(guī)，以約束、化導、塑造族人。
【關鍵詞】清代；鄉(xiāng)紳；鄉(xiāng)約；保甲；族正；江西
關于清代的鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會治理，已有些研究。[1]關于清代江西的鄉(xiāng)紳與鄉(xiāng)村社會治理，也有些個案研究。[2]本文依據(jù)政書、方志、族譜、文集等的一些資料，對清代江西的鄉(xiāng)紳是如何積極配合朝廷和地方政府，參與鄉(xiāng)村社會治理，作些探討。
一、鄉(xiāng)約加保甲：清朝廷治理鄉(xiāng)村的策略
清朝廷吸取了以前中國歷代統(tǒng)治者（特別是明代統(tǒng)治者）治理鄉(xiāng)村社會的經驗，大力推行鄉(xiāng)約加保甲的辦法來治理與控制鄉(xiāng)村社會。
乾隆十二年《皇朝文獻通考》卷二十一《職役考一》記載：“先是順治九年頒行《六諭碑文》曰：孝順父母，恭敬長上，和睦鄉(xiāng)里，教訓子孫，各安生理，無作非為?！?span lang="EN-US">[3]即是說清朝廷在順治九年（1652）將這六諭頒行給了八旗和各直省，并詔令鐫刻于碑。順治十六年（1659）“令直省舉行鄉(xiāng)約之法宣講上諭”。即清朝廷吸取了明代行鄉(xiāng)約教化鄉(xiāng)民的辦法，將順治皇帝的“六諭”貫徹到鄉(xiāng)村；其法是“令五城設立公所講解開諭以廣教化，直省府州縣亦皆舉行鄉(xiāng)約，各地方官責成鄉(xiāng)約人等每月朔望聚集公所宣講?！?span lang="EN-US">[4]并明確規(guī)定“：其鄉(xiāng)約正副不應以仆隸、奸胥蠹設充數(shù)，應會合鄉(xiāng)人，公舉六十歲以上，業(yè)經告給衣領、行履無過、德業(yè)素著之生員統(tǒng)攝。若無生員，即以素有德望六七十歲以上之平民統(tǒng)攝。每遇朔望，申明誡諭，并旌別善惡實行，登記薄冊，使之共相鼓舞?！?span lang="EN-US">[5]由此規(guī)定始，清朝廷開始了行鄉(xiāng)約治理基層社會的歷程。
康熙皇帝進一步推進和加深了鄉(xiāng)約在基層社會的推行，在康熙九年庚戌十月癸已詔令中說：“朕惟至治之世不以法令為亟，而以教化為先，其時人心醇良，風俗樸厚，刑措不用，比戶可封，長治久安，茂登上理，蓋法令禁於一時而教化維於可久，若徒恃法令而教化不先，是舍本而務末也。近見風俗日敝，人心不古，囂凌成習，僭濫多端，狙詐之術日工，獄訟之興靡已，或豪富凌轢孤寒，或劣紳武斷鄉(xiāng)曲，或惡衿出入衙署，或蠹棍詐害善良，萑苻之劫掠，時聞仇忿之殺傷……朕今欲法古帝王尚德緩刑，化民成俗，舉凡敦孝弟以重人倫，篤宗族以昭雍睦，和鄉(xiāng)黨以息爭訟，重農桑以足衣食，尚節(jié)儉以惜財用，隆學校以端士習，黜異端以崇正學，講法律以儆愚頑，明禮讓以厚風俗，務本業(yè)以定民志，訓子弟以禁非為，息誣告以全良善，誡窩逃以免株連，完錢糧以省催科，聯(lián)保甲以弭盜賊，解仇忿以重身命，以上諸條著通過曉諭八旗并直隸各省府州縣鄉(xiāng)村人等切實遵行。”[6]這也就是康熙著名的《圣諭十六條》。
到雍正二年（1724），雍正帝將康熙上諭十六條“尋繹其義，推衍其文”[7]，演繹成了洋洋萬言的《圣諭廣訓》，并在雍正七年（1729）下令：“令各州縣於大鄉(xiāng)大村人口稠密之處，俱設鄉(xiāng)約之所，於舉貢生員內揀選老成有學行者一人，以為約正；再選樸實謹守者三四人，以為直月，每月朔望，齊集鄉(xiāng)之耆老，里長及讀書之人，宣讀《圣諭廣訓》，闡明大義，詳示開導，務使鄉(xiāng)曲愚民咸生孝友敦睦之思?！?span lang="EN-US">[8]
從乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治直到光緒皇帝，都一直堅持著推行鄉(xiāng)約加保甲的教化與治理鄉(xiāng)村社會的辦法。如乾隆元年（1736），乾隆帝剛即位就下詔令：“應嚴飭各地方官于各鄉(xiāng)里居民中，擇其素行醇謹通曉文義者，舉為約正，不拘名數(shù)，令各就所近村鎮(zhèn)，恭將《圣諭廣訓》勤為宣講，誠心開導，并摘所犯律條，刊布曉諭?！?span lang="EN-US">[9]咸豐和同治年間各地還根據(jù)朝廷要求建立了鄉(xiāng)約局。直到光緒二年（1876），當時的中國已面臨嚴重的內憂外患，但光緒皇帝仍然要求各地行鄉(xiāng)約之法：“宣講《圣諭廣訓》，巨典昭重，自應認真舉辦，乃近來各地方官往往視為具文，實屬不成事體！著順天府、五城，實力奉行，并著各直省督撫學政，督飭地方暨教職各官，隨時宣講，毋得有名無實。”[10]
清朝廷以政權的力量推行鄉(xiāng)約，實際上與明前期太祖朱元璋推行的宣諭一樣，其目的就是要將儒家的倫理道德理念貫徹到鄉(xiāng)村民眾，不過，清代的行鄉(xiāng)約不單純是教化，與保甲結合在一起，承應著官府的稽查奸宄、催征錢糧和調處糾紛等事務，是治理與控制鄉(xiāng)村社會的一種辦法。
二、清代江西地方官員推行鄉(xiāng)約、保甲與族正制
順治二年（1645）清軍進兵江西，至順治六年（1649）江西境內的大規(guī)模戰(zhàn)事基本平息，此時的江西滿目瘡痍，社會經濟凋敝，人口銳減，清朝廷任命的江西地方官員著手招徠流民、開墾荒地、恢復社會經濟，此時的地方官員還無暇顧及執(zhí)行朝廷的教化與鄉(xiāng)村社會建設政策，忙于招民墾荒?？滴跏辏?span lang="EN-US">1673）爆發(fā)“三藩之亂”，江西是主戰(zhàn)場之一，直到康熙十七年（1678）戰(zhàn)亂基本平息，社會經濟遭嚴重破壞。
康熙年間江西的地方官員是如何執(zhí)行朝廷推行鄉(xiāng)約與保甲的治理政策，已難找詳細資料。可以確信的是在雍正、乾隆年間，江西的地方官員已進入到了切實致力于鄉(xiāng)村社會建設與控制的狀態(tài)。
從雍、乾年間江西按察使凌燽所輯錄其任內草擬的行政文件匯編《西江視臬紀事》[11]中的《棚民編保及禁緝私鹽議詳》可知，早在雍正三年（1725）南昌府即將棚戶[12]編為保甲：“查雍正三年六月內戶部議復前督憲安輯棚民一案，疏稱：南昌等府，現(xiàn)在棚戶照編保甲之例稽查，并令棚戶五家互結，責成山地主并保甲長造冊具結，匯送該州縣據(jù)冊稽查等語。遵奉在案?！睂嶋H上此件本為批準饒州府德興縣令請求編棚民為保甲的要求：“是棚民原應照編保甲。今該州縣既稱棚民七百余戶，散處各都，相隔遠近不等，僅一棚長，實難稽查。應令將山場附近棚民無論幾戶聯(lián)為一甲，添設甲長，責令稽查舉首，仍照保甲之例，編造門牌懸掛，則保伍相聯(lián)而稽察自易矣。”[13]
從《西江視臬紀事》卷2中的《設牌勸繳羅經詳》一文中可知，早在雍正八年江西已在全省推行了鄉(xiāng)約，凌燽在雍正十一年擔任江西按察使后又大力在全省推行鄉(xiāng)約：“至外來異言異服之人，所在多有。設立保甲，本以稽查匪類，相應一并責令保甲嚴查。凡庵堂、寺院、歇店等處，如有容留來歷不明之人，保甲一并懲處。至星象藝卜，律所不禁，茍非行蹤詭秘，不得概事混拿，則奸宄可懲，而地方不擾矣。至本地居民作何化導改邪歸正之處，查各鄉(xiāng)設立約長，值日宣傳《圣諭廣訓》，原以化導愚頑無知，各縣視為具文，其實心奉行者究為無幾。應飭各州縣遵照雍正八年奉行條議實力遵行，勤于宣布，庶幾漸仁摩義，不難易俗移風矣?！?span lang="EN-US">[14]
從上述這段話我們可知保甲與鄉(xiāng)約的區(qū)別及在江西的執(zhí)行情況：保甲主要是稽查匪類，稽查社區(qū)內來歷不明之人，鄉(xiāng)約主要是化導或者說是教化社區(qū)內的居民，在雍正八年的時侯江西已推行了鄉(xiāng)約，設立了鄉(xiāng)約長，值日宣講《圣諭廣訓》，但是各縣執(zhí)行不力，效果不好，凌燽要求各州縣繼續(xù)致力切實推行鄉(xiāng)約。同樣，凌燽還要求州縣致力推行保甲，在《議建昌府條陳保甲詳》一文中提出了具體辦法：
據(jù)詳建屬五邑，每里惟設立鄉(xiāng)保一人，另設各項頭役，雜辦諸務。凡分發(fā)滾單，理處詞訟，無不責之鄉(xiāng)保，牌甲無暇顧問。請僉誠實公正之人，充應保正、甲長；其余地方一切細務，查處查復，具令向設之鄉(xiāng)保改為鄉(xiāng)長承值等語。查十戶為甲，設一甲長，十甲為保，設一保正，原以責成約束稽查奸匪。今建郡各屬既止鄉(xiāng)保一人，并無所謂保正、甲長，則其編立保甲，亦止戶給一牌而已，顯屬有名無實。至所稱各項頭役雜辦諸差，既非令典，尤為濫設，應行該府嚴飭各屬，編次保甲，務遵定例。每甲每保僉誠實公正之人充應甲長、保正，專司稽查地方逃盜、人命、賭具、私鑄、開窯、窩匪等事。此外，一切不得干預?！猎摳Q該設鄉(xiāng)長審查事件之處，查地方詞訟，剖斷曲直，責在長吏，批發(fā)鄉(xiāng)保，原屬地方陋習?！l(xiāng)長一役，即屬耆老，應飭地方官僉擇安分醇謹之人照舊設立，專司講約勸導之事。詞訟內果系口角細故，及田債不明細事，發(fā)令調處。如有不服處息者，即令鄉(xiāng)長喚同原被當堂回繳，地方官立時剖斷省釋，以免差擾，其余一切，概不得因循陋習，混行批查。如此，則保甲之實效可收，而地方之陋習可除矣。[15]上述這段話表明，清代雍、乾年間江西的地方官員已在強力推行朝廷所設計的鄉(xiāng)村社會嚴密的治理辦法：既行保甲制，讓甲長、保正嚴查盜匪等，又行鄉(xiāng)約，讓鄉(xiāng)約長去宣講《圣諭廣訓》，化導鄉(xiāng)民，調處鄉(xiāng)民間的糾紛。尤其著力保甲制的推行，對保甲的內容及對保正、甲長的獎懲，江西地方官作了明確的規(guī)定：
據(jù)詳保甲牌頭、責司稽查，請飭各屬將逃盜、私鑄、邪黨、騙拐、賭具、賭博、窩圈、開窯，凡律應連坐牌鄰保甲者，俱開列應問罪名及應行獎賞各款，刊印頒掛，俾甲內之人觸目提撕等語。查保甲人等，率屬鄉(xiāng)民。一切事犯，若不將賭隱失察應得罪名，擒拿舉首應得獎賞，預行曉告，則勸懲之道，茫乎不知，何以責其實力稽查，急公首報？應如該府所議，通行各屬，將保甲牌鄰例應稽查各項事件，遵照律例逐一開載，徇隱失察應得何罪，擒拿舉首應得何賞，何者應坐鄰佑，何者并及保甲，條分縷晰，刊刷小示，頒給保正、甲長，于門首張掛。俾一甲居民咸知警惕，而保甲牌鄰曉然，于責守所在，亦將實心承辦，自不敢復仍隱蔽之習矣。[16]
然而，清代江西的社會還有其獨特之處，這就是清代江西社會已全面宗族化，[17]從聚居形式到基層社會活動都全面宗族化，從而江西地方官采取一種能比較切實控制與治理鄉(xiāng)村社會的辦法，這就是族正、族約制，這樣在雍正四年以后的江西就逐漸形成了對鄉(xiāng)村控制、治理、教化的多層次體系，常建華先生曾總結這種狀況：“大鄉(xiāng)村社會主要的手段是保甲與鄉(xiāng)約，而在宗族實行保甲、鄉(xiāng)約，遂產生了族正與族約，這就是所謂的特殊性。正是由于在鄉(xiāng)村推行保甲、鄉(xiāng)約、族正與族約，加上原有的賦役征收組織，導致鄉(xiāng)村基層社會組織呈現(xiàn)出這些制度互相交叉融合，形成復雜的鄉(xiāng)村社會組織體系，出現(xiàn)了約保、鄉(xiāng)保、地保、族保等名稱。清廷正是依據(jù)這套鄉(xiāng)村組織體系，維護社會秩序?！?span lang="EN-US">[18]
需要補充的是，雍正十一年至乾隆八年（1733-1743）春，任江西按察使的凌燽在江西大力推行保甲、鄉(xiāng)約、族正制；在雍、乾年間江西推行族正制的過程中，還有一個起了重要作用的人物，這就是乾隆六至八年任江西巡撫的陳宏謀，他在江西為官期間大力推行族正制，他針對江西地方聚族而居，而且族各有祠，本為尊祖敬宗，但卻“日久弊生，戶多人雜，或以強凌弱，以眾暴寡，或自相殘賊，同室操戈，凡不公不法之事往往有之。”又針對當時江西通省大半人戶皆有祠堂，每族祠堂都有族長、房長管理一族之事，于是陳宏謀干脆利用族長、房長來化導與約束鄉(xiāng)民，這就是：
諭令各屬，莫若官給牌照，假以事權，專司化導、約束之事，將應管之事一一列入，如族眾某房有不孝不弟、習匪打降等事，房長當即化導，化導不遵，告知族長，於祠中當眾勸戒，如有逞強不率，許其報官懲處，至於口角爭斗、買賣田墳，族長房長秉公處斷，即為勸釋；如與外姓爭斗者，兩房族長、房長秉公會議，應勸釋者勸釋；如經官司，兩造族長、房長秉公當堂公言，偏袒者分別罰戒；族內有孝悌節(jié)義之善事，亦報官請獎；族長房長事故公舉報官承替，如薄惡子弟因公言而欺凌族長房長，尋釁報復者報官加倍治罪，至於地方承輯逃盜拘籋案犯、承應官府，原系鄉(xiāng)地保甲之事，概不責之族長，以族房之長奉有官法，以糾察族內之子弟，名分既有一定，休戚原自相聯(lián)，比之異姓之鄉(xiāng)約保甲，自然便於覺察，易於約束……或于族房長之外另選族正，或選族約，如何責成，如何選舉，如何賞罰，或官給牌照，務使事權不必過重，約束可無阻難，悉心妥議，酌定條規(guī)，并將應管事宜臚列條規(guī)，擬定牌式，會詳核奪，以便批飭通行遵照。[19]
從上述這段文字可知，作為省級大員的陳宏謀，利用了鄉(xiāng)村中鄉(xiāng)紳階層來治理鄉(xiāng)村社會，以官方的名譽給予族長、房長管理族人的權利，這就加大了鄉(xiāng)紳在地方的權利，同時，通過獎懲制度來約束族、房長，并以官方的名譽保護族、房長，同時還在族、房長之外，又設族正或族約，強化了對鄉(xiāng)民的化導與對鄉(xiāng)村社會的管理。
從有關資料看，江西的地方官員直到道光年間仍在強力推行族正制，江西省圖書館藏有由佚名編輯的道光三、四、五年的《西江政要》抄本，其中有《摘錄律例刊成小本須發(fā)各屬分給各鄉(xiāng)族正與衿耆人等隨時講讀》（道光三年八月二十三日）一文，要求各地族正與耆衿宣講好所摘錄并匯成一冊的“民間易犯各條”，“講解勸導”，以“漸磨消釁”，“有地方廣闊，戶族殷繁，不敷散給者，許其呈請補給，俾各族正等得以一體勸誡，見法知懼，觀律懼刑，自必然默化潛移，共相警省，雍雍穆穆，家庭有和藹之風，
……里黨無乖戾之事，比戶可封，躋登仁壽，園扉鞠草，共享升平?！?span lang="EN-US">[20]其方法是令族正對族人朝夕講讀，“俾愚民知律例森嚴，互相告誡，于人心風俗實有裨益”。[21]此則資料說明在道光年間江西的官員仍在著力通過族正化導鄉(xiāng)民與控制鄉(xiāng)村社會。
實際上，從雍乾直到道光年間，江西地方官員們都在下功夫推行族正制，然而，并非全省所有的地方都持續(xù)不斷地推行了族正制，所以，從凌燽、陳宏謀到道光年間的江西官員們，都總在下文強調：對于江西這樣一個民間多聚族而居的省份，選立族正非常重要。因為族必有祠，祠必有公費，本來主要是用于族中祭祖、修祠、恤孤寡貧困等項之用，有尊祖敬宗之美意，但公費卻常常被族人用于訴訟，這就助長了爭訟之風。雍乾年間的凌燽曾談到江西的這種情況：“一切盤費食用，皆取給于公祠，狡黠之徒籍以為利，甚至憑空唆訟，托稱打點名色，咨為誆騙，以飽私囊，刁訟之風所由不息也?！?span lang="EN-US">[22]而道光年間這種情況依然如故，佚名編道光三、四、五年的《西江政要》中有一篇這樣的公文：《詳議選立族正，給予委牌，族中大小事治以家法，祠內公項止許祭祀修祠之用，如有盈余，將族中鰥寡孤獨殘廢窮苦之人量為周恤，不準將祠內公項取作訟費章程》，文中談到：
因習染漸漓，每有族中訟事，均取給于公費，出告者恃有公費可以揮霍，妄興雀蹋之爭，扛幫者恃有公費可以侵漁，故作拖延之計，甚至有恃眾械斗以強欺弱，或因公項侵用過多不能銷，所告之案屢結屢翻，不順完結，以致獄訟日多，不特被告之人受其拖累失業(yè)廢時，即本人族中亦致身受刑責，公費蕩然而后已。
對這種社會問題，地方官員們認為還是只有雍乾以來的族正制才能起控制作用，只有族正（也稱祠正）[23]才能約束與化導族人，然而，族正制在各地時興時廢，上文就說到：族正本可在耕桑作息之間“責成誨化，其法甚美，迨今（道光三年九月）日久廢弛”，所以從雍乾至道光年間，江西地方官總是在要求各地要設立族正制，上文中就要求：“自當仿照遺法，飭令各州縣查明境內各祠數(shù)目，令各族紳耆人等公同呈報，不論輩分之尊，房分之長，總以平日為人正直端方才優(yōu)法厚，素為通族敬服之人，由州縣查驗核實，立為族正，給予委牌?！?span lang="EN-US">
三、清代江西的鄉(xiāng)紳積極配合地方政府推行鄉(xiāng)約、保甲與族正制
在朝廷和江西地方官員們強力推行鄉(xiāng)約、保甲和族正制的過程中，江西的鄉(xiāng)紳給予了積極的配合和參與，主要表現(xiàn)在兩個方面：
1.積極設立族正制
許多宗族都按朝廷和地方官的要求設置了族正，族正與族長等宗族內鄉(xiāng)紳處理宗族事務、約束與化導族人。這是清代江西鄉(xiāng)紳對地方政權的支持。
以萬載縣辛氏宗族為例，[24]這是清代江西的一個大宗族，這個宗族的鄉(xiāng)紳們曾在康熙四十五年和乾隆三十八年兩次懇請萬載縣衙立石碑，禁止鄉(xiāng)民在其位于縣衙后面的宗族祖墳附近挖土、取土，在辛氏宗族十修族譜抄錄老譜中的《龍山祖塋奉官歷禁侵犯案略》中寫道：“乾隆三十八年合族公稟族長職監(jiān)辛金壽、族正生員金紫、房長貢生汝岐等七人，紳士舉人廷芝等九人，抱告受華、禁首長冬等六人?！倍诳滴跛氖迥陼r尚無族正這一設置：“（康熙四十五年）四月十二日，合族公呈貢生辛金衍、監(jiān)生受圻等六人，生員映岳等六十八人，房長聯(lián)泰等八人，禁首聯(lián)添等七人為旴恩勒石嚴禁，以安官舍，以固祖塋?！?span lang="EN-US">[25]上述表明，乾隆年間的辛氏宗族內主要人物有族長、族正、房長、紳士、抱告、禁首等，宗族已很組織化。
宜春易氏是宜春大族，據(jù)佚名修纂《（宜春赤溪塘）易氏宗譜》記載：“宜邑之有易氏，自漢征南將洸，自武帝命洸領兵宜春，卒遂焉葬，子孫因之?！?span lang="EN-US">[26]自漢代傳衍到清代，易氏早已是宜春大族，形成一些分支。其中民國《（宜春霖田）易氏宗譜》卷一《原序》中寫道：“歲在癸卯，易公闌谷延余主席致禮……闌谷公時為族正，欲以譜系之修承先緒裕后昆而一紓其仁人孝子之心也?！?span lang="EN-US">[27]此則“序”乃道光乙已年（1845）宜春鄉(xiāng)紳柳成杰所寫，說明在道光年間，江西的鄉(xiāng)紳們仍積極按地方官員的要求在實行族正制，并且族正作為族中重要人物對族中事務有一定的權力，化導族人。
萬載安仁坊《李大祠神主冊》（同治十年以后隴西堂木活字本）[28]載，萬載安仁坊李氏在同治年仍設有族正，其《通飭文式》中有：“李祠族長、族正同示為嚴飭祀事。竊惟家廟首重祀典，行禮須尚恪誠，子孫之精神萃而祖考之精神亦萃。”
2.積極主動將康熙皇帝的《上諭十六條》、雍正皇帝的《圣諭廣訓》的核心思想化為家訓、族規(guī)等的具體條規(guī)，以約束、化導、塑造族人江西宗族修譜始于北宋歐陽修，興于南宋，到清代已是族必有祠，祠必有譜。乾隆二十九年江西巡撫輔德曾“毀祠追譜”，[29]反映了清代江西宗族建祠、修譜之盛。族譜中的族規(guī)、家訓、家規(guī)等的核心思想和具體要求正是以康熙《上諭十六條》、雍正《圣諭廣訓》為依據(jù)。以一些宗族的家規(guī)、家訓、族規(guī)為例：
袁氏是贛中一帶的大族。[30]其族源自于唐前期官吉州刺史的袁邯為官留居，到清代時已在江西形成了眾多分支。其中豐城縣袁氏是豐城一大族。咸豐十年修纂的《（豐城）袁氏重修宗譜》載有“家訓八條”：父子之訓、兄弟之訓、夫婦之訓、朋友之訓、妯娌之訓、安分之訓、務本之訓、勤儉之訓。這八條家訓不僅僅將“敦孝悌”、“務本業(yè)”具體化，還涵蓋了“上諭十六條”的其他一些內容，如“安分之訓”除講到士農工商要各勤乃事之外，還要“和鄰睦族，國稅早輸，無得喜爭好訟”；“務本之訓”除講到要耕讀傳家之外，可以為工為商，“但不得賭博、戲耍敗其家業(yè)，亦不得為辱身賤行之事，如娼優(yōu)、隸卒之類?！?span lang="EN-US">[31]
宜春赤溪塘易氏是宜春易氏大族的一支，光緒元年《（宜春赤溪）易氏宗譜》卷一載《家規(guī)》共15條：孝父母、友兄弟、敬長上、睦鄉(xiāng)黨、訓子弟、重農桑、尚節(jié)儉、急賦稅、息爭訟、崇學校、嚴賭博、重婚姻、禁溺女、禁悍妬、報生子。基本上是將《上諭十六條》的內容具體化，每一條都有詳細地講解和規(guī)定，以急賦稅、息爭訟、嚴賭博為例：
急賦稅：三征定制自古皆然，正供錢糧宜及時輸納，輪值差徭竭力克當，凡我族人互相勸勉，弗甘慣逋而受追呼，每圖小利而愿包攬；賣田即除糧，毋留索詐，買田即收賦，毋減少致釁，自今日用從儉，交際適宜，省一分費，完一分糧，在我既免追呼之擾，於族亦無連累之傷，如或拖欠日甚，束手無策，代承磽荒田為禍更大。
息爭訟：人必有切膚之患，非可以理遣情恕，于是呼鳴官求理，此訟之所由來也。今之人每多健訟，逞一時之小忿，輒構於公廷，不惟廢時失業(yè)，亦且蕩產拋家……愿吾族人凡遇口角細故，須平心息氣，勿輕爭訟，即由田產未明，經族處斷，不得擅行控告，以傷大和之氣。
嚴賭博。游惰之民不務生業(yè)，往往呼朋引類、斗牌擲骰，小則家傾，大則破產，以致窘迫無倚，放僻邪侈，無所不為；夫膏粱子弟以蹋？為嬉戲，固屬可恥，今則博戲馳逐，在在皆然，甚至小小孩童亦有肆行無忌，跌錢賭博；自后族中如有此輩，該值年禁首詳查確實，鎖赴祠堂究處，倘恃頑不服，送官枷責重究，凡族中子姓各宜自善可也。[32]
鄉(xiāng)紳們將《上諭十六條》的要求通過族規(guī)、家訓，化作了宗族成員們更為具體的行動準則，表現(xiàn)出清代江西的鄉(xiāng)紳們的道德自覺、儒學修養(yǎng)的自覺，和對朝廷與地方官的積極響應與配合。
同治《九江府志》卷三十九《善士》記載都昌縣有這樣一個鄉(xiāng)紳自覺宣傳圣諭：“但佑秀，字盛，庠文學，治家嚴肅，嘗約鄉(xiāng)里四時宣講圣諭，其有頑梗違訓者呈於官，於是族鄰胥化為良善。”[33]這便是一個基層鄉(xiāng)紳的道德自覺的典型人物。
從上述清代江西的考察可知，清代的鄉(xiāng)紳在鄉(xiāng)村社會治理中起了重要作用，清朝延續(xù)了260多年，其中有鄉(xiāng)紳的歷史功勞。
參考文獻：
[1]可參見修月朋、寧波：《清代社會鄉(xiāng)紳勢力對基層社會控制的加強》，《北方論叢》2003年第1期；徐祖瀾：《鄉(xiāng)紳之治與國家權力——以明清時期中國鄉(xiāng)村社會為背景》，《法學家》2010年第12期；鐘興菊：《走向“第三領域”：鄉(xiāng)紳階層之于鄉(xiāng)村自治的探討》，《天津行政學院學報》2013年第1期；白麗萍《清代長江中游地區(qū)的宗族、鄉(xiāng)紳與社倉》，《求索》2011年第3期；等。
[2]可參見衷海燕：《清代江西的鄉(xiāng)紳、望族與地方社會——新城縣個案研究》，《清史研究》2003年第2期；施由明：《清代江西的鄉(xiāng)紳與縣域社會建設——以萬載縣為例》，《宜春學院學報》2008年第4期；施由明：《明清時期的鄉(xiāng)紳、宗族與基層社會——以萬載辛氏為例》，《農業(yè)考古》2008年第4期。
[3]《景印文淵閣四庫全書》第632冊，第451頁，上海古籍出版社，1988年（下同）。
[4]《景印文淵閣四庫全書》第632冊，第451-452頁。
[5]《欽定大清會典事例》卷397《禮部·風教·講約一》，《續(xù)修四庫全書》第804冊，第314頁；上海古籍出版社，2002年（下同）。
[6]《圣祖仁皇帝圣訓》卷6《圣治一》，《景印文淵閣四庫全書》第411冊，第215頁。
[7]《世宗憲皇帝圣訓》卷9《法祖》，《景印文淵閣四庫全書》第411冊，第137頁。。
[8]《世宗憲皇帝硃批諭旨》卷126之20《硃批田文鏡奏折》，《景印文淵閣四庫全書》第424冊，第619頁。
[9]《欽定大清會典事例》卷398《禮部·風教·講約二》，《續(xù)修四庫全書》第804冊，第331頁。
[10]《欽定大清會典事例》卷398《禮部·風教》，《續(xù)修四庫全書》第804冊，第340頁。
[11]對于此文獻中有關江西行鄉(xiāng)約、保甲、族正等的材料，常建華先生于2006年已作了詳細的研究，見常建華《鄉(xiāng)約“保甲”族正與清代鄉(xiāng)村治理——以凌燽〈西江視臬紀事〉為中心》，《華中師范大學學報》2006年第1期；及其專著《明代宗族研究》，上海人民出版社，2005年。
[12]“棚戶”指的是明清時期大量閩粵人口遷往江西山區(qū)開墾，搭棚而住，被稱為“棚戶”。
[13]中國社會科學院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第3輯，中華書局，1982年，第202頁。
[14]中國社會科學院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第3輯，第199頁。
[15]中國社會科學院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第3輯，第200頁。
[16]中國社會科學院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第3輯，第200頁。
[17]參見施由明：《明代江西宗族的大發(fā)展》，《中國農史》2013年第2期；施由明：《論清代江西社會的全面宗族化》，《農業(yè)考古》2013年第1期。
[18]常建華：《鄉(xiāng)約“保甲”族正與清代鄉(xiāng)村治理——以凌燽〈西江視臬紀事〉為中心》《,華中師范大學學報》2006年第1期。
[19]［清］賀長齡輯《皇朝經世文編》卷58《禮政·宗法上》，陳宏謀：《寄楊樸園景素書》，《中國近代史料叢刊第一編0731號》，臺灣文海出版社，1966年，第2150頁。
[20]佚名編輯：《西江政要》（道光三四五），江西省圖書館藏抄本，第16-15頁。
[21]佚名編輯：《西江政要》（道光三四五），江西省圖書館藏抄本，第28頁。
[22]中國社會科學院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第3輯，第208頁。
[23]陳宏謀在《寄楊樸園景素書》一文中稱“族正”為“祠正”，所以在江西族正也稱祠正。
[24]可參見施由明：《明清時期的鄉(xiāng)紳、宗族與基層社會——以萬載辛氏為例》，《農業(yè)考古》2008年第4期。
[25]《萬載辛氏族譜》總卷《龍山案略》，1995年歲次乙亥十修，江西省圖書館藏。
[26]［清］佚名修纂：《（宜春赤溪塘）易氏宗譜》卷1《原序》，清光緒元年重桂堂木活字本，江西圖書館藏，存1冊。
[27]［清］易子龍修、蕭玉堂、易國祚纂：《（宜春霖田）易氏宗譜》卷1《原序·道光乙巳年仲秋柳成杰撰》，民國九年親睦堂木活字本，江西省圖書館藏，存8冊。
[28]江西省圖書館藏，存一冊。
[29]參見鐘起煌主編、梁洪生、李平亮著《江西通史·前清卷》，江西人民出版社，2007年，第230-236頁。
[30]參見施由明：《論河洛移民與贛中著姓望族的歷史形成——以贛中袁氏為例》，載第七屆河洛文化國際學術研討會論文集《河洛文化與姓氏文化》，河南人民出版社，2008年，第636頁。
[31]［清]袁孔綠等纂修《（豐城）袁氏重修宗譜》，咸豐十年木活字本，江西省圖書館藏，存一冊。
[32]［清］佚名修纂《（宜春赤溪塘）易氏宗譜》卷1《家規(guī)》，清光緒元年重桂堂木活字本，江西省圖書館藏，存一冊。
[33]《中國方志叢書·華中地方·二六七號》，臺灣成文出版社，1975年，第592頁。
[34]修月朋，寧波.清代社會鄉(xiāng)紳勢力對基層社會控制的加強[J].北方論叢，2003，（1）.
[35]徐祖瀾.鄉(xiāng)紳之治與國家權力——以明清時期中國鄉(xiāng)村社會為背景[J].法學家，2010，（12）.
[36]白麗萍.清代長江中游地區(qū)的宗族、鄉(xiāng)紳與社倉[J].求索，2011，（3）.
[37]衷海燕.清代江西的鄉(xiāng)紳、望族與地方社會——新城縣個案研究[J].清史研究，2003，（2）.
[38]施由明.清代江西的鄉(xiāng)紳與縣域社會建設——以萬載縣為例[J].宜春學院學報，2008，（4）.
[39]施由明.明清時期的鄉(xiāng)紳、宗族與基層社會——以萬載辛氏為例[J].農業(yè)考古，2008，（4）.
[40]施由明.明代江西宗族的大發(fā)展[J].中國農史，2013，（2）.
[41]施由明.論清代江西社會的全面宗族化[J].農業(yè)考古，2013，（1）.
[42]常建華.鄉(xiāng)約·保甲·族正與清代鄉(xiāng)村治理——以凌燽《西江視臬紀事》為中心[J].華中師范大學學報，2006，（1）.
[43]常建華.明代宗族研究[M].上海:上海人民出版社，2005.
[44]梁洪生，李平亮.江西通史·前清卷[M].南昌：江西人民出版社，2007.
[45]施由明.論河洛移民與贛中著姓望族的歷史形成——以贛中袁氏為例[A].第七屆河洛文化國際學術研討會論文集：河洛文化與姓氏文化[C].鄭州：河南人民出版社，2008.
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網轉自：《中國農史》
(掃一掃，更多精彩內容！)
