近年來，我國糧食在呈現(xiàn)產(chǎn)量、進口、庫存“三量齊增”現(xiàn)象的同時，也出現(xiàn)了物質(zhì)成本、人工成本、土地成本“三本齊升”的趨勢。1990-2014年，我國三種糧食（稻谷、小麥和玉米）按現(xiàn)值計算的畝均產(chǎn)值年均增長13.6%，但畝均成本增長達15.5%。其中，物質(zhì)與服務(wù)費用年均增長12.2%，人工成本年均增長16.9%，土地成本年均增長則高達24.6%。與美國農(nóng)業(yè)相比，我國農(nóng)產(chǎn)品畝均成本和每公頃成本，或者是單位產(chǎn)量成本都大大超越美國，有些甚至高出兩倍多。因此，我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革的重中之重是要解決導(dǎo)致成本過高的短板問題。
一、關(guān)鍵所在：高成本成因分析
農(nóng)業(yè)成本是若干問題的函數(shù)。其中，最重要的變量與小規(guī)模分散化的農(nóng)戶經(jīng)營格局有關(guān)。
1.規(guī)模不經(jīng)濟導(dǎo)致高成本
課題組2015年對全國9省區(qū)2704個農(nóng)戶的問卷調(diào)查顯示，戶均耕地僅為5.77畝，分散為至少5個小塊。正是這樣一種小規(guī)模、細碎化的經(jīng)營格局，使得農(nóng)戶經(jīng)營成本極其高昂，基本沒有盈利空間。應(yīng)該說，小規(guī)模、分散化經(jīng)營格局是我們農(nóng)業(yè)高成本的一個重要起因。然而，這一格局面臨的一個更為嚴峻的困境，是小農(nóng)經(jīng)營的固化現(xiàn)象。眾所周知，我國從1984年的中央一號文件開始就鼓勵農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，期間出臺了一系列鼓勵農(nóng)地流轉(zhuǎn)的誘導(dǎo)性政策。經(jīng)過差不多30年的政策努力，結(jié)果是我國土地分散化的經(jīng)營格局不僅沒有發(fā)生基本改觀，反而有惡化趨勢。
2.勞動力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致人工成本上升
2014年我國農(nóng)村外出務(wù)工的勞動力占40.6%從事第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)勞動力只有38.7%。2011年上海財經(jīng)大學(xué)對全國931個村莊抽樣調(diào)查的結(jié)果是，51歲以上勞動力占到39.8%，婦女占比則高達69.89%。這表明，從事農(nóng)業(yè)的勞動力中，近28%是“老婦女”。想想一個十幾億人口的國家，糧食安全依賴于一群老人，依托于一群“老婦女”，確實是一個嚴重的社會問題。大家還可以看到，目前農(nóng)業(yè)雇工的日工資普遍高于80?100元，高者可達150元。根據(jù)統(tǒng)計，近十多年，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的人工成本年均增長16.9%漲得很快。而在以往的農(nóng)村，在農(nóng)忙時節(jié)，一般是采取換工的方式，而現(xiàn)在的農(nóng)民要求酬勞要每日結(jié)算。
3.農(nóng)地流轉(zhuǎn)引發(fā)的土地成本上升
農(nóng)地流轉(zhuǎn)引發(fā)的土地成本上升是重要的新因素，且有加劇的趨勢，并將成為一種常態(tài)。1990-2014年，我國糧食（稻谷、小麥和玉米）成本中，土地成本是增長最快的，年均增長高達24.6%。我們推測，這一成本還有不斷上升的趨勢。本課題組2015年對全國9省區(qū)農(nóng)戶的抽樣問卷顯示（2704個樣本戶），農(nóng)地流轉(zhuǎn)平均價格己經(jīng)達到每畝971.5元。
主流文獻認為，農(nóng)地確權(quán)有利于農(nóng)地流轉(zhuǎn)。但我們的研究表明農(nóng)地確權(quán)則可能進一步加劇租金成本的上漲，也會抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)，經(jīng)調(diào)查未確權(quán)農(nóng)戶實際參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)比例是21.64%，確權(quán)之后有所提高，農(nóng)戶參與率提高到22.25%。但是從實際轉(zhuǎn)出的農(nóng)地的面積比例來看，未確權(quán)農(nóng)戶實際轉(zhuǎn)出農(nóng)地的面積比例是28.17%，而己確權(quán)農(nóng)戶只有13.09%，這說明確權(quán)之后農(nóng)戶將農(nóng)地轉(zhuǎn)出的可能性反而會下降。不僅如此，流轉(zhuǎn)租金則會大幅度提高。未確權(quán)時實際轉(zhuǎn)出租金為397.56元，確權(quán)之后為525.59元。這僅僅是事實租金，意愿租金則更為明顯。對于未確權(quán)農(nóng)戶詢問“假設(shè)確權(quán)后，愿意接受的轉(zhuǎn)出租金”，對于己確權(quán)的農(nóng)戶直接問意愿租金。結(jié)果是，未確權(quán)農(nóng)戶在假設(shè)確權(quán)后的意愿轉(zhuǎn)出租金是776元，而己確權(quán)的農(nóng)戶意愿租金為1097.74元。由此可見，確權(quán)之后導(dǎo)致的租金上升反而使得土地流轉(zhuǎn)的速度下降。
4.分工不足導(dǎo)致的效率低下
農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的選擇途徑可以多種多樣，通過擴大土地規(guī)模來改善規(guī)模經(jīng)濟性，僅是獲取農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟性的選擇路徑之一。分工理論研究表明，分工和專業(yè)化是報酬遞增得以實現(xiàn)的關(guān)鍵，規(guī)模經(jīng)濟的本質(zhì)在于分工與專業(yè)化。
從世界農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營演進路徑來看，日本在直接擴大土地經(jīng)營規(guī)模進展遲緩時，受到重視和扶持的是“迂回”分工的生產(chǎn)模式，即不直接觸動小農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)，而是鼓勵農(nóng)戶將過去由自己從事的耕種、植保、收割等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給外部專業(yè)化服務(wù)組織，使眾多小農(nóng)戶服務(wù)需求聚合為社會化需求，既形成匹配于專業(yè)化服務(wù)組織的服務(wù)規(guī)模需求，又能改善農(nóng)戶的分工效率。對美國西部地區(qū)牧場主的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，有91%的牧場主在規(guī)模擴張的過程中選擇了將小母牛的飼養(yǎng)環(huán)節(jié)外包給周邊的飼養(yǎng)戶；西班牙的柑橘種植戶則將修枝整形、施藥和施肥等生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給專業(yè)服務(wù)隊；同樣，在我國經(jīng)濟相對發(fā)達的地區(qū)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包現(xiàn)象亦日漸普遍，而農(nóng)機租賃服務(wù)市場的實踐則證明，在小規(guī)模土地上也能實現(xiàn)規(guī)模化和機械化生產(chǎn)。
問題是，我國農(nóng)戶經(jīng)營存在明顯的分工不足問題。本課題組2013年對廣東農(nóng)戶的抽樣問卷調(diào)查表明，分工不足表現(xiàn)為兩個方面。一是參與橫向分工的不足。橫向分工表達為專業(yè)化。我們將只生產(chǎn)一種產(chǎn)品的農(nóng)戶稱之為“完全專業(yè)化農(nóng)戶”。在2779個樣本農(nóng)戶中，除糧食的“完全專業(yè)化”程度為25.1%以外，蔬菜、水果、花卉、水產(chǎn)的比例分別只有5%、1.6%、0.6%、0.7%。二是參與縱向分工的不足。在種植業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中，農(nóng)戶對于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的生產(chǎn)性社會化服務(wù)依然以“自給自足”為主。
總體來說，農(nóng)戶生產(chǎn)呈現(xiàn)出“小而全”多樣化生產(chǎn)的小農(nóng)經(jīng)濟特征。分工不足必然導(dǎo)致生產(chǎn)成本的高昂與效率的低下。
二、難點所在：土地成本問題
農(nóng)業(yè)物質(zhì)成本的降低依賴于農(nóng)業(yè)分工的深化，而分工誘導(dǎo)的迂回投資則能夠通過資本對勞動的替代來緩解人工超成本。問題是，分工受到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)市場規(guī)模的約束。因此，農(nóng)地流轉(zhuǎn)及其租金成本將成為短板中的短板。
1、稟賦效應(yīng)問題
關(guān)注土地成本就必須關(guān)注農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)特性。
一是己有研究表明，土地對于農(nóng)民兼具有生產(chǎn)資料及社會保障雙重功能，從而使得土地均分成為基本的賦權(quán)方式。而賦權(quán)資格源于農(nóng)戶作為農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的成員權(quán)，由此，農(nóng)地成為農(nóng)民一種不可替代的“人格化財產(chǎn)”。而土地的“人格化財產(chǎn)”特征在賦權(quán)的身份化（成員權(quán)）、確權(quán)的法律化（承包合同）、持有的長久化（長久承包權(quán)）并因為確權(quán)而進一步增強。
二是農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)依附于農(nóng)戶的承包權(quán)。沒有集體經(jīng)濟組織成員權(quán)就沒有承包權(quán)，沒有承包權(quán)就沒有經(jīng)營權(quán)，所以說，穩(wěn)定土地承包關(guān)系并保持長久不變，將強化農(nóng)戶對土地的“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”。
三是農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)在空間上的界定與確權(quán)，必然地對象化到每塊具體的土地上（表現(xiàn)為宗地的“四至”地界），土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)也必然地表現(xiàn)為具體宗地使用權(quán)的讓渡。因此，對于任何進入農(nóng)地經(jīng)營的主體而言，農(nóng)戶所承包的具體地塊就天然地具有“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”特征。
因此，成員權(quán)、身份壟斷以及地理壟斷，必然會導(dǎo)致農(nóng)戶對土地重要性的評價。關(guān)鍵在于，農(nóng)地確權(quán)會誘導(dǎo)農(nóng)民對土地的價值幻覺??認為“自己的”土地的價值要比別人土地的價值高。行為經(jīng)濟學(xué)稱之為“享賦效應(yīng)”。
享賦效應(yīng)被定義為:與得到某物品所愿意支付的金錢相比，個體出讓該物品所要求得到的金錢，通常會更多。即指一旦某物品為其擁有，人們傾向給予它更高的價值評價。人格化財產(chǎn)相比于可替代財物，具有更為顯著的享賦效應(yīng)。應(yīng)該說，在人地關(guān)系緊張的國家，農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的享賦效應(yīng)尤其如此。
問卷調(diào)查結(jié)果表明，農(nóng)戶更傾向于將土地流轉(zhuǎn)給親友鄰居，其占全部意愿選擇對象的比例高達56.91%。不僅如此，農(nóng)民對土地的享賦效應(yīng)還具有對象依賴性，并依“親友鄰居一普通農(nóng)戶一家庭農(nóng)場或大戶一農(nóng)業(yè)企業(yè)”的次序而呈現(xiàn)逐步增強的差序化特征。可見，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非一個純粹的要素市場，而是一個具有身份特征的情感市場；土地流轉(zhuǎn)市場并非一個純粹的要素定價市場，而在相當(dāng)程度上是一個關(guān)系型的“歧視性”市場。
2.關(guān)系型交易與“空合約”問題
土地流轉(zhuǎn)中的稟賦效應(yīng)及其差序格局，意味著推進土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育，既要考慮鄉(xiāng)土社會人地關(guān)系的特殊性，又要提高流轉(zhuǎn)交易的規(guī)范化與契約化程度。不考慮前者，顯然會違背農(nóng)戶的心理意愿；忽視后者，則可能將有經(jīng)營能力的行為主體隔離于農(nóng)業(yè)之外，使小規(guī)模、分散化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營格局難以改變，農(nóng)民也將難以獲得土地的財產(chǎn)性收益。
問題是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約存在著廣泛的關(guān)系型合約與合約不完全的難境。
關(guān)于合約的不完全性，Hart and Moore的解釋是:①世界充滿不確定性，無法將未來的不確定性寫進合約。②即使能夠預(yù)料到未來的某些情形，但難以用雙方一致同意的語言表達。③即使能夠用文字表達，但第三方無法識別其“原本”含義，因而難以“裁決”。
如何解決契約的不完全問題？Williamson開出的藥方是實行“一體化”，即通過與交易費用匹配的治理結(jié)構(gòu)來降低交易費用，并減少機會主義行為。一體化的優(yōu)勢就是“一家人不說兩家話”，即把市場交易矛盾內(nèi)部化。但Hart發(fā)現(xiàn)，“一體化”并不能消除事后的機會主義行為。比如專用性資產(chǎn)投資，就容易導(dǎo)致投資方被鎖定，被套牢，被要挾。
于是，Grossman and Hart提出了“剩余控制權(quán)”的概念--由于契約的不完全，導(dǎo)致契約中除了可以事前規(guī)定的具體權(quán)利外，還有很多權(quán)利是無法事前明確規(guī)定的，因而在所有權(quán)的基礎(chǔ)上，還存在著一定的外部選擇權(quán)，即剩余控制權(quán)。Hart and Moore。進一步認為應(yīng)該將“剩余的”權(quán)利賦予有利于創(chuàng)造更多“合作剩余”的那一方，以此實現(xiàn)次優(yōu)條件下能夠最大化總剩余的最佳所有權(quán)結(jié)構(gòu)。
觀察中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租約安排，或許有助于對哈特不完全合約理論的認識與深化。
第一，農(nóng)戶的農(nóng)地出租是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主要方式。可以設(shè)想這樣的情景:農(nóng)戶A外出務(wù)工，考慮到撂荒會明顯損害農(nóng)地的質(zhì)量與價值，因而將農(nóng)地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)租給B是恰當(dāng)?shù)模驗樽赓U不僅可以獲得租金，而且能夠維護農(nóng)地的可耕作性。關(guān)鍵是對農(nóng)地的控制權(quán)，事實上落在了B的手上。由于農(nóng)地質(zhì)量難以度量考核，更不能明確寫入合約條款，農(nóng)戶A顯然不可避免會擔(dān)心承租者B會過度耗費地力。在家庭承包經(jīng)營制度下，作為村集體成員的A對于農(nóng)地的承包權(quán)具有“壟斷”地位，因而對農(nóng)地擁有終極控制權(quán)。A為了保證自己的權(quán)利，更可能不簽訂正式契約，或者不確定期限，以便于隨時返鄉(xiāng)后收回農(nóng)地（退出威脅）。可見，農(nóng)地出租的一般情形是：終極控制權(quán)屬于A，現(xiàn)場控制權(quán)屬于B，在固定租金的前提下，剩余索取權(quán)屬于B。因此，哈特關(guān)注于剩余控制權(quán)在不同締約主體之間的分配問題，而沒有考慮到剩余控制權(quán)的不同維度及其結(jié)構(gòu)性問題。
第二，一般來說，農(nóng)地租約的完全性程度與租約期限的長短緊密關(guān)聯(lián)。合約條款越完備，農(nóng)戶越可能簽訂長期租約。但耐人尋味的是，農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約的不完全與農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的不斷提升，成為了并存的現(xiàn)象。一方面，農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，全國家庭承包耕地的流轉(zhuǎn)率，2011年為17.84%，2012年為21.24%，2013年為25.7%，2014年為31.36%，總體呈現(xiàn)快速提升的態(tài)勢；另一方面，更為普遍的事實是，農(nóng)地租約不僅存在明顯的不完全問題，而且表現(xiàn)為明顯的短期化，并呈現(xiàn)“簡單化”而加劇不完全性的現(xiàn)象。不僅如此，我們還能夠進一步觀察到“空合約”現(xiàn)象。
三、努力方向：家庭經(jīng)營與分工經(jīng)濟
小農(nóng)格局固化，以及農(nóng)戶享賦效應(yīng)引發(fā)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制與扭曲，是補齊短板的關(guān)鍵。那是否意味著要改變家庭經(jīng)營制度？是不是要強制推進土地集中？顯然不是。基本的思路是，如何在堅持家庭經(jīng)營在農(nóng)業(yè)中基礎(chǔ)性地位的前提下，推進農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的創(chuàng)新，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系。
我們有一個判斷：農(nóng)業(yè)供給側(cè)面臨的“三量齊增”與“三本齊升”，表面上看起來是成本問題，因而人們總希望從農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模上做文章。但應(yīng)該意識到，中國人地關(guān)系所決定的規(guī)模經(jīng)濟性畢竟是有限的。因此，必須將重點放在效率提升和降低成本兩個方面。所以，中國農(nóng)業(yè)效率低的核心短板是農(nóng)業(yè)分工不足。只有社會化分工，才能獲取社會分工的剩余收益。
為此，兩個方面的理論假說尤其值得關(guān)注。
第一，關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織的假說。1984年中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組撰寫了《農(nóng)村經(jīng)濟變革的系統(tǒng)考察》一書。尤為令人印象深刻的，是該書對農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營合理性的解理?我們將其稱之為農(nóng)業(yè)經(jīng)營的“家庭假說”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過利用有構(gòu)造的生命自然力進而利用其他自然力的活動。在農(nóng)業(yè)活動中，任何其他自然力的利用方式和利用程度，都要受到生命自然力構(gòu)造的支配、限制和約束。由于農(nóng)業(yè)活動是一種以生命適應(yīng)生命的復(fù)雜過程，并且這一不容間斷的生命連續(xù)過程所發(fā)出的信息，不但流量極大，而且極不規(guī)則，決定了農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體必須根據(jù)生命節(jié)律及生物需要的指令來做出靈敏性反應(yīng)與靈活性處理。這種靈敏性與靈活性所帶來的生產(chǎn)不確定性，需要有靈活的信息決策機制。由此，家庭經(jīng)營所內(nèi)生的靈活決策機制、行為響應(yīng)的自覺J性以及激勵相容的自我執(zhí)行機制，使其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動中具有了天然的合理性與得天獨厚的組織優(yōu)勢。
第二，關(guān)于農(nóng)業(yè)分工的假說。亞當(dāng)?斯密最早發(fā)現(xiàn)了分工與專業(yè)化的發(fā)展是經(jīng)濟增長的源泉。他指出，“勞動生產(chǎn)力更大的增進，以及運用勞動時所表現(xiàn)的最大的熟練、技巧和判斷力似乎都是分工的結(jié)果”。但是他特別強調(diào)，“農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的增進，總也趕不上制造業(yè)的勞動生產(chǎn)力的增進的主要原因，也許就是農(nóng)業(yè)不能采用完全的分工制度”，從而揭示了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力滯后于制造業(yè)的原因。關(guān)鍵在于，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的分工深化有著天然的內(nèi)生性障礙?這就是著名的“斯密猜想”。
戶經(jīng)營權(quán)依然存在廣泛的可能性空間。其中，經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與經(jīng)營權(quán)細分是兩個重要的方面。
一方面，由家庭承包與土地均分引發(fā)的小規(guī)模、分散化及其低效率，使得農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中以謀求規(guī)模經(jīng)濟，成為了主流文獻以及現(xiàn)行政策主張的基本導(dǎo)向。經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的邏輯前提是假定農(nóng)戶之間存在異質(zhì)性。如果將農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力相對較弱農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給具有能力比較優(yōu)勢的經(jīng)營主體，不僅可以提高要素配置效率，而且有利于改善規(guī)模經(jīng)濟性。
但面臨的問題是：①如果經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)局限于農(nóng)戶之間進行，普遍的情形將是“小農(nóng)”的復(fù)制（日本與韓國的經(jīng)驗己經(jīng)證明了這一圖景），從而意味著政策目標(biāo)的落空。②如果是農(nóng)戶經(jīng)營權(quán)的退出并流轉(zhuǎn)給其他經(jīng)營主體，則意味著家庭經(jīng)營主體地位的被替代，勢必導(dǎo)致農(nóng)業(yè)基本經(jīng)營制度的弱化，從而隱含著政治風(fēng)險。③農(nóng)戶的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)出，不僅與其農(nóng)內(nèi)經(jīng)營能力相關(guān)，而且與其農(nóng)外就業(yè)可能性及其對土地的情感偏好相關(guān)，由此隱含著社會風(fēng)險。
如前所述，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不是一個純粹的要素市場，而是包含了地緣、親緣、人情關(guān)系在內(nèi)的特殊市場，有其特殊的市場邏輯。
另一方面，與經(jīng)營權(quán)的整體運作不同，農(nóng)業(yè)經(jīng)營權(quán)的進一步細分，不僅為打破封閉的小農(nóng)經(jīng)營提供了基礎(chǔ)，為農(nóng)戶以外其他新的主體進入農(nóng)業(yè)提供了可能，而且為農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營、規(guī)模經(jīng)營與分工經(jīng)濟的融合拓展更是提供了廣闊的空間。于是，家庭經(jīng)營的運行方式可以多種多樣。在封閉狀態(tài)或者交易成本很高的情形下，自給自足的家庭經(jīng)營是一種均衡；如果農(nóng)戶能夠有效地雇傭勞動（包括作為“代營”的經(jīng)理人與作為“代耕”的農(nóng)業(yè)工人），并通過比較優(yōu)勢誘導(dǎo)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的適度集中，那么家庭經(jīng)營就可轉(zhuǎn)換為生產(chǎn)大戶或者家庭農(nóng)場，從而形成土地規(guī)模經(jīng)營與內(nèi)部分工，并進一步形成相應(yīng)的勞動的交易與定價機制；如果作為中間性產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)專業(yè)服務(wù)具有較高的交易效率，那么家庭經(jīng)營卷入社會分工、中間性組織的服務(wù)外包與迂回投資，以及由此形成的農(nóng)業(yè)服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟，就將成為必然的趨勢。
可見，從單一地著眼于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)以謀求規(guī)模經(jīng)營，轉(zhuǎn)向在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的同時推進經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)細分以謀求分工經(jīng)濟，進而將農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟與服務(wù)規(guī)模經(jīng)濟融合，應(yīng)該成為農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式轉(zhuǎn)型的基本方向。
理解農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的性質(zhì)，可以選擇兩種不同的研究路徑。
一是假定家庭經(jīng)營為“企業(yè)”，可以采用科斯范式展開研究?為什么會有企業(yè)？因為市場存在交易費用。為什么企業(yè)沒有全部生產(chǎn)？因為企業(yè)存在組織管理成本。家庭經(jīng)營也可以采用這樣的研究范式。但是，己有研究或許存在不足：市場存在交易費用，為什么一定要企業(yè)替代？中間組織、政府以及其他主體都是其可能的替代機制。可見，企業(yè)與市場的兩分法是有問題的。
二是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特性來揭示其行為主體的選擇。不同的主體有不同的比較優(yōu)勢，由此能夠證明家庭經(jīng)營的不可替代性與適宜性。問題是，農(nóng)業(yè)經(jīng)營涉及到眾多的內(nèi)容與環(huán)節(jié)，因此，從分工與比較優(yōu)勢的角度來說，將一部分農(nóng)業(yè)活動交由市場進行直接交易（購買服務(wù)）、或者通過中間組織進行合約交易（訂單代耕、代營、托管與外包等）、或者通過聯(lián)合體的方式來進行一體化的內(nèi)部交易，都存在擴展家庭經(jīng)營外延并分享分工經(jīng)濟的可能性。
因此，我國農(nóng)業(yè)供給側(cè)未來改革的核心在于：一是明確而分立的產(chǎn)權(quán)細分機制；二是構(gòu)建多主體參與的分工與合作機制；三是形成有效的中間主體進行投資和迂回交易的組織機制。
（來源：農(nóng)村經(jīng)濟）
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：微信號 第一農(nóng)經(jīng)內(nèi)參
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
