——基于馬克思勞動(dòng)倫理觀視域
摘要：合理保障農(nóng)民土地權(quán)益是推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的根本道義要求。馬克思在從歷史的高度、經(jīng)濟(jì)的視域肯定此過(guò)程的必然性、必要性與合理性的同時(shí)，從勞動(dòng)倫理觀視域深入論證了保障農(nóng)民土地權(quán)益的正義依據(jù)、人道要求、自由意義，深刻批判了資本主義城鎮(zhèn)化對(duì)勞動(dòng)正義、人道、自由原則的背離，土地私有化是農(nóng)村城鎮(zhèn)化的不道德選擇。馬克思的“如是說(shuō)”啟示我們：農(nóng)村城鎮(zhèn)化是必然的，保障農(nóng)民土地權(quán)益是必須的，農(nóng)民過(guò)度要求土地權(quán)益是不應(yīng)該的，土地私有化是不允許的；當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化可與農(nóng)村土地國(guó)有化相向而行，由此可以走出一條政府少征地，又能堅(jiān)守保障農(nóng)民土地權(quán)益道義邊界的“中庸”之道。
關(guān)鍵概念：馬克思勞動(dòng)倫理思想 農(nóng)村城鎮(zhèn)化 農(nóng)民土地權(quán)益
土地是人類生產(chǎn)，生活賴以進(jìn)行的根本物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)多數(shù)社會(huì)成員，特別是農(nóng)民而言，土地權(quán)益是最根本，最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。土地權(quán)益必因人類生產(chǎn)、生活方式重大變化而改變，農(nóng)村城鎮(zhèn)化是引發(fā)農(nóng)村土地權(quán)益重大變化的重要原因。馬克思生活的時(shí)代，資本主義工業(yè)化與農(nóng)村城鎮(zhèn)化正快速推進(jìn)著。馬克思在從歷史的高度、經(jīng)濟(jì)的視域肯定此過(guò)程的必然性、必要性與合理性的同時(shí)，又從勞動(dòng)倫理視域深入論證保障農(nóng)民土地權(quán)益的正義依據(jù)、人道要求、自由意義。對(duì)于農(nóng)業(yè)人口大國(guó)的中國(guó)，對(duì)于以土地為基本生產(chǎn)資料與根本生活保障的中國(guó)農(nóng)民而言，尤其應(yīng)明確并堅(jiān)守合理保障農(nóng)民土地權(quán)益這一道義邊界。然而改革開(kāi)放以來(lái)，在快速推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過(guò)程中，此道義邊界常常被突破。由此引發(fā)的種種“惡性”事件不斷被多種勢(shì)力出于各種目的介入，放大。在此背景下，不斷有人提出土地私有化的主張，有的還以馬克思的相關(guān)論述為理論依據(jù)。如今，我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化正以更快速度，更大規(guī)模，在更深層次上大力推進(jìn)。“回到馬克思”，從馬克思的實(shí)際表達(dá)挖掘出馬克思“表達(dá)的實(shí)質(zhì)”，以“馬克思如是說(shuō)”審視、避免城鎮(zhèn)化過(guò)程中“曾經(jīng)的故事”，無(wú)疑具有重要的理論與實(shí)踐意義。
一、勞動(dòng)正義：保障農(nóng)民土地權(quán)益的根本依據(jù)
權(quán)益，簡(jiǎn)言之，即權(quán)能與利益的總稱，是一定社會(huì)承認(rèn)的，由一定社會(huì)成員自主享有的權(quán)能和利益。[1]土地權(quán)益，顧名思義，即圍繞土地而產(chǎn)生的權(quán)能與利益，直接或主要的，當(dāng)然指土地的經(jīng)濟(jì)權(quán)益。經(jīng)濟(jì)學(xué)一般視土地為自然綜合體，如伊利指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的土地這個(gè)詞，指的是自然的各種力量，或自然資源”；[2]馬克思更明確提出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)上所說(shuō)的土地是指未經(jīng)人的協(xié)助而自然存在的一切勞動(dòng)對(duì)象”，[3]“只要水流等等屬于一個(gè)所有者，是土地的附屬物，我們也把它作為土地來(lái)理解。”[4]實(shí)際上，作為人類基本生產(chǎn)資料的土地，早已是土地的自然要素與人類勞動(dòng)結(jié)合的有機(jī)統(tǒng)一體了。
對(duì)多數(shù)社會(huì)成員而言，土地權(quán)益是最根本，也是最基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，因?yàn)橥恋厥侨祟惿a(chǎn)，生活的最基本資源，“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需的要素”，[5]“土地對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)還是他們的勞動(dòng)和資本不可缺少的活動(dòng)場(chǎng)所”；[6]是人類基本生產(chǎn)勞動(dòng)對(duì)象和進(jìn)行剩余勞動(dòng)的自然前提，“剩余勞動(dòng)必不可少的自然條件是：只須花費(fèi)整個(gè)工作日的一部分勞動(dòng)時(shí)間，自然就以土地的植物性產(chǎn)品或動(dòng)物性產(chǎn)品的形式或以漁業(yè)產(chǎn)品等形式，提供必要的生活資料。”[7]不過(guò)，土地的資源性只是土地成為基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益的物質(zhì)基礎(chǔ)，土地資源有限且能排它性使用才是土地經(jīng)濟(jì)權(quán)益產(chǎn)生的根本社會(huì)條件。道理很簡(jiǎn)單，無(wú)用之物無(wú)人關(guān)心它是否是資源，有用卻不稀缺之物，無(wú)人關(guān)心它是否產(chǎn)生資源權(quán)，稀缺但無(wú)法占有之物不可能產(chǎn)生資源權(quán)。這一點(diǎn)馬克思實(shí)際上已經(jīng)說(shuō)得很明確，“土地所有權(quán)的前提是，一些人壟斷一定量的土地，把它作為排斥其他一切人的、只服從個(gè)人意志的領(lǐng)域。”[8]土地既然是最基本的經(jīng)濟(jì)資源，土地?fù)碛姓咦匀灰簿蛽碛辛酥匾?cái)產(chǎn)權(quán)，如“真正的地租是為了使用土地本身而支付的。”[9]至于土地財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的根源，馬克思指出，既可能主要因?yàn)橥恋厥侨祟愖罨镜膭趧?dòng)對(duì)象，也可能主要因?yàn)樯a(chǎn)方式的改變使得土地空間價(jià)值得以增加，如“對(duì)建筑地段的需求，會(huì)提高土地作為空間和地基的價(jià)值，而對(duì)土地的各種可用作建筑材料的要素的需求，同時(shí)也會(huì)因此增加。”[10]
那么，土地權(quán)益所有者應(yīng)是誰(shuí)呢？馬克思勞動(dòng)正義論實(shí)際上對(duì)此做出了解答。馬克思指出，財(cái)富經(jīng)勞動(dòng)而生產(chǎn)，“在任何勞動(dòng)中，都使用某種勞動(dòng)材料和勞動(dòng)資料”[11]，勞動(dòng)資料因勞動(dòng)而成為勞動(dòng)資料，勞動(dòng)對(duì)象則因勞動(dòng)而成為對(duì)象，“從產(chǎn)品的角度加以考察，勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象二者表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)。”[12]勞動(dòng)還是保存財(cái)富的重要方式，“正是活勞動(dòng)通過(guò)使未完成的勞動(dòng)產(chǎn)品成為下一步勞動(dòng)的材料，才保存了這種產(chǎn)品的使用價(jià)值。”[13]正義的實(shí)質(zhì)是“在非自愿交往中的所得所失的中庸”，[14]公正“是等利（害）交換的善行”，不公正則“是不等利（害）交換的惡行。”[15]任何勞動(dòng)必然要付出人的體力與腦力，“把勞動(dòng)的有用性撇開(kāi)，勞動(dòng)就只剩下一點(diǎn)：它是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)。”[16]按正義原則要求，勞動(dòng)者自然是生產(chǎn)資料，包括勞動(dòng)改造過(guò)土地的土地權(quán)益所有者。這就是馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者片面肯定私有制的重要原因，因?yàn)樗麄兓煜齼煞N不同私有制，“其中一種以生產(chǎn)者自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)，另一種是以剝削它人的勞動(dòng)為基礎(chǔ)。”[17]至于原始土地，馬克思指出，“人最初不是作為勞動(dòng)者，而是作為所有者與自然相對(duì)立”；[18]“自然物本身就成為他的活動(dòng)的器官”，“土地是他的原始的食物倉(cāng)，也是他的原始的勞動(dòng)資料庫(kù)。”[19]與自然共生之人取得與其共生的土地本就自然。由于與自然共生之人是以群體存在的人，“如果要談到這個(gè)個(gè)體的人的存在，那么，這是氏族的人、部落的人、家庭的人等等。”[20]所以土地等天然財(cái)富應(yīng)歸共同體共同所有。所以正義的所有制是“在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制。”[21]人類共同體最初是部落，所以“財(cái)產(chǎn)意味著：個(gè)人屬于某一部落（共同體）。”[22]隨歷史發(fā)展，共同體演變?yōu)槊褡濉?guó)家，所以天然財(cái)富最終應(yīng)歸民族、國(guó)家共同所有，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)將作出決定:土地只能是國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。”[23]這就意味源于土地所有權(quán)的土地權(quán)益應(yīng)歸全體國(guó)民所有才正義，雖然土地權(quán)益本身可以分離。同時(shí)，由于歷史原因，一國(guó)之內(nèi)的不同國(guó)民與不同地域土地的自然親近性不同，不同人民對(duì)土地的實(shí)際所有還是應(yīng)有些不同。在社會(huì)主義制度下，全體公民平等地?fù)碛兴娴膰?guó)土上的全部土地所有權(quán)的一部分，就像對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)一樣。這種所有權(quán)是針對(duì)全部土地的，也是不可分割的，但不同人民對(duì)土地的占有權(quán)、使用權(quán)并不完全相同。
由上分析可以認(rèn)為，馬克思關(guān)于土地權(quán)益所有者的基本思想是：勞動(dòng)者應(yīng)是國(guó)家土地權(quán)益的根本主體，但不是唯一主體；土地因勞動(dòng)者的改造成為可用之地，勞動(dòng)者更應(yīng)是土地權(quán)益的直接所有者——主要表現(xiàn)為占有與支配權(quán)。由此可進(jìn)而認(rèn)為，馬克思關(guān)于農(nóng)村土地權(quán)益所有者的基本思想是：就國(guó)家層面而言，農(nóng)民雖不是國(guó)家土地權(quán)益的唯一主體，但作為國(guó)民的重要組成成員肯定應(yīng)是根本主體，在農(nóng)業(yè)大國(guó)尤應(yīng)如此。現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)憲法》第九條規(guī)定：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國(guó)家所有，即全民所有。此條所說(shuō)的“全民”當(dāng)然包括農(nóng)民。我國(guó)現(xiàn)行憲法第十條規(guī)定：城市土地屬于國(guó)家所有，農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山、也屬于集體所有。顯然符合此正義精神的要求。既然中國(guó)所有土地不是國(guó)有便是集體所有，那么這些土地權(quán)益自然應(yīng)當(dāng)為國(guó)家所有或相應(yīng)的集體所有。需要說(shuō)明的是，我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制的實(shí)質(zhì)是土地的終極所有權(quán)歸國(guó)家，農(nóng)村集體只是享有土地占有權(quán)，也正是由于國(guó)家掌控土地所有權(quán)，才可以在土地改革后不久即推行農(nóng)業(yè)合作化，而農(nóng)業(yè)合作化僅過(guò)了兩三年，又實(shí)現(xiàn)集體化，后來(lái)的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，其根據(jù)也在土地所有權(quán)由國(guó)家掌控。至于某村（組）的土地只歸該村（組）的農(nóng)民集體所有，主要是因?yàn)檫@里的農(nóng)民與該村的土地關(guān)系更加親近，更加自然，又是改造農(nóng)村土地的根本主體，即所謂“土生土長(zhǎng)”的人，自然應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的直接主體，在使用土地方面自然應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)。所以，現(xiàn)階段農(nóng)村土地集體所有制基本構(gòu)成是土地所有權(quán)歸國(guó)家，占有權(quán)歸集體，使用權(quán)歸農(nóng)民。[24]
農(nóng)民應(yīng)是農(nóng)村土地權(quán)益的根本主體，并不意味農(nóng)村土地權(quán)益不能變化，也不意味農(nóng)民不能失去土地權(quán)益，除非農(nóng)村土地使用方式不發(fā)生變化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化就是引發(fā)農(nóng)村土地使用方式及土地權(quán)益變化的根本原因。[25]農(nóng)村城鎮(zhèn)化的實(shí)質(zhì)決定了大量農(nóng)地必然會(huì)非農(nóng)使用，意味著巨大的土地增值收益。按勞動(dòng)正義原則，當(dāng)然應(yīng)對(duì)離開(kāi)土地的農(nóng)民予以適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償，“不及”與“過(guò)”均不合勞動(dòng)正義。馬克思之所以批判資本主義城鎮(zhèn)化，主要原因就在于其過(guò)程存在嚴(yán)重的“不及”一面。主要表現(xiàn)有：其一，此過(guò)程同時(shí)也是違背勞動(dòng)正義剝奪農(nóng)民土地權(quán)益的過(guò)程，是人民群眾的土地被剝奪的過(guò)程；其二，此過(guò)程中，房地產(chǎn)等投機(jī)性產(chǎn)業(yè)而不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)成為土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益增加的重要方式，對(duì)此，馬克思曾引述英國(guó)房地產(chǎn)老板自己的話說(shuō)，“一個(gè)人要想發(fā)跡，單靠公平交易是不行的……除此以外，他還必須從事建筑投機(jī)，而且必須大規(guī)模地進(jìn)行”；[26]其三，“以資本主義工業(yè)化為特征的資本主義農(nóng)業(yè)嚴(yán)重破壞土地肥力”，[27]“使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回到土地，從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件”，[28]即便在一定時(shí)期內(nèi)提高了土地肥力，但“同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。”[29]
與馬克思曾批判過(guò)的資本主義國(guó)家不同，我國(guó)憲法第十條款明確規(guī)定：國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。但在現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中，違背勞動(dòng)正義侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的事情常常發(fā)生，且情形頗似于馬克思曾經(jīng)批判的。其一，正義的行為應(yīng)該是權(quán)利主體自主意志的表達(dá)，“所有人在選擇原則的過(guò)程中都有同等的自由權(quán)利，每個(gè)人都能參加提議，并說(shuō)明接受它們的理由。”[30]農(nóng)民是農(nóng)村土地權(quán)益的根本主體，征地應(yīng)得到農(nóng)民充分意志的同意。但不少情況下，事實(shí)上，農(nóng)民既無(wú)城鎮(zhèn)化的選擇權(quán)，也無(wú)土地征用的發(fā)言權(quán)，實(shí)際是“被城鎮(zhèn)化”。其二，土地是國(guó)有的，出于公共利益目的當(dāng)然可以征用，但不少“公共”目的實(shí)質(zhì)是一些地方政府“經(jīng)營(yíng)土地”，“經(jīng)營(yíng)城市”獲取政治資本或經(jīng)濟(jì)利益的“私人”行為，其動(dòng)機(jī)具有反正義性。其三，土地轉(zhuǎn)移用途而成的巨額收益，經(jīng)常被地方政府和開(kāi)發(fā)商過(guò)多占有，作為土地權(quán)益根本主體的農(nóng)民及農(nóng)村集體實(shí)際所得甚少，違背了正義是“等利害交換”的根本要求。其四，不少地方實(shí)施農(nóng)村城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重要支柱是房地產(chǎn)業(yè)。在此戰(zhàn)略實(shí)施下，資本大量流向房地產(chǎn)及其相關(guān)的投機(jī)性行業(yè)，保障這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展往往是官員的腐敗，維持這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的往往是“黃色”的繁榮。其五，在農(nóng)村城鎮(zhèn)過(guò)程中，不少地方耕地面積大量減少，土地大面積受污染，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的土地資源權(quán)。
馬克思同時(shí)批判了資本主義城鎮(zhèn)化過(guò)程中，地主對(duì)土地權(quán)益要求“過(guò)”的一面。馬克思指出，在資本主義城鎮(zhèn)化過(guò)程中，“他們（指地主，引者注）就把不費(fèi)他們一點(diǎn)氣力的社會(huì)發(fā)展的成果，裝進(jìn)他們的私人腰包——他們是為享受果實(shí)而生的。”[31]實(shí)際上，“地租的量完全不是由地租的獲得者決定的，而是由他沒(méi)有參與、和他無(wú)關(guān)的社會(huì)勞動(dòng)的發(fā)展決定的。”[32]馬克思此批判針對(duì)的不是農(nóng)民而是地主，但馬克思關(guān)于原始土地應(yīng)歸國(guó)家或集體共同所有實(shí)際上也說(shuō)明了農(nóng)民也不應(yīng)擁有完全的土地所有權(quán)，而應(yīng)只擁有土地的占有權(quán)（以集體的名義）和使用權(quán)，也即意味農(nóng)民不應(yīng)擁有農(nóng)村土地的一切權(quán)益，包括因城鎮(zhèn)化增殖的土地權(quán)益。因?yàn)橐虺擎?zhèn)化增殖的土地利益與農(nóng)民的勞動(dòng)付出實(shí)際并無(wú)多大關(guān)系，而且城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)為國(guó)有土地的并非是農(nóng)民的私有土地。馬克思之所以強(qiáng)調(diào)土地最終應(yīng)該國(guó)有化，重要原因就在于土地國(guó)有化可使“階級(jí)差別和各種特權(quán)才會(huì)隨著它們賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一同消失。”[33]如果說(shuō)馬克思這里所謂的“階級(jí)差別”主要指剝削階級(jí)與被剝削階級(jí)的話，那么，“各種特權(quán)”顯然也包括農(nóng)民在土地權(quán)益方面的多占行為，事實(shí)上，馬克思還強(qiáng)調(diào)過(guò)，“從一個(gè)較高級(jí)的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地的私有權(quán)，和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。”[34]
在現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)民過(guò)分要求土地權(quán)益的現(xiàn)象并非不存在，主要表現(xiàn)是：其一，農(nóng)民不應(yīng)獲取城鎮(zhèn)化帶來(lái)的大部分，更不能完全占有土地級(jí)差收益，也不應(yīng)因此在城郊形成一個(gè)擁有龐大征地收益的土地食利階層。但在一些地方，這些“不應(yīng)該”卻已經(jīng)成為事實(shí)。其二，農(nóng)村土地集體所有制意味農(nóng)村集體可憑土地占有權(quán)享有城鎮(zhèn)化產(chǎn)生的非農(nóng)化利益，用于發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。但目前一些征地農(nóng)村的農(nóng)民卻要求全部分掉。其三，在農(nóng)村土地所有權(quán)中，農(nóng)民擁有的實(shí)際是土地使用權(quán)——表現(xiàn)為承包權(quán)。征地補(bǔ)償應(yīng)主要針對(duì)此權(quán)益進(jìn)行。但一些“理性狡詐”的農(nóng)民為了獲得更多的補(bǔ)償，在征地前搶種苗木，搶建房屋、設(shè)施，有時(shí)候，甚至上演了父與女，母與子假結(jié)婚的荒唐鬧劇。如此不良現(xiàn)象雖不普遍，但確已到了需切實(shí)正視和解決的時(shí)候了。
二、勞動(dòng)人道：保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義底線
不同思想家對(duì)于人道主義的具體內(nèi)涵，在理解并不相同，甚至殊異，但尊重人的尊嚴(yán)與生命價(jià)值，追求人的自由、平等、全面發(fā)展卻是一種共識(shí)。相對(duì)于西方學(xué)者人道觀的抽象性，馬克思的人道主義思想強(qiáng)調(diào)人民的利益，“人民奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”[35]人民的主體是勞動(dòng)人民，據(jù)此，可以稱馬克思的人道主義為勞動(dòng)人道主義，“勞動(dòng)人道主義是馬克思主義的原則，也是社會(huì)主義的原則。正是由這個(gè)原則出發(fā)，馬克思對(duì)人類社會(huì)的基本矛盾與規(guī)律進(jìn)行了規(guī)定，形成了他的歷史觀。”[36]馬克思勞動(dòng)人道主義或人道原則的內(nèi)涵非常豐富，基本內(nèi)涵可歸納為兩大方面，即揭示勞動(dòng)的人道意義，闡析勞動(dòng)的人道要求。馬克思所謂勞動(dòng)的人道意義，主要指勞動(dòng)創(chuàng)造人、證明人，維持人，發(fā)展人。勞動(dòng)是人類在一定目的驅(qū)使下調(diào)整，控制下人與自然的物質(zhì)交換過(guò)程，馬克思所謂勞動(dòng)的基本人道要求就是勞動(dòng)目的與勞動(dòng)過(guò)程應(yīng)是人道的。
對(duì)農(nóng)民而言，土地權(quán)益是最根本的經(jīng)濟(jì)利益，更是進(jìn)行生產(chǎn)勞動(dòng)，獲取基本生活資料直接且基本的生產(chǎn)資料，因此勞動(dòng)人道原則是城鎮(zhèn)化過(guò)程中保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義底線。資本主義城鎮(zhèn)化過(guò)程卻恰是嚴(yán)重侵犯農(nóng)民土地權(quán)益，由此引發(fā)嚴(yán)重人道災(zāi)難的過(guò)程。其一，喪失土地權(quán)益的農(nóng)民要么到工廠從事一些極不人道的生產(chǎn)勞動(dòng)，“它不僅浪費(fèi)人的血和肉，而且浪費(fèi)人的智慧和神經(jīng)。”[37]要么成為城市游民而受懲罰，“許多走投無(wú)路的農(nóng)民被迫變成了流浪者和貧民，又因此而受到懲罰。”[38]其二，即使能就業(yè)，收入也很低，生活質(zhì)量因此極糟其糕，“今天的英格蘭農(nóng)業(yè)工人，不要說(shuō)同他們十四世紀(jì)下半葉和十五世紀(jì)的先人相比，就是同他們１７７０年到１７８０年時(shí)期的先人相比，他們的狀況也是極端惡化了。”[39]其三，收入低，工作不體面，勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)給工人及其家庭生活、私人生活“造成道德上的非常不幸的后果。”[40]特別是因?yàn)闊o(wú)法顧家，“一些兒童少年在各種卑劣、猥褻、無(wú)恥的習(xí)慣中野蠻無(wú)知地成長(zhǎng)著，從幼年起就淪為放蕩成性的敗類。”[41]其四，即便進(jìn)了城，農(nóng)民實(shí)際上難以真正融入城市，“陰郁的不滿情緒籠罩著這個(gè)階級(jí)的行列，他們留戀過(guò)去，厭惡現(xiàn)在，絕望于將來(lái)。”[42]農(nóng)民反對(duì)城鎮(zhèn)化，不愿意“非農(nóng)化”，資產(chǎn)階級(jí)便“通過(guò)暴力和不正當(dāng)?shù)氖侄纹仁顾姓卟坏貌怀鲑u一切。”[43]由此發(fā)生了更加不人道的事情。
我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程也是城市化，城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的過(guò)程。此過(guò)程中，的確發(fā)生了不少土地權(quán)益被侵犯并由此引發(fā)農(nóng)民人道災(zāi)難的事情。其一，喪失土地權(quán)益的農(nóng)民徘徊于城鄉(xiāng)之間，回村，無(wú)地可耕，入城則只能從事“苦、臟、累”的體力勞動(dòng)，甚至因不能就業(yè)而成為城市流民。其二，對(duì)我國(guó)多數(shù)農(nóng)民而言，土地是失業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)保障的重要載體，喪失土地權(quán)益又得不到充足的利益補(bǔ)償和可以放心的社會(huì)保障的農(nóng)民不得不面臨眼前生活水平下降與未來(lái)生活無(wú)保障的雙重?fù)?dān)憂。其三，因?yàn)橥恋貦?quán)益受損，不少農(nóng)民家庭沒(méi)有穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)收入來(lái)保障子女享有充分的教育，父母享有充足的贍養(yǎng)，又因?yàn)楸仨氃诔抢锎蚬ゐB(yǎng)家，留守兒童，空巢老人因而成為揮之不掉的鄉(xiāng)愁。其四，雖然千辛萬(wàn)苦地入了城，成了所謂的農(nóng)民工，但也只是完成職業(yè)轉(zhuǎn)換而不是身份的轉(zhuǎn)換，仍不能取得與城鎮(zhèn)居民同等的地位，享有同等的權(quán)益，“沒(méi)有被國(guó)家認(rèn)可為城市化人口，與仍然滯留在農(nóng)村的人沒(méi)有什么區(qū)別，因此享受不到國(guó)家給予市民的各種福利待遇。”[44]
哪里有壓迫，哪里就有反抗。如果說(shuō)違背勞動(dòng)正義是引發(fā)農(nóng)民土地維權(quán)斗爭(zhēng)的根源性原因的話，那么，損害農(nóng)民土地權(quán)益引發(fā)的人道災(zāi)難則是引發(fā)農(nóng)民維權(quán)斗爭(zhēng)的直接導(dǎo)火線。在資本主義圈地運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，農(nóng)民土地維權(quán)行為轟轟烈烈，有的還提出了鮮明的斗爭(zhēng)綱領(lǐng)。如1607年的瓦維克州的起義宣言稱：地主暴君“把我們的肉體放在石頭上細(xì)細(xì)研磨，為的是他們自己在肥胖的綿羊群中生活。”[45]需要說(shuō)明的是，總體而言，農(nóng)民維權(quán)行為的根本目的不是反近代農(nóng)業(yè)革命，更不是要恢復(fù)封建個(gè)體所有制，而是反封建壓迫和刻削，那種稱“從歷史發(fā)展的角度看，英國(guó)農(nóng)民反圈地斗爭(zhēng)的性質(zhì)是保守的，甚至是反動(dòng)的”的觀點(diǎn)貌似客觀辯證，實(shí)際與歷史事實(shí)嚴(yán)重相違[46]。
在我國(guó)農(nóng)村城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，侵犯土地權(quán)益，造成農(nóng)民人道災(zāi)難引發(fā)農(nóng)民土地維權(quán)的現(xiàn)象已經(jīng)成為農(nóng)村社會(huì)沖突直接且重要的導(dǎo)火線。如果將這種行為與稅費(fèi)爭(zhēng)議相比較，可以發(fā)現(xiàn)，某些地方的農(nóng)民維權(quán)行為甚至已經(jīng)具有了某些“起義”的特征：靜坐、游行、示威已是“常事”；一些地方的農(nóng)民甚至喊出“吏不可畏，小民從來(lái)不可輕”的革命式語(yǔ)言；隨著維權(quán)行為的社會(huì)影響不斷擴(kuò)大，社會(huì)關(guān)注度不斷增加，一些知識(shí)精英，主要是法律人士，甚至一些國(guó)外勢(shì)力，出于各種目的以多種方式介入，若不認(rèn)真對(duì)待，后果肯定極其嚴(yán)重。在批判資本主義城鎮(zhèn)化引發(fā)農(nóng)民人道災(zāi)難的同時(shí)，馬克思高度肯定城鎮(zhèn)化的人道意義。馬克思指出，城鎮(zhèn)化意味著人類全新生產(chǎn)方式、生活方式，“城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個(gè)事實(shí)；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況。”[47]意味著農(nóng)民數(shù)量不斷減少，城鄉(xiāng)一體化不斷推進(jìn)，“資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì)，這樣一來(lái)，它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力。”[48]馬克思同時(shí)指出，城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的“侵犯”本身未必不合理，畢竟農(nóng)民小土地私有制與低下的生產(chǎn)力及封閉的生活方式相適應(yīng)，這是小土地私有制下農(nóng)民常常面臨人道災(zāi)難的根本原因，“小土地所有制的前提是:人口的絕大多數(shù)生活在農(nóng)村；占統(tǒng)治地位的，不是社會(huì)勞動(dòng)，而是孤立勞動(dòng)”；“在這種情況下，再生產(chǎn)及其物質(zhì)條件和精神條件的多樣化和發(fā)展都是不可能的，因而，也不可能具有合理的耕作條件。”[49]
改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)施了家庭聯(lián)產(chǎn)承包制。無(wú)疑，不能否定這種制度的歷史功績(jī)。但這種排他性制度安排的確對(duì)現(xiàn)代工業(yè)，城市化發(fā)展具有阻礙作用。為適應(yīng)城鎮(zhèn)化對(duì)土地資源市場(chǎng)化及生產(chǎn)社會(huì)化的要求，在條件成熟的地區(qū)，應(yīng)該允許、鼓勵(lì)土地流轉(zhuǎn)。但是農(nóng)民并不能以土地私有者的身份要求利益補(bǔ)償，也不能“不如我愿”便動(dòng)輒采取抗?fàn)幮袨椋瑖?guó)人也不應(yīng)該不查事實(shí)真相地將所有表現(xiàn)為人道災(zāi)難的事故歸咎于城鎮(zhèn)化。例如不少地方的農(nóng)民因?yàn)檎鞯夭疬w而暴富，發(fā)財(cái)后往往是高消費(fèi)，甚至吃喝嫖賭。形成高消費(fèi)習(xí)慣后，便既看不起小錢(qián)，也不愿再去做之前務(wù)農(nóng)務(wù)工可以獲得的收入。用完拆遷款，返貧現(xiàn)象便大量出現(xiàn)。一旦返貧，失地農(nóng)民便找政府要求新的補(bǔ)償或新的保障，未達(dá)目的，便不斷上訪或以其它更激烈的方式進(jìn)行抗?fàn)帯Ｓ械臅r(shí)候，“抗?fàn)帯边€有各種稀奇古怪的理由和說(shuō)法。顯然，這些農(nóng)民的人道問(wèn)題實(shí)際上主要是由農(nóng)民自己造成的，不宜同情，而要妥當(dāng)處置。
三、勞動(dòng)自由：保障農(nóng)民土地權(quán)益的精神實(shí)質(zhì)
“自由”這個(gè)普世價(jià)值，其實(shí)并不普世，至少馬克思與剝削階級(jí)思想家的理解就有重大的區(qū)別：剝削階級(jí)思想家的自由觀的最大缺陷是貶斥勞動(dòng)，實(shí)際是“以唯心主義方式規(guī)定自由”；[50]馬克思所說(shuō)的自由，主體是從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人，核心內(nèi)容是勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由。據(jù)此，可以認(rèn)為勞動(dòng)自由是馬克思自由原則的精神實(shí)質(zhì)。馬克思勞動(dòng)自由原則的基本內(nèi)涵有二：闡析勞動(dòng)的“自由”意義，論證勞動(dòng)的“自由”規(guī)定。關(guān)于勞動(dòng)的“自由”意義，馬克思所述主要包括：其一，勞動(dòng)即自由。馬克思認(rèn)為自由是人的一種本質(zhì)需要，勞動(dòng)是表征人的生命活動(dòng)的特殊性的活動(dòng)。其二，勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自由。自由是對(duì)障礙的克服，勞動(dòng)作為感性的對(duì)象性活動(dòng)，是人類克服外在障礙的基本途徑，自然也是實(shí)現(xiàn)自由的基本途徑。其三，勞動(dòng)發(fā)展自由。真實(shí)的自由是有能力實(shí)現(xiàn)的自由，勞動(dòng)是發(fā)展人的能力的基本方式。馬克思所謂勞動(dòng)的自由規(guī)定，主要指勞動(dòng)應(yīng)該是在勞動(dòng)者本人意志支配下，而不是他人強(qiáng)迫和壓制之下的活動(dòng)。
勞動(dòng)自由也是馬克思評(píng)判資本主義雇用勞動(dòng)的根本倫理依據(jù)。馬克思指出，資本主義雇用勞動(dòng)在促進(jìn)人類自由實(shí)現(xiàn)方面有著重大的歷史意義。其一，資本主義雇用勞動(dòng)制雖仍然是奴役勞動(dòng)、剝削勞動(dòng)，但前資本主義社會(huì)的奴役勞動(dòng)主要通過(guò)直接暴力來(lái)實(shí)現(xiàn)，資本主義社會(huì)奴役勞動(dòng)主要通過(guò)勞動(dòng)力自由交換來(lái)實(shí)現(xiàn)。其二，大工業(yè)是資本主義雇用勞動(dòng)的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，“大工業(yè)的本性決定了勞動(dòng)的變換、職能的更動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性。”[51]其三，自由資本主義生產(chǎn)方式越發(fā)展，利潤(rùn)率平均化趨勢(shì)就越明顯。利潤(rùn)率平均化要求資本有更大的活動(dòng)性，由此帶動(dòng)勞動(dòng)力在不同部門(mén)之間，不同生產(chǎn)地點(diǎn)之間自由地轉(zhuǎn)移。其四，“只是在大工業(yè)中，人才學(xué)會(huì)讓自己過(guò)去的、已經(jīng)物化的勞動(dòng)的產(chǎn)品大規(guī)模地、象自然力那樣無(wú)償?shù)匕l(fā)生作用。”[52]也就是說(shuō)，大工業(yè)發(fā)展使人類更能克服自然力的束縛，獲得更大的自由。
資本主義雇用勞動(dòng)的形成，發(fā)展過(guò)程也是資本主義社會(huì)城鎮(zhèn)（市）化的推進(jìn)過(guò)程。馬克思關(guān)于資本主義雇用勞動(dòng)促進(jìn)人類自由實(shí)現(xiàn)的意義，實(shí)際也是對(duì)資本主義城鎮(zhèn)（市）化促進(jìn)人類自由的肯定。在馬克思看來(lái)，資本主義城鎮(zhèn)（市）化促進(jìn)勞動(dòng)自由實(shí)現(xiàn)的過(guò)程也是勞動(dòng)者不斷離開(kāi)農(nóng)村土地的過(guò)程，“使作為勞動(dòng)條件的土地同土地所有權(quán)和土地所有者完全分離。”[53]正是在這個(gè)意義上，馬克思稱資本主義的興起是戰(zhàn)勝了封建勢(shì)力以及行會(huì)對(duì)勞動(dòng)者束縛的結(jié)果，“一方面使土地所有權(quán)從統(tǒng)治和從屬的關(guān)系下完全解脫出來(lái)”，[54]“不僅要排擠行會(huì)的手工業(yè)師傅，而且要排擠占有財(cái)富源泉的封建主。”[55]馬克思實(shí)際上還明確說(shuō)明了“小塊土地”對(duì)勞動(dòng)自由實(shí)現(xiàn)的重大局限。如批判英、法等國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)革命在消滅封建制度時(shí)讓農(nóng)民得到“小塊土地”時(shí)指出，“他們不是革命的，而是保守的。不僅如此，他們甚至是反動(dòng)的，因?yàn)樗麄兞D使歷史的車輪倒轉(zhuǎn)”，[56]重要原因便在于小土地所有制只能使人們實(shí)現(xiàn)非常有限的自由。
馬克思同時(shí)批判勞動(dòng)者在資本主義城市化過(guò)程中并未享有真正的自由，相反，產(chǎn)生了新的“不自由的勞動(dòng)”與“勞動(dòng)的不自由”。其一，在資本主義社會(huì)，勞動(dòng)力買(mǎi)賣只是形式上的自由，是不平等基礎(chǔ)上的不真實(shí)的自由，“資本家總是自由雇用勞動(dòng)，而工人總是被迫出賣勞動(dòng)。”[57]而且，事實(shí)上，在資本主義社會(huì)發(fā)展初期，用暴力壓迫勞動(dòng)者出賣勞動(dòng)力是重要方式。其二，在勞動(dòng)力買(mǎi)賣成交以后，勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)他并不是什么“自由的當(dāng)事人”，只不過(guò)是“奴隸監(jiān)督者的鞭子被監(jiān)工的罰金簿代替了”。[58]這樣的自由自然是勞動(dòng)者害怕的自由，馬克思為此生動(dòng)地描述說(shuō)，在勞動(dòng)力交換領(lǐng)域，“一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃；一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前”。[59]
城市發(fā)展，工業(yè)發(fā)展總體而言會(huì)帶來(lái)更多自由，為何當(dāng)時(shí)的農(nóng)民居然回避，拒絕，甚至為“反自由”而斗爭(zhēng)呢？馬克思指出，有能力實(shí)現(xiàn)的自由才是真實(shí)的自由，“人是自由的是由于人具有表現(xiàn)本身真正個(gè)性的積極力量。”[60]這就意味從一種自由向另一種自由轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)是具備相應(yīng)的自由能力。也就是說(shuō)，對(duì)不具備相應(yīng)能力者強(qiáng)加某種自由，自由可能成為一種負(fù)擔(dān)，甚至是一種災(zāi)難。這就是資產(chǎn)階級(jí)“自由觀”虛偽性的重要表現(xiàn)。在論及小生產(chǎn)所有制時(shí)，馬克思指出，在一定歷史時(shí)期下，以自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)所有制是個(gè)人自由實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，“勞動(dòng)者對(duì)他的生產(chǎn)資料的私有權(quán)是小生產(chǎn)的基礎(chǔ)，而小生產(chǎn)又是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)者本人的自由個(gè)性的必要條件”，[61]“只有在勞動(dòng)者是自己使用的勞動(dòng)條件的自由私有者，農(nóng)民是自己耕種的土地的自由私有者，手工業(yè)者是自己運(yùn)用自如的工具的自由私有者的地方，它才得到充分發(fā)展，才顯示出它的全部力量，才獲得適當(dāng)?shù)牡湫偷男问健！盵62]馬克思此思想實(shí)際上說(shuō)明了當(dāng)農(nóng)民還不能脫離以“小塊土地”為基礎(chǔ)的自由時(shí)，城市發(fā)展，大工業(yè)帶來(lái)的自由對(duì)農(nóng)民來(lái)說(shuō)往往意味著壓力。顯然，恰當(dāng)?shù)陌才胖荒苁潜Ｕ限r(nóng)民既能自由地進(jìn)城，也能自由地回鄉(xiāng)。這同時(shí)意味當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展使得農(nóng)民具備徹底離開(kāi)農(nóng)村土地的自由能力時(shí)，便應(yīng)該保障其享有完全變成市民的自由。此時(shí)，農(nóng)村土地便可以也應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有化了。
現(xiàn)代中國(guó)城鎮(zhèn)化發(fā)展過(guò)程也是廣大農(nóng)民勞動(dòng)自由加速實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。宏觀而言，現(xiàn)代中國(guó)工業(yè)化和城市化的發(fā)展客觀上需要農(nóng)民自由進(jìn)城務(wù)工；家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行使得廣大農(nóng)民可以自由地入城務(wù)工。這些體現(xiàn)的是“自由對(duì)勞動(dòng)的規(guī)定”原則對(duì)城鎮(zhèn)化的前提性意義。微觀而言，農(nóng)民或因失地進(jìn)城找“活路”，或?yàn)閷ふ倚碌陌l(fā)展機(jī)會(huì)，或希望進(jìn)城找到理想的工作環(huán)境和生活空間。這些主要體現(xiàn)了“勞動(dòng)對(duì)自由的意義”。可見(jiàn)，在現(xiàn)代中國(guó)城市化及城鎮(zhèn)化過(guò)程中，總體而言，農(nóng)民入城既是自由的，也是自愿的。而現(xiàn)代中國(guó)農(nóng)民之所以可以“大膽地往前走”，重要原因在于家里還有一畝半分地保障了他們回鄉(xiāng)的自由。其實(shí)，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，進(jìn)城的多數(shù)農(nóng)民工并沒(méi)有徹底進(jìn)城，因?yàn)樗麄兇蠖嘀皇悄贻p時(shí)“在城混”,而且他們進(jìn)城時(shí)，他們的父母或夫妻中的一人仍然在家鄉(xiāng)耕耘著農(nóng)田。這就是長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)工業(yè)發(fā)展可以發(fā)揮勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)，且在客觀上為我國(guó)歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供軟著陸基礎(chǔ)的重要社會(huì)基礎(chǔ)。[63]當(dāng)然，這同時(shí)也是現(xiàn)階段不少地方政府雖然鼓勵(lì)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”，很多農(nóng)民卻不愿“徹底”非農(nóng)化的原因。由此看來(lái)，現(xiàn)代中國(guó)，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化應(yīng)做到：既不能無(wú)理阻礙農(nóng)村土地依法自主流轉(zhuǎn)，也不得強(qiáng)迫農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地，更不得強(qiáng)行收購(gòu)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)使其淪為失地農(nóng)民；對(duì)進(jìn)城的農(nóng)民，除非本人要求放棄，應(yīng)保留他們的土地承包權(quán)；同時(shí)，還要通過(guò)改革城鄉(xiāng)戶籍制度、加強(qiáng)對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員培訓(xùn)，為進(jìn)城農(nóng)民的生產(chǎn)、生活提供多種方便等，真正解決離開(kāi)農(nóng)村土地的農(nóng)民的后顧之憂，為土地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的外部條件。
四、土地私有化：保障農(nóng)民土地權(quán)益的道義神話
推進(jìn)城鎮(zhèn)化，需要農(nóng)村土地有序流轉(zhuǎn)。不能否定，在我國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中的確發(fā)生了一些問(wèn)題，如傷農(nóng)事件。在此背景下，不斷有人提出土地私有化的主張。值得注意的是，雖然此主張者大多以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的普遍原理為根本依據(jù)，卻也有一些人喜歡尋找馬克思的某些論據(jù)。實(shí)際上，從馬克思勞動(dòng)倫理思想看來(lái)，土地私有化只是保障農(nóng)民土地權(quán)益的一種道義神話。
何謂土地流轉(zhuǎn)？土地作為自然存在物，本身當(dāng)然無(wú)法流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)的實(shí)際上只能是土地的權(quán)益。土地權(quán)益指土地所有權(quán)，支配權(quán)、使用權(quán)與收益權(quán)。所以土地流轉(zhuǎn)可指土地的所有權(quán)益在流轉(zhuǎn)，也可指土地某些或某一權(quán)益在流轉(zhuǎn)。至于引發(fā)土地流轉(zhuǎn)的原因，根本而言，當(dāng)然在于人類生產(chǎn)，生活方式的重大變化。農(nóng)村城鎮(zhèn)化意味著人類新的生產(chǎn)與生活方式，決定了大量農(nóng)地必然非農(nóng)地使用，必然要求農(nóng)村土地實(shí)行流轉(zhuǎn)。那么，何種權(quán)益的流轉(zhuǎn)才真正體現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)呢？人們關(guān)心土地權(quán)益，根本原因當(dāng)然在于土地非常有用有限且能排它性地使用。可見(jiàn)土地所有權(quán)只是土地流轉(zhuǎn)的前提，土地使用權(quán)才是土地流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)。土地流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)是土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)，所以土地流轉(zhuǎn)從表現(xiàn)形式看，既可以是土地所有權(quán)流轉(zhuǎn)，也可以是土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，私有化并非土地流轉(zhuǎn)的必然前提。至于馬克思重點(diǎn)考察的是資本主義私有制的土地流轉(zhuǎn)，實(shí)際主要是出于研究的方便，“對(duì)土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書(shū)的范圍,我們只是在資本和生產(chǎn)的剩余價(jià)值的一部分歸土地所有者所有的范圍內(nèi),研究土地所有權(quán)的問(wèn)題。”[64]
實(shí)際上，馬克思已經(jīng)指明了公有制的土地也可以進(jìn)行流轉(zhuǎn)，因?yàn)椤跋麥缤恋厮接兄撇⒉灰笙麥绲刈猓且髮⒌刈猕D―雖然是用改變過(guò)的形式――轉(zhuǎn)交給社會(huì)。”[65]只不過(guò)在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)民作為土地使用者沒(méi)有交易資格、交易對(duì)象，也不敢交易。另外，在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，雖有利潤(rùn)范疇，但并無(wú)平均利潤(rùn)與超額利潤(rùn)之分，因而源自土地收益的地租沒(méi)有顯性化，獨(dú)立化。致使作為土地所有者的國(guó)家收地租的資格也沒(méi)有顯性化。這一點(diǎn)可以說(shuō)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化過(guò)程中，土地使用低效率，高浪費(fèi)的重要原因。無(wú)疑，這也是影響、制約農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程的重要原因。但是，這樣的歷史事實(shí)只能說(shuō)明土地因流轉(zhuǎn)產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)該顯性化，而且應(yīng)該交與國(guó)家，再由國(guó)家用于謀取全體國(guó)民利益——根據(jù)馬克思勞動(dòng)正義思想，全體國(guó)民才是真正的“地主”，而不能以此佐證土地應(yīng)該私有化。
主張土地私有化者另一重要理由是土地私有化既可使人們自由地買(mǎi)賣土地，從而提高土地流轉(zhuǎn)效率，促進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，又可以提升土地所有者對(duì)土地長(zhǎng)期投資的積極性，從而提升土地的產(chǎn)出效率，增加土地利益。實(shí)際上，土地私有化并不必然提高土地流轉(zhuǎn)效率、提升土地經(jīng)濟(jì)效益。其一，私有制并不必然降低交易費(fèi)用，相反可能增加成本。因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)私有化，須公正界定每件物品的歸宿，這本身就需要很高的協(xié)調(diào)費(fèi)用。在無(wú)法在公正方面取得共識(shí)時(shí)，矛盾與斗爭(zhēng)難免發(fā)生，此時(shí)社會(huì)用于“維穩(wěn)”的資源往往多于“提效”。其二，土地私有化和自由買(mǎi)賣不僅可能導(dǎo)致土地向少數(shù)人手中集聚，產(chǎn)生土地食利階層，還可能發(fā)生土地漫天要價(jià)與賤賣輕甩的現(xiàn)象，由此要么造成土地資源的浪費(fèi)，要么大幅提高土地轉(zhuǎn)讓價(jià)格而加大城鎮(zhèn)化的成本，而且可能因?yàn)獒斪討簦匾摹⒑侠淼恼鞯夭疬w無(wú)法進(jìn)行。其三，土地私有化使得一些人可以憑借土地私有權(quán)不勞而獲，減少了實(shí)際從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人數(shù)，助長(zhǎng)了更多人不勞而獲，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)效率會(huì)因此受到損害。其四，資本私有化最多只能保證資本支配者有最大化資本回報(bào)的動(dòng)力，卻無(wú)法保證他們有足夠的能力和精力，最有效地保存和增加資本金。[66]相反，只要資本使用者努力工作的預(yù)期收入高于個(gè)人的機(jī)會(huì)成本，資本非私有者仍有足夠動(dòng)力爭(zhēng)取盡可能高的資金凈回報(bào)。至于土地私有化促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率也不是事實(shí)：歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家雖然市場(chǎng)化了好幾百年，卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)多少規(guī)模經(jīng)營(yíng)，至今還是以小農(nóng)場(chǎng)為主，而且三分之二還是兼業(yè)化的。實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)的美國(guó)，大農(nóng)場(chǎng)主得到的政府補(bǔ)貼，比任何一個(gè)國(guó)家都多。
顯然，土地私有化論者既沒(méi)有看到，當(dāng)然可能是故意不看到，土地國(guó)有或集體所有制，所有者實(shí)際上已經(jīng)非常明晰，那就是國(guó)有或集體所有，也沒(méi)有看到土地私有化往往會(huì)對(duì)土地有序、有效流轉(zhuǎn)造成重大妨礙，從而減損土地利益。二戰(zhàn)后，日本曾實(shí)行過(guò)土地私有制，結(jié)果土地經(jīng)營(yíng)更加分散化，更加凝固化，嚴(yán)重妨礙了土地流轉(zhuǎn)。在我國(guó)，若實(shí)行土地私有化，情況只能更加嚴(yán)重，不少農(nóng)民完全可能視土地為一種保值增值的資產(chǎn)而長(zhǎng)時(shí)間拒絕流轉(zhuǎn)，一些農(nóng)民可能寧愿粗放經(jīng)營(yíng)，甚至撂荒也不讓土地流轉(zhuǎn)。另外，在今天的中國(guó)，土地私有化的實(shí)施成本極其浩大，甚難估計(jì)，更可能無(wú)法在“私有化給誰(shuí)”達(dá)成共識(shí)而使社會(huì)付出巨大的成本。由此看來(lái)，無(wú)論是從促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，還是從推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化的效率看，當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村土地集體所有制是個(gè)可以高效的選擇：在保障農(nóng)民合理土地權(quán)益的情況下，推進(jìn)農(nóng)村城鎮(zhèn)化，農(nóng)村土地只需從一種公有制向另一種公有制轉(zhuǎn)化，即土地集體所有制向土地國(guó)有化轉(zhuǎn)化。
在土地私有化者看來(lái)，即便土地私有化提升效率只是一種美麗的神話，土地依然應(yīng)該私有化。因?yàn)橥恋厮接谢苡行П苊廪r(nóng)民的人道災(zāi)難。如擁有一份土地的農(nóng)村老年人相當(dāng)于有了養(yǎng)老的本錢(qián)，子女則會(huì)因此產(chǎn)生贍養(yǎng)老人的動(dòng)力等等。另一方面，正是因?yàn)橥恋毓兄茷楣偕坦唇Y(jié)侵犯農(nóng)民土地權(quán)益提供了方便，現(xiàn)代中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中“傷農(nóng)”事件才不斷發(fā)生。問(wèn)題是，土地私有化真能有效避免農(nóng)民的人道災(zāi)難嗎？馬克思對(duì)此以事實(shí)早就做出了雄辯的否定。馬克思指出，大量有人身自由但無(wú)生產(chǎn)資料的勞動(dòng)者是形成資本主義生產(chǎn)方式的前提，運(yùn)用各種手段掠奪農(nóng)民的土地是形成此種前提的基本方式。失地給農(nóng)民帶來(lái)了深重的人道災(zāi)難，“人民群眾遭受的這種可怕的殘酷的剝奪，形成資本的前史。”[67]而且西方資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程也是宗主國(guó)將自己的過(guò)剩人口，貧困人口乃至犯罪人群大規(guī)模移至國(guó)外，將殖民地與半殖民地的資源占為己有，由此緩解工業(yè)化、城市化造成社會(huì)壓力的過(guò)程。今天的中國(guó)有這樣的外部條件嗎？
資本主義土地私有化給農(nóng)民帶來(lái)人道災(zāi)難的歷史事實(shí)，土地私有化論者未必否定，也無(wú)法全盤(pán)否定。但同時(shí)卻將其作為論證土地私有化合理性的證據(jù)。在他們看來(lái)，由于土地公有制，政府把握了土地審批權(quán)，我國(guó)一些地方的城鎮(zhèn)化過(guò)程中才發(fā)生了不少類似于馬克思曾經(jīng)批判過(guò)的“吃人”現(xiàn)象。土地私有化論者顯然沒(méi)有看到土地私有化必然給我國(guó)農(nóng)民帶來(lái)的人道主義災(zāi)難。如當(dāng)農(nóng)民在城里難以找到就業(yè)機(jī)會(huì)或年老而必須還鄉(xiāng)時(shí)，卻失去了回家種地這條最后的退路，他們何以生存？至于官商勾結(jié)侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的事情，其實(shí)是假公行私的不道德的私有化。實(shí)際上，馬克思“圈地運(yùn)動(dòng)”的記述早就說(shuō)明了小農(nóng)即使擁有小快土地，有錢(qián)者與有權(quán)者稍加配合便可輕易掠奪之。當(dāng)然，他們也沒(méi)有看到我國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程也是城市化，城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的過(guò)程。其間大量農(nóng)村人口大規(guī)模流入城市或城鎮(zhèn)卻沒(méi)有發(fā)生重大社會(huì)動(dòng)亂，究其原因，重要的就在于廣大農(nóng)民工在農(nóng)村還有一小塊地可以作為最后的生命保障。
馬克思早已揭示，“資本主義所要的，正好是人民大眾的奴隸狀態(tài)，是人民大眾轉(zhuǎn)化為傭工，是人民大眾的勞動(dòng)手段轉(zhuǎn)化為資本。”[68]如何實(shí)現(xiàn)這些條件呢？推動(dòng)土地私有化，徹底剝奪農(nóng)民的土地使用權(quán)便是達(dá)此目的的不二法門(mén)。由此可進(jìn)而想象，一旦真正實(shí)現(xiàn)土地私有化，究竟“地落誰(shuí)家”？答案很簡(jiǎn)單，那就是特別有錢(qián)的人。當(dāng)今世界最有錢(qián)的私人的當(dāng)然是國(guó)際壟斷資本家。這就意味一旦土地私有化，大片國(guó)土將落于所謂的“友邦”之手。這并不是希言聳聽(tīng)，因?yàn)槭聦?shí)證明通過(guò)大量“購(gòu)買(mǎi)”中國(guó)土地進(jìn)而控制中國(guó)經(jīng)濟(jì)是國(guó)際壟斷資本家一直在籌劃的方案。只不過(guò)由于中國(guó)政府死守土地不能私有化的底線，迄今，他們只能癡心妄想罷了。由此看來(lái)，土地私有化論者所謂的“人道”關(guān)懷最重要的意義恰在于提醒人們：我國(guó)的土地萬(wàn)萬(wàn)不能私有化。
不能否定改革開(kāi)放以來(lái)，與城鎮(zhèn)化同時(shí)推進(jìn)的現(xiàn)代中國(guó)“圈地運(yùn)動(dòng)”并沒(méi)有完全避免早期資本主義社會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)的人道悲劇。而且現(xiàn)代中國(guó)城鎮(zhèn)化過(guò)程中的土地違法案件，地方政府有些是脫不了干系的。但是此現(xiàn)象并不能成為農(nóng)村土地應(yīng)該私有化的依據(jù)。事實(shí)上，現(xiàn)代國(guó)家均保留了政府為公共利益征用土地的權(quán)力。若存在嚴(yán)重的司法腐敗和行政不公，即使農(nóng)民對(duì)土地?fù)碛兴接袡?quán)又奈權(quán)勢(shì)者何？所以真正要做的是切實(shí)反腐懲貪，而不是強(qiáng)力推行土地私有化。相反，一旦允許土地私有化和市場(chǎng)自由買(mǎi)賣，短期可能產(chǎn)生出大量的土地資源資本化收益。但大量土地資源資本化，意味不能藏糧于地，終將引發(fā)全民糧食危機(jī)。農(nóng)民擁有的小塊土地，官商稍加勾結(jié)便可輕易掠奪之，結(jié)果農(nóng)民必將大規(guī)模流民化，城市必將大規(guī)模貧民窟化，社會(huì)必將大規(guī)模動(dòng)蕩化。這些不是危言聳聽(tīng)，一些人口過(guò)億的大型發(fā)展中國(guó)家在采用西方制度后很快便出現(xiàn)了耕者無(wú)其田，城市大規(guī)模貧民窟化的事實(shí)。當(dāng)然，也有人可能提出，隨我國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)，農(nóng)村人口必定不斷減少，城市足以提供廣大農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村的生產(chǎn)、生活條件，哪有什么失地農(nóng)民的人道悲劇。問(wèn)題是，對(duì)農(nóng)業(yè)人口數(shù)量眾多的中國(guó)而言，此過(guò)程必定甚為漫長(zhǎng)，急不得。而且農(nóng)民不斷減少恰意味可以推進(jìn)農(nóng)村土地國(guó)有化，而不是實(shí)現(xiàn)私有化。實(shí)際上，在這種情況下推行農(nóng)村土地私有化也只是私有化給資本家之類的人物了。這大概就是那些鼓燥“資本下鄉(xiāng)”者的真正想法吧。
參考文獻(xiàn)：
[1]卓澤淵.法的價(jià)值論，[M]北京：法律出版社，1999：374.
[2][美]伊利.莫爾豪斯…土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，滕維藻譯．[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1982：19.
[3][12][16][17][19][21][28][29][32][38][39][40][41][42][43][48][51][52][58][59][61][62][68]馬克思.資本論（第1卷）[C].北京：人民出版社，2004：703.211.57.876.209.874.552. 552.717.843.781.292.292.815.845.578.560.445.488-499.205.872.872.827.
[4][5][6][7][8][9][10][31][34][53][54][55][64][67]馬克思.資本論（第3卷）[M]北京：人民出版社，2004：695.875.196.715.695.695.875.700.878.697.697.697.693.873.
[11][18][20][37]馬克思恩格斯全集（第32卷）[C].北京：人民出版社，1995：61.109.110.405.
[13][22]馬克思思格斯全集（第30卷）[C].北京：人民出版社，1998：330.485.
[14]苗力田.亞里斯多德全集（第8卷）[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992：103.
[15]王海明.新倫理學(xué)，[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，200：303.
[23][33][35][49][65]馬克思恩格斯選集（第3卷）[C].北京：人民出版社，1995：129.129.82.129.217.
[24]劉永佶：論中國(guó)農(nóng)村土地制度的改革[J]中國(guó)特色社會(huì)主義研究．2014（1）.
[25]馬克思恩格斯文集（第8卷）[C].北京：人民出版社，2009：131.
[26][47][60]馬克思恩格斯文集（第1卷）[C].北京：人民出版社，2009：648.556.333-335.
[27]焦冉.論馬克思資本主義工業(yè)化生態(tài)批判思想——基于制度的分析，[J]求實(shí)，2014（6）.
[30][美]約翰·羅爾斯.正義論，[M]何懷宏等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：16-17.
[36]劉永佶.主義．方法．主題，[M]北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001：90.
[44]陸學(xué)藝主編.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告，[M]北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002：190.
[45]劉作昌.英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命史，[M]上海：新知識(shí)出版社，1956：21.
[46]郝承敦.試論英國(guó)農(nóng)民反圈地斗爭(zhēng)的性質(zhì)[J]齊魯學(xué)刊,1998（4）.
[50]孟捷.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001：41.
[56]馬克思思格斯選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1995：283.
[57]馬克思思格斯全集（第3卷）[C].北京：人民出版社，2002：236。
[63]溫鐵軍.莫讓私有化摧毀鄉(xiāng)土社會(huì)[J]中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)，2014.
[66]左大培.混亂的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:石油工業(yè)出版社，2002：277.
作者簡(jiǎn)介：
賀漢魂（1969——），男，湖南衡南人，博士、教授、中國(guó)社科院馬克思主義研究院訪問(wèn)學(xué)者，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)倫理思想研究。
夏明月（1978——）女，山東濟(jì)南人，博士，副教授，從事經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)研究。
該文發(fā)表于《云夢(mèng)學(xué)刊》2016.6期，為《人大復(fù)印資料》2017.3期全文轉(zhuǎn)載
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
