昨天，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見》（以下簡(jiǎn)稱意見）。《意見》要求，行政機(jī)關(guān)不得借促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等名義，以開協(xié)調(diào)會(huì)、發(fā)文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，或者對(duì)依法應(yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)敗訴的行政案件不判決行政機(jī)關(guān)敗訴。（7月8日《京華時(shí)報(bào)》）
日前，國(guó)務(wù)院印發(fā)《意見》，要求加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作，不得以任何名議或形式明示或暗示人民法院不受理依法應(yīng)當(dāng)受理的行政案件，或?qū)σ婪☉?yīng)當(dāng)判決行政機(jī)關(guān)敗訴的行政案件不判決行政機(jī)關(guān)敗訴。《意見》一出，引發(fā)媒體爭(zhēng)相報(bào)道和網(wǎng)友的持續(xù)熱議。無(wú)疑，《意見》的出臺(tái)及實(shí)施必將極大推動(dòng)法治政府建設(shè)和依法行政，讓更多“民告官”案件不至泥入大海，而必有政府“一把手”或主要負(fù)責(zé)人直接出庭應(yīng)訴。
政府主動(dòng)出庭應(yīng)訴“民告官”彰顯了法治社會(huì)建設(shè)的進(jìn)步，閃爍著依法行政的光芒。近年來(lái)，服務(wù)型政府建設(shè)和法治社會(huì)建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，相關(guān)機(jī)制制度日益完善，相關(guān)概念日益深入人心，學(xué)法、懂法、守法，通過法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益的觀念日益成為公民的普遍認(rèn)識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，在“民告官”的博弈中，因?yàn)橄嚓P(guān)監(jiān)督制約機(jī)制制度特別法規(guī)條款規(guī)定的不完善不細(xì)致，對(duì)政府主要負(fù)責(zé)人或“一把手”必須親自出庭應(yīng)訴沒有明確或硬性的規(guī)定，成為一些政府負(fù)責(zé)人規(guī)避責(zé)任、無(wú)視申訴群眾正當(dāng)權(quán)益的“借口”。而十八大以來(lái)，相關(guān)明確行政訴訟過程中政府應(yīng)訴義務(wù)和責(zé)任的法規(guī)條例得以進(jìn)一步完善，成為戴在各級(jí)政府頭上的“緊箍咒”，對(duì)推動(dòng)政府依法行政具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。
政府必派人應(yīng)訴彰顯執(zhí)政為民。不同于普遍的民事訴訟案件，就具體行政行為提起的行政訴訟的博弈中，作為原告的公民相對(duì)于被告的行政單位無(wú)疑處在極為不利的弱勢(shì)地位，首先是信息不對(duì)稱，知情權(quán)得到不充分尊重；其次是不熟悉訴訟規(guī)則，不了解法律維權(quán)渠道，沒有對(duì)政府必須應(yīng)訴及履行相關(guān)義務(wù)和職責(zé)的強(qiáng)制規(guī)定，導(dǎo)致“民告官”勝率極低。然而，執(zhí)政為民的執(zhí)政宗旨豈能在最能彰顯社會(huì)公平正義的法庭黯然失色？通過完善的法規(guī)明確要求政府必須派行政負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，就是對(duì)執(zhí)政為民最好的詮釋、最有力的彰顯。執(zhí)政者執(zhí)政為民不能成“空頭口號(hào)”，須體現(xiàn)在務(wù)實(shí)務(wù)民服務(wù)的點(diǎn)滴之中。在今天，深入推進(jìn)法治建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，尤須緊緊以人為本的推動(dòng)依法行政機(jī)制制度體系的建設(shè)。顯然，執(zhí)政為民，也不能單靠法律的倒逼，更需執(zhí)政者主動(dòng)作為，將執(zhí)政為民的根本宗旨深植于心、外化于行。
作者單位：四川省三臺(tái)縣樂加鄉(xiāng)人民政府
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
