北京市通州區(qū)某街道辦事處工勤人員馬某，在被借調(diào)至通州區(qū)某鎮(zhèn)政府任鎮(zhèn)長司機(jī)后，利用負(fù)責(zé)采購等職務(wù)便利，侵吞公款萬余元。北京晨報記者昨天獲悉，通州法院一審以貪污罪判處馬某有期徒刑年，并處罰金萬元。（月日《北京晨報》）
近日一起看似普通的反腐通報信息引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注和熱議。說普通，在于十八大以來類似的腐敗案例不一而足，何況頻帶主解只是區(qū)區(qū)某街道辦事處工勤人員，嚴(yán)格意義上也只是連干部不算的“權(quán)力跟班”。但為何為引發(fā)熱議？其實道理也在于普通二字，正是太普通、太容易被忽視，與其侵吞公款達(dá)萬余元的瘋狂勁兒正形成了鮮明對比，這種強(qiáng)烈的反差無疑對公眾具有的心理沖擊。
根據(jù)新聞提及的信息，馬某被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徱载澪圩锱刑幱衅谕叫棠?，并處罰金萬元。似乎事件會到此結(jié)束，但網(wǎng)友的質(zhì)疑并未停止，區(qū)區(qū)街道辦事處一工勤人員是如何被借調(diào)到鎮(zhèn)政府任鎮(zhèn)長司機(jī)的？區(qū)區(qū)一司機(jī)又是如何貪污巨額公款的？種種匪夷所思之處的背后正是鎮(zhèn)長司機(jī)成巨貪的深層次原因。的確，這位不知天高地厚的鎮(zhèn)長司機(jī)顯然是吃了熊心豹子膽，完全無視法律權(quán)威，不知道貪污受賄的極高風(fēng)險。對于這樣的體制外人員，一些網(wǎng)友認(rèn)為不應(yīng)該將其等同于體制內(nèi)的公職人員的腐敗案。對于這樣在黨政機(jī)關(guān)企事業(yè)單位工作的工勤人員，似乎公眾對之的道德底線和政治要求并不有較高的期待，究其原因，在于認(rèn)為這些人員干的工作似乎并不涉及公權(quán)力的使用。但這種觀點(diǎn)似乎忽略了一個明顯的事實，鎮(zhèn)長司機(jī)等這樣看似屬于權(quán)力邊緣的人員實際是卻在使用著大量公共資源，與權(quán)力的距離最近。事實上，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的落馬無不與司機(jī)有著千絲萬縷的關(guān)系。作為領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)，自然對領(lǐng)導(dǎo)的行蹤特別是一些見不得光的隱私了如指掌，故而領(lǐng)導(dǎo)干部在選擇司機(jī)時往往選擇忠誠、老實或者具有特殊關(guān)系的心腹之人。也正是緣于這種特殊關(guān)系，滋長了一些領(lǐng)導(dǎo)干部司機(jī)的野心和私欲。
鎮(zhèn)長司機(jī)貪污公款，鎮(zhèn)長就沒問題？顯然，即使是對當(dāng)前的反腐風(fēng)暴一無所知的人也會產(chǎn)生質(zhì)疑。毫無權(quán)力的司機(jī)貪污巨款的膽子從何而來？又是誰給了他膽敢貪污的權(quán)力？鎮(zhèn)長司機(jī)貪污二百多萬元的公款，難道鎮(zhèn)長毫不知情？毫無察覺？鎮(zhèn)長司機(jī)貪污巨額公款被判刑，鎮(zhèn)長又該當(dāng)何罪？顯然這位鎮(zhèn)長負(fù)有用人失察之過，財務(wù)監(jiān)管不嚴(yán)之過，履行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任不力之過，當(dāng)被依紀(jì)從嚴(yán)處分，即使將其“雙開”也毫不為過。
作者地址：四川省三臺縣樂加鄉(xiāng)人民政府
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
