曹再發(fā)再度以一起極端事件轟動(dòng)全國，這次他不再揚(yáng)言制造血案，而是實(shí)實(shí)在在的撞死了路人，背負(fù)了3條無辜的冤魂。
13日下午，湖南郴州汝城縣發(fā)生一起惡性事件，一輛黑色SUV汽車在距離縣政府門前數(shù)百米處故意撞人。當(dāng)?shù)毓簿值耐▓?bào)內(nèi)容是：當(dāng)?shù)匕l(fā)生一起駕車故意撞人事件，目前已造成５人受傷、3人死亡，目前在逃的犯罪嫌疑人正是曹再發(fā)。
這并不是曹再發(fā)第一次引起輿論關(guān)注，早在3年前他即與媒體結(jié)緣。因湖南老家拆遷問題，揚(yáng)言要在廣州的幼兒園和中山大學(xué)制造血案，引起社會(huì)恐慌；之后又曾爬上廣州獵德大橋，造成14小時(shí)交通癱瘓，而事后曹再發(fā)雖然被拘留，但都以媒體報(bào)道而引起輿論關(guān)注的方式達(dá)到了自己的目的。
縱觀曹再發(fā)與當(dāng)?shù)卣牟┺倪^程，事件邏輯主環(huán)構(gòu)成只有曹再發(fā)和當(dāng)?shù)鼗鶎诱钊擞牣惖氖牵茴嵏擦斯姂T常在政府面前的弱勢印象，反而“四兩撥千斤”，頻頻向政府“議價(jià)”并且成功，民眾本以為的強(qiáng)勢一方——政府，反而在曹再發(fā)面前一退再退，孱弱無力。
致使曹再發(fā)陷入“上訪—維權(quán)”邏輯的起因是曹的房子被強(qiáng)拆，隨后曹在廣州的兩起極端事件中雖然被行政拘留15天，但獲得當(dāng)?shù)卣耐讌f(xié)，許以兩筆共計(jì)180萬元的拆遷補(bǔ)償。顯然，180萬是當(dāng)?shù)卣c曹再發(fā)之間默認(rèn)的“黑暗協(xié)議”，協(xié)議本身的達(dá)成是違背法理公平原則的。
據(jù)時(shí)任汝城縣委政法委書記鐘玉龍的講法，“其實(shí)我們是頂著很大很大的壓力與他簽下這兩份協(xié)議的。因?yàn)榘凑咚豢赡塬@得這么多補(bǔ)償。我們縣當(dāng)時(shí)的房價(jià)每平方米才1500多元，現(xiàn)在也才兩三千。這個(gè)補(bǔ)償要是讓其他老百姓知道了，心里會(huì)怎么想？但是，當(dāng)時(shí)他在廣州那樣鬧，各方壓力也很大，希望能把他的問題處理好，別這樣鬧了。”
可以看得出，當(dāng)?shù)卣窍搿盎ㄥX買平安”，但曹再發(fā)以這樣的方式嘗到甜頭后，加固了以上訪來增加自己向政府議價(jià)籌碼的思維，從而陷入陷入上訪、判刑、上訪、拘留的循環(huán)。如果說一開始曹再發(fā)的維權(quán)還屬于正常討理范疇，但當(dāng)其嘗到180王的甜頭后，就開始逐漸變?yōu)椤暗竺瘛保谶@條上訪道路上越走越遠(yuǎn)。
曹再發(fā)如同無賴，言而無信，不顧與政府達(dá)成的協(xié)議，反復(fù)開始為新的訴求上訪，與其說是上訪，不如說是刁民式的敲詐勒索，只不過，敲詐勒索的對象是當(dāng)?shù)卣６从^當(dāng)?shù)卣谄渖显L行為中的表現(xiàn)，緊張萬分，一退再退，“有一次他上訪用了一萬多，政府就給了七萬多。從縣、鄉(xiāng)到村，各級(jí)政府和組織都為他頭疼不已。抓捕殺人犯都沒那么難。他反偵查能力很強(qiáng)，會(huì)中途換車，或者轉(zhuǎn)車，同時(shí)，又特別有分寸，每次他犯的事情，頂多行政拘留，構(gòu)不成犯罪。”
曹再發(fā)自己也聲稱，“做生意，搞什么都有風(fēng)險(xiǎn)，向政府要很容易。”曹再發(fā)儼然將上訪要錢當(dāng)成生意在經(jīng)營，生意的基礎(chǔ)是基層官員的維穩(wěn)考核壓力，并且經(jīng)營得有聲有色，當(dāng)?shù)卣畡t在無原則的妥協(xié)中，無形助長著曹再發(fā)的“刁民”氣息，不斷強(qiáng)化著他強(qiáng)者身份的錯(cuò)覺。
弱勢一方反轉(zhuǎn)為強(qiáng)勢一方，這種反轉(zhuǎn)所帶來的快感如同吸毒一樣讓曹再發(fā)越陷越深，最終曹再發(fā)真正成為了一名不折不扣的刁民。而當(dāng)當(dāng)?shù)卣辉傧蚱渫讌f(xié)時(shí)，曹再發(fā)終將暴戾之氣撒向了路邊的無辜者，邏輯鏈隨之崩斷，演繹為荒誕。事實(shí)上，當(dāng)?shù)胤秸?80萬向曹再發(fā)妥協(xié)之時(shí)，邏輯鏈已然出現(xiàn)崩壞端倪。
當(dāng)然，不論曹再發(fā)案背后有著怎樣的緣由，其殺害無辜民眾是客觀事實(shí)，不應(yīng)將其塑造為“悲情英雄”，同時(shí)不妨礙我們將其視作基層維穩(wěn)的一個(gè)切口，以窺探出曹再發(fā)是如何成為勒索政府的刁民。當(dāng)?shù)卣扔诰S穩(wěn)壓力追求短期利益的最大化，以此希望以有損公平的180萬補(bǔ)償息事寧人，但人的欲望是貪婪的，當(dāng)當(dāng)?shù)卣淮未尾活櫾瓌t滿足曹再發(fā)的訴求的同時(shí)，其政治合法性也在隨之快速流失。與之相對的是，曹再發(fā)的刁民身份在不斷加固。
在當(dāng)?shù)卣c曹再發(fā)的這場博弈中，政府用來維護(hù)自身生存和運(yùn)行的成本越來越高，而支付成本的能力并未同步提高，甚至陷入疲于應(yīng)付的境地。一旦政治穩(wěn)定的維護(hù)成本超過對曹再發(fā)訴求的支付能力，當(dāng)?shù)卣貢?huì)無奈抽身，曹再發(fā)在博弈中看似強(qiáng)勢的身份也隨之終結(jié)，終暴露出其本質(zhì)的弱小無力一面。而“刁民”的氣息一旦養(yǎng)成，當(dāng)其失掉與政府“刁蠻”資格后，其牙齒將會(huì)撕裂無辜觀者，釀就悲劇。
中國鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)網(wǎng)轉(zhuǎn)自：深圳晚報(bào) 2016-09-19
(掃一掃，更多精彩內(nèi)容！)
