馮仕政教授簡介:
馮仕政,社會學博士,中國人民大學社會與人口學院教授、黨委書記、副院長。主要從事政治社會學、組織社會學、歷史社會學、社會不平等、社會治理與政治秩序等領域的研究。在《社會學研究》和美國《亞洲研究學刊》等刊物上發表論文20余篇,有《當代中國的社會治理與政治秩序》、《西方社會運動理論研究》等專著出版。主持國家社科基金等課題多項。曾獲北京市哲學社會科學優秀成果一等獎、二等獎,霍英東教育基金高等院校青年教師獎(研究類)、寶鋼優秀教師獎、北京市高等教育優秀教學成果獎、高等教育國家級教學成果獎等表彰。入選北京市新世紀社科理論人才“百人工程”、教育部新世紀優秀人才支持計劃和北京市“四個一批”理論人才培養工程。
一、仕政教授,時值春運高峰,您是否要回鄉過年?最近微信圈里流傳著一篇“一個農村兒媳眼中的鄉村圖景”,您作為學者如何評判?
答:今年春節不回去,前幾年都回去的,今年要趕一個課題,估計連年都過不成了。平時雜事多,好不容易有寒假這么一個時間窗口,能趕一點是一點。“五一”節帶孩子回去過。
我注意到網上流行的這個帖子,也有好幾個朋友把帖子轉給了我,瀏覽了一下,覺得意思不大。之所以沒興趣,主要有兩個原因:
一是我出身農村,對類似的故事熟稔得不得了,沒有什么新鮮感。我在上大學之前,一直呆在農村,耳濡目染的都是農村和農民的故事,包括眼前的和史上的,當然也少不了該帖那樣的悲慘故事。上大學之后,家庭和三親六戚都還在農村,與農村的聯系始終保持著,那些人、那些事,你想不知道都難。農村出身的人,割斷與農村的聯系是不容易的。
二是作為一個學者,對停留在感慨層次的思考總覺得差點意思。這些年,一邊講故事一邊發議論的“感慨體”,不僅在媒體上而且在學術界都很流行。我對此很不理解。感慨體有助于增進感性認識,但如果不把感性認識提升為理性認識,無助于問題的解決。事實上,這種感慨體并不自今日始,已經存在好多年了。看的時候大家都感動得流淚。然而,流完淚之后呢?
這個故事不外乎講了農民生產、生活和生命的脆弱。他們懵懵懂懂地被卷入一場巨大的游戲。他們的苦難常常來自城市、國家,甚至更遙遠的“世界體系”。這些力量無遠弗屆地影響著他們,他們卻無法理解、無法掌控,也無法回避。這種情形早有就了。茅盾的小說不就寫了好多么?我的一個同學也說,她家農村保姆的故事比這還慘。
總而言之,這種帖子和故事,可以在一定程度上喚起社會對農村和農民的注意,但實事求是地說,對問題的解決幫助不大,因為民眾的感情和注意力是很容易轉移的。學術研究必須更上一層樓,對問題做更系統、更深刻的思考。媒體可以傳播這些東西,但學者必須理性。現在的問題是,連學術研究也常常被煽情牽著走或逼著走,失去了自性。
二、您經常將社會現象、社會問題嵌入國家視野中去觀察研判,也曾研究過南街村的制度變遷與國家政治文化變遷之間的關系,那在國家視域之下您認為鄉村治理的良性發展路徑在哪里?
答:要回答這么高大上的問題,有點犯怵。我不是專研鄉村治理的,見機行事地批評兩句還湊合,要系統地建言就有點不敢了。既然問到,就勉強說兩句吧。結合個人的研究,我認為,從國家視角來看,解決農村問題的關鍵,或者說“牛鼻子”,是解決農民的身份問題。所謂身份問題,一句話,就是首先把農民當國民,然后再來談他是農民還是其他什么民。
之所以說這個問題關鍵,是因為,在傳統的鄉村自治狀態被現代化進程打破之后,國家就成為社會治理的中心力量和終極力量,其他社會力量都只能在國家同意或不禁止的范圍內發揮作用。這是無論愿意與否都必須接受的歷史趨勢。而國家對社會的治理,歸根到底要落在人上,所以首先必須確定各色人等的身份,然后施以相應的權利和義務。這樣,各種社會關系的處理和交往才有基準,社會秩序和發展才有可能。一個人總是會進行多種社會活動,因此會產生多重社會關系和打交道所需要的多重社會身份。那么,多重身份之間的關系又當如何處理呢?就需要確定不同身份的性質和位序。在現代社會中,國民(或者說公民)是最基本的身份,是整個身份體系的“定盤星”,只有確定了國民身份的外延和內涵,才能確定其他各種身份的價值和相互關系。
現在農民不是沒有國民身份,而是這個身份的內涵不但太單薄,而且太模糊和隨意了,很多在憲法上規定了的內容都落不到實處,常常被農民這個身份“架空”。這實際上意味著,他們首先是被當作農民,而不是國民來對待的。這就有點本末倒置了。現在很多農村和農民政策,不管是苛刻農民的,還是厚待農民的,都沒有跳出這種思維窠臼。這樣的政策思考和制度安排,即使是好心,也未必得到好報。
國家應該首先確認和落實所有人的國民身份,然后再根據其他屬性把他們劃分成市民、農民、X民,……。這樣,整個社會才能不斷地整合和統一,不然,永遠是城鄉二元結構。就現代化的基本趨勢來說,只要存在城鄉二元結構,鄉村總是弱勢和吃虧的一方,好不了的。怎么打破城鄉二元社會結構?關鍵不是什么資本下鄉、技術下鄉,我看關鍵是“身份下鄉”。只要獲得了平等的身份,人的自由活動自然會把城鄉鴻溝彌平。人是生產力中最活躍的因素,只要把這個因素調動起來,比其他任何因素的作用都要大,都要有效率,都要更持久。不解決身份問題,其他生產要素再怎么下鄉,人永遠是兩群人,鴻溝就永遠在那里。
三、除了城市化的巨大拉力外,也有學者認為鄉紳不再,還鄉文化缺失是導致鄉村空心化的關鍵所在,您對鄉村空心化的切身體會是?
答:關于鄉紳問題,不要浪漫化。在傳統社會中,鄉紳,包括家族等力量確實在社會治理過程中發揮了重要作用。但是,首先,鄉紳不“鄉”是一個不可逆轉的歷史趨勢。隨著現代化進程的推進,城市逐漸興起,大批鄉紳離開農村,進入城市是必然趨勢。這些經濟收入在鄉村,基本生活卻不在鄉村的“鄉紳”,其實已經難以對鄉村治理發揮什么積極作用。在某種意義上,他們甚至已經成為城市汲取鄉村、工商業剝奪農業的“中堅力量”。你想想,他們生活在城里,天天打交道的是工業和商業,即使對鄉村和農民有所憐憫,也頂不住城市生活和工商業交換的現實壓力呀。他們腳踏農村和城市、農業和工商業這兩條船,而從現代化和資本運作的內在邏輯來說,兩條船在結構上是永遠不平衡的。結構上失了衡,而要指望鄉紳靠個人的人品和本事來平衡,完全是癡人說夢。
其次,鄉紳并不都是良紳,也有很多劣紳。“土豪劣紳”這個詞,并不是為了革命的需要而憑空捏造出來的,即使捏造出來,也不會有那么多人相信。現在很多人懷念民國,然而, “平均地權”不是孫中山最重要的政治主張之一么?國民黨不也搞土改么?只是它在大陸的土改搞得不那么徹底,后來到了臺灣,痛定思痛,不也搞老老實實搞土改嗎?“鄉紳”里面到底有多少良紳,有多少劣紳?不能說全是劣紳,至少也不在少數吧?這個問題值得好研究一下。如果是劣紳當道,依靠他們,鄉村同樣是沒有指望的。
同樣的情況還有家族。家族作為一種社會力量,在社會治理過程中的作用也要兩面看。家族并不都是“正能量”。民國時期的文學作品有很多控訴家族的。以我在農村的生活體驗,家族內部的關系常常是非常復雜和勢利的,大宗欺負小宗、勾心斗角的事經常發生。小時候我受得最多的“階級教育”,就是家族內部的欺負和矛盾——不光是自己家族,也包括別的家族。反倒是最近幾年回家,發現農村的社會關系和諧了不少,因為人都差不多走光了,利益競爭少了,留在鄉下的“殘兵剩勇”們知道“惺惺相惜”了。其實,不“惺惺相惜”也不行了,畢竟有個三病兩苦需要有人幫著送醫院,人死了需要有人幫著抬棺材。
現在一些人天天做翻案文章,把大清和民國簡直吹到天上去了。又是雇傭關系多么和諧、又是鄉紳多么厚道,又是家族多么敦睦,其中很多都是以偏概全、以訛傳訛。以前的革命宣傳有過頭之處,但現在有必要完全反著來么?科學還得尊重基本的事實。很簡單的一個道理,要是大清和民國那么美好,何至于一敗涂地?革命有過火、過頭的地方,但并不都是二桿子、無厘頭。
確實,當前農村的一個突出問題是人才流失殆盡,都跑到城里去了。從鄉鎮企業的發展來看,原來農村的能人還是挺多的。現在有點本事、有點門路的人都進城了。但解決這個問題的辦法,不是培養“鄉紳”,也不可能培養“鄉紳”。根本的出路還是城鄉一體化建設,城鄉之間的利差不要相距懸殊,讓農村能夠吸引人、留住人,而不是把農村當城市產業的試驗場和垃圾桶。
四、目前有一小批知識精英回到鄉村(不一定是自己的家鄉)參與鄉村建設,試圖將城市文明導入鄉村,您對此是否看好?在目前的局面下鄉村的自主性如何建構?
答:知識精英參與鄉村建設是好事,關鍵是怎么參與。不必刻意保留什么“鄉村文明”,也不必刻意強調“鄉村的自主性”。“城市文明”與“鄉村文明”的兩分法本來就是上流社會強加給農村和農民的概念和觀念。農民并不認為自己代表什么“鄉村文明”,也不想代表什么“鄉村文明”。他們也是人,也有按照現代標準過日子的追求。誰要覺得這個“鄉村文明”很好,他自己來其中生活好了,不要讓別人在其中生活,然后他來欣賞。
問題的關鍵不是保留所謂“鄉村文明”或“鄉村的自主性”,而是尊重農民選擇生活方式的權利。如果知識精英們參與鄉村建設而不尊重農民的權利,無論扯什么“城市文明”、“鄉村文明”,還是“鄉村的自主性”,最終都沒有意義,也一定會失敗。
在現代社會中,“鄉愁”是一種普遍存在的情結。這種情結,本質不是對農村和農民的尊重,而是對自身地位的失落或欣賞。只有離了鄉的人,才會有“鄉愁”。很多人產生鄉愁,骨子里其實是欣賞自己有本事隨時離鄉而又隨時能夠回來。真正困守故鄉的人,是不會有鄉愁的。“鄉愁派”對農村沒有什么建設性,因為他們常常期望別人為他守著“鄉”,然后他不時回來“愁”一“愁”。事實上是把農民和農村當作意淫的對象,而不是建設的對象,讓人家給他當花瓶。
我在農村長期生活過,那些被一再懷念的農村不能說有多壞,但也沒有那么好。那些一望無際的、讓城里人大呼小叫的金燦燦的稻谷或油菜花,你知道是怎么種下去和收回來的嗎?站在事外看,當然很爽;生活在其中的人,才知道有多苦。我現在也常常“鄉愁”一下,但理性告訴我,“故鄉”只是一個夢鄉,是只能懷念,不能回去的。故鄉永遠沒有夢鄉甜美。
五、除去土地制度、戶口制度的改革外,在國家層面還有沒有更好的頂層設計來贏得鄉村的生機?
答:我對頂層設計倒沒有那么大的勁頭。這么大個國家,農村這么復雜,企圖搞一個無所不包的頂層設計,太難了,太冒險了,很可能欲速則不達,求全而致毀。一個務實的辦法,還是在總覽全局之后,確定一個大方向,然后朝著這個方向邊改革邊調整。至于切入點,就是我前面所講的,確定并做實農民的國民身份。
中國鄉村發現網轉自:紫金傳媒智庫
(掃一掃,更多精彩內容!)